Арбитражный суд Камчатского края

45/2026-14582(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е ШЕ НИ Е

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5744/2025

07 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство

железных дорог» (ИНН 2543003262, ОГРН 1122543003769)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

(ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора: Межрегиональная инспекция Федеральной службы по

Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721120717, ОГРН

1042700165298); Василенко Олег Иванович; общество с ограниченной

ответственностью «Стройстальторг» (ИНН 2543102009, ОГРН 1162536083797);

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная железнодорожная

компания - ДВ» (ИНН 2723212586, ОГРН 1202700020412); общество с

ограниченной ответственностью «Азия Транзит Сервис» (ИНН 2537118667, ОГРН

1152537006522)

о признании недействительным решения Управления Федеральной

налоговой службы по Камчатскому краю о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения № 17-28/16.16 от 02.07.2025 в части

привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в размере

4 465 316 руб. 80 коп. и соответствующего ему доначисления налога на

добавленную стоимость в размере 28 214 997 руб.,

при участии:

от заявителя: Кутенков Ю.И. – представитель по доверенности

от 15.01.2026 б/н (сроком на 1 год), диплом ВСА

№ 0482347 (участвует посредством веб-

2 А24-5744/2025

конференции);

Золотарев И.К. - на основании приказа от

25.04.2025 № 25-04/2 назначен генеральным

директором, паспорт (участвует посредством

веб-конференции);

от заинтересованного лица: Золотавина Н.С. – представитель по

доверенности от 25.12.2025 № 24-35/19767

(сроком по 31.12.2026), удостоверение

УР № 415931, диплом ДВС № 1968588;

Панасюк М.В. - представитель по доверенности

от 20.01.2026 № 24-44/00273 (сроком по

31.12.2026);

от Межрегиональной Репкина Т.С. - представитель по доверенности от

инспекции Федеральной 09.07.2025 № 05-21/1706 (сроком на 1 год),

службы по Дальневосточному свидетельство, диплом ДВС № 1491335

федеральному округу: (участвует посредством веб-конференции);

от Василенко О.И.: Василенко О.И. – лично;

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство железных

дорог» (далее – заявитель, ООО «СЖД», Общество) обратилось в Арбитражный

суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании

недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по

Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Камчатскому

краю, налоговый орган, Управление) о привлечении к административной

ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2025

№ 17-28/16.16.

Определением от 15.12.2025 удовлетворено ходатайство заявителя о

принятии обеспечительных мер, судом приостановлено действие решения УФНС

России по Камчатскому краю о привлечении к административной ответственности

за совершение налогового правонарушения от 02.07.2025 № 17-28/16.16 до

вступления в силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела

№ А24-5744/2025 по существу.

Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее –

третьи лица), привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной службы по

Дальневосточному федеральному округу (далее – МИ ФНС по ДФО, МИ ФНС

России по Дальневосточному федеральному округу); Василенко Олег Иванович

(далее – Василенко О.И.); общество с ограниченной ответственностью

«Стройстальторг» (далее – ООО «Стройстальторг», ООО «ССТ»); общество с

ограниченной ответственностью «Промышленная железнодорожная компания -

ДВ» (далее – ООО ПЖК – ДВ»); общество с ограниченной ответственностью

«Азия Транзит Сервис» (далее – ООО «АТС»).

Протокольным определением от 25.02.2026 суд в порядке статьи 49 АПК РФ

рассмотрел и удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных

3 А24-5744/2025

требований, в представленной суду редакции от 24.02.2026, согласно которой

заявитель просит признать недействительным решение УФНС России по

Камчатскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения № 17 -28/16.16 от 02.07.2025 в части привлечения к налоговой

ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ) в размере 4 465 316 руб. 80 коп. и соответствующего ему доначисления

налога на добавленную стоимость в размере 28 214 997 руб.

20.04.2026, 21.04.2026 от общества с ограниченной ответственностью

«Строительство железных дорог», МИ ФНС по ДФО, Василенко О.И. поступили

ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн-заседания,

которые судом рассмотрены и удовлетворены.

В связи с удовлетворением ходатайств ООО «СЖД», МИ ФНС по ДФО,

Василенко О.И. судебное заседание проводилось с использованием системы веб-

конференции (онлайн-заседание). Представители указанных лиц, в назначенное

время к онлайн-заседанию подключились. На вопрос суда Василенко О.И. пояснил,

что генеральный директор Золотарев И.К. участвует в онлайн-заседании совместно

с ним.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 59 АПК РФ, исходя из разъяснений,

изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде

первой инстанции», рассмотрел и удовлетворил ходатайство представителя

налогового органа Золотавиной Н.С. о допуске к участию в судебном заседании

представителя, Панасюк М.В.

Третьи лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания

надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК

РФ определил: провести судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащим

образом лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания 20.04.2026 через систему «Мой арбитр» от

Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю поступило

заявление об ознакомлении с материалами дела, доступ судом предоставлен.

23.04.2026 через систему «Мой арбитр» от Управления Федеральной

налоговой службы по Камчатскому краю поступили дополнительные пояснения.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования

поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и

дополнениях к нему.

Представители налогового органа требования заявителя не признали, по

доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель Межрегиональной инспекции поддержал позицию

налогового органа по доводам и основаниям, представленного суду мнения на

заявление.

Василенко О.И. поддержал позицию заявителя.

Протокольным определением от 27.04.2026 суд, с учетом мнения лиц,

участвующих в деле, в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщил документы,

представленные в судебном заседании 20.04.2026 и документы, представленные в

судебном заседании 27.04.2026, к материалам дела.

4 А24-5744/2025

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебном

заседании не поступило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав

материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей

71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СЖД» (ИНН 2543003262, КПП

253701001) создано 13.03.2012, основной государственный регистрационный

номер 1122543003769), место нахождения юридического лица: 690011,

Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко 35А, 43. Сведения о постановке

на учет в налоговом органе: 2540- МИ ФНС России № 14 по Приморскому краю с

11.01.2021 по настоящее время. Лицо, имеющее право без доверенности

действовать от имени юридического лица: Золатарев Илья Константинович.

Основной вид деятельности общества: «Строительство железных дорог и

метро» (код ОКВЭД - 42.12).

УФНС России по Камчатскому краю в соответствии со статьей

89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в период с

26.12.2024 по 28.04.2025 проведена выездная налоговая проверка в отношении

ООО «СЖД» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2021 по

31.12.2023.

По результата выездной налоговой проверки составлен акт налоговой

проверки от 16.05.2025 № 17-28/16.11.

По итогам рассмотрения материалов проверки Управлением принято

решение о привлечении ООО «СЖД» к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 02.07.2025 № 17-28/16.16.

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства,

свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком условий, указанных в п.

2 ст. 54.1 НК РФ, а также нарушены п. 5, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК

РФ, повлекшие неправомерное завышение суммы заявленного налогового вычета

по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и неуплату налога в размере

28 214 997 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «СЖД» создана видимость

формального соблюдения требований законодательства с целью получения

налоговой экономии, что свидетельствует о реализации схемы по созданию

искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально

соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на уклонение от

уплаты налогов, получение налоговой экономии вне связи с осуществлением

реальной экономической деятельности, так как отраженные в учете сделки

(операции) не исполнены заявленными контрагентами, а ООО «СЖД»

использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления

налоговых вычетов по спорным сделкам (операциям). Выявленные в ходе

выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют в своей

совокупности и взаимосвязи о согласованности действий участников сделки, об

умышленных действиях должностных лиц ООО «СЖД», направленных на

получение налоговой экономии по сделкам с ООО «ПЖК-ДВ», ООО «ССТ»,

ООО «АТС».

Указанным решением налогоплательщику был доначислен НДС в размере

28 214 997 руб. 00 коп.

5 А24-5744/2025

Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст.

122, п. 1 ст. 126 НК РФ. Сумма штрафа составила 4 478 116,80 рублей:

- по нарушениям, связанным с неполной уплатой налога на добавленную

стоимость, штраф с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в

соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ (осуществлении Обществом

благотворительности и поддержки специальной военной операции (СВО)),

составил 4 465 316 руб. 80 коп. (8 930 633,60/2) (в соответствии с пунктом 3 статьи

114 НК РФ налоговые санкции снижены в 2 раза);

- по нарушениям, связанным с непредставлением (несвоевременным

представлением) документов по требованиям, в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ,

штраф составил 12 800 руб. 00 коп.

Впоследствии доводы налогоплательщика об осуществлении ООО «СЖД»

благотворительности и поддержки специальной военной операции (СВО) в

соответствии с совокупностью иных фактов приняты налоговым органом в

качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренную ст. 126

НК РФ, и Управлением в соответствии со ст. 31 НК РФ вынесено решение от

13.10.2025 № 17-28/15686 об отмене решения от 02.07.2025 № 17-28/16.16 в части

доначисления штрафа, предусмотренного ст. 126 НК РФ, в размере 6 400 руб.

Таким образом, общая сумма штрафа по решению от 02.07.2025

№ 17-28/16.16 составила 4 471 716 руб. 80 коп.

Решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от

14.10.2025 № 9957-2025/001125/И апелляционная жалоба Общества о признании

решения Управления от 02.07.2025 № 17-28/16.16 недействительным оставлена без

удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от

04.02.2026 № 0000-2026/000418/н в соответствии со статьей 140 НК РФ жалоба

ООО «СЖД» оставлена без удовлетворения. Одновременно ФНС России не

установлено оснований для дополнительного снижения размеров штрафов.

Не согласившись с решением УФНС по Камчатскому краю от 02.07.2025

№ 17-28/16.16 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере

4 465 316 руб. 80 коп. и соответствующего ему доначисления налога на

добавленную стоимость в размере 28 214 997 руб., ООО «СЖД» обратилось с

настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи

200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно

двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту

и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с

соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке

ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых

6 А24-5744/2025

споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Материалами дела подтверждается, что процедура приятия решения,

предусмотренная статьей 101 НК РФ Управлением соблюдена, досудебный

порядок урегулирования налогового спора обществом соблюден.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно

исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из

налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской

Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно

установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой

(гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих

правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной

стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность

своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу,

действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее

исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той

частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной

суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти

наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного

принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе

нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации

конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и

законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований,

государства в целом.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ) общество является плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения

налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг)

на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей

166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в

соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных

пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг),

приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК

РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 главы 21 НК РФ установлено, что счет-фактура

является документом, служащим основанием для принятия покупателем

предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая

комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг),

7 А24-5744/2025

имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке,

предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,

установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к

вычету или возмещению.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой

обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и

иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением

его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы

в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного

рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий

налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими

порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение

им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС,

предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей,

наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая

выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение

достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в

свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов

или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных

последствий своего бездействия.

Отказ в получении налоговой экономии при наличии в документах

налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его

налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности вычетов по НДС

должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и

результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности,

что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных

документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных

операций. Возможность включения расходов в состав налоговых вычетов по НДС

обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать во включении произведенных

налогоплательщиком затрат в налоговые вычеты, уплаченных поставщику, в

случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден

надлежащими документами.

Таким образом, возможность принятия вычета по НДС обуславливается

наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным

контрагентом. Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в

случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден

надлежащими документами либо выявлена недобросовестность

налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Основанием получения налоговой выгоды является представление

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных

документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них

8 А24-5744/2025

сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В случае обнаружения

признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговую

выгоду не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ,

касающиеся возможности получения права на налоговый вычет и принятие

расходов рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Следовательно, представление налогоплательщиком документов не влечет

автоматического применения налоговых вычетов, признания расходов, а является

лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и

уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных

налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости

представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской

или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные

доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-

налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической

деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках

проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при

осуществлении такого взаимодействия.

С учетом изложенного выявление необоснованной налоговой выгоды не

предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком

размере, что, по сути, означало бы применение санкции, а может служить

основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким

образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии

соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные

затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки),

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные

затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с

обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на

территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или)

документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе

таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами,

отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами

9 А24-5744/2025

признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления

деятельности, направленной на получение дохода.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда

Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение

вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении

действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с

установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных

доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и

взаимосвязи.

Таким образом, с учетом характера спора, предметом исследования

арбитражного суда являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных

операцией, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды, в том

числе реальность и непротиворечивость представленных в обоснование выгоды

документов (подтверждение факта совершения конкретных операций именно

спорными контрагентами).

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального

соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям

Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во

взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между

ними.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности

таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом

и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы

части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных

документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение

контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие

возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической

деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок

(операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для

признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Запрет установленный в статье 54.1 НК РФ, касается искажения фактов о

хозяйственных операциях, следовательно, при квалификации действий

налогоплательщика необходимо учитывать критерии действительности сделок,

установленные гражданским законодательством.

10 А24-5744/2025

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1

постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых

споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных

участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается,

что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение

налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в

налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой

обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения

налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки,

а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления№ 53 налоговая выгода может быть признана

необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены

операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или

учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и

налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик

для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей

налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания

соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия

разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях

налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в

результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может

рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом

установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось

получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды

в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в

признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой

выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований

налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 (далее - постановление

№ 18162/09) обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием

для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров

(работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ,

возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных

требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о

недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых

счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства,

11 А24-5744/2025

свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о

предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из постановления № 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности

заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального

представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также

устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений

налогоплательщика и его контрагента; о необоснованности получения налоговой

выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами

доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность

реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом

времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,

экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или

оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не

мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей

налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно

связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий

для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от

05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший

документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности

требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на

получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего

бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм

налога.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от

20.06.2018 № 305-КГ18-7794, возможность применения налоговых вычетов по НДС

обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а

также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171,

172, 252 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных

документах.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981,

согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения

налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке

надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком,

либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена

(возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении

данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой

выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с

участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не

исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их

имени («технические» компании), притом что лицом, осуществляющим

исполнение, является иной субъект.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от

14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, отказ в праве на вычет «входящего» налога

обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом

налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой

12 А24-5744/2025

это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения)

налога, при этом необходимо учитывать преследовал ли налогоплательщик-

покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с

иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был

знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых

вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и

непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах,

представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения

хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О и по смыслу пункта 7 статьи 3

НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность

доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Вместе с тем, поскольку возможность применения вычетов по налогу носит

заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность

доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем

представления соответствующих документов, положения статей 65, 200 АПК РФ

не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, от

обязанности представлять доказательства заявленных оснований

недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы

налогового органа относительно правомерности доначисления налога.

Это соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, согласно

которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых

вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей

товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим

при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм

налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные

документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель

связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то

есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской

Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что о

недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация,

когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых

отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных

средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере

налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других

налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика

предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех

случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны

не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в

противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав

налогоплательщиком.

Руководствуясь данными нормами НК РФ, положениями указанных

Определений Конституционного Суда Российской Федерации в совокупности с

13 А24-5744/2025

положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд приходит к выводу о том,

что для подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС

налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные счета-

фактуры, соответствующие первичные документы, документы, подтверждающие

принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а

также представить доказательства того, что заявленная им налоговая выгода

связана с осуществлением им и его контрагентами реальной предпринимательской

деятельности.

При этом, поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской

Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой

риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом

обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных

в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговой

выгоды, либо подтвердить реальность хозяйственной операции, несет риск

неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, для обоснования права на возмещение налога на добавленную

стоимость из бюджета, документы, на которые ссылается заявитель в

подтверждение обоснованности возмещения спорной суммы налога на документы

по приобретению товаров (работ, услуг) следующих контрагентов: ООО «ПЖК-

ДВ», ООО «ССТ» и ООО «АТС».

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие

о несоблюдении налогоплательщиком условий, указанных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а

также нарушения п. 5, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, повлекшие

неправомерное завышение суммы заявленного налогового вычета по налогу на

добавленную стоимость (далее - НДС) и неуплату налога в размере 28 214 997

рублей, из них:

за 2021 год в размере 3 356 235 руб. 86 коп., в том числе:

- за 4 квартал 2021 года в сумме 3 356 235 руб. 86 коп.;

за 2022 года в размере 9 353 507 руб. 28 коп., в том числе:

- за 1 квартал 2022 года в сумме 2 532 176 руб. 85 коп.;

- за 2 квартал 2022 года в сумме 1 126 488 руб. 78 коп.;

-за 3 квартал 2022 года в сумме 3 306 125 руб.4

- за 4 квартал 2022 года в сумме 2 388 716 руб. 65 коп.

за 2023 год в размере 15 505 254 руб. 33 коп, в том числе:

- за 2 квартал 2023 года в сумме 7 261 930 руб.16 коп.;

- за 3 квартал 2023 года в сумме 4 242 252 руб. 83 коп.4

- за 4 квартал 2023 года в сумме 4 001 071 руб. 34 коп.

По результатам проверки Управлением установлена совокупность

обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий участников сделки

и умышленных действиях должностных лиц ООО «СЖД», направленных на

получение налоговой экономии по сделкам с ООО «ПЖК-ДВ», ООО «ССТ» и

ООО «АТС».

По результатам выездной налоговой проверки по НДС за период с 01.01.2021

по 31.12.2023 установлено, что ООО «СЖД» в проверяемом периоде заключен ряд

договоров с контрагентами, в том числе:

14 А24-5744/2025

- с ООО «ПЖК-ДВ» (продавец) договор купли-продажи от 01.11.2021

№ 1/11-2021, согласно которому продавец обязуется передать ООО «СЖД» в

собственность материальные ценности (товар - рельсы старогодные);

- с ООО «ССТ» (арендодатель) договор аренды транспортного средства без

экипажа от 01.10.2022, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во

временное пользование Обществу транспортные средства без предоставления

услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию

(обслуживанию) и эксплуатации. Место подачи техники для оказания услуг -

перегон Сухановка - Зарубино ООО «Морской порт в бухте Троицы».

Также Заявителем с ООО «ССТ» (продавец) заключен договор купли-

продажи оборудования от 21.11.2021, согласно которому продавец обязуется

передать в собственность ООО «СЖД» следующее оборудование: гидравлический

подъемно-рихтовочный станок с бензиновым двигателем в количестве 4 штук;

- с ООО «АТС» (поставщик) договоры поставки от 17.09.2020

№ АТС 1709-16 и от 24.11.2020 № АТС 2411-4, согласно которым поставщик

обязуется передать, а покупатель (ООО «СЖД») принять и оплатить товар по цене

и количеству в сроки и на условиях, предусмотренных в приложениях к указанным

договорам.

Судом установлено и из материалов налоговой проверки следует, что

ООО «ПЖК-ДВ» (ИНН 2723212586, ОГРН 1202700020412, КПП 272301001)

зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2020; место нахождения:

680001, г. Хабаровск, ул. Строительная 20, офис 2. Основной вид деятельности

общества: «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием» (код ОКВЭД –

46.69). Лица, имеющие права действовать без доверенности: в период с 02.12.2020

по 24.12.2021 Камин Анатолий Валерьевич (ИНН 270702179976), с 24.12.2021 по

02.11.2024 Фирсов Александр Михайлович, с 02.11.2024 по настоящее время

Волков Николай Витальевич (ИНН 741206435731). Общество имеет лицензии на

заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов, заготовку,

хранение, переработку и реализацию лома черных металлов; транспорт в

количестве 9 единиц. Численность сотрудников в 2021 году 5 единиц, в 2022 году

10 единиц, в 2023 году 11 единиц. Число транспортных средств: 9. Режим

налогообложения за спорный период (с 2021 по 2023 года): общая система

налогообложения. 17.03.2025 УФНС России по Хабаровскому краю вынесено

решение № 548 о предстоящем исключении недействующего юридического лица

из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом также установлено, что согласно сведениями из Единого

государственного реестра юридических лиц, размещенными в открытом доступе в

сети Интернет, в отношении ООО «ПЖК-ДВ» 07.05.2025 в Управление

Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поступило заявление лица,

чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ; 16.01.2026

Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю внесена

запись о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без

доверенности действовать от имени юридического лица на основании

постановления суда о дисквалификации от 10.11.2025 (пункты 233, 236, 237

Выписки).

Также налоговым органом установлено, что в 2021 году в ходе проведенного

осмотра ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска проведен

осмотр места нахождения ООО «ПЖК-ДВ», согласно которому указанное

15 А24-5744/2025

общество по адресу: г. Хабаровск, ул. Строительная, д. 20, офис 2 не находится, в

2022 году местонахождение организации по указанному адресу названным

налоговым органом установлено. В 2023 году УФНС России по Хабаровскому

краю в ходе проведения проверочных мероприятий достоверность представленных

сведений об адресе местонахождения юридического лица не подтверждена.

Согласно сведениям, на официальном сайте РФ «Zakupki gov.ru» о

размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг, ООО

«ПЖК-ДВ» 01.08.2023 внесено в реестр недобросовестных поставщиков, номер

реестровой записи 23006193.

Из представленных справок 2-НДФЛ за период 2021-2023 года в отношении

ООО «ПЖК-ДВ» налоговым органом установлено, что часть сотрудников

названного общества работали в 2020 году в обществе с ограниченной

ответственностью «Айсберг» (ИНН 6671100043) (далее – ООО «Айсберг»),

которое, в свою очередь, с 2021 года предоставляет в налоговый орган «нулевые»

налоговые декларации. При этом руководитель ООО «Айсберг» Степанова Ю.А с

2022 года является руководителем общества с ограниченной ответственностью

«Универсал», которое также с 2022 года предоставляет в налоговый орган

«нулевые» налоговые декларации. ООО «Универсал» является поставщиком

ООО «ПЖК-ДВ» - рельсов Р65 согласно банковским переводам и документам,

представленным ООО «ПЖК-ДВ».

Все работники ООО «ПЖК-ДВ» проживают в разных регионах России, на

допросы не явились.

Согласно справкам 2-НДФЛ работники ООО «ПЖК-ДВ» получали

заработную плату с января по апрель, начиная с мая 2024 года перечисление

заработных плат отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговые

органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и

органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними,

информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях

законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых

мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также

осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения

возложенных на них задач.

Таким образом, при проведении налоговой проверки налоговый орган вправе

использовать все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности

проверяемого налогоплательщика, в том числе документы и сведения, полученные

вне рамок выездной налоговой проверки данного налогоплательщика.

Как следует из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № 1461/07, в общем

случае суды обязаны принимать в качестве доказательств сведения, полученные

налоговым органом за пределами налоговой проверки, но имеющие отношение к

делу. Указанное право налогового органа корреспондирует праву

налогоплательщика представлять в суд документы, которые не представлялись им

налоговому органу при проверке (определение Конституционного Суда

Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, пункт 29 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5).

Таким образом, налоговые органы вправе запрашивать у компетентных

государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных

16 А24-5744/2025

на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по

результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Налоговый кодекс Российской Федерации (статьи 87, 89) не содержит запрет

на использование информации, полученной в соответствии с нормами закона до

начала или после проведения налоговой проверки. Подобная информация должна

оцениваться по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для

решения спора.

Документы, запрошенные до и (или) после выездной налоговой проверки,

которые в совокупности с другими документами подтверждают достоверность

сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом

решении о привлечении общества к ответственности, должны быть приняты и

оценены в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Следовательно, использование налоговым органом в ходе выездной налоговой

проверки материалов, полученных за ее рамками, правомерно и указанные

материалы должны быть оценены судом в своей совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при вынесении

оспариваемого решения, не установлено.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2021 году ИНФНС по

Индустриальному району г. Хабаровска и в 2022 году УФНС России по

Хабаровскому краю проведены допросы свидетеля Камина А.В., давший показания

об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля.

В ходе допроса в 2021 году Камин А.В. пояснил, что до 2020 года не был

трудоустроен, с 02.12.2020 являлся в ООО «ПЖК-ДВ» руководителем. Указал, что

местом нахождения общества является ул. Строительная 20, оф. 2, вывеска

отсутствует, помещение арендуется обществом. У общества 2 печати, в

организации работают 4 человека (руководитель, бухгалтер, менеджер по

продажам Фирсов А.М., другого сотрудника не помнит). Основным видом

деятельности общества является торговая железнодорожными материалами

(масла, автосцепки, клемма, жбр, брусы и т.д.), материалы для строительства

железнодорожных путей, покупка материалов и их последующая перепродажа,

имеется лицензия на покупку и продажу железнодорожных материалов.

В 2022 году Камин А.В. пояснил, что с 24.12.2021 работает в ООО «ПЖК-

ДВ» в должности кладовщика склада металлов, указал тот же адрес

местонахождения, что и в 2021 году. Одновременно указал, что на территории

местонахождения общества имеет в наличии два складских помещения. Указал, что

на момент допроса фактически руководство обществом осуществляет Фирсов А.М.

Из протоколов допроса Камина А.В. от 08.11.2021 и 23.11.20212 налоговым

органом установлено, что последний не владеет информацией о финансово-

хозяйственной деятельности ООО «ПЖК-ДВ»; не известно место хранения ЭЦП,

выданная на его имя; имеется 2 печати организации, из которых одна хранится в

офисе, вторая печать у Крылова Артема, не являющегося сотрудником организации

согласно сведениям 2-НДФЛ.

Из протокола допроса Фирсова А.М. от 22.11.2022 следует, что Фирсов А.М.

имеет образование средне-специальное железнодорожник – осмотрщик

подвижного состава; руководителем и учредителем в других организациях не

являлся; на вопросы о конкретных обстоятельствах сделок, заключенных в 2022

году пояснить не смог.

17 А24-5744/2025

В рамках проверки инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 30 по

Челябинской, в УФНС России по Хабаровскому краю области направлены

поручения о допросах Фирсова А.М., Камина АА.В. поручения не исполнены -

свидетели на допрос не явились.

Из представленных банками документов установлено, что Фирсовым А.М.

выдана доверенность от 21.01.2022 на Хасанова А.Х., не являющегося сотрудником

ООО «ПЖК-ДВ».

По результатам выездной налоговой проверки по НДС за период с 01.01.2021

по 31.12.2023 также установлено, что ООО «СЖД» в проверяемом периоде

заключен договор купли-продажи от 01.11.2021 № 1/11-2021 с ООО «ПЖК-ДВ», в

соответствии с условиями которого ООО «ПЖК-ДВ» (продавец) обязуется

передать ООО «СЖД» (покупатель) в собственность материальные ценности, а

покупатель обязуется оплатить и принять указанный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора сведения о товаре указаны в спецификации,

которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Общее количество и стоимость товара определяется сторонами в приемо-

сдаточном акте/товарной накладной (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена на товар по настоящему

договору, определенная в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора,

указывается в спецификации и включает в себя стоимость товара, стоимость тары,

стоимость погрузки (упаковки) и НДС.

Оплата товара, подлежащего продаже по настоящему договору,

производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет

продавца в порядке предварительной оплаты в размере 30 % его стоимости в

течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления/получения счета.

Окончательные расчет в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента

подписания товарной накладной (актов приема-передачи, УПД) (пункт 2.2

договора).

Согласно пункту 2.4 договора транспортные расходы в стоимость товара

включены.

В силу пункта 6.2 договора последний вступает в силу с момента его

подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года. В случае если ни она

из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его

расторжении, действие договора автоматически пролонгируется на следующий год.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушении пункта

1.2. договора спецификация представлена только за 2021 год, за 2022-2023

спецификации заявителем не представлены.

Как и не представлены по требованию налогового органа следующие

документы: паспорта качества, сертификаты соответствия, сертификаты на партию

отгруженных рельсов, выданные РСП.

Согласно спецификациям № 104, № 105, № 113, № 120, № 127 за 2021 год и

универсальных передаточных актов за 2021-2023 года, предметом сделки по

договору купли-продажи от 01.11.2021 № 1/11-2021 являлось приобретение

заявителем у ООО «ПЖК-ДВ» рельсов старогодных Р-65, шпал деревянных,

транспортно-экспедиционных услуг (том 3 страница 28-30).

В нарушение пункта 2.2 договора покупателем не перечислены денежные

средства на счет продавца в порядке предварительной оплаты в размере 30 % его

стоимости в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления/получения счета,

18 А24-5744/2025

что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО «ПЖК-ДВ» и

ООО «СЖД» за 2021 год, 2 квартал 2022 года, 3 квартал 2022 года, что

свидетельствует о несоблюдении сторонами условий договора купли-продажи от

01.11.2021 № 1/11-2021.

В нарушение условий пункта 2.4 договора продавцом в адрес покупателя

выставлены счета на оплату транспортных услуг, несмотря на то, что согласно

условиям названного пункта транспортные расходы в стоимость товара включены.

Кроме того, условиями договора не предусмотрены сроки поставки товара,

отсутствуют условия о качестве товара, не указаны гарантийные условия продавца

и срок гарантии.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом налогового органа о том,

что договор не содержит необходимых для данного вида договора условий, а

условия, предусмотренные договорам, не соблюдены сторонами сделки.

В ходе налоговой проверки Управлением проведен анализ налоговых

деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «ПЖК-ДВ» за 1,2,3,4

кварталы 2021 года, за 1,2,3,4 кварталы 2022 года и за 1,2,3,4 кварталы 2023 года в

части основных покупателей в книге продаж, а также основных поставщиков в

книге покупок согласно которому основным поставщиком в книгах покупок

ООО «ПЖК-ДВ» за 2021-2022 года являлась действующая организация

ООО «Транслом» - поставка рельс; за 2023 год ООО «Пульсар» - транспортные

услуги, поставка запчастей.

Одновременно налоговым органом проведен анализ банковских выписок по

расчетным счетам ООО «ПЖК-ДВ» за период с 2021 по 2022 годы согласно

которому в 2021 году обороты по выписке банка доход составил 150 946 133 руб.,

расход 150 965 265 руб.; в 2022 году обороты по выписке банка доход составил

338 218 577 руб., расход 337 834 825 руб.; в 2023 году обороты по выписке банка

доход составил 373 815 156 руб., расход 374 324 982 руб.

Налоговым органом также установлено, что в период с 2021-2023 годы

ООО «СЖД» перечислены в адрес ООО «ПЖК» денежные средства на сумму

45 083 720 руб. 66 коп., а задолженность ООО «СЖД» перед ООО «ПЖК»

составила 3 593 440 руб.

Проверкой установлено, что в период с 2021 по 2023 годы основной доход

организации за транспортные услуги, за материалы.

12.08.2024 от ООО «ПЖК-ДВ» предоставлена информация о закупке рельс

старогодних Р-65 у следующих контрагентов: ООО «Кром Торгсервис», ООО

«СЭР», ООО «ЭСТЭТ», ООО «ИНТРА», ООО ПО «ТЗУ».

Согласно выписке банка ООО «ПЖК-ДВ» осуществляло расчеты за

приобретение материалов (рельсы старогодние Р-65) со следующими

организациями: ООО «Магнус», ООО «СМУ», ООО «Каркас», ООО «Трейдбест»,

ООО ПО «ТЗУ», ООО «Транслом».

Вместе с тем по результатам проверки, налоговым органом установлена

только одна сущностная организация ООО «Транслом», у которой ООО «ПЖК-

ДВ» приобретало материалы для дальнейшей реализации ООО «СЖД» иным

организациям, остальные компании признаны «техническими компаниями» -

юридические лица, формально учувствовавшие в обращении товаров (работ,

услуг), но не имевшие экономических ресурсов для исполнения своих договорных

обязательств и не исполнявших налоговые обязательства по сделкам, оформляемых

от их имени.

19 А24-5744/2025

Рельсы, реализованные ООО «Транслом» в адрес ООО «ПЖК-ДВ» за период

с 2-3 кварталов 2021 года, поставлены ООО «ПЖК-ДВ» в адрес заказчика

ООО «ЖДС» (ИНН 5410072030).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПЖК-ДВ»

за 2023 год в ходе проверки показал отсутствие оплаты ООО «ПЖК-ДВ»

поставщикам за шпалы, реализованные по документам в адрес ООО «СЖД».

Кроме того, Управлением ФНС по Камчатскому краю, в том числе, на

основании представленных во исполнение поручений УФНС России по

Хабаровскому краю, Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области, УФНС

России по Хабаровскому краю документов: договоры, УПД, товарные накладные,

доверенности, акт о зачете взаимных требований, акты сверок, карточка и

оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60,76 установлено, что фактически от

ООО «Транслом» в период с 2021 года по 2023 год в адрес ООО «ПЖК-ДВ»

поставлено:

рельсы старогодные Р-65, группа 3 – 124,471 т; подкладка старогодняя КБ-

65 – 35,380 т; подкладка старогодняя Д-65 – 10 т; костыль путевой Р-65

старогодный – 0,750 т; чугунный лом и отходы № 1 17А – 40 т; вьюнообразная

стальная стружка (для перпеработки) 16 А – 10 000 т; лом старогодных рельсов 6-

12,5 м – 1 968,952 т; лом деталей верхнего строения пути, рельсовая обрезь,

остряки ВСП -1 252,277т.

Материалами дела подтверждается, что от ООО «Транслом» в адрес

ООО «ПЖК-ДВ» за период 2-3 кварталы 2021 года поставило рельсы старогодные

Р65 в количестве 124,471 т, начиная с 4 квартала 2021 года ООО «Транслом»

поставляет в адрес ООО «ПЖК-ДВ» лом старогодных рельсов и лом деталей

верхнего строения пути, рельсовая обрезь, остряки верхнего строения пути ( далее

ВСП), при этом взаимоотношения между ООО «ПЖК-ДВ» и ООО «СЖД»

возникают именно с 4 квартала 2021 года, то есть в период приобретения

металлолома.

Одновременно налоговым органом проведен анализ в отношении

контрагентов «покупателе» рельс, материалов ВСП и установлено, что за период с

2021 по 2023 года ООО «ПЖК-ДВ» реализовало рельсы и материалы ВСП в

отношении следующих контрагентов: ООО «ЖДС» (ИНН 5410072030), ООО «ДВ-

МВД» (ИНН 2724189379), ООО «ВСП74» (ИНН 74531962820), ООО

«Желдоркомплект» (ИНН 3808192154), ООО «Крокус» (ИНН 2502056515), ООО

«Лидер строй» (ИНН 2508086442), ООО «ЖДЦ» (ИНН 7536117451), ООО СК

«Батир» (ИНН 2543109043), ООО «Крокус-ДВ» (ИНН 2502067700), ООО «Инком»

(ИНН 2540221209), ООО «Дикий фрукт» (ИНН 7449111439).

По результатом анализа налоговым органом установлено, что общее

количество рельс старогодных приобретенных ООО «ПЖК-ДВ» у ООО

«Транслом» за период 2-3 кварталы 2021 года в общем количестве 124,471 тн

реализовано в адрес ООО «ЖДС» в полном объеме и товар на момент заключения

договора между ООО «ПЖК-ДВ» и ООО «СЖД» на остатке у ООО «ПЖК-ДВ»

отсутствует.

В связи с чем у ООО «ПЖК-ДВ» в 4 квартале 2021 года отсутствовала

возможность поставить в адрес ООО «СЖД» товары, отображенные в

представленных налоговому органу счетах-фактурах.

Проверкой установлено, что с 4 квартала 201 года ООО «Транслом»

реализовало в адрес ООО «ПЖК-ДВ» исключительно лом и отходы черных и

20 А24-5744/2025

цветных металлов (металлолом). В 1 квартале 2022 года ООО «ПЖК-ДВ»

приобрело у ООО «Транслом» лом старогодных рельс в количестве 80 тонн, в свою

очередь реализовало своим покупателям рельсы старогодные Р65. Во 2 квартале

2022 года ООО «ПЖК-ДВ» приобрело у ООО «Транслом» лом старогодных рельс,

лом деталей ВСП в количестве 1 291,027 тонн, реализовало своим покупателям

рельсы старогодные Р65. Аналогичные приобретения ООО «ПЖК-ДВ» у

ООО «Транслом» в 3,4 кварталах 2022, года лома старогодных рельс, лома деталей

верхнего строения пути и реализации своим покупателям рельсов старогодных Р65.

В 1 квартале 2023 года ООО «ПЖК-ДВ» рельсы, лом не приобретало, отражена

реализация рельс старогодных Р65 в адрес двух контрагентов в количестве 134,55

тонн. В 3 квартале 2023 года ООО «ПЖК-ДВ» приобрело у ООО «Транслом» лом

старогодных рельс, лом деталей верхнего строения пути в количестве 552 тонн, при

этом в этом же периоде 85,613 тонн рельс старогодных Р65 в адрес

ООО «Желдоркомплект».

Согласно книги продаж, представленной ООО «Транслом», в 2022 году (с

момента регистрации ООО «ПЖК-ДВ» 02.12.2020 по 31.12.2020) ООО «ПЖК-ДВ»

не приобретало рельсы у ООО «Транслом», в связи с чем на начало 2021 года у

данной организации не было на остатках рельсов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора

купли-продажи от 01.11.2021 № 1/11-2021 в 4 квартале 2021 года на остатке у

ООО «ПЖК-ДВ» имелся только металлолом.

При этом приобретение ООО «ПЖК-ДВ» шпал в рамках выездной

налоговой проверки не было установлено.

Доказательств возможности переработки ООО «ПЖК-ДВ» металлолома в

рельсы старогодние Р65 ни в рамках налоговой выездной проверки, ни при

рассмотрении дела не представлено.

Как и не представлены доказательства, подтверждающие ремонт

ООО «ПЖК-ДВ» старогодных рельс Р65.

При этом как указывалось ранее место проведения работ по организации

производственного процесса по отбору и переработке (сверлению и торцеванию)

Рельс Р-65 IV группы годности, а также лома Рельс Р-65 для целей повторного

использования согласно приказу ООО «ПЖК-ДВ» от 16.12.2021 № 1-ПР «Об

организации производственного процесса» указано: г. Хабаровск,

ул. Строительная, д. 20.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной

власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и

индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования

отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011

№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о

лицензировании, Закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ

деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных

металлов, цветных металлов является лицензируемой.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное

разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным

предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания

услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается

записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности,

21 А24-5744/2025

на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных

территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в

соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами

международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим

Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в

части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в

соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ местом осуществления

отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является

производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект,

территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное

средство и другой объект), который предназначен для осуществления

лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении,

соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или

лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также

территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида

деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления

лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные,

позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида

деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или

лицензиата.

Частью 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия предоставляется

на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего

Федерального закона.

Согласно частям 2 и 4 данной статьи юридическое лицо или индивидуальный

предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на

которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на

иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет

юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и

нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления

лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при

намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не

предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр

лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие

лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида

деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается

положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

До внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления

лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных

частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид

деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в

реестре лицензий (пункт 1 части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

Из содержания указанных положений Закона о лицензировании следует

установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида

деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будут

внесены соответствующие изменения в реестр лицензий.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным

22 А24-5744/2025

интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана

с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством

специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в

соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность

удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности

предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии

(реестре лицензий) в качестве места осуществления соответствующего вида

деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии

(реестре лицензий), может повлечь привлечение к административной

ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской

Федерации, которая изложена в Определениях от 02.03.2023 № 303-ЭС23-6, от

10.03.2020 №302-ЭС20-1755, от 19.03.2020 № 303-ЭС20- 1984, от 13.11.2019 №

303-ЭС19-21514, от 03.09.2019 № 305-ЭС19-11857, от 10.08.2018 № 301-КГ18-

2640, от 25.07.2017 № 303- КГ17-7449, от 07.10.2015 №308-КГ15-13874.

Вместе с тем, согласно лицензий от 28.04.2021 № 015/2021 «Заготовка,

хранение, переработка и реализация лома черных металлов», от 28.04.2021

№ 015/2021 «Заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных

металлов» адрес лицензируемого вида деятельности у ООО «ПЖК-ДВ» указано:

Санкт-Петербург, Курортный район, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 39, литера

А, часть земельного участка (кадастровый номер земельного участка

78:38:0022539:9).

Таким образом, доказательств права на осуществление лицензируемого вида

деятельности согласно лицензий от 28.04.2021 № 015/2021 «Заготовка, хранение,

переработка и реализация лома черных металлов», от 28.04.2021

№ 015/2021 «Заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных

металлов» по адресу г. Хабаровск, ул. Строительная, д 20 заявителем в материалы

дела не представлено.

При этом налоговым органом установлено, что у ООО «ПЖК-ДВ»

отсутствуют собственные объекты недвижимого имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022539:9 в период с 2021

по 2024 года принадлежал ООО «Эко Агроком» (ИНН 4632187248), которое

ликвидировано 26.08.2024.

Анализ денежных средств на расчетных счетах ООО «ПЖК-ДВ» за период с

2021 по 2023 года показал отсутствие оплаты в адрес ООО «Эко Агроком».

Как и не представлено наличия необходимых ресурсов для

производственной переработки старогодных рельсов (производственные

мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал) и

соответствующий опыт.

Доказательств привлечения сторонних исполнителей в соответствии с

приказом ООО «ПЖК-ДВ» от 16.12.2021 № 1-ПР для производственной

переработки также не представлено.

При этом указанный приказ, датированный 16.12.2021, подписан

Фирсовым А.М., который по состоянию на указанную дату являлся менеджером

ООО «ПЖК-ДВ», в связи с чем полномочия на подписание указанного приказа у

23 А24-5744/2025

данного лица отсутствовали, что подтверждает формальный документооборот в

обществе.

Одновременно налоговым органом установлено, что анализ движения

денежных средств по расчетному счету ООО «ПЖК-ДВ» за 2021-2023 годы

показал отсутствие оплаты организациям и индивидуальным предпринимателям за

работы по переработке рельсов. При анализе движения денежных средств на

расчетных счетах ООО «ПЖК-ДВ» отсутствуют перечисления за

рельсошлифовальное и рельсофрезерное оборудование, а также за его аренду.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПЖК-ДВ» за 2023

год показал отсутствие оплаты ООО «ПЖК-ДВ» за шпалы.

В ходе проверки налоговым органом у ООО «СЖД» запрошены сведения о

способе доставки товара от ООО «ПЖК-ДВ» до заявителя (транспорт,

принадлежность транспорта определенному лицу, транспортная компания, копия

договора о перевозке, место отгрузки, адрес отгрузки, лицу, участвующие в

передачи товара, копии доверенностей на них, последующий покупатель товара у

ООО «ПЖК-ДВ» и иные документы и пояснения, свидетельствующие о реальности

сделки).

Вместе с тем таких пояснений от ООО «СЖД» в адрес заинтересованного

лица представлено не было.

В связи с чем, суд соглашается с доводом налогового органа об отсутствии у

заявителя возможности поставить в адрес ООО «СЖД» рельсы старогодные Р-65.

Судом также установлено, что в соответствии с требованием налогового

органа от 24.01.2025 № 17-28/140/1 о предоставлении документов по сделкам с

ООО «ПЖК-ДВ» паспорта качества, сертификаты соответствия, сертификаты на

партию отгруженных рельсов заявителем не представлено.

В ответ на требование от 15.04.2025 № 17-28/1262/3 о предоставлении

документов в отношении ООО «ПЖК-ДВ» заявитель представил пояснения

ООО «ПЖК-ДВ» от 24.04.2025 № б/н, согласно которым ООО «ПЖК-ДВ»

реализовало в адрес ООО «СЖД» старогодние Рельсы Р-65, приобретенные у

ООО «Транслом» и подвергшиеся производственной переработке (1. Зачистке. 2.

Торцеванию 3. Наплавлению 4. Сверлению). Одновременно указано, что

сертификаты и паспорта качества на старогоднюю продукцию не предусмотрено и

представлен приказ ООО «ПЖК-ДВ» от 16.12.2021 № 1-ПР «Об организации

производственного процесса», в котором директор Фирсов А.М. приказывает

организовать производственный процесс по отбору и переработке (сверлению и

торцеванию) Рельс Р-65 IV группы годности, а также лома Рельс Р-65 для целей

повторного использования. Местом проведения работ определить помещение,

находящееся по адресу г. Хабаровск, ул. Строительная, 20. Для организации

привлечь сторонних исполнителей.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что в соответствии с

представленными документами, ООО «СЖД» приобретает рельсы для

строительства железнодорожных путей ООО «Морской Терминал Коулстар»,

ООО «ДСМ», АО «Международный морской перегрузочный терминал», где по

условиям заключенных договоров с указанными лицами, общество обязуется

выполнить работы с использованием качественных материалов, имеющих

сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие

качество и безопасность.

24 А24-5744/2025

Рассмотрев довод ООО «СЖД» об отсутствии необходимости

предоставления сертификатов и паспорта качества на старогоднюю продукцию суд

соглашается с позицией налогового органа в указанной части и приходит к

следующему выводу.

Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном

транспорте в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 10.01.2003

№ 17-ФЗ) предусматривает, что конструкция и состояние сооружений и устройств,

расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны

соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов

с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической

нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания

железнодорожных путей необщего пользования (абзац 2 пункта 1 статьи 16

Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003

№ 17-ФЗ, в случае, если на железнодорожные пути необщего пользования

осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация

которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования,

железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать

требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего

пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или

декларированию соответствия.

Согласно Инструкции по применению старогодных материалов верхнего

строения пути, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.11.2016 № 2370р

(далее – Инструкция), ее действие распространяются на бывшие в эксплуатации

материалы верхнего строения пути, изымаемые из пути при всех видах ремонтно-

путевых работ, текущем содержании пути.

Пунктом 2.3.1. Инструкции предусмотрено, что возможность повторного

использования снимаемых из пути старогодных рельсов определяют до их изъятия

из пути, в соответствии с требованиями подпункта 2.1.4 настоящей Инструкции.

Группа годности определяется в зависимости от типа рельс (Р75, Р65, Р50 и

более легкого тоннажа, износа головки и кромки подошвы, глубины вмятин и

забоин и т.д.). Старогодние рельсы типа Р65 применяются: I группы – на путях 1-3

класса, II группы – 3 и 4 класса, III – 4 и 5 класса, IV – металлом.

Согласно пункту 2.3.7. Инструкции рельсы IV группы годности

(металлолом) подлежат сдаче в металлолом.

Старогодные рельсы, не удовлетворяющие требованиям таблицы 2.1, пункта

2.4 настоящей Инструкции ремонту и повторному использованию не подлежат, они

относятся к IV группе годности (металлолом) и маркируются на шейке рельса

тремя косыми крестами (пункт 2.2.6. Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.4.1. Инструкции старогодные рельсы I и II групп

годности, предназначенные для повторной укладки в путь при капитальном

ремонте на старогодных материалах, направляют в РСП для комплексного их

ремонта с профильной обработкой головки строжкой и фрезеровкой.

Фрезерование рельсов производится как самостоятельная работа с

использованием рельсофрезерной техники, так и в сочетании с

рельсошлифовальными поездами, в случае если рельсофрезерная техника не

снабжена шлифовальными агрегатами (пункт 2.8.5. Инструкции).

25 А24-5744/2025

Пунктом 2.5.11. Инструкции предусмотрено, что маркировка

отремонтированных в РСП рельсов с профильной обработкой головки

производится представителем участка дефектоскопии рельсов светлой краской на

шейке рельса строго со стороны вновь сформированной рабочей грани на

расстоянии около 1,5 м от конца рельса или 12,5 м от конца рельсовой плети с

указанием через тире: номера РСП, производившего ремонт рельсов; года

проведенного ремонта с указанием последних двух цифр; группы годности рельса

после ремонта (с указанием в скобках наработки тоннажа первой укладки по

рельсам, имеющим в данной плети наибольшую наработку с округлением до 10

млн. т бр); номера рельса или рельсовой плети по Шнуровой книге учета

отремонтированных и сваренных рельсов формы ПУ-95 (Приложение 7 к

настоящей Инструкции); длины плети. Маркировка старогодных рельсов,

выполненная в пути до их изъятия, после проведения ремонта в РСП

закрашивается.

Маркировка отремонтированных в РСП рельсов с профильной обработкой

головки производится при выходном контроле представителем участка

дефектоскопии рельсов.

Согласно Примечанию подраздела 5.1 «Общие требования» (Таблица 5.1)

раздела 5 «Требования к конструкции и элементам верхнего строения вновь

строящегося и реконструируемого железнодорожного пути» Свода правил

«Железнодорожный путь промышленного транспорта», утвержденного приказом

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской

Федерации от 03.12.2016 г. № 888/пр: допускается использовать старогодные

рельсы (Р65*) при условии соответствия их технического состояния требованиям

руководства по эксплуатации изготовителя рельсов, требованиям к качеству

поверхности и внутренним дефектам по ГОСТ Р 51685 с отражением в документе

оценки технического состояния, прилагаемом к паспорту на рельсы (рельс), с

решением о соответствии таких рельсов (рельса) требованиям по повторному

безопасному применению в путях общего и необщего пользования,

технологических путях организаций.

При принятии решения о соответствии рельсов (рельса) для повторного

безопасного применения оценивается с документированием:

- техническое состояние диагностическими средствами и визуальным

осмотром фактического технического состояния,

- наработка пропущенного тоннажа (срок эксплуатации),

- удовлетворение требованиям по безопасности примечания 1.

При этом необходимо обеспечить соблюдение правил подготовки к

использованию, включая:

1) ремонт, шлифовку и фрезеровку для восстановления профиля;

2) устранение недопустимых отклонений от качества поверхности при

отсутствии внутренних недопустимых дефектов;

3) установление:

- наличия полноценной для индивидуальной идентификации маркировки на

каждом рельсе, возможности соединения рельсов между собой звеньевым методом

стыковыми накладками с проверкой качества болтовых отверстий, а при

соединении между собой методом сварки,

26 А24-5744/2025

- отсутствия отверстий и маркировки на удалении 1,0 м от торцов

соединяемых рельсов, признаков для эксплуатационных ограничений по

руководству по эксплуатации;

4) удовлетворение требованиям по безопасности фактического технического

состояния после ремонта, шлифовки и фрезеровки каждого рельса,

предполагаемого к повторному использованию, с составлением подписанного

ответственными специалистами, принявшими решение о соответствии

технического состояния всем вышеуказанным требованиям и возможности

безопасного повторного применения рельсов, документа (документов), как

обязательного приложения к паспорту, составленного при выпуске в обращение

после изготовления таких рельсов (рельса).

Пунктом 5.3.6 Свода правил предусмотрено, что старогодные

железобетонные шпалы первой группы годности допускается применять на всех

подъездных и внутренних путях, а шпалы второй группы - на всех путях, кроме

подъездных и соединительных категории I и специализированных путей для

перевозки горячих грузов.

На путях, где обращается подвижной состав для перевозки жидкого чугуна,

шлака, слитков, укладка старогодных рельсов не допускается. В конструкции

должны использоваться рельсы типов Р65 и РП65 (пункт 6.13 Свода правил).

Таким образом, суд приходит к выводу, что паспорт на рельсы (рельс), с

решением о соответствии таких рельсов (рельса) требованиям по повторному

безопасному применению в путях общего и необщего пользования,

технологических путях организаций являются обязательными документами в силу

названного Свода Правил.

Вместе с тем налогоплательщиком документы, подтверждающие качество

приобретенных старогодных рельсов у ООО «ПЖК-ДВ», в том числе документы,

позволяющие идентифицировать группу годности таких рельсов не представлены.

Иного из материалов дела не следует.

В ответ на направленное поручение от 10.04.2025 № 17-28/255 в адрес

УФНС России по Хабаровскому краю от ФГБОУ ВО «Дальневосточный

государственный университет путей сообщения» 28.04.2025 предоставлен ответ о

том, что испытательная лаборатория «ДВ-Материал» сертификаты соответствия на

рельсы старогодные Р-65, шпалы и прочие материалы не выдавала. Никаких

заключений (протоколов) и договорных обязательств с ООО «ПЖК-ДВ»

лаборатория не имеет.

В ответ на поручение от 21.04.2025 № 17-28/29024.04.20254 от ФГБОУ ВО

«Тихоокеанский государственный университет» о том, что испытательный центр

строительных материалов ТОГУ в период с 2021 по 2023 год не производил

сертифицированных испытаний для ООО «ПЖК-ДВ». В области аккредитации

испытательного центра строительных материалов ТОГУ нет испытаний рельсов,

подобные испытания не проводятся.

Арбитражный суд, изучив фотографии с изображением рельсов,

представленные к проверке, соглашается с выводом налогового органа и не

принимает указанные фотографии в качестве надлежащих доказательств,

поскольку указанные рельсы в нарушении пункта 2.5.11. Инструкции не

представляется возможным идентифицировать (ввиду отсутствия маркировки) и

соотнести их с представленными документами.

27 А24-5744/2025

Налоговым органом также проведен анализ списка организаций, заявленных

ООО «ПЖК-ДВ» как поставщиков рельс за период с 2021 года по 2023 года, по

результатам которого заинтересованным лицом установлено (с целью

установления факта приобретения ООО «ПЖК-ДВ» рельс в дальнейшем

реализованных заявителю и сформированного НДС для последующего

предъявления к вычету ООО «СЖД»), что у заявителя отсутствует источник для

принятия к вычету НДС за проверяемый период по цепочкам контрагентов-

поставщиков от ООО «ПЖК-ДВ», поскольку конечными контрагентами-

поставщиками – НДС не исчислен и не уплачен в бюджет. Установлена схема

бумажный документооборот, рельсы, комплектующие ВСП, лом цветных и черных

металлов у контрагентов не приобретались.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлены

обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета

(возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товара, услуг в

бюджете не создан.

ООО «СЖД» представлены УПД по сделкам с ООО «ПЖК-ДВ» на общую

сумму 48 677 160 руб. 66 коп., в том числе НДС 8 112 860 руб. 10 коп, из них:

- за 2021 год: от 01.11.2021 № 83 на сумму с НДС 1 170 000 руб., от

30.11.2021 № 84 на сумму с НДС 1 170 000 руб., от 30.11.2021 № 85 на сумму с

НДС 431 220 руб., от 11.12.2021 № 86 на сумму с НДС 1 018 750 руб. (ТТН от

11.12.2022 № 86), от 16.12.2021 № 87 на сумму с НДС 86 000 руб., всего на общую

сумму 3 875 970 руб.

- за 2022 год: от 03.02.2022 № 1 на сумму с НДС 1 630 590 руб. (ТТН от

03.02.2022 рельсы стагогодные Р-65, количество 30 (ТТН от 03.02.2022 № 1 рельсы

старогодные Р-65); от 08.02.2022 № 2 на сумму с НДС 1 630 590 руб. (ТТН от

08.02.2022 № 2 рельсы стагогодные Р-65 в количестве 30); от 18.04.2022 № 28 на

сумму с НДС 1 793 000 руб. (ТТН от 18.04.2022 № 28 рельсы стагогодные Р-65 в

количестве 32,6); от 18.04.2022 № 29 на сумму 70 000 «транспортно-

экспедиционные услуги: доставка с г. Хабаровска до г. Спасск-Дальний); от

06.05.2022 № 68 на сумму с НДС 2 241 250 руб. в количестве 4,75 (ТТН от

06.05.2022 № 3142 в количестве 45); от 06.05.2022 № 69 на сумму 110 000 руб.

«транспортно-экспедиционные услуги: доставка с г. Хабаровска до г. Усурийск»;

от 17.06.2022 № 60 на сумму с НДС 1 234 582 руб. 66 коп. в количестве 21,7 (ТТН

от 17.06.2022 № ЭУ 391194); от 22.06.2022 № 74 на сумму с НДС 1 255 100 руб. в

количестве 22,82 (ТТН от 22.06.20221 № 3358 в количестве 20); от 22.06.2022 № 75

«транспортно-экспедиционные услуги: доставка с г. Хабаровска до г. Усурийск» на

сумму 55 000 руб.; от 01.07.2022 № 85 на сумму с НДС на сумму 1 344 750 руб. в

количестве 24.45 (ТТН от 07.07.2022 № 3439 в количестве 20); от 01.07.2022 № 86

«транспортно-экспедиционные услуги» на сумму 55 000 руб.; от 04.07.2022 № 93

на сумму с учетом НДС 358 600 руб. в количестве 6,52; от 04.07.2022 № 94

«транспортно-экспедиционные услуги» на сумму 11 000 руб.; от 12.07.2022 № 98

«транспортно-экспедиционные услуги: доставка с г. Хабаровска до Угольной» на

сумму 90 000 руб.; от 12.07.2022 № 97 на сумму с учетом НДС 1 793 000 руб. в

количестве 32,6 (ТТН от 19.07.2022 № 3498 в количестве 20); от 10.11.2022 № 140

на сумму с учетом НДС 1 255 100 руб. в количестве 22,82; от 10.11.2022 № 141 на

сумму с учетом НДС в количестве 22,82; от 10.11.2023 № 142 на сумму с учетом

НДС 1 255 100 руб. в количестве 22,82; от 10.11.2022 № 143 «транспортно-

экспедиционные услуги: доставка с г. Могота до Находки» на сумму 90 000 руб.; от

28 А24-5744/2025

10.11.2022 № 144 «транспортно-экспедиционные услуги: доставка с г. Могота до п.

Славянка» на сумму 110 000 руб.; от 10.11.2022 № 145 «транспортно-

экспедиционные услуги: доставка с Могота до п. Славянка» на сумму 110 000 руб.;

от 18.11.2022 № 150 на сумму с НДС 1 793 000 руб. в количестве 32,6; от

28.11.2022 № 152 на сумму с НДС 1 254 000 руб. в количестве 22,8, всего на

общую сумму 20 794 762 руб. 66 коп.;

- за 2023 год: от 29.09.2023 № 295 «шпалы деревянные пропитанные тип I и

II новые» в количестве 350 на сумму с учетом НДС 840 000 руб. (ТТН от 29.09.2023

№ 295 в количестве 350); от 03.10.2023 № 299 на сумму с учетом НДС 2 100 490

руб. в количестве 60,014 (ТТН от 021.10.2023 № 1696); от 03.10.2023 № 300 на

сумму с учетом НДС 1 419 250 руб. в количестве 40,550 (ТТН от 02.10.2023

№ 1697); от 03.10.2023 № 301 «транспортно-экспедиционные услуги: доставка с г.

Бекин до г. Уссурийск» на сумму 100 000 руб.; от 03.10.2023 № 302 «шпалы

деревянные пропитанные тип I и II новые» в количестве 350 на сумму с учетом

НДС 840 000 (ТТН от 03.10.2023 № 302 в количестве 350); от 20.10.2023 № 331 на

сумму с учетом НДС 1 268 280 руб. в количестве 21,138 (ТТН от 20.10.2023

№ 1801 в количестве 350,000; от 20.10.2023 № 332 «шпалы деревянные

пропитанные тип I и II новые» на сумму с учетом НДС 840 000 в количестве 350;

от 20.10.202 № 333 332 «шпалы деревянные пропитанные тип I и II новые» на

сумму с учетом НДС 771 750 руб. в количестве 350; от 20.10.2023 № 334 «шпалы

деревянные пропитанные тип I и II новые» на сумму с учетом НДС 1 718 000 руб. в

количестве 859; от 25.10.2023 № 339 на сумму с учетом НДС 2 048 760 руб. в

количестве 34.146; от 25.10.2023 № 340 «транспортно-экспедиционные услуги:

доставка рельс» на сумму с учетом НДС 200 000 руб.; от 08.11.2023 № 345 на

сумму с учетом НДС 1951 200 в количестве 32.520; от 08.11.2023 № 346

«транспортно-экспедиционные услуги: доставка с Тында до Славянки»; от

15.11.2023 № 348 «шпалы деревянные пропитанные тип I и II новые» на сумму с

учетом НДС 840 000 в количестве 350 (ТТН от 15.11.2023 № 348 в количестве

350,000); от 15.11.2023 № 349 «шпалы деревянные пропитанные тип I и II новые»

на сумму с учетом НДС 840 000 руб. в количестве 350 (ТТН от 15.11.2023 № 349 в

количестве 350,000); от 15.11.2023 № 350 «шпалы деревянные пропитанные тип I и

II новые» на сумму с учетом НДС 840 000 руб. в количестве 350 (ТТН от 15.11.2023

№ 350 в количестве 350,000; от 16.11.2023 № 351 шпалы деревянные пропитанные

тип I и II новые» на сумму с учетом НДС 840 000 руб. в количестве 350 (ТТН от

16.11.2023 № 351 в количестве 350,000); от 16.11.2023 № 352 «шпалы деревянные

пропитанные тип I и II новые» на сумму с учетом НДС 840 000 руб. в количестве

350 (ТТН от 15.11.2023 № 352 в количестве 350,000); от 16.11.2023 № 353 «шпалы

деревянные пропитанные тип I и II новые» на сумму с учетом НДС 857 500 руб. в

количестве 350; от 20.11.2023 № 356 «шпалы деревянные пропитанные тип I и II

новые» на сумму с учетом НДС 840 000 руб. в количестве 350 (ТТН от 18.11.2023

№ 356 в количестве 350,000); от 20.11.2023 № 357 «шпалы деревянные

пропитанные тип I и II новые» на сумму с учетом НДС 840 000 руб. в количестве

350 (ТТН от 18.11.2023 № 357 в количестве 350,000); от 20.11.2023 № 358 «шпалы

деревянные пропитанные тип I и II новые» на сумму с учетом НДС 840 000 руб. в

количестве 350, всего на общую сумму 24 006 428 руб. 00 коп.

Проанализировав указанные документы суд приходит к выводу, что

товаросопроводительные документы, позволяющие установить факт

транспортировки груза в адрес общества в материалы дела не представлены

29 А24-5744/2025

поскольку во всех документах отсутствуют адреса погрузки и разгрузки, в

некоторых документах отсутствуют подписи, печати, информация о получателе;

ряд транспортных накладных не подтверждает перевозку именно рельсов

старогодных Р65 (по товаро-транспортным накладным перевозились рельсы Р4); по

ряду поставок отсутствуют транспортные документы.

Анализ товаро-транспортных накладных от 03.02.2022 № 1, от 08.02.2022

№ 2 и от 18.04.2022 № 28 в ходе проверки показал, что доставка рельсов от ООО

«ПЖК-ДВ» до ООО «СЖД» осуществлялось на автомобиле VOLVO FM TRUCK

6*4, водителем Шанюк С.В., получающий доходы от налогового агента Неру П.В.,

которому принадлежит указанное транспортное средство.

При этом в представленных товаро-транспортных накладных не указаны

адреса погрузки и разгрузки товара, подпись водителя Шанюка С.В. отсутствует,

что свидетельствует о формальном оформлении сделок.

Налоговым органом также установлено, что в период с января по март 2022

водитель не получал доход от Негру П.В., в связи с чем не мог осуществлять

доставку на его транспортном средстве. Из анализа выписка банка Негру П.В.

следует, что ни ООО «ПЖК-ДВ», ни ООО «СЖД» денежных средств за услуги

перевозки не перечисляло.

Анализ ТТН показал, что транспортные средства для перевозки рельс, шпал

являются собственностью следующих организаций и индивидуальных

предпринимателей: ООО «Авто Трейдер» (ИНН 2204076724), ООО «Карлайн 96»

(ИНН 6670457570), ООО «Уют плюс» (ИНН 2204032565), ООО «Барс Профи»

(ИНН 1660325462), ООО «АК Барс Снаб» (ИНН 1648050853), ООО «Антей»

(ИНН 2509009553), ИП Карпов А.Н. (ИНН 720319032263), ИП Негру П.В.

(ИНН 252603740493), ИП Белоусов А.С. (ИНН 272404717534), ИП Стриж Е.В.

(ИНН 25.1114183004, при этом водители Кривогузов С.А., Козловв Ю.В.,

Смиренская В.А., Агапов И.О. не являются работниками организаций и ИП –

собственников транспортных средств.

При этом ООО «Уют плюс», ООО «Барс Профи», ИП Белоусов А.С.,

ООО «Авто Трейдер», ООО «Антей», ИП Карпов А.Н. представили письменные

пояснения, отрицая факта наличия договорных отношений с ООО «СЖД».

ИП Негру П.В., а также ООО «Прайм авто» пояснений не направили.

Принимая во внимание, что юридическое лицо приобретает гражданские

права и принимает на себя обязательства через свои органы (пункт 1 статьи 53

Гражданского кодекса Российской Федерации), а лица, идентифицируемые в

качестве единоличного исполнительного органа отрицают свою причастность к

договорным отношениям с ООО «СЖД», суд приходит к выводу об отсутствии

оснований полагать, что ООО «СЖД» вступала в какие-либо гражданско-правовые

сделки, влекущие налоговые последствия.

Вызванные налоговым органом на допрос водители для дачи показаний не

явились.

На требование налогового органа о предоставлении информации о том: как и

за чей счет осуществлялась доставка товара до ООО «СЖД», с какого склада и по

какому адресу отгружен товар, кем выполнялись погрузочные работы, кто

присутствовал от организаций при передач-приме товара, место заключения

договора приобретения товара между ООО «ПЖК-ДВ» и ООО «СЖД», лица,

подписавшие договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, имевшие ранее

финансовые - хозяйственные отношения с ООО «СЖД» и иная информация,

30 А24-5744/2025

указанная на 31 листе решения от 02.07.2025 № 17-28/16.16 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ПЖК-ДВ»

налоговому органу не представлена.

Как и не представлены документы, подтверждающие факт хранения

спорного товара.

Таким образом, факт транспортировки товара и факт хранения судом не

установлен.

С учетом изложенных обстоятельств суд соглашается с доводами налогового

органа о том, что общество не могло осуществлять реальные хозяйственные

операции с участием заявленных контрагентов, поскольку факт приобретения

рельсов ООО «ПЖК-ДВ» в ходе проверки не установлен, расходы не

подтверждены документами, содержащими достоверную информацию.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными, установленными в ходе

проверки обстоятельствами, свидетельствуют об отсутствии реальной

хозяйственной операции между ООО «ПЖК-ДВ» и ООО «ТСК-ДВ» по доставке

грузов в адрес ООО «СЖД».

В связи с чем суд соглашается с налоговым органом в части неправомерного

заявления вычетов по НДС по сделкам с ООО «ПЖК-ДВ» на общую сумму

8 112 860 руб. 10 коп., в том числе: в 4 квартале 2021 – 645 994 руб.; в 1 квартале

2022 года – 543 530 руб.; во 2 квартале 2022 года – 1 126 488 руб. 78 коп.;

в 3 квартале 2022 года – 593 725 руб.; в 4 квартале 2022 года – 1 202 049 руб.98

коп.; в 4 квартале 2023 года – 4 001 071 руб. 34 коп.

В отношении общества ООО «ССТ» судом установлено, что указанная

организация зарегистрирована в качестве юридического лица 08.09.2016, состоит

на учете в МИФНС России № 12 по Приморскому краю. Адрес места нахождения:

Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Круговая, д. 25 А, оф. 200. Основным

видом деятельности общества является «Строительство жилых и нежилых зданий»

(ОКВЭД 41.20). Руководителем ООО «ССТ» с 13.08.2019 является Шпак Максим

Юрьевич (ИНН 250703763370) по настоящее время. Учредителем указанное лицо

является с 08.07.2020 по настоящее время. Одновременно Шпак М.Ю. является

учредителем/руководителем ООО «Зодиак» (ИНН 2540222548) и ООО «Садко»

(ИНН 2536211504). По данным сведений о доходах физических лиц по форме

2-НДФЛ за 2021 год – 7 человек, за 2022 год – 3 человека. В период с 2020-2022

года общество находилось на общем режиме налогообложения.

У ООО «ССТ» отсутствуют зарегистрированное в собственности

недвижимое имущество, в том числе, земельные участки.

В период 2022 ,2023 года за обществом числились 3 (три) единицы

транспортных средств: SHACMAN SX32586T384C, SANYSY245H, KIO RIO, сняты

с учета в 2023 году.

Сведения о сумме внеоборотных активов у общества не установлены

налоговым органом.

Учредитель и руководитель Шпак М.Ю. на допрос по требованиям

налогового органа не явился, что, по мнение налогового органа подтверждает факт

формального участия указанного лица в деятельности организации.

Согласно сведениям, полученным МИ ФНС России № 12 по Приморскому

краю, в ходе проведенных осмотров в 2021 и 2024 годах, ООО «ССТ» по адресу

31 А24-5744/2025

места нахождения находится, но сотрудника там появляются редко, а в 2024 году

организации фактически не находится по указанному адресу.

Одновременно в ходе проверки налоговым органом проведен анализ

контрагентов ООО «ССТ»: ООО «Бетельгейз» (ИНН 2540267122), ООО «Хамал»

(ИНН 2540270453), ООО «Мирах» (ИНН 2536334785), ООО «Технострой»

(ИНН 2537121770) и ООО «Альфамобиль» (ИНН 7702390587), по результатам

которого заинтересованным лицом установлено, что в 2022 году ООО «ССТ»

неправомерно заявляет по вычетам по НДС счета-фактуры «транзитных»

организации ООО «Бетельгейз», ООО «Хамал», ООО «Мирах», ООО

«Технострой», у которых недостоверные сведения об учредителях/руководителях

организаций и об адресе государственной регистрации, «Бумажный» НДС, у

ООО «Мирах» аннулированы налоговые декларации по НДС.

ООО «Альфамобиль» не поставляло товар, которые в дальнейшем был реализован

в адрес ООО «СЖД».

Также проверкой установлено и следует из материалов дела, что в 2022 году

в налоговых декларациях сумма продаж отражена в три раз меньше, чем поступило

на расчетный счет ООО «ССТ».

Кроме того, установлено перечисление денежных средств на личный счет

Шпак М.Ю. за 2020-2022 годы в общей сумме 13 116 100 рублей - «перечисление

денежных средств на карту Шпак Максим Юрьевич». При этом доходы Шпак

М.Ю. в справках 2-НДФЛ за 2020-2022 годы отражены ООО «ССТ» в общей сумме

423 200 рублей.

Одновременно налоговым органом установлено, что отчетность ООО «ССТ»

представлялась по телекоммуникационным каналам связи с 5 IP-адресов

(количество налогоплательщиков сдавших отчетность с данного IP-адреса:

82.162.176.1 – 20; 77.34183.63 – 10; 95.154.92.19 – 222, 86.102.188.1 – 4;

95.154.116.1 – 27)

Проведенным анализом на соответствие данных деклараций ООО «СЖД» по

НДС за 2021-2023 года и книг продаж ООО «ССТ» установлено, что счет-фактуры,

выставленные в адрес общества, отражены в книге продаж у ООО «ССТ» и в

налоговых декларациях, представленных ООО «ССТ».

В ходе выездной налоговой проверки заинтересованным лицом установлено,

что по акту сверки, представленному ООО «СЖД» по состоянию на 31.12.2023

задолженность ООО «СЖД» перед ООО «ССТ» составила 29 700 019 руб. 81 коп.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «СЖД» заявлены

вычеты по НДС в отношении ООО «ССТ» в размере 2 179 666 руб. 67 коп. по

следующим расходам:

- за услуги аренды строительной техники (экскаватора, самосвала) по

договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2022 № б/н – сумма

товара 7 120 000 руб., вычет по НДС 1 186 666 руб. 67 коп.;

- за оборудование (гидравлические станки в количестве 4 шт.) по договору

купли-продажи оборудования от 21.11.2021 № б/н – сумма товара 5 958 000 руб.,

вычет по НДС 993 000 руб.

В подтверждение обоснованности получения налогового вычета по НДС по

контрагенту ООО «ССТ» заявителем представил в налоговый орган следующие

документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2022 б/н,

заявки на строительную технику (с № 1 от 03.10.2022 по № 28 от 26.12.2022), акты

приема-передачи во временное пользование транспортных средств: экскаватор 25

32 А24-5744/2025

ВО № 9261, грузовой самосвал 03700ХВ 125; счет-фактуры № 89 от 31.10.2022,

№ 95 от 31.11.2022 и № 110 от 30.12.2022; акты выполненных работ № 1 от

31.10.2022, № 2 от 30.11.2022, № 3 от 30.12.2022; фото транспорта; подписанный

КС-2 по законченным работам на объекте ООО «Порт Вера»; пояснения о

необходимости в аренде дополнительной спецтехнике ввиду недостаточности

своей техники у общества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2022 между

ООО «ССТ» (далее – арендодатель) и ООО «СЖД» (далее – арендатор) заключен

договор б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во

временное пользование арендатору транспортные средства без предоставления

услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию

(обслуживанию) и эксплуатации. Арендодатель предоставляет транспортное

средство арендатору на основании его заявки на строительную технику (пункт 1.1.

договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом аренды является

спецтехника:

- экскаватор гусеничный госрег. Знак тип 3, код 25, серия ВО, № 9261;

- грузовой самосвал, гос.рег. номер 0370ХВ125.

В соответствии с пунктом 1.9. договора передача Спецтехники Арендатору и

ее возврат Арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется

оплатить 50% стоимости перевозки от места работ до места базирования

транспортного средства.

В силу пункта 2.3.2 договора арендатор обязуется нести возникающие в

связи с коммерческой эксплуатацией арендованного транспортного средства

расходы, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых

в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, взимаемых на законных

основаниях в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды спецтехники исчисляется в

машино-часах и составляет: экскаватор гусеничный 4500 руб. в час; грузовой

самосвал 3500 руб. в час.

Из п. 3.3. договора следует, что аванс в размере 100 % от ориентировочного

размера арендной платы, указанной в Заявке, Арендатор перечисляет на расчетный

счет Арендодателя в течение 2-х банковских дней с момента согласования и

подтверждения Арендодателем Заявки.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022 (п.

1.3 договора).

Договор со стороны ООО «ССТ» подписан генеральным директором

Шпак М.Ю., со стороны ООО «СЖД» Василенко О.В.

К договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2022 б/н

представлены следующие документы: акт приема-передачи от 01.10.2022 б/н во

временное пользование транспортного средства – экскаватор 25 ВО 3 9261; акт

приема-передачи от 01.10.2022 № б/н во временное пользование транспортного

средства – грузовой самосвал 0370ХВ 1254, согласно которым названные

транспортные средства передаются на срок до 31.12.2022.

Налоговым органом установлено, что в заявках на строительную технику (с

№ 1 от 03.10.2022 по № 28 от 26.12.2022) местом подачи техники на оказания

услуг является 6 км перегон Сухановка-Зарубино ООО «Морской порт в бухте

33 А24-5744/2025

Троица»; временем и датой подачи техники: с 08.00 до 20.00 в следующие дни:

03.10.2022, 10.10.2022, 17.10.2022, с 24.10.2022 по 31.10.2022, 01.11.2022,

07.11.2022, 14.11.2022, 21.11.2022, с 28.11.2022 по 30.11.2022, 01.12.20025,

05.12.2022, 12.12.2022, 19.12.2022, 26.12.2022.

Контактам лицом заказчика, уполномоченное на подписана от имени

заказчика путевых листов и сменных рапортов (актов об оказанных услуг)

является: генеральный директор Василенко О.И., водитель Бабаян А.А., водитель

Череда Г.С., которые в спорный период являлись работниками ООО «СЖД»

согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, общее количество часов работы технике составляет

276 часов (23 дн*12 часов в день).

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела счетов-фактур № 89 от

31.10.2022, № 95 от 31.11.2022 и № 110 от 30.12.2022 заявитель оплатил 890 часов

работы спецтехники, что значительно превышает заявленное количество часов.

Из материалов дела также следует, что пояснений о способе перемещения

спецтехники в место оказания услуг обществом налоговому органу не

представлено.

В нарушение пункта 3.3 договора от 01.10.2022 оплата аванса не

производилась.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СЖД» за

2022-2023 годы показал отсутствие перечисления в адрес ООО «ССТ» арендной

платы по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Водители Бабаян А.А. и Череда Г.С. на допрос в налоговый орган не

явились.

При этом согласно заявки № 457 от 07.12.2021 на оформление пропуска

транспортного средства, поданной ООО «СЖД» на период с 01.01.2022 по

31.12.2022, водители Бабаян А.А. и Череда Г.С. управляли следующими

транспортными средствами: служебный грузовой бортовой HINO Profia

H830OE25RUS, служебный грузовой бортовой KIA BONGO III A894MM125RUS,

служебный экскаватор Komatsu PC 50 UUT-2 1141В025, служебный

экскаватор HYUNDAI ROBEX 1300W25ВН6077, служебный легковая Honda

CRV T472KP125RUS.

ООО «Морской порт в бухте Троицы» к проверке представлены заявки

ООО «СЖД» на оформление пропуска физического лица, заявки на оформление

пропуска транспортного средства, журнал учета выданных постоянных

транспортных пропусков.

В указанных документах отсутствует информация о пропусках на объекты

ООО «Морской порт в бухте Троицы» грузового самосвала гос. № О370ХВ125 и

экскаватора гос. № 9261В025.

Из пояснений представителей заявителя, полученных в ходе выездной

налоговой проверки, так в судебном заседании, следует, что согласование заявок

на указанные объекты не требовалось, так как все работы велись за пределами

территории порта, в договоре указаны координаты на это указывающие.

Вместе с тем, исследовав указанные документы, суд соглашается с выводом

налогового органа, что подтверждающих документов ни в ходе налоговой

проверки, ни в при рассмотрении дела в материалы не представлено.

Документов, подтверждающих эксплуатацию названной технике (путевые

листы, рапорты-наряды о работе строительных машин (механизма), справки для

34 А24-5744/2025

расчетов за выполненные работы, транспортные накладные), ООО «СЖД» также

не представлено.

Согласно пояснениям, направленным в налоговый орган, заявитель пояснил,

что по договору аренды спецтранспорта оформлялась заявка на необходимый для

выполнения работ транспорт. Путевые листы, рапорты справки в ООО «СЖД» не

предоставлялись, данные документы являются внутренними документами ООО

«ССТ», обязательства по предоставлению в договоре не закреплены.

Обязанность по оформлению путевого листа определена Федеральным

законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского

наземного электрического транспорта».

Согласно п. 14 ст. 2 указанного Закона путевой лист - это документ,

служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Пунктом 2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997

№ 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации

по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном

транспорте» (далее - Постановление Госкомстата России от 28.11.1997

№ 78) первичным документом по учету работы автомобиля, автобуса, грузового

автомобиля является путевой лист, содержащий в себе информацию о маршруте

следования, об использующем его лице, показаниях одометра, расходе топлива.

Такие документы, составленные в том числе в отношении экскаватора

гусеничного и грузового самосвала, в материалах настоящего спора отсутствуют.

Вместе с тем, путевой лист свидетельствует об экономической

обоснованности и служит документальным подтверждением расходов (статья 252

НК РФ).

Анализ содержания приведенных выше положений Федерального закона от

10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федеральным

законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского

наземного электрического транспорта» позволяет прийти к выводу о том, что для

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по

перевозке грузов, пассажиров и багажа, оформление путевых листов является

обязательным, путевой лист должен оформляться юридическим лицом и

индивидуальным предпринимателем при эксплуатации ими транспортного

средства независимо от формы владения данным транспортным средством, а также

вне зависимости от вида и особенностей перевозки, каждый раз до выезда

транспортного средства в рейс с парковки (парковочного места), предназначенной

для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании

смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, с проставлением в путевом

листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя и

предрейсовом или предсменном контроле технического состояния транспортного

средства.

Таким образом, в данном случае, явствуют обстоятельства об обязанности

ООО «СЖД», как юридического лица оформления путевого листа.

Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-3 («Рапорт о работе строительной

машины (механизма)»), а также Указания по ее применению и заполнению

утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Форма № ЭСМ-3 применяется в специализированных организациях для

учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате и является

основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы

35 А24-5744/2025

обслуживающему персоналу. Рапорт выписывается в одном экземпляре

должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом или

уполномоченным лицом. В конце декады рапорт подписывается машинистом,

прорабом, начальником участка, должностным лицом, ответственным за

нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

Рапорт о работе строительной машины (механизма) хранится в бухгалтерии

организации - исполнителя работ.

Для заказчика на основе рапорта составляется справка для расчетов за

выполненные работы (услуги) формы № ЭСМ-7.

В связи с чем доводы заявителя об отсутствии необходимости оформления

путевых листов судом отклоняются как необоснованные

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах

дела необходимой первичной документации, необходимой для подтверждения

оказания услуг по договору.

В отношении договора купли-продажи оборудования от 21.11.2021 судом

установлено следующее.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи оборудования от

21.11.2021 ООО «ССТ» (Продавец) обязуется передать в собственность

ООО «СЖД» (Покупатель) следующее оборудование: гидравлический подъемно-

рихтовочный станок с бензиновым двигателем в количестве 4 штук, а покупатель

обязуется принять это оборудование и уплатить за него покупную цену.

В силу п. 3.1 договора передача оборудования осуществляется в течение 45

календарных дней с даты заключения договора и оформляется актом приема-

передачи (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью

договора купли-продажи оборудования, а также товарной накладной ТОРГ-12 и

счет-фактурой (УПД).

Пунктами 3.2 и 4.1 договора предусмотрена доставка силами продавца за

счет покупателя.

В силу п. 4.2 договора расчеты за товар производятся в течение 30 рабочих

дней с момента подписания товарной накладной (актов приема-передачи).

Договор со стороны ООО «ССТ» подписан генеральным директором

Шпак М.Ю., со стороны ООО «СЖД» Василенко О.В.

К проверке были представлены акт приема-передачи от 30.11.2021 и

УПД № 90 от 30.11.2021.

Согласно акту приема-передачи товара и актов о принятии к учету основных

средств № 1430, № 1431, № 1432, № 1433 оборудование: гидравлический

подъемно-рихтовочный станок с бензиновым двигателем в количестве 4 штук

принято ООО «СЖД» 30.11.2021.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3.1 договора товарная накладная ТОРГ-12

в материалы налоговой проверки не была представлена.

Согласно счетов-фактур оплата доставки не производилась; документы,

подтверждающие перевозку станков не представлены.

При этом Обществом даны пояснения о самостоятельной доставке

оборудования и о том, что техническая документация на оборудование не

сохранилась.

Однако в нарушение условий пункта 4.2 договора ООО «СЖД» 30.01.2022

произведена частичная оплата в размере 630 000 рублей по УПД № 90 от

36 А24-5744/2025

30.11.2021, задолженность за станки составила 5 328 000 рублей, претензии

продавца по данному вопросу отсутствуют.

Кроме того, договором предусмотрена передача продавцом документов

(инструкции по эксплуатации на русском языке) совместно с передачей

оборудования (п. 1.2 договора), а также необходимой документации: сертификаты

соответствия, инструкции по эксплуатации и иные документы по согласованию

сторон (п.5.1.3 договора).

При этом документация на станки, предусмотренная договором, ни в

материалы налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не

представлена.

Из представленных фото идентифицировать номера станков не

представляется возможным.

При этом в УПД № 90 от 30.11.2021отсутствует информация о транспортной

накладной, путевом листе, реквизитах доверенности, о дате получения (приемки).

Документы, подтверждающие транспортировку товара также не

представлены.

Судом установлено, что налоговым органом проведен анализ контрагентов

ООО «ССТ» по результатам которого установлено, что ООО «ССТ» в 2022 году

неправомерно заявляет вычеты по НДС счета-фактуры «транзитных организаций»

ООО «БЕТЕЛЬГЕЙЗ» (ИНН 2540267122), ООО «Хамал» (ИНН 2540267122), ООО

«Мирах» (ИНН 2536334785), ООО «Технострой» (ИНН 2537131770), у которых

недостоверные сведения об учредителях/руководителях организаций и об адресе

государственной регистрации, «бумажный» НДС, у ООО «Мирах» аннулированы

налоговые декларации по НДС. ООО «Альфомобиль» (ИНН 7702390587) не

поставляло товар, который в дальнейшем был реализован в адрес ООО «СЖД».

Также налоговым органом, анализом движения денежных средств по

расчетному счету ООО «ССТ» за 2021 – 2023 года установлено отсутствие оплаты

за гидровлические подъемно-рихтовочные станки, реализованные впоследствии в

адрес ООО «СЖД» (том 4, стр. 27). Одновременно налоговым органом

установлено перечисление денежные средств на личный счет

учредителя/руководителя Шпак М.Ю. за 2020-2022 годы, что свидетельствует об

обналичивании денежных средств через физическое лицо.

По результатам проверки ООО «ССТ» налоговый орган пришел к выводу,

что у ООО «СЖД» отсутствует источник для принятия к вычету НДС за

проверяемый период по цепочкам контрагентов-поставщиков от ООО «ССТ»,

поскольку конечными контрагентами-поставщиками НДС не исчислен и не

уплачен в бюджет. Выбор «Технической компании» ООО «ССТ» в качестве

поставщика ООО «СЖД» не соответствовал практике делового оборота и не был

сделан с соблюдением стандарта осмотрительности поведения в гражданском

(хозяйственном) обороте: по условиям делового оборота при осуществлении

данного выбора субъекты предпринимательской деятельности оценивают, как

правило, не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и

деловую репутацию, платёжеспособность контрагента, риск исполнения

обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента

необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического

оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Оценив, представленные в материалы дела документы в их совокупности и

взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия налогоплательщика направлены

37 А24-5744/2025

на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию

реальной финансово-хозяйственной деятельности путем вовлечения в нее ООО

«ССТ», являющаяся «транзитным» звеном, не осуществляющей реальной

финансово-хозяйственной деятельности, отражающей в налоговой отчетности

сделки без фактической оплаты. Направленность действий заявителя на

использование формального документооборота с указанным контрагентом с целью

получения налоговой экономии доказана совокупностью установленных

обстоятельств в их единстве и взаимосвязи.

Таким образом, ООО «СЖД» неправомерно заявлены вычеты по НДС по

сделкам с ООО «ССТ» на общую сумму 2 179 666 руб. 67 коп, из них: в 1 квартале

2022 года в размере 993 000 руб. и в 4 квартале 2022 года в размере 1 186 666 руб.

67 коп.

В отношении общества ООО «АТС» в ходе выездной налоговой проверки

налоговым органом установлено, что названная организация создана 16.09.2015,

расположена по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия

Владивостока, д. 155, каб. 10 и поставлена на учете по месту ее нахождения в

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому

краю. Основной вид деятельности: (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) «46.69

Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием». Руководители

ООО «АТС»: Тюлькин С.В. в период с 14.02.2018 по 09.12.2022; Прокофьева А.В. в

период с 22.10.2020 по 22.12.2021 (доля 6,25%); Поляков О.Е. в период с 09.12.2022

по 29.12.2022; Леонов В.В. в период с 29.12.2022 по 19.02.2024; Арустамян С.М. в

период с 19.02.2024 по 04.10.2024; Золотарь А.Г. в период с 04.10.2024 по

настоящее время. Учредитель: Тюлькин С.В. в период с 20.02.2018 по 28.05.2024.

Арустамян С.М. является учредителем в период с 28.05.2024 по настоящее время.

В период с 2021 по 2023 года ООО «АТС» применяло общую систему

налогообложения. Дата включения в реестр МСП 01.08.2016, исключение

10.07.2022. Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 15 человек, за

2022 год на 13 человек, за 2023 год на 2 человека.

В соответствии с проведенными налоговым органом осмотрами территории

(протоколы осмотра от 10.04.2023, 29.08.2023) общество не располагается по месту

регистрации.

В отношении ООО «АТС» 03.04.2019 внесена запись в Единый

государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений о

юридическом лице (отсутствие по указанному юридическому адресу: Приморский

край, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 25д, кв. 61).

21.04.2023 также внесены в Единый государственный реестр юридических

лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты

проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре

юридических лиц сведений о юридическом лице) (пункт 333, 334 Выписки из

ЕГРЮЛ).

19.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о

руководителе на основании заявления Полякова Олега Евгеньевича

(ИНН 250901677807), являющимся руководителем ООО «АТС» в период с

09.12.2022 по 29.12.2022.

Руководителем и 100% учредителем ООО «АТС» в период сделки с 2021 по

2022 года с ООО «СЖД» являлся Тюлькин С.В.

38 А24-5744/2025

Тюлькин СВ. был заявлен руководителем и учредителем в ООО «СТК-ДВ»

(ИНН 2537108002), ООО «ДЖИТИ-ГАРАНТ» (ИНН 2536165230), ООО «ДЖИ

ТИ» (ИНН 2536194400), которые были исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие

организации.

Из материалов проверки также следует, что двое из руководителей

организации номинальные, так как в период руководства ООО «АТС», являлись

«массовыми» руководителями фирм, имеющих, в том числе статус «однодневок».

Работники ООО «АТС» при вызове на допрос в налоговый орган не явились.

Налоговым органом установлено, что ООО «АТС» признано «технической»

организацией в ходе выездных налоговых проверок следующих организаций: ООО

«Автотранс ДВ» ИНН 2511102623 (проверка проведена Межрайонной ИФНС

России № 9 по Приморскому краю за период с 01.01.2019 по 31.12.2021), АО

«ИРГИРЕДМЕТ» (ИНН 3808002300) (проверка проведена Межрайонной ИФНС

России № 25 по Иркутской области за период с 01.01.2020 по 31.12.2022), ООО

«ЭЛЕВАТТ» ИНН 5036173863 (проверка проведена ИФНС России № 22 по г.

Москве за период с 01.01.2019 по 31.12.2020).

В рамках дела № А51-17114/2023 ООО «РОЙАЛ ИСТ ФИНАНС»

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Азия Транзит Сервис».

Определением суда от 14.12.2023 заявление принято к производству,

судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на

29.01.2024.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2024 по делу

№ А51-17114/2023 ООО «Азия Транзит Сервис» признано несостоятельным

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть

месяцев до 06.03.2025. Судом утвержден конкурсный управляющий ООО «АТС»

Золотарь Алексей Геннадьеви ((ИНН 253900989460). Судом прекращены

полномочия руководителя ООО «АТС», которому в течение трех дней с момента

необходимо принять решение обеспечить передачу бухгалтерской и иной

документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей

конкурсному управляющему.

Согласно резолютивной части определения суда от 19.02.2026 по делу

№ А51-17114/2023, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной

системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов

(http://kad.arbitr.ru), конкурсное производство ООО «АТС» продлено арбитражным

судом на шесть месяцев до 17.08.2026.

ООО «АТС» не имеет недвижимого имущества, движимое имущество

(транспортные средства) сняты с учета 01.12.2023,16.05.2022, 12.01.2022.

Также установлено, что ООО «АТС» не имеет официального сайта. При

анализе сети Интернет, установлено, что у ООО «АТС» отсутствуют Интернет-

сайты, отсутствуют контактные номера телефонов, отсутствуют сведения о

фактическом местонахождении организации, а также какие-либо сведения о фактах

приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ).

Рекламная информация о деятельности ООО «АТС» в сети Интернет не

размещалась.

39 А24-5744/2025

ООО «АТС» является участником внешнеэкономической деятельности,

анализом движения денежных средств по расчетным счетам установлено

перечисление денежных средств адрес иностранных компаний.

Материалами дела подтверждается, что 05.10.2023, 18.10.2023 от

ООО «АТС» поступили следующие документы: договор поставки от 17.09.2020 №

АТС 1709-16, договор поставки от 24.11.2020 № АТС 2411-4, приложение к

договору № АТС 2411-4, УПД за период 2020-2021 года, договоры, акты сверок,

карточка счета 60, ОСВ по счету 60, приложения к договором.

17.09.2020 между ООО «АТС» и ООО «СЖД» заключен договор поставки

№ АТС 1709-16, по условиям которого поставщик обязуется передать, а

покупатель принять и оплатить товар по цене и количеству, в сроки и на условиях,

предусмотренных в Приложениях к договору, подписанных сторонами и

являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что датой исполнения поставщиком

обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права

собственности на продукцию к покупателю считается дата отгрузки продукции,

которая определяется датой принятия покупателем (представителем покупателя) в

товарно-транспортной накладной (или в универсальном передаточном акте), после

чего риск гибели и случайной порчи продукции переходит на покупателя.

Форма расчета покупателя с поставщиком – предварительная оплата

продукции (100 % предоплата), если иное не оговорено в Приложении к

настоящему договору. Поставка товара происходит только после поступления

денег на расчетный счет поставщика. Если по условиям, оговоренным в

Приложении к настоящему договору на соответствующую партию товара, оплата

производится на условиях 100 % предоплаты, то транспортные и дополнительные

расходы, связанные с отгрузкой товара, также оплачиваются покупателем на

условиях 100 % предоплаты, если иное не оговорено в Приложении к настоящему

договору (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора цена на продукцию оговаривается на каждую

партию отдельно и отражается в Приложении к настоящему договору и включает

все предусмотренные законодательством налоги с учетом затрат по

транспортировке продукции от пункта отправления до пункта назначения, в

соответствии с действующим на дату отгрузки продукции транспортными

тарифами и сборами, установленными перевозчиком.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставляемая продукция, по

своему качеству, должна соответствовать стандартам или техническим условиям,

указанным в паспорте или сертификате соответствии завода-изготовителя.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента его

подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаимных расчетов – до полного

завершения.

Договоры со стороны ООО «АС» подписаны директором Тюлькиным С.В.,

со стороны ООО «СЖД» Василенко О.В.

При этом налоговый орган установлено, что подписи в приложениях к

договору со стороны директора ООО «АТС» Тюлькина С.В. отличаются от

подписи в договоре от 20.11.2020 № АТС 2411-4.

Судом установлено, что условия договора поставки от 24.11.2020 № АТС

2411-4 аналогичны условиям договора поставки от 17.09.2020 № АТС 1709-16.

40 А24-5744/2025

Вместе с тем, ООО «АТС» не представлены товаросопроводительные

документы, подтверждающие доставку (транспортировку товара), сертификаты

качества товара, паспорта качества, сертификаты соответствия на рельсы, шпалы,

сертификаты на партию отгруженных рельсов, иные документы, подтверждающие

качественные характеристики отгруженных рельсов.

Налоговым органом установлено, что представленные УПД содержат

неполные данные, отсутствует информация о транспортной накладной, путевом

листе, реквизитах доверенности, о дате получения (приемки). Документы,

подтверждающие транспортировку товара, также не представлены.

Вместе с тем, ни ООО «СЖД», ни ООО «АТС» не представлены

товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку (транспортировку

товара), сертификаты качества товара, паспорта качества, сертификаты

соответствия на рельсы, шпалы, сертификаты на партию отгруженных рельсов,

иные документы, подтверждающие качественные характеристики отгруженных

рельсов.

Дополнительные документы к возражениям ООО «СЖД» также не были

представлены.

Анализ карточек бухгалтерского учета счета 60 по контрагенту ООО «АТС»,

представленных ООО «СЖД» по требованию от 24.01.2025 № 17-28/140/1 показал,

что рельсы Р65 с/г были использованы на объектах ООО «Форестгранд»,

АО «Спасскцемент».

На основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ в адрес Межрайонной ИФНС России № 10

по Приморскому краю направлено поручение от 23.04.2025 № 17-39/317 об

истребовании документов (информации) у ООО «Форестгранд» ИНН 2510015431

по сделкам с ООО «СЖД», а именно документов, подтверждающих качественные

характеристики рельсов, использованных в работе, в рамках заключенных

договоров.

12.05.2025 от налогоплательщика поступили документы: договоры от

14.04.2021 № 01 1404/2021, от 12.07.2021 № 1207/2021 СЖД-01, от 01.04.2021

№ 0104/2021 СЖД-02, сметный расчет, акты КС-2, справки КС-3, счета-фактуры,

акты освидетельствования скрытых работ, паспорт качества на шпалы.

Вместе с тем на рельсы сертификаты, паспорта качества не представлены.

На основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ в адрес Межрайонной ИФНС России № 10

по Приморскому краю направлено поручение от 23.04.2025 № 17-39/316 об

истребовании документов (информации) у АО «Спасскцемент» ИНН 2510001238

по сделкам с ООО «СЖД», а именно документов, подтверждающих качественные

характеристики рельсов, использованных в работе, в рамке заключенных

договоров.

07.05.2025 от налогоплательщика поступили документы, а именно: паспорта

качества на шпалы, болты, брус, щебень,

На рельсы сертификаты, паспорта качества не представлены.

Проведенным анализом налоговых деклараций по НДС, книг покупок ООО

«АТС» установлено, что Общество в основном принимало к вычету НДС,

начисленный при ввозе обуви (в ассортименте) на территорию Российской

Федерации из Китая. Доля вычета по НДС на ввоз импортного товара составила: 4

квартал 2021 года - 45%, 1 квартал 2022 года - 77,5%, 3 квартал 2022 года - 55,46%.

А также, по нижеследующим контрагентам-продавцам потребительских

товаров, действующих на внутреннем рынке:

41 А24-5744/2025

Наименование контрагента ИНН Номенклатура товаров

ООО «вес ПЛЮС» 2537143494 Квадроциклы, автозапчасти

ООО «ДАЛЬ ИМП» 2543152480 Потребительские товары

ООО «ЛИГАОПТ» 7727393406 Продукты питания, бытовая химия

ООО «АРХИТЕКТ» 2536318688 Потребительские товары

ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» 2511117242 Потребительские товары

Налоговым органом установлено, что указанные выше товары по

номенклатурным группам не имеют отношения к поставкам материалов верхнего

строения железнодорожных путей, в том числе рельсов и шпал, оформленным

ООО «СЖД» с ООО «АТС».

Анализом книги покупок и налоговых декларации по НДС, представленных

в налоговый орган ООО «АТС», проверкой установлено наличие вычетов по НДС

по счетам-фактурам, оформленным от организаций, признанных налоговыми

органами в ходе мероприятий налогового контроля «техническими»: ООО

«ПРОМРЕСУРС» ИНН 7720411399, ООО «АККЕЛА» ИНН 7707412724, ООО

«АСОН» ИНН 5261119708 и ООО «БАЙСЭЛ» ИНН 2130204009, ООО «Альянс-

Логистик» ИНН 2511117242.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что указанные

технические организации обладают следующими критериями: не имеют

движимого и недвижимого имущества; движение по банковским счетам

отсутствует или минимальное; наличие дебиторской задолженности при полном

отсутствии судебных разбирательств и принимаемых мер по взысканию

задолженности; не представление налоговой отчетности, представление с

минимальными показателями или с «нулевыми».

В вязи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что отсутствие

перечисления оплаты свидетельствуют о том, что ООО «АТС» заключило с ООО

«Байсел», ООО «АСОН», ООО «РОЙАЛ ИСТ ФИНАНС», ООО «ПРОМРЕСУРС»,

ООО «АККЕЛА» договоры в отсутствии намерений об оплате товаров (работ,

услуг). В сделке между участниками ООО «АТС» - ООО «Байсел», ООО «АСОН»,

ООО «РОЙАЛ ИСТ ФИНАНС», ООО «ПРОМРЕСУРС», ООО «АККЕЛА» - создан

формальный документооборот без осуществления реальной хозяйственной

деятельности с целью ухода от налогообложения, завышения вычетов в цепочке

контрагентов, а также свидетельствуют о недобросовестном характере действий

налогоплательщика ООО «АТС», создании искусственной ситуации, направленной

исключительно на уменьшение размера налоговой обязанности.

По данным банковских выписок о движении денежных средств ООО «АТС»

от ООО «СЖД» на расчетные счета ООО «АТС» поступали денежные средства за

материалы по договору АТС 2411-4 от 24.11.2020. Поступившие денежные

средства от ООО «СЖД» были перечислены ООО «АТС»:

- в адрес иностранных компаний: Yiwu Tianmei Import And Export Co.,Ltd;

ZHEJIANG ZHOYA INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD и других. Эти компании

являлись поставщиками в адрес ООО «АТС» товаров народного потребления, а

именно различных видов обуви, что отражено в грузовых таможенных

декларациях;

- в адрес ООО «ДАЛЬ ИМП», основного продавца по отношению к

ООО «АТС» и импортера потребительских товаров (обуви) из Китая;

42 А24-5744/2025

- в адрес контрагентов, действующих на внутреннем рынке:

ООО «Регион», ООО «ДВ Стар», ООО «ИСТ-ВЭД», ООО «Суринвест», ООО

«Альтаир-Сервис».

По результатам проведенного анализа установлено, что вышеуказанные

организации не осуществляли закуп и поставку в адрес ООО «АТС» материалов

верхнего строения железнодорожных путей.

Требованием о представлении документов (информации) от 11.02.2025

№ 17-28/449/2 была истребована информация о внутрикорпоративной процедуре

отбора контрагентов, в т.ч.: документы, фиксирующие результаты поиска,

мониторинга и отбор контрагента ООО «АТС», в том числе: рекламные материалы,

предложение к сотрудничеству, прайсы контрагента ООО «АТС».

Однако ООО «СЖД» не представило указанные выше документы

(информацию), необходимые при осуществлении выбора контрагента для

заключения с ним договорных отношений, в подтверждение деловой цели

заключения сделки, в связи с чем, по выводу налогового органа, ООО «СЖД» при

заключении сделок не может быть признано осмотрительным в соответствующем

выборе.

По результатам анализа деятельности ООО «АТС» налоговый орган

установил, что данная организация является «техническим звеном», отражает в

налоговой отчетности сделки без фактической оплаты, учредитель/руководитель

уклоняется от явки в налоговые органы, выявлен транзитный характер движения

денежных средств, что свидетельствует о ведении ООО «АТС» деятельности с

использованием фиктивного документооборота. При этом сделки между ООО

«СЖД» и ООО «ССТ» не могли иметь места в связи с отсутствием у ООО «АТС»

экономических возможностей (условий) для исполнения реальных договорных

отношений. У ООО «СЖД» отсутствует источник для принятия к вычету НДС за

проверяемый период по цепочкам контрагентов-поставщиков от ООО «АТС»,

поскольку конечными контрагентами-поставщиками – НДС не исчислен и не

уплачен в бюджет. Представленные УПД о поставке товара, при отсутствии

первичных документов, свидетельствующих о его приобретении (производстве),

хранении и перемещении не являются достаточными и достоверными

доказательствами, подтверждающими реальность поставок, что свидетельствует о

формальности сделки между ООО «СЖД» и ООО «ССТ». Таким образом, один

только УПД, при отсутствии надлежащим образом оформленных

товаротранспортных документов и понесенных затрат по транспортировке товара,

не подтверждает реальность факта хозяйственной жизни. ООО «СЖД» при

взаимодействии с ООО «АТС» - формально независимым лицом, совершило ряд

неслучайны, умышленных действий: не проявление должной осмотрительности,

заключение сделки с лицом, не имеющим деловой репутации, соответствующего

опыта, материальных ресурсов для поставки товара.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствие документов,

подтверждающих факт движения товара от поставщика до склада покупателя,

сертификатов качества товара, паспортов качества, сертификатов соответствия на

рельсы, шпалы, сертификаты на партию отгруженных рельсов, иных документов,

подтверждающих качественные характеристики отгруженных рельсов служит

основанием для вывода об отсутствии реальных поставок товаров.

43 А24-5744/2025

Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности

свидетельствуют о том, что ООО «СЖД» не могли быть получены товары по тем

первичным документам, которые были представлены на проверку.

В этой связи суд соглашается с выводом налогового органа о том, что

заявитель не доказал реальность осуществления поставки товаров от ООО «АТС» в

адрес ООО «СЖД».

Таким образом, ООО «СЖД» неправомерно заявлены вычеты по НДС по

сделкам с ООО «ССТ» на общую сумму 17 922 470 руб. 70 коп, из них: в 4

квартале 2021 года в размере 2 710 240 руб. 86 коп., в 1 квартале 2022 года в

размере 995 646 руб. 85 коп., в 3 квартале 2022 года в размере 2 712 400 руб., во 2

квартале 2023 года в размере 7 261 930 руб. 16 коп., в 3 квартале 2023 года в

размере 4 242 252 руб. 83 коп.

Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ

все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по

данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд не принимает во внимание

доводы налогоплательщика как необоснованные, противоречащие фактически

установленным обстоятельствам по делу и признает правильным вывод налогового

органа о неполной уплате ООО «СЖД» НДС в размере 28 214 997 руб. по

взаимоотношениям с ООО «АТС», ООО «ССТ» и ООО ПЖК – ДВ», не имеющим

необходимого документального подтверждения, доначисления соответствующей

суммы неправомерно предъявленного к вычету НДС, налоговой санкции.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой

ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы

одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит

уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным

соответствующей статьей настоящего Кодекса. Смягчающие обстоятельства за

совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи к смягчающим могут быть

отнесены иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,

рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих вину лица в совершении налогового

правонарушения, является открытым. Следовательно, такие обстоятельства

устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающими дело, и

учитываются при применении налоговых санкций.

В рассматриваемом случае судом не установлено правовых оснований для

снижения суммы штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, принимая во

внимание, что решением о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 02.07.2025 № 17-28/16.16 штраф снижен налоговым

органом по нарушениям, связанным с неполной уплатой налога на добавленную

стоимость, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии с

п. 3 ст. 114 НК РФ (осуществлении Обществом благотворительности и поддержки

специальной военной операции (СВО)), в два раза с 8 930 633 руб. 60 коп. до

4 465 316 руб. 80 коп.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,

подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской

Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги

в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В целях обеспечения

выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного

44 А24-5744/2025

бюджетом в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры

принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно конституционным и общим принципам права основным

принципам ответственности за совершение правонарушения являются

неотвратимость, справедливость и соразмерность наказания.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что

первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование

правомерности применения налоговых вычетов по НДС не отвечают требованиям

достоверности, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при

заключении сделок и выборе контрагентов.

На основании установленных по делу обстоятельств, оценив представленные

в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что применение

ответственности в виде штрафа 4 465 316 руб. 80 коп., предусмотренного пунктом

3 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в

сумме 28 214 997 руб. обуславливается характером совершенного правонарушения,

степенью его общественной вредности и последствиями.

Суд принимает во внимание, что 20.04.2026 от ООО «СЖД» в суд

направлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

УПД №21121-04 от 02.11.2021, УПД№ 121121-10 от 12.11.2021, УПД№ 121121-13

от 12.11.2021, УПД №101221/11 от 10.12.2021, УПД №301221/08 от 30.12.2021,

Копия ж/д квитанции № ЭУ391194 от 17.06.2022, Договор заявка к 2170 от

17.11.2022, Копия счета-фактуры № 211122/01 от 21.11.2022, Договор заявка к

2195 от 23.11.2022, Копия счета-фактуры № 51222/01 от 05.12.2022, Договор

заявка к № 2095 от 27.10.2023, Копия УПД № 340 от 25.10.2023, Копия УПД №

346 от 08.11.2023, Копия УПД № 345 от 08.11.2023, ТТН от 18.11.2023, УПД № 97

от 12.07.2022.

Протокольным определением суда от 27.04.2026 указанные документы

приобщены судом к материалам дела, с учетом мнения налогового органа, в том

числе, изложенного в представленных суду письменных пояснениях от 23.04.2026.

Судом установлено и следует из пояснений заинтересованного лица, что

УПД от 02.11.2021, № 21124-04 от 12.11.2021, № 121121-10 от 12.11.2021

№ 121121-13, от 10.12.2021 № 101221/11, от 30.12.2021 № 301221/08, договоры-

Заявки от 17.11.2022 № 2170, от 23.11.2022 № 2195, от 27.10.2023 № 2095, счета-

фактуры от 21.11.2022 №211122/01, от 05.12.2022 №51222/01 ООО «СЖД» в

подтверждение транспортировки товара (рельсы, шпалы), приобретенного у

контрагента ООО «ПЖК- ДВ» не являлись предметом выездной налоговой

проверки.

Так требованием от 14.09.2023 № 09-05/12740 запрашивались товарно-

транспортные накладные за указанный период: коносаменты, путевые листы и

другие документы, подтверждающие доставку (транспортировку) товара до

ООО «СЖД» от ООО «ПЖК-ДВ» за 2021-2022 годы (п. 1.4 требования).

Требованием от 24.01.2025 № 17-28/140/1 запрашивались, в том числе,

товарно-транспортные накладные, выставленные ООО «ПЖК-ДВ» в адрес ООО

«СЖД» за период 01.01.2023 - 31.12.2023 и другие товаросопровождающие

документы, подтверждающие фактическое перемещение (транспортировку)

товарно- материальных ценностей (путевые листы, транспортные накладные,

доверенности на получение товарно-материальных ценностей) (п. 1.22 требования).

45 А24-5744/2025

Кроме того, п. 2 требования от 14.09.2023 № 09-05/12740 истребовалась

информация:

- как и за чей счет осуществлялась доставка товара до ООО «СЖД» от ООО

«ПЖК-ДВ» (какой и чей транспорт использовался), в случае, если для перевозки

привлекалась транспортная компания (индивидуальный предприниматель,

физическое лицо) предоставить копию договора, и иные документы;

- с какого склада и по какому адресу был отгружен товар;

- кем выполнялись погрузо-разгрузочные работы;

- кто (Ф.И.О./ должность) со стороны ООО «ПЖК-ДВ» и ООО «СЖД»

присутствовал при передаче - приеме товара. Если товар передавался по

доверенности, предоставить копии доверенностей.

Пояснения на поставленные вопросы налогоплательщиком представлены не

были. Представлены документы, касающиеся транспортировки товара от

ООО «ПЖК-ДВ», которые были проанализированы Управлением.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57

«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами

части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по общему правилу сбор

и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и

налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля

и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от

19.07.2011 № 1621/11 у судов отсутствуют полномочия проводить контрольные

мероприятия в Условиях, когда у общества отсутствовали объективные причины,

объясняющие невозможность представления всех первичных документов в

подтверждение права на налоговый вычет в налоговый орган.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, статей 10,

118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации, у суда отсутствуют

полномочия проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у

общества отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность

представления всех первичных документов в налоговый орган.

В данном случае общество злоупотребляет своим правом, представляя

документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления

Управлению в период проверки и третьему лицу при апелляционной обжаловании

решения Управления.

Суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного

разбирательства процедуры налогового контроля.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации в компетенцию арбитражных судов не входит проведение повторных

налоговых проверок.

Следовательно, на основании вышеизложенного, с учетом правовой

позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013

№ 57, представление заявителем в суд документов, не представленных в рамках

налоговой проверки без уважительных причин, не является основанием для отмены

решения налогового органа.

Непредставление документов, подтверждающих обоснованность получения

налоговой выгоды в виде налоговых вычетов в ходе проведения налоговой

проверки и отсутствие мотивированного обоснования невозможности

46 А24-5744/2025

представления этих документов налоговому органу, свидетельствует о

недобросовестном поведении налогоплательщика и надлежащем исполнении

ООО «СЖД» обязанности по раскрытию доказательств.

Заявитель в рассматриваемом случае преследовал цель злоупотребить

правом - использовать права, предоставленные добросовестным участникам

гражданского оборота статьями 200 и 201 АПК РФ, и использовать право

представлять в суд документы для получения права на налоговый вычет по НДС

вне налогового контроля без проведения налоговым органом необходимых

контрольных мероприятий для проверки их достоверности.

Суд признает действия общества недобросовестными и направленными на

уход от налогового контроля.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда

РФ от 03.06.2020 № 308-ЭС20-7538 по делу № А32-19442/2018.

Доказательств невозможности предоставления документов налоговому

органу в ходе проведения проверки, или уважительности причин их

непредставления обществом не приведено.

Во всяком случае, налоговый орган в ходе рассмотрения настоящего дела

проанализировал впервые представленные ООО «СЖД» документы во взаимосвязи

с документами, представленными ранее, а также с учетом сведений, полученных в

ходе выездной налоговой проверки, из полученных пояснений лиц, причастных к

событиям и обстоятельствам выездной проверки, пришел к обоснованному выводу

о том, что совокупность имеющихся в настоящем деле доказательств не

подтверждает реальность хозяйственных операций ООО «СЖД» со спорными

контрагентами. Представленные налогоплательщиком документы подтверждает их

формальное составление. Наличие в представленных документах пороков

свидетельствуют об их фиктивности.

Так, из представленных УПД невозможно установить какой конкретно груз

перевозился. Также из УПД не следует, что перевозился товар, приобретенный у

ООО «ПЖК-ДВ». Представленные УПД не содержат информации о месте

погрузки, разгрузки, о том, какой товар перевозился и масса груза. В строке 9 УПД

отсутствуют данные о транспортировке и грузе. Не представлены: транспортная

накладная, поручение экспедитору, экспедиционная/складская расписка.

В отношении ООО «ТСК-ДВ» и ООО «Трансервиском ДВ» установлено, что

в период 2021-2022 годы организации располагаются по одному адресу (г.

Хабаровск, ул. Калинина, д. 8, офис 23 и офис 23/1) и не имеют в собственности

транспортных средств.

Представленные в суд договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом

№ 2170 от 17.11.2022 и № 2195 от 23.11.2022, заключенные между ООО «СЖД» и

ООО «ТСК-ДВ», содержат юридический адрес ООО «ТСК-ДВ»: г. Новосибирск,

ул. Фрунзе, д. 80, офис 802.

Вместе с тем, согласно данных ЕГРЮЛ смена юридического адреса

организации с г. Хабаровск на г. Новосибирск произошла только 28.03.2023 (лист

записи от 28.03.2023 о смене адреса ООО «ТСК-ДВ»).

Кроме того, подписи генерального директора ООО «ТСК-ДВ» Демидова

Е.Ю., содержащиеся в представленных в суд документах (УПД и договорах-

заявках), визуально отличаются от подписи в заявлении по форме Р13014,

засвидетельствованной нотариусом (Заявления по форме Р13014 от 16.11.2021, от

17.02.2023, подписанные Демидовым Е.Ю.).

47 А24-5744/2025

В договорах-заявках на перевозку груза автотранспортом № 2170 от

17.11.2022, № 2195 от 23.11.2022, № 2095 от 27.11.2023 указан вес перевозимого

груза: 30 тн, 22 тн и 28 тн соответственно. При этом эти же заявки содержат

информацию о грузоподъёмности автотранспорта - 20 тн, что свидетельствует о

невозможности перевозки заявленного груза.

По договору-заявке № 2095 от 27.11.2023 производится перевозка шпал

железобетонных (при этом ООО «СЖД» по представленным к проверке

документам приобретает у ООО «ПЖК-ДВ» шпалы деревянные). Кроме того, по

данной заявке отсутствует УПД.

Также в суд представлена товарно-транспортная накладная от 18.11.2023

№ б/н, которая не являлась предметом проверки.

Согласно данной ТТН грузоотправитель ООО «ПЖК-ДВ», грузополучатель

ООО «СЖД».

Общество указывает, что указанная ТТН подтверждает перевозку шпал

деревянных, приобретенных по УПД № 358 от 20.11.2023.

Однако согласно УПД № 358 от 20.11.2023 приобретается товар на сумму

840 000,00 руб., при этом сумма товара в ТТН от 18.11.2023 № б/н - 740 000,00 руб.

ТТН от 18.11.2023 № б/н не содержит информации об адресах

погрузки/разгрузки.

Из представленного ТТН следует, что товар перевозился на автомобиле

Ситрак, К946СН125. Собственник автомобиля ООО «Антей» ИНН 2509009553.

Как установлено ранее судом, в рамках проверки ООО «Антей»

представлено пояснение о том, что ООО «Антей» договорных отношений с

ООО «ПЖК-ДВ» не имеет, услуги не оказывались, в связи с этим не имеет

документов к предоставлению налоговому органу. Оплата по банку в адрес

ООО «Антей» от ООО «СЖД» и ООО «ПЖК-ДВ» не поступала.

В ТТН есть ссылка на путевой лист 230, к проверки не представлен.

В ТТН в графе «Отпуск груза произвел» указан Крылов А.Е., который

сотрудником ООО «ПЖК-ДВ», ООО «СЖД» по справкам 2-НДФЛ не является.

Груз принял водитель Биркин А.Н., груз сдал водитель Чередняков В.В.,

которые на допрос в налоговый орган не явились.

Налоговым органом подтверждено, что иные представленные документы

являлись предметом проверки и оценивались налоговым органом при вынесении

оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что

непредставленные в ходе налоговой проверки и представленные только в суд

документы являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные

доказательства в нарушение положений НК РФ представлены обществом за

пределами выездной налоговой проверки и общество не обосновало

невозможность представления таких документов налоговому органу.

Довод заявителя о том, что его расходы по операциям с вышеуказанными

контрагентами являются экономически оправданными и произведенными для

осуществления своего основного вида деятельности, судом отклоняется поскольку

данный факт может являться достаточным для получения налогоплательщиком

налоговой выгоды лишь при условии, если налоговым органом не будет доказано,

48 А24-5744/2025

что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы.

Данный вывод следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды».

В связи с этим налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки по

совокупности установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о

получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Довод общества о том, что оно не может нести ответственность за всю

цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков

товаров, работ, услуг 2-го, 3-го и прочих звеньев, отклоняется судом, поскольку

налогоплательщиком должна быть проявлена должная осмотрительность при

выборе первоначальных контрагентов путем установления наличия реальной

возможности поставки им товара (производства работ, оказания услуг), а также

определения соответствующих возможностей и полномочий лиц, подписывающих

финансово-хозяйственные документы.

Следует отметить, что в данном случае принимаются во внимание не

формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и

сборах, подписание документов неустановленным лицом), а установленные по

делу факты, опровергающие реальность совершения налогоплательщиком сделок.

Таким образом, в настоящем случае представленными налоговым органом

доказательствами подтверждается формирование и представление заявителем в

обоснование налоговых вычетов комплекта документов, имитирующих

хозяйственные операции, не отвечающих критериям достоверности в целях

необоснованного получения налоговой выгоды.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются

между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных

операций, отраженных как исполнение сделок со спорными контрагентами, на

основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий

заявителя на создание формального документооборота с целью получения права на

налоговые вычеты по НДС.

Приведенные же доводы заявителя, основаны на ином интерпретационном

изложении отдельных фактических обстоятельств и норм права, в связи с чем не

опровергают факт установленного нарушения законодательства о налогах и сборах

и не доказывают нарушение налоговым органом прав заявителя, порядка и

способов получения доказательств.

Довод общества о том, что решение изготовлено и вынесено без учета

возражений налогоплательщика, чем нарушено его право на защиту судом

отклоняется, поскольку является формальным и не лишало налогоплательщика

представлять дополнительные пояснения в рамках рассмотрения спора.

Кроме того, в решении № 17-28/16.16 от 02.07.2025 дана оценка доводам

налогоплательщика, изложенных в возражениях от 19.06.2025 № б/н (вх. От

23.06.2025 № 26147), в дополнениях к возражениям от 01.07.2025 № б/н (вх. От

02.07.2025 № 27548), в ходатайстве общества от 19.06.2025 № б/н (вх. От

23.06.2025 № 26144) о применении обстоятельств, смягчающих ответственность.

Извещением о месте и времени рассмотрения материалов налоговой

проверки от 16.05.2025 № 17-28/16.12 налогоплательщик приглашен на

49 А24-5744/2025

рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 30.06.2025 в 15:00 по

адресу УФНС России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский, пр.

Победы, 32/1, каб. 205. Акт и извещение направлены в адрес налогоплательщика по

телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 16.05.2025. Согласно

квитанциям о приеме электронного документа, дата получения акта - 19.05.2025,

дата получения извещения - 19.05.2025.

В связи с территориальной отдаленностью адреса места нахождения

ООО «СЖД» и отсутствием возможности у налогоплательщика присутствовать на

рассмотрении материалов проверки на территории Камчатского края, по просьбе

Общества Управлением 05.06.2025 сформировано Извещение № 17-28/16.13,

которым налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки

30.06.2025 в 12.00 часов (время по г. Владивосток) с использованием

видеоконференцсвязи на площадке Межрегиональной инспекции ФНС России по

Дальневосточному федеральному округу, каб. 103.

Извещение направлено в адрес ООО «СЖД» по ТКС 06.06.2025 и принято

Обществом 11.06.2025.

Рассмотрение материалов налоговой проверки проведено 30.06.2025 в

режиме видеоконференции в присутствии представителей ООО «СЖД»: Василенко

Олега Ивановича (доверенность от 30.06.2025 б/н), генерального директора

ООО «СЖД» Золотарева Ильи Константиновича, составлен Протокол от 30.06.2025

№ 17-28/16.14 рассмотрения материалов налоговой проверки.

30.06.2025 при рассмотрении материалов налоговым органом был объявлен

перерыв, рассмотрение материалов проверки было продолжено 02.07.2025 в

режиме видеоконференции в присутствии представителей ООО «СЖД»: Василенко

Олега Ивановича (доверенность от 30.06.2025 б/н), генерального директора ООО

«СЖД» Золотарева Ильи Константиновича, составлен протокол рассмотрения

материалов налоговой проверки от 02.07.2025 № 17-28/16.15.

Таким образом, налогоплательщик воспользовался, предоставленным ему

правом, и участвовал в рассмотрении материалов проверки.

При этом суд обращает внимание, что отсутствие в решении развернутой

мотивировки, объясняющей, по какой причине доводы проверяемого лица

отвергнуты, само по себе не является безусловным основанием для отмены

решения, поскольку обществу обеспечена возможность участвовать в процессе

рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего

представителя, а также представить необходимые объяснения.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о невручении налоговым

органом в качестве приложений к Акту проверки выписки расчетных счетов

контрагента ООО «ПЖК-ДВ», выписки из книг покупок и продаж контрагентов по

цепочке операций по приобретению и реализации товаров (работ, услуг),

поскольку названное является соблюдением ограничений, предусмотренных

пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса, так как в соответствии со статьей 102 Кодекса

указанные документы составляют налоговую тайну.

Согласно отзыву налогового органа от 24.12.2025 Управление в ходе

выездной налоговой проверке был проведен полный анализ банковской выписки и

книг покупок и продаж (сплошным методом по всем контрагентам по дебету и

кредиту расчетного счета), а именно: установлены все контрагенты, перечислявшие

денежные средства в адрес ООО «ПЖК-ДВ», а также контрагенты, которым

перечислялись денежные средства от ООО «СЖД», а также установлены все

50 А24-5744/2025

операции, за которые перечислялись денежные средства. Поскольку

анализировались не конкретные контрагенты и операции, то сделать выписку из

банковской выписки и книг не представлялось возможным. При этом

представление полной выписки является нарушением статьи 102 НК РФ

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 № 304-ЭС20-

16889 по делу № А70-577/2020).

Информация из выписок по расчетным счетам спорных контрагентов, а

также книг покупок и продаж контрагентов по цепочке операций по приобретению

и реализации товаров (работ, услуг) приведена в акте проверки и оспариваемом

решении в объеме, исключающем разглашение налоговой тайны (ст. 102 НК РФ), и

не являлась единственным доказательством вменяемого обществу налогового

правонарушения.

При этом доказательств реализации заявителем права на обращения в

налоговый орган с заявлением об ознакомлении с материалами налоговой проверки

в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 101 НК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, невручение налогоплательщику соответствующей информации

в виде отдельных приложений (выписок) не может служить достаточным

основанием для признания процедуры рассмотрения материалов проверки

существенно нарушенной и, как следствие, для отмены оспариваемого решения

налогового органа.

Довод заявителя о подписании решения Управления не тем лицом, которое

рассматривало материалы выездной налоговой проверки, судом отклоняется ввиду

следующего.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на подписание решения на

бумажном носителе, представленного в суд за подписью заместителем

руководителя заинтересованного лица Абдрашитовой А.В., в то время как им

получено по телекоммуникационным каналам связи решение в электронном виде,

подписанное решения руководителем Управления ФНС по Камчатскому краю

Тучковой М.В.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня

его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было

вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом,

свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В

случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом,

свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным

письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или

месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте

заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки

заказного письма.

Положения пункта 4 статьи 31 НК РФ предусматривают возможность

направления документов в электронной форме по ТКС через оператора

электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика,

либо через информационные системы организации, к которым предоставлен

доступ налоговому органу. Документ в электронной форме, подписанный

автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается

равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной

подписью должностного лица налогового органа.

51 А24-5744/2025

При направлении документов по ТКС они подписываются усиленной ЭЦП,

которую проверяет оператор связи по системе взаимодействия. В случае

отсутствия подписи документа оператор связи возвращает документ обратно, без

дальнейшей передачи его налогоплательщику.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ утвержден Порядок

направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых

налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях,

регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления

документов по требованию налогового органа в электронной форме по

телекоммуникационным каналам связи.

Указанный порядок определяет общие положения организации электронного

взаимодействия по телекоммуникационным каналам связи с применением

усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП): при

направлении и получении в электронной форме документов, предусмотренных: НК

РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в

отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 8 Приказа ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@

предусмотрено направление документов в электронной форме по

телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС).

Согласно пунктам 12 - 13 указанного Приказа формирование документа

происходит путем преобразования из ранее составленного документа на бумажном

носителе в электронную форму путем сканирования с сохранением его реквизитов

по формату, утвержденному ФНС России.

Отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его

УКЭП и направляет по ТКС оператору электронного документооборота.

Унифицированный формат транспортного контейнера при информационном

взаимодействии с приемными комплексами налоговых органов по

телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой

подписи утвержден приказом ФНС России от 09.11.2010 № ММВ-7-6/535@ (в

редакции, действующей в спорный период), согласно которому транспортный

контейнер - набор логически связанных документов и ЭП, а также сопутствующая

транспортная информация, объединенные в один файл (пункт 1.4), ЭП передаются

в виде структуры ContentInfo со структурой SignedData в качестве содержимого.

ЭП должна включать относящийся к ней сертификат и не должна включать

подписанный ею документ (пункт 5.3.4).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ

«Об электронной подписи» (в редакции, действующей в спорный период) в случае

выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в

качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с

указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо,

действующее от имени юридического лица на основании учредительных

документов юридического лица.

С учетом положений статьи 31 НК РФ, Приказа ФНС России при

направлении налоговым органом документов в электронной форме по ТКС они

подписываются автоматически ЭЦП налогового органа, с указанием информации о

руководителе налогового органа - владельце сертификата, как должностном лице,

ответственном за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку

электронной подписи в информационной системе при исполнении

52 А24-5744/2025

государственных функций, а, следовательно, они равнозначны документам на

бумажном носителе, подписанным собственноручно должностным лицом

налогового органа, то есть подтверждаются ЭЦП налогового органа.

Поэтому, вопреки утверждениям общества, должностное лицо, подписавшее

и направившее документы в рамках налоговой проверки, и уполномоченное

должностное лицо, подписавшее в соответствии с Приказом ФНС России

указанные документы в электронном виде, могут являться разными лицами.

Использование ключа электронной подписи для направления документа по ТКС не

может свидетельствовать о подписании данного документа лицом, не

принимавшим участие в его принятии, и не влияет на законность этого документа.

Содержание решения, полученного обществом, идентично содержанию

решения представленного налоговым органом решения налогоплательщику и суду.

Решение налогового органа заявителем получено и последним реализовано

право на защиту путем оспаривания решения налогового органа.

Направление Обществу по телекоммуникационным каналам связи решения

№ 17-28/16.16 от 02.07.2025 в транспортном контейнере, подписанном электронной

подписью руководителя Управления Тучковой М.В. не свидетельствует о

неправомерности решения, не влечет недействительность ненормативного

правового акта Управления и не свидетельствует о нарушении статьи 101 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что существенных

нарушений при вынесении решения о проверке, рассмотрении акта выездной

налоговой проверки, материалов проверки, письменных возражений, налоговым

органом не допущено, следовательно, безусловные основания для отмены решения

Управления также отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое в части решение (с учетом

принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных

требований общества.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, иные доводы

заявителя не влияют на выводы суда по настоящему делу.

При этом суд обращает внимание, что согласно позиции Верховного Суда

Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2017

№ 305-КГ17-1113, то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все

имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не

свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе

в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых

для признания незаконным оспариваемого решения, судом не установлена,

требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в

удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения

производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до

53 А24-5744/2025

вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления

судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица,

участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска

или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об

оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, данных в абзаце

втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению

иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». При этом вопрос об

отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их

отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом

судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо

от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что требование заявителя оставлено судом без

удовлетворения, обеспечительную меру, введенную определением от 15.12.2025 по

делу № А24-5744/2025 в виде приостановления действия оспариваемого решения

необходимо отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на

заявителя, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной

ответственностью «Строительство железных дорог» (ИНН 2543003262, ОГРН

1122543003769) отказать.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением

Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2025 по делу № А24-5744/2025,

отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца

со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в

срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2025 3:33:47

Кому выдана Тюшнякова Вероника Михайловна