Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2026 г. N 310-ЭС26-4385(3)

Дело N А68-15299/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Воронина Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2025, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 и постановление Арбитражного Центрального округа от 13.03.2026 по делу N А68-15299/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рождествено" (далее - должник)

по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (Воронина Д.А., Матвеева М.А. Воронина А.Н.),

с участием третьих лиц,

установил:

обжалуемыми судебными актами признано доказанным наличие оснований для привлечения Воронина Д.А. и Воронина А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Воронина Д.А. по обязательствам должника, по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в связи с непередачей конкурсному управляющему документов должника). Также суды указали, что доводы конкурсного управляющего о наличии у должника имущества, подтвержденные данными бухгалтерской отчетности, ответчиком не опровергнуты.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Воронина Дениса Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Арбитражному суду Тульской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------