Арбитражный суд Тюменской области

1203/2026-25525(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2026 года Дело № А70-21620/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2026 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 08АП-3375/2026) общества с ограниченной ответственностью «Строительная

компания «Аскор» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2026

в части отказа в привлечении третьего лица, вынесенное в рамках дела № А70-21620/2025

(судья Коряковцева О.В), принятое по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Лифт Модерн» (ИНН 7204031970, ОГРН 1037200571308, адрес:

625008, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Революции, д. 82) к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области (ИНН 7203564855, ОГРН

1237200018835, адрес: 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное Шоссе, д. 15)

о признании недействительным решения от 30.06.2025 № 12-42/6 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области

– Глазкова Ольга Сергеевна, по доверенности от 12.01.2026 № 00-21/001 сроком действия

до 31.12.2026, паспорт, диплом от 18.01.2019 № 1/2319,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» (далее - ООО «Лифт

Модерн») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №

15 по Тюменской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным

решения от 30.06.2025 № 12-42/6 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

07.04.2026 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания

«Аскор» (далее – общество «СК «Аскор») обратилось в суд с ходатайством о вступлении в

дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2026 в

удовлетворении ходатайства обществу «СК «Аскор» отказано.

Не согласившись с определением суда, общество «СК «Аскор» обратилось с

апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование указало, что решение о вступлении в дело обусловлено

предъявленным требованием МИФНС России №15 по Тюменской области к ООО «Лифт

Модерн» в соответствии с решением от 30.06.2025 № 12-42/6 о привлечении к

2 А70-21620/2025

ответственности за совершение налогового правонарушения и (так указано в

апелляционной жалобе) о признании сделок с ООО «СК «Аскор» недействительными,

ввиду предполагаемого отсутствия факта поставок и выполнения работ по договорам

подряда №20/09 от 20.09.2021г. и поставки от 10.01.2022г.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить определение

суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа Глазкова О.С. доводы

отзыва на апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения

апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда

апелляционной инстанции не обеспечили, в порядке статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба

рассмотрена в их отсутствие.

03.06.2026 в суд от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного

заседания, продиктованное волеизъявлением руководителя общества принять личное

участие в судебном заседании.

Представитель налогового органа против удовлетворения ходатайства возражал.

Изучив ходатайство, выслушав явившихся участников судебного разбирательства,

апелляционный суд приходит к следующему.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в

деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило

ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в

судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если

признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить

судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном

судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в

деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства

стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью

представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных

действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом

суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств

дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении

дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение

дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего

уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии

доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки

представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для

рассмотрения дела.

Желание принять участие в судебном заседании, неявка в суд ввиду служебной

командировки в другой город (при отсутствии в деле доказательств убытия в такую

командировку) не является безусловным основанием для отложения судебного

разбирательства. Ходатайство апеллянта не мотивированно необходимостью совершения

процессуальных действий или предоставлением дополнительных доказательств и

объяснений, в связи с чем не установлена невозможность рассмотрения дела в отсутствие

представителя апеллянта.

3 А70-21620/2025

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об

отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей

158 АПК РФ оснований.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы

дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, апелляционный суд не

находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СК «Аскор» в

связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца

или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в

первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их

права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к

участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является

возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у

третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения

и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что

привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу

может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного предмета спора (спор налогоплательщика и

налогового органа) не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может

повлиять на права и обязанности апеллянта.

Во-первых, в настоящем деле разрешается спор между ООО «Лифт Модерн» и

налоговым органом о признании незаконным решения в отношении лица, обратившегося

в суд, а не каких-либо иных лиц (в том числе, ООО «СК «Аскор»).

В данном конкретном споре установлению подлежит, в том числе, тот факт,

достаточны ли представленные ООО «Лифт Модерн» документы для подтверждения

доводов общества о том, что налоговые обязательства исполнены им полностью и в срок.

Бремя доказывания наличия условий для применения положений статьи 266 НК

РФ (в том числе и реальности сделки) при установлении налоговым органом

обоснованных сомнений в ее реальном характере со спорным контрагентом возлагается

на налогоплательщика.

Контрагенты налогоплательщика (одним из которых и является ООО «СК

«Аскор») в споре с налоговым органом могут иметь заинтересованность в исходе дела, но

не являются участниками спорного материального правоотношения, поэтому суд при

вынесении решения не определяет их права и обязанности.

В силу указанного, ходатайство является ООО «СК «Аскор»о привлечении в

качестве третьего лица не подлежало удовлетворению.

Ввиду изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что процессуальное

решение суда первой инстанции по ходатайству ООО «СК «Аскор», изложенное в

определении от 08.04.2026 является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ошибочность судебного акта не подтверждают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270

АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом

апелляционной инстанции не установлено.

4 А70-21620/2025

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в

связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной

жалобы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 6

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу

положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части

3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК

РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений

арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения

жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК

РФ, законом не предусмотрено.

Следовательно, определения об отказе во вступление в дело третьих лиц в порядке

кассационного производства не обжалуются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2026 по делу

№ А70-21620/2025 в части отказа в привлечении третьего лица оставить без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем

подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не

подлежит.

Судья М.М. Сафронов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.12.2025 10:26:41

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович