Арбитражный суд города Москвы

816/2026-59080(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-595/2026

г. Москва Дело № А40-190007/25

23 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, В.И. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тосуняна Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2025 по делу № А40-190007/2025

по заявлению Тосуняна Сергея Борисовича

к МИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо: ООО «Адитим»

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Малюшев А.В. по доверенности от 17.03.2025,

Сиротина С.М. по доверенности от 17.03.2025;

от ответчика: Накутная О.В. по доверенности от 23.04.2025;

от третьего лица: Карюкина М.Г. по доверенности от 20.09.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Тосунян С.Б. (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ответчик, налоговый орган,

Инспекция) о признании незаконным решения № 229760А, с учетом уточнений,

заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 25.11.2025 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении

заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его

отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы

апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения

апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы

апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей

2 А40-190007/25

сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или

изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 31.05.2021 в Инспекцию поступили документы в

отношении ООО "Адитим" для государственной регистрации внесения изменений в

сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 229760А):

- заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом

лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме Р13014;

- Устав ООО "Адитим" в новой редакции от 25.09.2020;

- Решение единственного участника ООО "Адитим" от 25.09.2020;

- Доверенность на представление документов для государственной регистрации

юридического лица и индивидуального предпринимателя от 31.05.2021.

Согласно представленным документам, изменения, подлежащие включению в

ЕГРЮЛ, были связаны с изменением уставного капитала ООО "Адитим" в связи с

выделением из ООО "Адитим" ООО "Адитимхолдинг".

По результатам рассмотрения документов вх. № 229760А от 31.05.2021

Инспекцией принято решение № 229760А от 07.06.2021 о государственной

регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2217704651921

от 07.06.2021.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве,

Тосунян С.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявленными

требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,

действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие

одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,

действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов

заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в

материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод

суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для

удовлетворения заявленных Тосуняном С.Б. требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта

налогового органа.

3 А40-190007/25

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(Закон № 129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц являются акты

уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые

посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и

ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с

настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о

государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием

для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа,

связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям,

когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого

регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые

действия регистрирующего органа произведены последним в нарушение ранее

принятого решения о государственной регистрации, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2021 в Инспекцию поступили

документы в отношении ООО «АДИТИМ» для государственной регистрации внесения

изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 229760А):

Согласно представленным документам, изменения, подлежащие включению в

ЕГРЮЛ, были связаны с изменением уставного капитала ООО «АДИТИМ» в связи с

выделением из ООО «АДИТИМ» ООО «АДИТИМХОЛДИНГ».

По результатам рассмотрения документов вх. № 229760А от 31.05.2021

Инспекцией принято решение № 229760А от 07.06.2021 о государственной

регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2217704651921

от 07.06.2021.

В соответствии ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, связанных с

внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в

регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о

государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,

а также комплект документов в соответствии с пп. а),б), в), г), д), е), ж) п. 1 ст. 17

Закона № 129-ФЗ.

Согласно абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной

регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в

регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и

удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть

засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим

пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с

законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность

документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на

предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам

Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления

о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах

сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

4 А40-190007/25

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений

органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную

регистрацию оснований возникновения прав и обязательств.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что ответственность,

установленную законодательством Российской Федерации, за представление

недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные

предприниматели.

Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный

документ юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о

юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 229760А от 31.05.2021) были

представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17

Закона № 129-ФЗ, соответствующие требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона №

129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах решение о государственной регистрации

№229760А от 07.06.2021, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН

2217704651921 от 07.06.2021, в полной мере соответствует закону.

Необходимо отметить, что подлинность подписи Солдатова Георгия Юрьевича

удостоверена Гайдуковым Дмитрием Михайловичем нотариусом города Москвы

(запись в реестре № 77/2125-н/77-2021-3-53 от 31.05.2021). При этом согласно отметке

нотариуса, им проверены полномочия данного лица.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от

11.02.9193 № 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает

личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его

представителя или представителя юридического лица.

Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит

основанием для совершения названного нотариального действия или отказа в таковом.

Исходя из п. 65 Приказа Минюста России от 30.09.2020 № 226 «Об утверждении

форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств,

удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их

оформления», нотариус, свидетельствую подлинность подписи заявителя на заявлении

о государственной регистрации, проверяет его полномочия.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом

при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность

нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о

нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное

нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту

нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке

особого производства в соответствии с гражданским процессуальным

законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат

рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов

государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в

пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,

действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного

самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

До настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию

подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не

5 А40-190007/25

оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является

обстоятельством, не требующим доказывания.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в

уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего

включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке,

предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и

принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены

законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат

применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права

затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в

органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы

России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности

регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о

предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица

вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «АДИТИМ» и

принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в

отношении ООО «АДИ'ГИМ», а также представлять возражения в соответствии с п. 4

ст. 51 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений,

включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в

случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в

случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего

включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п.

4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9

Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования

результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N

ММВ-7-14/72@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от

11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) (действующая на момент принятия оспариваемого

решения).

Налоговый орган указывает, что на момент рассмотрения документов за вх. №

229760А от 31.05.2021, Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке

достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по

причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у

Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Как верно отмечено судом первой инстанци, инициированный истцом спор

связан с управлением юридическим лицом и участием в нем. В соответствие со ст. ст.

225.1, 225.2 АПК РФ подобные споры являются корпоративными и должны

рассматриваться в порядке гл. 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» АПК

РФ, а не в рамках гл. 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом

отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных

лиц» АПК РФ.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения о

государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на

6 А40-190007/25

предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение общего собрания

Общества. Исследование обстоятельств принятия данного решения, не входит в

предмет доказывания по делу об оспаривании решения регистрирующего органа.

Таким образом, заявителем неверно определен характер спорного

правоотношения. По избранному заявителем способу защиты прав и законных

интересов в виде оспаривания ненормативных правовых актов регистрирующего

органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся

законности решений общества, поскольку законность действий по государственной

регистрации устанавливается в соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем самостоятельных требований о признании недействительным

Решения Единственного участника ООО «АДИТИМ» от 25.09.2020 к надлежащему

ответчику не предъявлялось.

Избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к

восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными,

поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания

соответствующих решений общества. Спор об оспаривании сделки и (или) решения

общего собрания общества может быть рассмотрен в рамках искового производства, а

не в рамках настоящего спора. Следовательно, в данном случае только после признания

судом недействительными соответствующих решений общества, возможно признание

недействительными и решений регистрирующего органа о государственной

регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела

доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ

применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и

обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой

имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не

опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и

обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в

связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2025 по делу

№ А40-190007/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

В.И. Попов