Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» октября 2025 года Дело № А12-7730/2025

Резолютивная часть решения вынесена «02» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Зеленая линия» (400094, Волгоградская область, г.о. город-герой

Волгоград, г Волгоград, ул Шекснинская, д. 95, помещ. 193, ОГРН: 1143443026869, Дата

присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 3455003321) к Инспекции Федеральной налоговой

службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, Волгоградская область,

Волгоград город, 51-й Гвардейской улица, 38, ОГРН: 1043400306223, Дата присвоения

ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 3443077223) об оспаривании решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Сыропятова

Максима Вячеславовича, индивидуального предпринимателя Гамаюнову Наталию

Игоревну,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.

Волгограда – Ханина А. В., представитель по доверенности №12 от 09.01.2025, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» (далее- общество,

ООО «Зеленая линия») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с

заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции

Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 06.09.2024

№1804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Зеленая линия» поддержал заявленное

требование, просил удовлетворить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому

району г. Волгограда (далее – налоговый орган, Инспекция) против удовлетворения

заявления возражают, полагая, что оспариваемое решение налогового органа

соответствует положениям налогового законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

приходит к следующим выводам.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

Как следует из материалов дела, Инспекции Федеральной налоговой службы по

Дзержинскому району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка общества

налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года,

представленной 22.03.2024, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от

08.07.2024 №1595 (Поступил в информационную систему суда 7 мая 2025 года, 15:04; 1.

Акт налоговой проверки от 08.07.2024 №1595.PDF).

По итогам налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов проверки

Инспекцией принято решение от 06.09.2024 №1804 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен

налог на прибыль в сумме 386 849 рублей, штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК

РФ - 77 371 рубль. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учтено

отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем

на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) размер штрафных санкций снижен в 2

раза (Поступил в информационную систему суда 7 мая 2025 года, 15:04; 7. Решение о

привлечении от 06.09.2024 №1804.PDF).

Основанием вышеуказанных доначислений послужил вывод налогового органа о

занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с

отчуждением в проверяемом периоде взаимозависимому лицу - Сыропятову Максиму

Вячеславовичу (руководитель ООО «Зеленая линия») транспортного средства. При этом

налогоплательщиком проведена предпродажная оценка соответствующего

автотранспортного средства с учетом заказа-наряда на ремонт ООО «Комплекс Авто»,

Данные об оценке зарегистрированы в страховом полисе РЕСОавто от 23.06.2022 в

разделе «Страховые риски и страховые суммы» как ущерб на сумму 2 306,5 тыс. руб.,

однако ремонт на территории Российской Федерации не производился.

ООО «Зеленая линия», не согласившись с выводами налогового органа,

изложенными в решении, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы

России по Волгоградской области (далее- Управление, УФНС России по Волгоградской

области) с апелляционной жалобой (Поступил в информационную систему суда 7 мая

2025 года, 15:04; 10. Жалоба от 13.09.2024 на решение №1804 от 06.09.2024.PDF).

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на необоснованность

выводов проверки о неправомерном занижении налогооблагаемой базы по налогу на

прибыль организаций. Общество полагает, что Сыропятов М.В. ранее в налоговый орган

представлял пояснения, согласно которым сервисное обслуживание автомобилей БМВ

прекращено по причине наложения санкций на Российскую Федерацию. В связи с чем,

автомобиль был отремонтирован у официального дилера в республике Турция.

Гарантийная книжка ранее не представлена, так как распечатать ее возможно только с

лицензионного оборудования БМВ.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 17.12.2024 №860 решение

Инспекции от 06.09.2024 №1804 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика -

без удовлетворения (Поступил в информационную систему суда 7 мая 2025 года, 15:04; 2.

Решение УФНС от 17.12.2024 № 860 о рассмотрении апелляционной жалобы.PDF).

Полагая, что решение Инспекции от 06.09.2024 №1804 является незаконным и

нарушает права и законные интересы налогоплательщика общество обратилось в

арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также

разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов,

3

осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при

одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных

пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам

(операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в

соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на

уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения

налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения

(неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на

возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и

представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать

установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об

обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на

осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении

вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими

документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты

хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими

налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в

законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения

налогового учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011

№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ)

каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным

документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в

основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ

первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа, дата составления документа, наименование экономического

субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина

натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием

единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)

сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо

наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление

свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9

4

Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо

иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 274 НК РФ объектом налогообложения по налогу на

прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются

полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые

определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Частью 6 статьи 274 НК РФ предусмотрено, что для целей настоящей статьи

(определение налоговой базы для исчисления подлежащего уплате налога на прибыль

организаций) рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку

определения рыночных цен, установленному статьей 105.3 настоящего Кодекса, на

момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них

налога на добавленную стоимость, акциза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса

относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных

прав.

В пункте 1 статьи 249 НК РФ установлено, что в целях главы 25 доходом от

реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного

производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу положений абзаца 3 части 1 статьи 105.3 НК РФ цены, применяемые в

сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также

доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок,

признаются рыночными.

Часть 3 статьи 105.3 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы

с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей

налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом

исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и

сборов, не доказано обратное.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы,

услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на

рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в

сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ,

услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без

значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на

ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации

или за пределами Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1

постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53)

разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой

обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового

вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение

права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана

необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены

операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями

делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

5

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В пункте 7 Постановления № 53 определено, что если суд на основании оценки

представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к

выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и

обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания

соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой

цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате

реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом

установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение

дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие

намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления № 53).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения

судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК

РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля

2017 года, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ,

налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную

сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной

налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении

необоснованной налоговой выгоды.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может

учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой

выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на

несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной

операции.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на

получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением

участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ,

поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного

преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного

интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № КГ16-

4920).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 №1440-

О сделал вывод о том, что применение искусственных юридических конструкций для

хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных

хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами,

рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении

налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств,

имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов проверки, Общество с 01.10.2014 состоит на учете в

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Сыропятов М.В. является учредителем и руководителем ООО «Зеленая линия».

Организацией представлена налоговая декларация по налогу на прибыль

организаций за 2023 год (Поступил в информационную систему суда 7 мая 2025 года,

15:04; 14. Декларация по налогу на прибыль Зеленая линия.pdf ).

6

Как установлено налоговым органом, у ООО «Зеленая линия» в 2023 году

произошло выбытие транспортного средства BMW 320 I XDRIVE, VIN

WBA5P31040FJ50964, гос. per. № К083АВ134, год выпуска - 2020 год стоимостью 792

083 рублей.

Новым владельцем данного транспортного средства с 12.01.2023 является

Сыропятов М.В.

Из представленных обществом документов следует, что между ООО «Зеленая

линия» (продавец) и Сыропятовым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи

от 12.01.2023, согласно которым продавец обязуется передать в собственность, а

покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях настоящих договоров

автотранспортное средство BMW 320 I XDRIVE, VIN WBA5P31040FJ50964, гос. peг. №

К083АВ134, год выпуска - 2020 год (п.1.1. договора) (Поступил в информационную

систему суда 7 мая 2025 года, 15:04 ; 25. Документы Зеленая линия.pdf ).

Цена автомобиля составляет 950 500 руб. (п. 2.1. договоров).

Налогоплательщиком представлен универсальный передаточный документ от

13.01.2023. В данном акте не указано техническое состояние автомобиля.

Так же установлено, что между ООО «Ресо-Лизинг» (лизингодатель) и ООО

«Зеленая линия» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 3180ВГ-ЭЕЛ/01/2020

от 27.02.2020 на автотранспортное средство BMW 320 I XDRIVE, VIN

WBA5P31040FJ50964, гос. peг. № К083АВ134, год выпуска - 2020 год (Поступил в

информационную систему суда 7 мая 2025 года, 15:04; стр. 11 файла 27. Документы Ресо-

лизинг.pdf).

Согласно Приложению №1 к договору график платежей последней датой платежа

является 16.03.2023.

Из анализа выписки банка о движении денежных средств ООО «Зеленая линия» за

период с 01.01.2023 по 31.12.2023 следует, что 10.01.2023 произведена оплата по

договору лизинга от 27.02.2020 № 3180ВГ-ЭЕЛ/01/2020 в сумме 697 000 руб.,

следовательно, обществом досрочно выполнены обязательства по договору лизинга.

Вместе с тем, из выписки банка ООО «Зеленая линия» не установлены платежи от

Сыропятова М. В. за вышеназванный автомобиль.

В этой связи, суд приходит к выводу, что реализация автомобиля BMW 320 I

XDRIVE (VIN) WBA5P31040FJ50964 взаимозависимому лицу Сыропятовцу М. В. по

заниженной цене осуществлена 12.01.2023 после выполнения организацией в полном

объеме обязательств по договору лизинга на спорный автомобиль.

Согласно декларации по налогу на прибыль в приложении № 3 к листу 02 выручка

от реализации отражена в сумме 792 083 рубля.

Сыропятоым М. В. рамках мероприятий налогового контроля представлены

пояснения 27.05.2024, из которых следует, что автомобиль BMW 320 I XDRIVE (год

выпуска 2020) VIN (WBA5P31040FJ50964) после приобретения отправлен в ремонт.

Однако, ввиду того, что на Российскую Федерацию наложены многочисленные санкции

со стороны недружественных государств, сервисное обслуживание автомобилей марки

BMW на территории РФ прекращено. С точки зрения техники безопасности и всех

регламентов производителя, качественный ремонт осуществляют на территории Турецкой

республики. Так как Сыропятов М.В. преимущественно проживает в Турции, в связи с

этим автомобиль находился на сервисном облуживании и прошел ремонт в Турецкой

Республике, документы на покупку запасных частей и ремонт автомобиля находятся за

границей по месту его жительства. В части требования о представлении гарантийной

книжки сообщил, что на все модели BMW 2020 года выпуска и позднее данный документ

ведется только в электронном виде, на бумажном носителе он не выпускается,

распечатать (скачать) гарантийную книжку возможно только с использованием

7

лицензионной защищенной программы производителя BMW. Ввиду санкций в

отношении РФ доступ к указанной программе на территории РФ не возможен (Поступил

в информационную систему суда 7 мая 2025 года, 15:04; стр. 3 файла 28. Документы

Сыропятов М.В..pdf)

Налогоплательщиком проведена в ООО «Комплекс Авто» диагностика

транспортного средства BMW 320 I XDRIVE (год выпуска 2020), согласно

предварительного заказ -наряда от 25.12.2025№ 01209 стоимость работ – 84 150,

запчастей 1 975 276 руб. Осмотр автомобиля произведен на открытой площадке

органолептическим методом (данный метод не предполагает использование технических

средств, специального оборудования, подъемника и т.д.). Следовательно, автомобиль

осмотрен визуально.

Согласно отчету ИП Гамаюновой Н.И. об оценке рыночной стоимости движимого

имущества № 01-001-2023 от 11.01.2023, заказ-наряду на работы по результатам

диагностики № 01209 от 25.12.2022, в части технического состояния автомобиля (стр.30)

отражено, следующее: в результате проведенного оценщиком исследования

предоставленных материалов выявлено, что на момент исследования автомобиль не

удовлетворяет требованиям ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные

транспортные средства, требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» и

для приведения автомобиля в соответствие с требованиями ГОСТ необходимо выполнить

работы и произвести замену деталей, одной из которых является коробка передач.

Следовательно, транспортное средство BMW 320 I XDRIVE (год выпуска 2020) VTN

(WBA5P31040FJ50964) в представленном на диагностику виде не безопасно и без

проведения указанных работ не может использоваться на дорогах общего пользования.

Итоговая величина стоимости объекта оценки (автомобиля BMW 320 I XDRIVE) с

учетом неисправностей составила 950 500 рублей.

Так же оценщиком сделан вывод (стр. 38), что рыночная стоимость транспортного

средства BMW 320 I XDRIVE (VIN) WBA5P31040FJ50964, без учета установленных

неисправностей, согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости движимого

имущества № 01-001-2023 от 11.01.2023, представленного ООО «Зеленая линия»,

составляет - 3 271 640 руб. (в том числе НДС 545 268 руб.) (Поступил в информационную

систему суда 7 мая 2025 года, 15:04; 24. Документы Гамаюнова Н.И..pdf).

Осмотр экспертом также проводился органолептическим методом (визуально без

использования технических средств).

В отчете присутствуют фотографии элементов автомобиля со сколами на кузове,

зеркалах, дисков и т.д., однако фотографии с существенными поломками АКПП (в

частности поддона) и фар автомобиля отсутствуют, на фото лобового стекла автомобиля

отсутствуют трещины, сколы препятствующие обзору.

ООО «Комплекс-Авто» на требование инспекции представлены пояснения №

01/2005-2024 от 20.05.2024, согласно котороым: в ответ на поставленный вопрос

требования о представлении документов (информации) о возможности использования

автомобиля BMW 320 I XDRIVE (год выпуска 2020) VIN (WBA5P31040FJ50964) без

выполнения ремонтных работ, указанных в предварительном заказ-наряде №01209 от

25.12.2022, представило следующие пояснения. Пункт 2.2 пояснений организации: «В

представленном на диагностику виде автотранспортное средство BMW 320 I XDRIVE

(год выпуска 2020) VIN (WBA5P31040FJ50964) не удовлетворяет требованиям ГОСТ

33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства.

Требования к безопасности и эксплуатации и методы проверки (введен в действие

Приказом Росстандарта от 18.07.2017 №708-ст)», следовательно, транспортное средство

BMW 320 I XDRIVE (год выпуска 2020) VIN (WBA5P31040FJ50964) в представленном на

диагностику виде не безопасно и без проведения указанных работ не может

8

использоваться на дорогах общего пользования».

Данный факт свидетельствует о невозможности выезда в зимний период (в феврале

месяце) на неисправном автомобиле и осуществления ремонтных работ за пределами

территории Российской Федерации.

Согласно данным ГИБДД установлено, что автомобиль BMW 320IXDRIVE (VIN)

WBA5P31040FJ50964 в ДТП не участвовал, повреждения не получал.

Вместе с тем, из выписки по счету общества не установлено операций по

перечислению денежных средств с назначением платежа за ремонт автомобиля или иные

операции, свидетельствующие о выполнении работ по устранению неполадок в работе

автомобиля, что свидетельствует о технической исправности автомобиля в период его

эксплуатации организацией и до момента его реализации учредителю и директору

организации Сыропятову М.В.

Налогоплательщиком представлено письмо ООО «СБСВ- Ключавто Б-Волгоград»

от 29.07.2024, согласно которому обслуживание автомобиля BMW 3 серия №К083АВ134

VIN WBA5P31040FJ50964 осуществлялось в России с 2020 по 2022 годы. В отношении

обслуживания с 2023 по 2024 годы в р. Турция ООО «СБСВ-Ключавто Б-Волгоград»

рекомендовало обратиться к Дистрибьютору (импортеру) автомобилей марки BMW -

ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 39а, стр. 1.

Вместе с тем, ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела судом не представлены

документы (письма, запросы), свидетельствующие об обращении Сыропятова М.В. к

Дистрибьютору (импортеру) автомобилей марки BMW - ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

Представленные документы Сыропятовым М. В., в обосновании пересечения

границы на спорном автомобиле для осуществления ремонта, копия 16 и 17 страниц

заграничного паспорта (выезд из Российской Федерации на BMW) и копия 42 и 43

страниц заграничного паспорта (въезд и выезд в Грузинскую Республику на BMW) не

позволяют сделать однозначный вывод о выезде именно на автомобиле BMW 320 I

XDRIVE VIN (WBA5P31040FJ50964). Штампы в заграничном паспорте не содержат

опознавательных знаков и иной информации об автомобиле, позволяющем его

идентифицировать.

Суд отмечает, что факт пересечения автомобиля через границу не подтверждает

выполнение ремонта транспортного средства.

Доводы налогоплательщика о проведении ремонта автомобиля в дилерском центре

на территории Турции, отклоняются как неподтвержденные.

При этом, суд отмечает, что организация Alemdar Auto, в которой, со слов

заявителя, производился ремонт транспортного средства, является автосервисом,

находится в Анаталье по адресу Анталья, Кепез, Шафак, улица 5001, 24, в настоящее

время, возможно, не работает. Информация о том, что указанный автосервис является

дилером (авторизованным сервисным центром) BMW, отсутствует.

В списке организаций, оказывающих специализированный автосервис автомобилей

BMW, организация Alemdar Auto не значится.

Также согласно открытым данным сети интернет, Alemdar Auto не имеет

официального сайта с размещением информации об оказываемых услугах, работах,

контактной информации, логотип, брендовые элементы, сведения о статусе юридического

лица. В интернет ресурсе Yandex.ru/maps/org (Яндекс карты) размещены три фотографии,

на которых отражены придорожные автосервисы, один из которых имеет вывеску

Alemdar ОТО. Иная информации об официальном автосервисом центре автомобилей

BMW Alemdar Auto в сети интернет отсутствует. Документы, подтверждающие, что

Alemdar Auto является официальным дилером (авторизованным сервисным центром)

заявителем не представлены.

Сервисная книжка и документы, подтверждающие произведенный ремонт ни в

9

инспекцию ни при рассмотрении дела судом так же не представлены.

Доводы налогоплательщика, что документы на покупку запасных частей у него в

наличии не нашли своего подтверждения.

Сыропятовым М.В. не представлены документы, подтверждающие произведенную

автосервисом замену деталей (аналоговые или оригинальные), документы,

подтверждающие факт приобретения Alemdar Auto запчастей, необходимых для

выполнения ремонтных работ. Также на оригинале квитанции о получении денег

(денежная расписка) от 06.02.2023 за выполненные работы Alemdar Auto отсутствует

оттиск штампа, предусмотренный бланком, однако оттиск штампа размещен на оригинале

документа о техническом обслуживании автомобиля.

Отсутствие штампа Alemdar Auto на оригинале квитанции о получении денег

(денежная расписка) в предусмотренном на квитанции месте ставят под сомнение факт

оплаты за проведенный ремонт.

С учётом изложенного, существенное отклонение цены реализации спорного

автотранспортного средства соответствует критерию многократности и является одним из

признаков получения необоснованной налоговой экономии при произведении расчёта.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей

налогообложения, по общему правилу, принимается цена товаров, работ или услуг,

указанная сторонами сделки, и, пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена

соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при

осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность

применения цен, в частности, при совершении внешнеторговых сделок.

При этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено право налоговых органов при

осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность

применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами (подпункт 1), по

товарообменным (бартерным) операциям (подпункт 2); при совершении внешнеторговых

сделок (подпункт 3), при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения

или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по

идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного

периода времени (подпункт 4).

Поскольку Сыропятов М. В. является единственным учредителем и директором

общества, доля участия Сыропятова М.В. в ООО «Зеленая линия» составляет 100%

Инспекция на основании подпункта пункта 2 статьи 105.1 Кодекса правомерно признала

указанных лиц взаимозависимыми лицами.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ

или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в

сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных

(однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести

мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом,

как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен

на соответствующие товары, работы или услуги.

Довод общества о том, что транспортные средства при реализации физическому

лицу находились в плохом техническом состоянии со ссылками на заказ- наряды,

подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами

(отсутствием сервисной книжки автомобиля, отсутствием сведений о ДТП).

Таким образом, материалы проверки в совокупности и взаимосвязи подтверждают,

что ООО «Зеленая Линия» получена необоснованная налоговая экономия в виде

уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года,

путем занижения стоимости реализации транспортного средства на 1 934 259 руб., в

10

результате чего Инспекцией установлена неполная уплата налога в бюджет.

Суд приходит к выводу о том, что данная сделка не обусловлена разумными

экономическими причинами, поскольку основной целью реализации данного

транспортного средства явилось получение необоснованной налоговой выгоды за счет

занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате не отражения реальных

доходов от реализации транспортного средства.

В данном случае, многократное отклонение указанной в договоре купли-продажи

цены транспортного средства от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму

возможность совершения сделки на таких условиях, что с учетом отсутствия разумных

экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере позволяет

сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделки

было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что налоговым органом

доказано наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности,

направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в результате занижения

налоговой базы; доказан факт многократного отклонения цены сделки от рыночного

уровня.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно начислен обществу

налог, штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во

внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в

ходе проверки, оснований для удовлетворения требования общества не усматривает.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской

области.

Судья К.Т. Онищук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.06.2025 13:13:11

Кому выдана Онищук Кристина Тимофеевна