Арбитражный суд города Москвы

1570000682_46414900

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-239640/25-33-1668

04.02.2026

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Янушенко Евгения

Константиновича, Нестеровой Галины Васильевны к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ №

46 ПО Г. МОСКВЕ, третьи лица ООО «Полимер СМ», Счастливый Максим Иванович, о

признании недействительным решения от 05.09.2025 о государственной регистрации

изменений ( запись с ГРН 2257721240710), об обязании

при участии представителей:

от заявителей: извещен, не явился

от ответчика: Стрельников Ф.Н., по дов. от 01.09.2025, удост

от третьих лиц: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Янушенко Евгений Константинович, Нестерова Галина Васильевна, обратились в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46

ПО Г. МОСКВЕ, третьи лица ООО «Полимер СМ», Счастливый Максим Иванович, о

признании недействительным решения от 05.09.2025 о государственной регистрации

изменений ( запись с ГРН 2257721240710), об обязании.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу

судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд

располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной

ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами

получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после

получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и

возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию

в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого

судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по

получению информации о движении дела с использованием любых источников такой

информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления

неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о

движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим

образом извещены о начавшемся процессе.

15.12.2025 представитель Янушенко Евгения Константиновича, Нестеровой Галины

Васильевны в суд не явился, информация о причинах неявки в суд не поступала.

Определением суда от 15.12.2025 года судебное заседание было отложено на

04.02.2026, сторонам было предложено обеспечить явку в судебное заседание.

04.02.2026 представитель Янушенко Евгения Константиновича, Нестеровой Галины

Васильевны в суд не явился, информация о причинах неявки в суд не поступала.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не

явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о

рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик

не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом неоднократной неявки заявителей в судебные заседания, у суда имеются

основания как для признания истцов утратившим интерес к судебному разбирательству, так

и для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 9 ч.1 ст.148

Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь

обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов

является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате

государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и

сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании

отдельного заявления.

Руководствуясь п. 7, 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление по делу № А40-239640/25-33-1668 оставить без рассмотрения.

Возвратить Янушенко Евгению Константиновичу из федерального бюджета

госпошлину в размере 10000 рублей, уплаченную по чеку по операции 09.09.2025.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный

апелляционный суд.

Судья Ласкина С. О.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.10.2025 11:07:10

Кому выдана Ласкина Светлана Олеговна