Арбитражный суд Томской области

135_3493570

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7233/2025

27 ноября 2025 года дата оглашения резолютивной части

01 декабря 2025 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М.Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы

по Томской области (634050, г.Томск, пр. Фрунзе, 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597)

о привлечении Шевцовой Анны Сергеевны (634505, Томская обл., Томский район, Малинов-

ское с.п., п. Заречный, ИНН 701740784654) к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Россий-

ской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в заседании: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по

Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о

привлечении Шевцовой Анны Сергеевны (далее - ответчик) к административной ответственно-

сти за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 Кодек-

са Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 06.08.2025г. заявление принято к производству, определено рассмотреть

дело в порядке упрощенного производства. Определением от 01.10.2025 суд определил рас-

смотреть дело №А67-7149/2025 по общим правилам административного судопроизводства. Су-

дебное заседание назначено на 27.11.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспе-

чили, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмот-

рено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Требования заявителя мотивированы тем, что Шевцова А.С. осуществляла фактическую дея-

тельность руководителя в ООО «Миратревел», будучи дисквалифицированной, что образует

состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ. Ответ-

чик в отзыве на заявление пояснила, что умысла на совершение правонарушения не имела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоя-

тельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.

Томска по делу № 5-233/25025 (2) от 10.03.2025 руководитель общества с ограниченной ответ-

ственностью «Миратревел» Шевцова Анна Сергеевна, привлечена к административной ответ-

ственности по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 14.25 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в ви-

де дисквалификации сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 08.04.2025.

В реестр дисквалифицированных лиц 30.05.2025 внесена запись за № 257000064508 в отно-

шении Шевцовой А.С. о дисквалификации. Дата начала действия дисквалификации –

08.04.2025, дата окончания действия дисквалификации - 07.04.2026.

Шевцовой А.С. (ИНН 701740784654), после вступления в законную силу Постановления

Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу № 5-

233/25025 (2) от 10.03.2025, в нарушении положений КоАП РФ, согласно данным Единого гос-

2

ударственного реестра юридических лиц, продолжает осуществлять деятельность по управле-

нию юридическим лицом ООО «Миратревел» (ИНН 7017483172) в течение срока дисквалифи-

кации. До настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ в части лица, имеющим право действовать

от имени юридического лица, не внесены, что, по мнению заявителя, образует состав админи-

стративного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, 09.07.2025 главным специалистом-экспертом правового отдела №3

Управления Федеральной налоговой службы Томской области в отсутствии Шевцовой А.С. со-

ставлен протокол об административном правонарушении №25-ДЛ-Д по признакам совершения

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-

шениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ад-

министративный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к

административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, давая

оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования не под-

лежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбит-

ражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного пра-

вонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен прото-

кол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данно-

го правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответствен-

ности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры администра-

тивной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени-

ях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть

подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установлен-

ных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-

рушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное дей-

ствие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или

законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установ-

лена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в

действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоя-

тельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объ-

ект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъек-

тивная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из эле-

ментов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к админи-

стративной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административ-

ных правонарушениях осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисква-

лификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение администра-

тивного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

3

Частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени-

ях предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права

замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государ-

ственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной

службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, вхо-

дить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую дея-

тельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществ-

лять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятель-

ность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и

проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения

экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области техниче-

ского осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой

оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в

области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения госу-

дарственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фар-

мацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления много-

квартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судь-

ей.

В части 2 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени-

ях закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности

федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской

службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осу-

ществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функ-

ции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к ли-

цам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического ли-

ца, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками мно-

гофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее -

многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответ-

ствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра,

или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предостав-

лению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества,

либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области фи-

зической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержден-

ным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области

промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к ли-

цам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работни-

кам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области

управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического

осмотра транспортных средств.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственно-

сти в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо

ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-

ниях предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после

вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административ-

ной ответственности.

4

В силу части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правона-

рушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения до-

говора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо

обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, веду-

щем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отно-

шении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,

формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц

осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным орга-

ном исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отче-

ство, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогопла-

тельщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения

административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное

лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную

ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, со-

ставившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отче-

ство судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала

и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалифика-

ции.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока

дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномо-

ченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об

отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным орга-

ном исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц,

не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о

дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для

всеобщего ознакомления.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра дисквали-

фицированных лиц, размещает сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц,

на своем официальном сайте в сети «Интернет». Плата за доступ к сведениям, содержащимся в

реестре дисквалифицированных лиц, размещаемом уполномоченным федеральным органом ис-

полнительной власти на своем официальном сайте в сети «Интернет», не взимается.

Заинтересованные лица вправе получить за плату сведения, содержащиеся в реестре дисква-

лифицированных лиц, в виде выписки о конкретном дисквалифицированном лице либо справки

об отсутствии запрашиваемой информации. Срок предоставления указанных выписки или

справки не может превышать пять рабочих дней со дня получения соответствующего запроса

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквали-

фицированных лиц. Размер платы за предоставление указанных выписки или справки опреде-

ляется Правительством Российской Федерации. Форма предоставляемых заинтересованным

лицам указанных выписки или справки и порядок их предоставления заинтересованным лицам

определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение ре-

естра дисквалифицированных лиц.

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу

постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение

реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Рос-

сийской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 32.11 КоАП РФ).

С 01.01.2012 года обеспечение формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц

возложено на Федеральное казенное учреждение «Налог - Сервис» Федеральной налоговой

5

службы Российской Федерации (Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федера-

ции от 20.11.2014 года № ММВ-7-14/595@).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их

создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные докумен-

ты, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринима-

телей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в

качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных ре-

естров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ре-

гулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно положениям части 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи

рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре

сведений, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,

обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахожде-

ния или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных За-

коном № 129-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Ар-

битражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возник-

ших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», со-

гласно части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-

шениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения дого-

вора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного

наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступ-

ления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквали-

фицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять деятельность по управлению юриди-

ческим лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается

приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момен-

та дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении

выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, со-

вершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или за-

коном субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)

виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смяг-

чающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонаруше-

нием; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правона-

рушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так-

же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об администра-

тивном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотре-

нии дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об

административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеж-

дению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств

дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имею-

щихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по де-

лу об административном правонарушении.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Опре-

делениях от 29.05.2014 года № 1011-О, от 20.12.2018 года N 3123-О, гарантируют права участ-

6

ников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач дан-

ного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление мирового судьи судеб-

ного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу № 5-233/25025 (2) от

10.03.2025, вступило в законную силу 08.04.2025 года.

Дата начала срока дисквалификации 08.04.2025, дата окончания срока дисквалификации

07.04.2026. При этом в адрес регистрирующего органа от ответчика документы, предусмотрен-

ные частью 5 статьи 5 Закона №12-ФЗ, не представлены, согласно выписке из ЕГРЮЛ Шевцова

А.С. является директором общества.

При этом, согласно ч. 3 ст.23.11 КоАП РФ, п. 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой

службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, в целях обеспечения уче-

та лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисква-

лификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц информацией о дисквалифициро-

ванных лицах формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифи-

цированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации фе-

деральным органом исполнительной власти (далее - РДЛ).

На основании п. 3 статьи 32.11 КоАП РФ внесение сведений в реестр дисквалифицирован-

ных лиц осуществляется ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (далее - ФКУ «Налог-Сервис») не

позднее трех рабочих дней со дня получения копии вступившего в силу постановления о дис-

квалификации.

В соответствии с п. 6 Приказа ФНС России от 11 июля 2023 г. № ЕД-7-14/457@ Об утвер-

ждении описания технологии формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц –

срок внесения в Реестр сведений о дисквалификации составляет не более 3 рабочих дней со дня

получения ФКУ «Налог-Сервис» от судебного органа копии соответствующего постановления

(судебного акта).

Таким образом, третьим лицам информация о дисквалификации должностного лица стано-

вится известна с даты внесения сведений в РДЛ. Сведения в РДЛ в отношении Шевцовой Анны

Сергеевны внесены в РДЛ 30.05.2025 г.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация

осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в ре-

гистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, изменения в ЕГРЮЛ в части лица имеющим право действовать от имени

юридического лица должны быть внесены не позднее, чем на 12 рабочий день с даты внесения

сведений в РДЛ.

Исходя из вышеизложенного, сведения в ЕГРЮЛ в отношении должностного лица ООО

«Миратревел» должны быть внесены не позднее 19.06.2025г.

Таким образом, как обоснованно указывает контролирующий орган, датой обнаружения пра-

вонарушения является - 20.06.2025г. (день, следующий за днем, когда сведения должны быть

внесены в ЕГРЮЛ).

Между тем, суд принимает во внимание, что до настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ в

части лица, имеющим право действовать от имени юридического лица, не внесены.

Изложенное свидетельствует о доказанности в бездействии ответчика события администра-

тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 Ко-

декса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем привлечение лица к административной ответственности за совершение им ад-

министративного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого при-

влечения, регламентированной КоАП РФ, который устанавливает ряд процессуальных требова-

ний, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-

шениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

7

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной от-

ветственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на осно-

ваниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все за-

висящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить возложен-

ную на него обязанность в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, судом не уста-

новлено, доказательств обратного ни в Инспекцию, ни суду при рассмотрении настоящего дела

не представлено.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, оснований для привлечения ответчика к ответ-

ственности и назначения ему административного наказания, не усматривается исходя из сле-

дующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не

может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном право-

нарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный по-

рядок применения административного взыскания является обязательным для органов и долж-

ностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих

взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, взыскание применено незакон-

но независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответствен-

ности, административное правонарушение.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше-

ния административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитраж-

ный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблю-

ден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования

статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отноше-

нии которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом администра-

тивный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления прото-

кола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в

его отсутствие.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт ад-

министративного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное до-

казательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению прото-

кола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не

только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц,

привлекаемых к ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонару-

шения составляется с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ко-

торому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с про-

токолом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении

дела об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспа-

ривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были

ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица,

в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его за-

конного представителя.

8

Согласно п. 24.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 при решении арбитражным судом во-

проса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено

дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении

протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содер-

жит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо опреде-

ленными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением

о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанный протокол об ад-

министративном правонарушении от 09.07.2025 составлен в отсутствие ответчика.

Судом предлагалось заявителю представить доказательства уведомления ответчика о месте

и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административным органом в адрес ответчика 20.06.2025

направлено уведомление о необходимости явки на составление протокола (ШПИ

80101810048414).

Между тем, согласно сервису Почты России отслеживание почтовых отправлений -

https://www.pochta.ru/tracking, следует, что уведомление о необходимости явки на составление

протокола об административном правонарушении, было направлено по юридическому адресу

ответчика, прибыло в место вручения 26.06.2025, в связи с истечением срока хранения

05.07.2025 возвращено отправителю, корреспонденция вручена отправителю только 14.07.2025,

т.е. фактически уведомление ответчику не вручено. Как следует из пояснений ответчика, поч-

товые отправления от налогового органа она не получала.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что на дату составления прото-

кола у контролирующего органа отсутствовали безусловные доказательства уведомления от-

ветчика о времени и месте составления протокола, так заявитель не проверил соблюдение поч-

товым отделением соответствующих правил оказания услуг почтовой связи при уведомлении

ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении

(доказательства иного в материалы дела не представлены).

Между тем, по мнению суда, вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно

на дату составления протокола и соответственно, орган, рассматривающий дело, должен распо-

лагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически

состоялось (либо может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить

из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком

случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган власти не вправе при нали-

чии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте рассмотре-

ния дела об административных правонарушениях и допускает осуществление административ-

ным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при нали-

чии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе, о предпола-

гаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение

при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспон-

денции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками

на конверте. При этом, сам по себе факт направления такого уведомления не свидетельствует о

соблюдении всех процессуальных требований административным органом.

При этом, административный орган был не лишен возможности уведомить ответчика о месте

и времени составления протокола, любыми иными способами (в том числе, по телефону, по-

средством факсимильной связи и т.д.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об ад-

министративном правонарушении у должностного лица отсутствовали безусловные доказатель-

ства того, что ответчик уведомлен о времени и месте составления протокола об административ-

ном правонарушении на 09.07.2025. Иные доказательства уведомления ответчика о месте и

времени составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не

представлены.

9

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент составления

протокола заявитель не располагал сведениями о том, что ответчик был надлежащим образом

уведомлен о времени и месте составления протокола. Следовательно, протокол от 09.07.2025

составлен административным органом в отсутствие не уведомленного надлежащим образом от-

ветчика.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера-

ции от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рас-

смотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным орга-

ном при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требо-

ваний, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушени-

ях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процес-

суального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспари-

ваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят суще-

ственный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рас-

смотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными

нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК

РФ, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процессу-

альных требований при производстве по административному делу, установленных Кодексом.

Составление протокола об административном правонарушении от 09.07.2025г. в отсутствие

надлежащим образом уведомленного ответчика, не позволило ответчику воспользоваться пра-

вами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со

всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства

и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными

правами в соответствии с настоящим Кодексом, чем создали неустранимые препятствия для

объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонару-

шении, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении Шев-

цовой А.С. к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что требования администра-

тивного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению

не подлежат.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие),

которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем вы-

полнении предусмотренных законом обязанностей.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об админи-

стративных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не

может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих

производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков дав-

ности привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ко дню рассмотрения

дела в арбитражном суде истек срок давности для привлечения к административной ответ-

ственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-

шениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено

по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении,

10

рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения ад-

министративного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 дан-

ной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения

(часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-

ции от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Ко-

декса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привле-

чения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следую-

щего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении

- за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении

сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения

административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо ис-

ходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или

бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненад-

лежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать,

что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также

правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписани-

ем органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невы-

полнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сро-

ку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При

этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правона-

рушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об ад-

министративном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в от-

ношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к опреде-

ленному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ время совершения и событие администра-

тивного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении. В

рассматриваемом случае лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется административное

правонарушение, выразившееся в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение

срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, то есть деяние но-

сит характер длящегося правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение обнаружено сотрудниками налогового ор-

гана 20.06.2025 года, также указанное следует из пояснений налогового органа, изложенными в

заявлении, заявление о привлечении к ответственности и приложенные к нему материалы по-

ступили в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» только 31.07.2025 года.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения де-

ла в арбитражном суде по существу срок давности привлечения к административной ответ-

ственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, истек.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от

27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Рос-

сийской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6

статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из

обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,

является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При

принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен

проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат

восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении тре-

бования административного органа о привлечении к административной ответственности.

11

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос-

сийской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при про-

верке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности

за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения адми-

нистративного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное со-

ставлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения

этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного право-

нарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высше-

го Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2, установленные статьей

4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности

привлечения к административной ответственности, являются пресекательными, и, в случае их

пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственно-

сти, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не

подлежит восстановлению, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требо-

вания Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о привлечении ответ-

чика к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 14.23, в связи с истечением срока давности привлечения к

административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом

не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации, заявление о привлечении к административной ответственности государствен-

ной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 227, 229 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Томской обла-

сти о привлечении Шевцовой Анны Сергеевны к административной ответственности за совер-

шение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления

решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Том-

ской области.

Судья Ю.М.Сулимская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.05.2025 3:27:16

Кому выдана Сулимская Юлия Михайловна