Арбитражный суд Томской области

505/2026-3612(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГООКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ТюменьДело№А67-4303/2025

18февраля2026года

АрбитражныйсудЗападно-СибирскогоокругавсоставесудьиАлексеевойН.А.

рассмотрелкассационнуюжалобуУправленияФедеральнойналоговойслужбы

поТомскойобластинарешениеот15.07.2025АрбитражногосудаТомскойобласти(судья

ФедороваС.Ю.)ипостановлениеот18.09.2025Седьмогоарбитражногоапелляционного

суда(судьяИващенкоА.П.)поделу№А67-4303/2025,рассмотренномувпорядке

упрощенногопроизводствапозаявлениюСельскохозяйственногопроизводственного

кооператива(колхоза)«Нелюбино»(634517,Томскаяобласть,Томскийрайон,сельское

поселениеЗоркальцевское,деревняНелюбино,ИНН7014037973,ОГРН1027000772897)

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоТомскойобласти(634050,городТомск,

проспектФрунзе,дом55,ИНН7021016597,ОГРН1047000301974)обоспаривании

постановленияопривлечениикадминистративнойответственности.

Судустановил:

Сельскохозяйственныйпроизводственныйкооператив(колхоз)«Нелюбино»(далее–

кооператив,СПК«Нелюбино»)обратилсявАрбитражныйсудТомскойобласти

сзаявлениемопризнаниинезаконнымиотменепостановленияУправленияФедеральной

налоговойслужбыпоТомскойобласти(далее–управление,административныйорган)

опривлечениикадминистративнойответственности,предусмотреннойчастью1

статьи15.25КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

(далее–КоАПРФ).

Решениемот15.07.2025АрбитражногосудаТомскойобласти,оставленным

безизмененияпостановлениемот18.09.2025Седьмогоарбитражногоапелляционного

суда,оспариваемоепостановлениеадминистративногоорганаизмененовчасти

назначениянаказания,административныйштрафзамененнапредупреждение.

Вкассационнойжалобе,поданнойвАрбитражныйсудЗападно-Сибирскогоокруга,

управлениепроситотменитьуказанныесудебныеакты,ссылаясьнаотсутствие

установленнойчастью2статьи3.4КоАПРФсовокупностиобстоятельствдлязамены

административногоштрафанапредупреждение,ипринятьновыйсудебныйактоботказе

вудовлетворениизаявлениякооператива.

Вотзывенакассационнуюжалобукооперативпроситоставитьеебез

удовлетворения.

Провериввсоответствиисостатьями284,286,288.2Арбитражногопроцессуального

2А67-4303/2025

кодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)обоснованностьдоводов,изложенных

вкассационнойжалобеиотзывенанее,судкассационнойинстанциисчитает,

чтообжалуемыесудебныеактыподлежатоставлениюбезизменения.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудамипервойиапелляционной

инстанций,вапреле2025годауправлениемпроведенапроверкасоблюдения

кооперативомтребованийвалютногозаконодательства,входекоторойвыявленыфакты

выплатызаработнойплатыиностранномугражданину(работнику)наличными

денежнымисредствамивобщейсумме424887,75руб.согласноплатежнымведомостям

навыдачузаработнойплатызапериодсавгуста2023годапоянварь2025года.

Порезультатампроверкиадминистративныморганомсоставленыактпроверки

от16.04.2025,двадцатьодинпротоколобадминистративномправонарушении

от22.04.2025ивынесеносучетомположенийчасти5статьи4.4КоАПРФ,пункта19

Обзорасудебнойпрактикипоотдельнымвопросамприменениястатьи15.25Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,утвержденного

ПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации26.06.2024,постановление

от29.04.2025№70002510500137700004опривлеченииСПК«Нелюбино»

кадминистративнойответственности,предусмотреннойчастью1статьи15.25КоАПРФ,

ввидештрафавразмере84977,55руб.

Несогласившисьсназваннымпостановлениемопривлечениикадминистративной

ответственности,кооперативобратилсяварбитражныйсудснастоящимзаявлением.

Рассматриваянастоящийспор,судпервойинстанциипришелквыводуоналичии

вдействияхкооперативасоставаадминистративногоправонарушения,ответственность

закотороеустановленачастью1статьи15.25КоАПРФ,ипризналправомерным

привлечениеСПК«Нелюбино»куказаннойадминистративнойответственности,вместе

стемсучетомположенийчасти2статьи3.4,части1статьи4.1.1,статьи4.6КоАПРФ

счелвозможнымизменитьоспариваемоепостановлениевчастиназначенного

кооперативунаказания,заменивштрафпредупреждением.

Судапелляционнойинстанциисогласилсясвыводамисудапервойинстанции.

Оставляяобжалуемыесудебныеактыбезизменения,судокругаисходитиздоводов

кассационнойжалобыиконкретныхобстоятельстврассматриваемогоспора.

Частью1статьи15.25КоАПРФустановленаадминистративнаяответственность

заосуществлениенезаконныхвалютныхопераций,тоестьвалютныхопераций,

запрещенныхвалютнымзаконодательствомРоссийскойФедерацииилиосуществленных

снарушениемвалютногозаконодательстваРоссийскойФедерации,втомчисле

осуществлениевалютныхопераций,расчетыпокоторымпроизведены,минуясчета

вуполномоченныхбанках.

Всоответствиисостатьей1Федеральногозаконаот10.12.2003№173-ФЗ

«Овалютномрегулированииивалютномконтроле»(далее–Законовалютном

регулировании)квалютнымоперациямотноситсяотчуждениерезидентомвпользу

нерезидентавалютыРоссийскойФедерации(подпункт«б»пункта9части1).

ПриэтомвалютойРоссийскойФедерациипризнаютсяденежныезнакиввиде

3А67-4303/2025

банкнотимонетыБанкаРоссии,находящиесявобращениивкачествезаконногосредства

наличногоплатежанатерриторииРоссийскойФедерации,атакжеизымаемые

либоизъятыеизобращения,ноподлежащиеобменууказанныеденежныезнаки,средства

набанковскихсчетахивбанковскихвкладах(пункт1части1).

Резидентамиявляются,втомчислеюридическиелица,созданныевсоответствии

сзаконодательствомРоссийскойФедерации,заисключениеминостранныхюридических

лиц,зарегистрированныхвсоответствиисФедеральнымзаконом«Омеждународных

компаниях»,анерезидентами–физическиелица,которыхнельзяотнестикгражданам

РоссийскойФедерации,атакжекпостояннопроживающимвРоссийскойФедерации

наоснованиивиданажительство,предусмотренногозаконодательствомРоссийской

Федерации,иностраннымгражданамилицамбезгражданства(пункты6и7части1).

Пообщемуправилу,предусмотренномуабзацемпервымчасти2статьи14Закона

овалютномрегулировании,расчетыприосуществлениивалютныхопераций

производятсяюридическимилицами–резидентамичерезбанковскиесчета

вуполномоченныхбанках,счетацифровогорубля,открытыеоператоромплатформы

цифровогорубля,порядокоткрытияиведениякоторыхустанавливаетсяЦентральным

банкомРоссийскойФедерации,атакжепереводамиэлектронныхденежныхсредств.

ВрассматриваемомслучаеСПК«Нелюбино»впериодс16.08.2023по15.01.2025

врамкахтрудовогодоговоравыплачивалоиностранномугражданину(нерезиденту)

заработнуюплатуналичнымиденежнымисредствамиввалютеРоссийскойФедерации

безоткрытияуказаннымгражданиномсчетоввбанке.

Согласночаститретьейстатьи136ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации

(далее–ТКРФ)заработнаяплатавыплачиваетсяработнику,какправило,вместе

выполненияимработылибопереводитсявкредитнуюорганизацию,указанную

взаявленииработника,наусловиях,определенныхколлективнымдоговором

илитрудовымдоговором.

Частьюпятойстатьи11ТКРФпредусмотрено,чтонатерриторииРоссийской

Федерацииправила,установленныетрудовымзаконодательствомиинымиактами,

содержащиминормытрудовогоправа,распространяютсянатрудовыеотношения

сучастиеминостранныхграждан,лицбезгражданства,организаций,созданных

илиучрежденныхиностраннымигражданами,лицамибезгражданствалибосих

участием,международныхорганизацийииностранныхюридическихлиц,еслииное

непредусмотреноназваннымкодексом,другимифедеральнымизаконами

или международным договором Российской Федерации.

Следовательно, реализация норм трудового права, в том числе в части способа

выплаты заработной платы, должна осуществляться в соответствии с положениями

не только трудового законодательства, но и других нормативных правовых актов, в том

числе Закона о валютном регулировании.

Исходя из положений части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты

по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы

в наличной форме не входят в исчерпывающий перечень валютных операций,

4А67-4303/2025

осуществляемых без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Выплата юридическим лицом (резидентом) иностранному гражданину (нерезиденту)

заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации,

в том числе в случае уклонения данного гражданина от подачи заявления на открытие

счета ина оформление банковской карты для получения заработной платы, иных выплат,

является незаконной валютной операцией, осуществление которой образует состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ

(пункт 4 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024).

Поскольку кооперативом не представлены доказательства, подтверждающие факт

принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований

валютного законодательства, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25

КоАП РФ.

Суды правильно сочли, что управлением не нарушены срок давности и порядок

привлечения СПК «Нелюбино» к административной ответственности.

Административным органом назначено кооперативу административное наказание

в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ

(освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности

допущенного правонарушения).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания

в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II

названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных

частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных

частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные

правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы

причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)

народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного

ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Административное наказание в виде штрафа может быть заменено

на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в случае истечения сроков,

указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается

5А67-4303/2025

подвергнутым административному наказанию за совершение одного или нескольких

административных правонарушений (пункт 35 Обзора судебной практики, связанной

с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного

законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

25.04.2025,определенияСудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот05.09.2018№303-АД18-5207,№303-АД18-5141,от17.10.2023

№307-ЭС23-10623).

Каквернопризналисудыпервойиапелляционнойинстанций,врассматриваемом

случае,указанноеправонарушениесовершенокооперативомвпервые,выявлено

административныморганомвходеосуществлениягосударственногоконтроля(надзора)

инеотнесенокправонарушениям,вотношениикоторыхнеприменяютсяположения

статьи4.1.1КоАПРФозаменеадминистративногонаказания.

Вопрекидоводамуправлениясудыправильноотметили,чтоистечениесроков,

указанныхвстатьях4.6и31.9КоАПРФ,впериодтечениякоторыхлицосчитается

подвергнутымадминистративномунаказаниюпоодномуилинескольким

административнымправонарушениям,исключаетвозможностьучетатаких

административныхправонарушенийвкачествеоснования,препятствующегоприменению

взаимосвязанныхположенийчасти2статьи3.4истатьи4.1.1КоАПРФ,позволяющих

заменитьназначенноенаказаниеввидеадминистративногоштрафанапредупреждение.

НазначенныекооперативуУправлениемФедеральнойслужбыпонадзорувсфере

защитыправпотребителейиблагополучиячеловекапоТомскойобласти

(Роспотребнадзор),УправлениемветеринарииТомскойобласти(Россельхознадзор)

порезультатампроверокза2013-2019годыштрафызасовершенныеадминистративные

правонарушенияоплаченыим,постановленияопривлеченииСПК«Нелюбино»

кадминистративнойответственностизапоследние5летневыносились.

Управлениевнарушениестатьи65АПКРФнепредставилодоказательств

совершениякооперативомадминистративногоправонарушениявпределахсрока,когда

онсчиталсяподвергнутымадминистративномунаказанию.

Принимаявовнимание,чтоадминистративноенарушениенеповлеклопричинения

вредаиливозникновенияугрозыпричинениявредажизнииздоровьюлюдей,объектам

животногоирастительногомира,окружающейсреде,объектамкультурногонаследия

(памятникамисторииикультуры)народовРоссийскойФедерации,безопасности

государства,угрозычрезвычайныхситуацийприродногоитехногенногохарактера,

имущественногоущерба,судынижестоящихинстанций,руководствуясьстатьей4.1.1

КоАПРФсочливозможнымзаменитьназначенноеСПК«Нелюбино»административное

наказаниеввидештрафанапредупреждение.

Притакихобстоятельствахсудыпервойиапелляционнойинстанцийправомерно

изменилиоспариваемоепостановлениеадминистративногоорганавчастиназначения

наказания.

Применительнокразъяснениям,содержащимсявпункте18.1постановления

ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот02.06.2004№10

6А67-4303/2025

«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотрениидел

обадминистративныхправонарушениях»,оценкавыводовсудовпервойиапелляционной

инстанцийоналичииоснованийдляизмененияназначенногонаказанияввидештрафа

напредупреждениеневходитвкомпетенциюарбитражногосудакассационной

инстанции.

Судокругаотмечает,чтоприведенныйподателемкассационнойжалобыподход

кустановлениюналичия/отсутствияугрозыэкономическойбезопасностигосударства

фактическиисключаетвозможностьпримененияположенийстатьи4.1.1КоАПРФ

вотношенииадминистративныхправонарушений,предусмотренныхстатьей15.25

КоАПРФ,чтонесоответствуетположениямчасти2статьи4.1.1КоАПРФ.

Иноетолкованиеподателемкассационнойжалобыположенийдействующего

законодательства,атакжеинаяоценкаобстоятельстврассматриваемогоспора

несвидетельствуютонеправильномприменениинижестоящимисудаминормправа.

Судкассационнойинстанциинеусматриваетналичиясущественныхнарушений

нормматериальногоправаи(или)нормпроцессуальногоправа,повлиявшихнаисход

делаибезустранениякоторыхневозможнывосстановлениеизащитанарушенныхправ,

свобод,законныхинтересоввсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности,атакжезащитаохраняемыхзакономпубличныхинтересов.

Руководствуясьпунктом1части1статьи287,статьями288.2,289Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,АрбитражныйсудЗападно-Сибирского

округа

постановил:

решениеот15.07.2025АрбитражногосудаТомскойобластиипостановление

от18.09.2025Седьмогоарбитражногоапелляционногосудаподелу№А67-4303/2025

оставитьбезизменения,кассационнуюжалобу–безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияинеподлежит

обжалованиювСудебнуюколлегиюВерховногоСудаРоссийскойФедерациивсилу

части3статьи291.1АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем

направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальном

сайтесудавсети«Интернет».

Походатайствулиц,участвующихвделе,копияпостановлениянабумажном

носителеможетбытьнаправленаимвпятидневныйсроксодняпоступления

соответствующегоходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемовручении

иливрученаимподрасписку.

СудьяН.А.Алексеева

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата14.03.20255:36:03

КомувыданаАлексееваНатальяАлександровна