Арбитражный суд Чувашской Республики

85/2026-25936(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-10843/2025

13 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис", ОГРН 1102130013666,

ИНН 2130081438, 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

ул.Университетская, д. 38/2, пом. 31,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис", ОГРН

1022102833609, ИНН 2107004820, 429430, Чувашская Республика, г. Козловка,

ул.Нижнекурганская, д. 46,

Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ОГРН

1042128022276, ИНН 2128700000, 428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

ул. Нижегородская, д. 8,

Козловскому районному отделению судебных приставов по Чувашской

Республике; Главному межрегиональному (специализированному) управлению

Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения

судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии; Управлению

Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии,

об обязании освободить имущество от наложенного ограничения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" (далее - истец)

обратилось в суд с иском к Козловскому районному отделению судебных

приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Главному

межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы

судебных приставов СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП

России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской

Республики об обязании Козловское РОСП и Главное межрегиональное

2 А79-10843/2025

(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

СОСП по Чувашской Республике -Чувашии ГМУ ФССП России снять ограничение

в виде запретов на проведение регистрационных действий с:

- КамАЗа 6520-06, 2007 года выпуска, VIN XTC65200F7 1130456, per. знак А

710ОХ21, наложенные согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя

Езюковой Т.Э. в рамках ИП № 52768/23/21002-ИП от 02.10.2023 (документ

515917602/2102 от 09.10.2023); Енедеровой Т.О. в рамках ИП № 66561/23/98021-

ИП от 24.11.2023 (документ 1420481250/9821 от 23.01.2024); Андреевой А.С. в

рамках ИП № 50115/23/21002-СД от 27.09.2023 (Документ: 516266761/2102 от

16.10.2023), в рамках ИП № 50115/23/21002-СД от 27.09.2023 (документ

516266761/2102 от 16.10.2023), в рамках ИП № 50115/23/21002-СД от 27.09.2023

(документ 516266761/2102 от 16.10.2023),

- Крана автомобильного, 2011 г.в., VIN XVN45717KB1004033, per. знак Е881

МТ 211, наложенные согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя

Езюковой Т.Э. в рамках ИП № 62989/23/21002-ИП от 09.11.2023 (документ

517715520/2102 от 09.11.2023), в рамках ИП № 55940/23/21002-ИП от 11.10.2023

(документ 516035073/2102 от 11.10.2023), в рамках ИП № 52768/23/21002-ИП от

02.10.2023 (документ 515917602/2102 от 09.10.2023), в рамках ИП №

52768/23/21002-ИП от 02.10.2023 (документ 515917602/2102 от 09.10.2023); в

рамках ИП № 50115/23/21002-ИП от 27.09.2023 (документ 514851183/2102 от

28.09.2023); Енедеровой Т.О. в рамках ИП № 254268/25/98021-ИП от 10.10.2025

(документ 1433686105/9821 от 13.10.2025), в рамках ИП № 66561/23/98021-ИП от

24.11.2023 (документ 1420481250/9821 от 23.01.2024); в рамках ИП №

66561/23/98021-ИП от 24.11.2023 (документ 1420481250/9821 от 23.01.2024); в

рамках ИП № 58784/23/21002-ИП от 24.10.2023 (документ 516687239/2102 от

24.10.2023); Андреевой А.С. в рамках ИП № 50115/23/21002-СД от 27.09.2023

(Документ: 516266761/2102 от 16.10.2023); в рамках ИП № 50115/23/21002-СД от

27,09,2023 (Документ; 516266761/2102 от 16.10,2023), в рамках ИП №

50115/23/21002-СД от 27.09.2023 (документ 516266761/2102 от 16.10.2023), в

рамках ИП № 50115/23/21002-СД от 27.09.2023 (документ 516266761/2102 от

16.10.2023), то есть 4 раза по одному и тому же документу, Луньковой У.В. в

рамках ИП № 122682/25/98021-ИП от 14.04.2025 (документ 1428691523/9821 от

15.04.2025); в рамках ИП № 74646/24/98021-ИП от 15.08.2024 (документ

1423724888/9821 от 15.08.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной

налоговой службы по Чувашской Республике, общество с ограниченной

ответственностью "Автодорсервис". Определением суда от 03.02.2026 ООО

"Автодорсервис" и Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской

Республике привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих

представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их

отсутствие.

От истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера

государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, в связи с его тяжелым

имущественным положением.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Автодорсервис»

просила иск удовлетворить.

3 А79-10843/2025

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Козловском районном

отделе судебных приставов по Чувашской Республике и Главном

межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы

судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов

по Чувашской Республике – Чувашии находятся исполнительные производства,

возбужденные в отношении должника ООО "Автодорсервис" на основании ряда

исполнительных документов.

На основании информации, полученной из УГИБДД по ЧР, установлено, что

за должником зарегистрированы автотранспортные средства:

- Самосвал, марка модель ТС КамАЗ 6520-06, 2007 г.в., идентификационный

номер (VIN): XTC65200F71130456, гос.рег.знак А710ОХ21;

- Кран автомобильный, марка модель ТС КС-45717К-1, 2011 г.в.,

идентификационный номер (VIN): XVN45717KB1004033, гос.рег.знак Е881МТ21.

Постановлениям судебных приставов-исполнителей Козловского районного

отдела судебных приставов по Чувашской Республике и Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов

по Чувашской Республике – Чувашии наложены запреты на регистрационные

действия в отношении, в том числе, указанных транспортных средств.

Ссылаясь на то, что собственником спорных транспортных средств является

ООО "Траст-Сервис", истец заявляет исковые требования по настоящему делу.

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об

исполнительном производстве" арест может быть наложен на имущество

должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об

исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с

принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,

заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении

имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права

собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона

"Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения

иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не

принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное

заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе

обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в

соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства

независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке

обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных

документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен

арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве

4 А79-10843/2025

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи

может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом,

владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором

(статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества

от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, а лицо,

обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства

наличия у него права на спорное имущество.

Суд полагает, что аналогичный подход может быть применен и в настоящем

деле по иску об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета

на осуществление регистрационных действий, поскольку в данном случае имеет

место спор о праве на имущество.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных

федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные

государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты

Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче

другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных

средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий

или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются

положениями Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ действия, совершаемые судебным

приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом,

являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на

создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на

понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению

требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-

исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и

в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного

и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ определены меры принудительного

исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном

документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях

получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего

взысканию по исполнительному документу, а также иные действия,

предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень

исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об

исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-

исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного,

полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1

названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного

производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают

защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких

действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим

5 А79-10843/2025

должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него

регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения

исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на

которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в

случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями

о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом

обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам

затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство

скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный

пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие

органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и

возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на

него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия

по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам,

предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об

освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее

по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения

спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного

судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том

числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества

(для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец, не являющийся стороной

исполнительного производства, избрал надлежащий способ защиты права,

обратившись с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных

действий в отношении имущества, на которое он претендует.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право

собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено

другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной

сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации

право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя по

договору с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или

договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается

врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение

приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства регистрация транспортных

средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях

регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на

них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и

осуществления технического учета транспортных средств на территории

Российской Федерации. Государственная регистрация автотранспортного средства

является административным актом, носящим разрешительный характер, и не

6 А79-10843/2025

связана с договором по приобретению автомобиля и возникновением права

собственности на него.

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему

делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того

имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен запрет на

осуществление регистрационных действий.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью

любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств,

подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд устанавливает обстоятельства дела по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование доводов о принадлежности спорного автотранспортного

средства на праве собственности ООО "Траст-Сервис" в материалы дела истцом

представлены заключенные между ООО «Траст-Сервис» и ООО «Автодорсервис»

договоры купли-продажи транспортных средств от 11.01.2023 и от 12.01.2023.

По договору от 11.01.2023 ООО «Траст-Сервис» приобрело у ООО

«Автодорсервис» самосвал, марка модель ТС КамАЗ 6520-06, 2007 г.в.,

идентификационный номер (VIN): XTC65200F71130456, гос.рег.знак А710ОХ21 (п.

1.1 договора) по цене 330000 руб. (п. 3.1 договора). Автомобиль был передан

согласно акту приема-передачи от 11.01.2023 и УПД № 5 от 11.01.2023.

По договору от 12.01.2023 ООО «Траст-Сервис» приобрело у ООО

«Автодорсервис» кран автомобильный, марка модель ТС КС-45717К-1, 2011 г.в.,

идентификационный номер (VIN): XVN45717KB1004033, гос.рег.знак Е881МТ21

(п. 1.1 договора) по цене 388179 руб. 55 коп. (п. 3.1 договора). Автомобиль был

передан согласно акту приема-передачи от 12.01.2023 и УПД № 6 от 12.01.2023.

Оплата за транспортные средства была произведена путем проведения зачета

встречных однородных требований на основании заключенного между ООО

«Траст-Сервис» и ООО «Автодорсервис» соглашения о зачете встречных

однородных требований от 30.08.2024, в котором указано, что ООО

«Автодорсервис» имеет обязательства перед ООО «Траст-Сервис» по договору

уступки права требования долга № 1 от 05.12.2023.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки права

требования долга № 1 от 05.12.2023 Администрация Козловского муниципального

округа Чувашской Республики (цедент) уступила на возмездной основе обществу с

ограниченной ответственностью «Траст-Сервис» (цессионарий) право требования

взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис»

(должник) задолженности по внесению арендной платы в соответствии с

договором аренды земельного участка от 27.04.2005 № 26 и пени с ее начислением

по день фактической оплаты долга, в том числе, подтвержденной решениями

Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2022 по делу № А79-

5023/2022 и от 09.08.2023 по делу № А79-4594/2023.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2024 по

делу № А79-5023/2022 и от 21.02.2024 по делу № А79-4594/2023 по указанным

делам были удовлетворены заявления ООО «Траст-Сервис» и произведена

7 А79-10843/2025

процессуальная замену взыскателя – Администрации Козловского муниципального

округа Чувашской Республики на его правопреемника – ООО «Траст-Сервис».

Таким образом, указанные документы подтверждает реальность

хозяйственных операций между ООО «Траст-Сервис» и ООО «Автодорсервис».

Установлено, что у ООО «Траст-Сервис» в действительности имеются в

наличии паспорта транспортных средства, в которых внесены записи о передаче

транспортных средств ООО «Траст-Сервис» на основании договоров купли-

продажи транспортных средств от 11.01.2023 и от 12.01.2023.

Таким образом, все запреты на регистрационные действия в отношении

спорных транспортных средств были наложены в рамках исполнительных

производств, возбужденных уже после совершения указанных сделок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации надлежащие и достоверные доказательства в обоснование возражений

по иску лицами, участвующими в деле, не представлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,

суд пришел к выводу, что на момент наложения запретов на осуществление

регистрационных действий ООО «Траст-Сервис» являлось собственником спорных

транспортных средств. Судом установлен факт заключения соглашений, передачи

имущества и его оплаты. В паспортах транспортных средств содержатся отметки о

новом собственнике, имущество фактически передано.

Доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела не

представлено. Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Траст-Сервис»

об отмене запретов на осуществление регистрационных действий признаются

судом обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление

гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,

действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо

недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств того, что действия истца и должника были направлены на

причинение вреда взыскателям по исполнительному производству и на

злоупотребление правом, не представлено. Оснований считать указанные сделки

недействительными, ничтожными в силу статей 10, 170 ГК РФ у суда не имеется.

Государственную пошлину суд относит на истца по правилам статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом

учитывает, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной

пошлины. С учетом ходатайства истца, учитывая его тяжелое имущественное

положение, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с

него государственной пошлины до 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Отменить (снять) запреты на регистрационные действия, наложенные

постановлениями судебных приставов-исполнителей Козловского районного

отделения судебных приставов по Чувашской Республике и Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов

8 А79-10843/2025

по Чувашской Республике – Чувашии в рамках исполнительных производств в

отношении должника ООО "Автодорсервис", в отношении следующих

транспортных средств:

- Самосвал, марка модель ТС КамАЗ 6520-06, 2007 г.в., идентификационный

номер (VIN): XTC65200F71130456, гос.рег.знак А710ОХ21;

- Кран автомобильный, марка модель ТС КС-45717К-1, 2011 г.в.,

идентификационный номер (VIN): XVN45717KB1004033, гос.рег.знак Е881МТ21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" в

доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента

его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления

его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.06.2025 5:36:58

Кому выдана ВАСИЛЬЕВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ