Арбитражный суд Волгоградской области

АрбитражныйсудВолгоградскойобласти

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городВолгоградДело№А12-405/2025

14мая2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена13.05.2025

Решениесудавполномобъемеизготовлено14.05.2025

АрбитражныйсудВолгоградскойобластивсоставесудьиЛ.В.Костровой,приведении

протоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиО.Г.Ломакиной,рассмотревв

судебномзаседанииделопозаявлениюМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№2поВолгоградскойобласти(ИНН3441027202,ОГРН1043400221149)к

КоваленкоРомануГригорьевичу(ИНН342602626392)опривлечениик

административнойответственности.,

приучастиивзаседании:

отзаявителя–КалашниковаЛ.А.подоверенностиот15.04.2025.

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградской

областиобратиласьварбитражныйсудсзаявлениемопривлеченииКоваленкоРомана

Григорьевичакадминистративнойответственностизасовершениеадминистративного

правонарушения,предутреннегочастью8статьи14.13КоАПРФ.

Ответчикотзывнепредставил.

Изучивпредставленныедокументы,арбитражныйсудполагает,чтозаявление

налоговогоорганаудовлетворениюнеподлежитисходяизследующего.

МежрайоннойИФНСРоссии№2поВолгоградскойобластиприрассмотрении

материаловпроверкиповопросунеисполнениявступившеговзаконнуюсилусудебного

актаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом-обществосограниченной

ответственностью«Промжелдорпуть»вотношенииКоваленкоРоманаГригорьевича

установленоследующее.

РешениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот26.10.2020ООО

«Промжелдорпуть»признанонесостоятельным(банкротом),открытоконкурсное

производство,конкурснымуправляющимутвержденЧерновАлександрНиколаевич.

08.06.2021конкурсныйуправляющийЧерновА.Н.обратилсясзаявлениемо

признаниидоказаннымналичияоснованийдляпривлеченияКоваленкоР.Г.к

субсидиарнойответственностипообязательствамООО«Промжелдорпуть»,атакжео

приостановлениирассмотренияданногозаявлениядоокончаниярасчетовскредиторами.

Определениемсудаот09.06.2021поделу№А12-3854/2020ЧерновА.Н.освобожден

отисполненияобязанностейконкурсногоуправляющего.

Определениемсудаот05.08.2021поделу№А12-3854/2020конкурсным

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

управляющимутвержденБорщевОлегАлександрович.

Определениемсудаот04.10.2021поделу№А12-3854/2020производствопо

заявлениюконкурсногоуправляющегоопривлеченииксубсидиарнойответственности

контролирующихдолжникалицприостановленодовступлениявзаконнуюсилу

судебногоакта,вынесенногопоитогамрассмотрениязаявленийконкурсного

управляющегоот15.03.2021овзысканиисКоваленкоР.Г.убытковподелуо

несостоятельности(банкротстве)ООО«Промжелдорпуть».

Определениемсудаот30.05.2022сКоваленкоР.Г.впользуООО«Промжелдорпуть»

взысканыубыткивразмере7665267,62руб.

ПостановлениемДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот

01.08.2022определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот30.05.2022по

делуподелу№А12-3854/2020оставленобезизменения.

Определениемсудаот22.09.2022поделу№А12-3854/2020производствопо

заявлениюконкурсногоуправляющегоопривлеченииксубсидиарнойответственности

контролирующихдолжникалицвозобновлено.

Всилуп.1ст.61.11Законаобанкротстве,еслиполноепогашениетребований

кредиторовневозможновследствиедействийи(или)бездействияконтролирующего

должникалица,такоелицонесетсубсидиарнуюответственностьпообязательствам

должника.

Согласноразъяснениям,содержащимсявп.26постановленияПленума№53,в

соответствииспп.3п.2ст.61.11Законаобанкротстве,вчастности,предполагается,что

действия(бездействие)контролирующеголицасталинеобходимойпричиной

объективногобанкротствапридоказанностиследующейсовокупностиобстоятельств:

-должникпривлеченкналоговойответственностизанеуплатуилинеполную

уплатусуммналога(сбора,страховыхвзносов)врезультатезаниженияналоговойбазы

(базыдляисчислениястраховыхвзносов),иногонеправильногоисчисленияналога(сбора,

страховыхвзносов)илидругихнеправомерныхдействий(бездействия);

-доначисленныепорезультатаммероприятийналоговогоконтролясуммыналога

(сбора,страховыхвзносов)составилиболее50процентовсовокупногоразмераосновной

задолженностипередреестровымикредиторамитретьейочередиудовлетворения.

Даннаяпрезумпцияприменяетсяприпривлеченииксубсидиарнойответственности

какруководителядолжника(фактическогоиноминального),такииныхлиц,признанных

контролирующиминамоментсовершенияналоговогоправонарушения(п.5ст.61.11

Законаобанкротстве).Однимизоснованийдляпривлеченияконтролирующегодолжника

лицаксубсидиарнойответственностиявляетсясовершениетакимлицомдействий

(бездействия),которыепривеликневозможностиполногопогашениятребований

кредиторов(ст.61.11Законаобанкротстве).

ООО«Промжелдорпуть»созданов28.10.2008.Основнымвидомдеятельности

должникаявлялось«Строительствоавтомобильныхдорогиавтомагистралей»(ОКВЭД

42.11)С28.10.2008по19.10.2020генеральнымдиректоромООО«Промжелдорпуть»

являлсяКоваленкоР.Г.,такимобразом-являлсяконтролирующимдолжникалицом.

МежрайоннойИФНСРоссии№11поВолгоградскойобластипроведенавыездная

налоговаяпроверкаООО«Промжелдорпуть»,установленанеполнаяуплатаобществом

налога.Начисленыпени,вынесенорешениеопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,взысканштрафвсоответствиисп.1ст.122,п.1

ст126НКРФ.

Крометого,наоснованиизаявленияконкурсногоуправляющего(уточненногов

порядкест.49АПКРФ),сКоваленкоР.Г.впользуООО«Промжелдорпуть»наосновании

определениясудаот30.05.2022поделуА12-3854/2020взысканыубыткивразмере7665

267,62руб.

3

Такимобразом,сучетомпредставленныхрезультатовконтрольныхмероприятий,а

такжеустановленногофактапротивоправныхдействий,КоваленкоР.Г.,помнению

налоговогооргана,подлежитпривлечениюксубсидиарнойответственности.

Доказательств,позволяющихприйтикинымвыводамответчикаминепредставлено.

Определениемсудаот31.10.2022поделу№А12-3854/2020признанодоказанным

наличиеоснованийдляпривлеченияКоваленкоР.Г.ксубсидиарнойответственностипо

обязательствамООО«Промжелдорпуть».Производствопорассмотрениюзаявления

конкурсногоуправляющегоопривлеченииксубсидиарнойответственностиврамкахдела

№А12-3854/2020приостановленодоокончаниярасчетовскредиторамидолжника.

05.03.2024конкурсныйуправляющийобратилсясходатайствомовозобновлении

производствапорассмотрениюзаявленияопривлеченииксубсидиарнойответственности

вчастиопределенияразмерасубсидиарнойответственности,заменевзыскателявчасти

суммысубсидиарнойответственности.

Определениемсудаот07.03.2024поделу№А12-3854/2020производствопо

заявлениюконкурсногоуправляющегоопривлеченииксубсидиарнойответственностив

частиопределенияразмерасубсидиарнойответственностивозобновлено.

Определениемсудаот16.04.2024поделу№А12-3854/2020КоваленкоР.Г.привлечен

ксубсидиарнойответственностипообязательствамООО«Промжелдорпуть»насумму31

721663,68руб.ЗаявлениеконкурсногоуправляющегоООО«Промжелдорпуть»Борщева

О.А.озаменесторонывзыскателяпотребованиюкКоваленкоР.Г.впользуООО

«Промжелдорпуть»вразмере31721663,68руб.,вчастисоответствующейсуммына

кредиторов,выбравшихспособ,предусмотренныйпп.3п.2ст.61.17Законао

банкротстве-удовлетворено,востальнойчастиотказано.

ВзыскательООО«Промжелдорпуть»замененнаФНСРоссиивлицеМИФНС

России№2поВолгоградскойобластивчастисуммы13413813,60руб.(задолженность

второйочередиреестратребованийкредиторов-401477,37руб.основногодолга,

задолженностьтретьейочередиреестратребованийкредиторов-14688543,22руб.,из

них:основнойдолг-9144199,72руб.,пени-3868136,51руб.).Выданисполнительный

лист.Востальнойчастизаявленияконкурногоуправляющегоотказано.

ПостановлениемДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот18.09.2024

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот16.04.2024поделу№А12-

3854/2020оставленобезизменения,апелляционныежалобыарбитражногоуправляющего

ЧерноваА.Н.,КоваленкоР.Г.-безудовлетворения.

ВступившийвзаконнуюсилусудебныйактопривлеченииКоваленкоР.Г.к

субсидиарнойответственностипообязательствамООО«Промжелдорпуть»неисполнен.

ВсвязисотсутствиемдобровольногоисамостоятельногоисполненияКоваленкоР.Г.

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностиисполнительныйлистот

26.09.2024№ФС042231173поделу№А12-3854/2020,выданныйАрбитражнымсудом

Волгоградскойобласти,направленнаисполнениевКрасноармейскийРОСПпо

Волгоградскойобласти.Судебнымприставом-исполнителемвозбужденоисполнительное

производство350422/24/34039-ИПот10.10.2024.Инспекцияотметила,чтоуказанные

обстоятельстваобразуютсобытиеадминистративногоправонарушения,

предусмотренногоч.8ст.14.13КоАПРФ.

Инспекцияпоясниласуду,чтовнастоящеевремявсобственностиКоваленкоР.Г.

находятся:

-легковойавтомобильВАЗ21213,1999годавыпуска,VIN№

XTA212130X1440681,средняястоимостьсогласноИнтернет-ресурсасоставляет250

000,00руб.;

-моторнаялодка,2004годавыпуска,VIN№Р9215ВИ,средняястоимость

согласноИнтернет-ресурсасоставляет200000,00руб.;

4

-автомобильГАЗ33023,2000годавыпуска,VIN№XTH330230Y1791054,

средняястоимостьсогласноИнтернет-ресурсасоставляет230000,00руб.;

Налоговыйорганотметил,чтовпериодпризнанияООО«Промжелдорпуть»

несостоятельным(банкротом)иоткрытиявотношенииобществаконкурсного

производства,КоваленкоР.Г.произведеноотчуждениеследующегоимущества:

-24.01.2020отчужденземельныйучастокдляиндивидуальнойжилойзастройки

площадью302,00кв.м,расположенныйпоадресу:400111,гВолгоград,ул.

Новоаннинская,д.26,кадастровыйномер34:34:080082:62,актуальнойкадастровой

стоимостью332045,98руб.впользуКоваленкоВасилисыРомановны(1/2доли;ИНН

344815181102)иКоваленкоГордеяРомановича(1/2доли;ИНН345801440006);

-24.01.2020отчужденжилойдомплощадью191,6кв.м.,расположенныйпо

адресу400111,гВолгоград,ул.Новоаннинская,д.26,кадастровыйномер

34:34:080082:380,актуальнойкадастровойстоимостью4112416,18руб.впользувпользу

КоваленкоВасилисыРомановны(1/2доли;ИНН344815181102)иКоваленкоГордея

Романовича(1/2доли;ИНН345801440006);

-14.06.2024отчужденлегковойавтомобильLADAVESTA,2021годавыпуска,

VIN№XTAGFL440MY537914,средняястоимостьсогласноИнтернет-ресурсасоставляет

1200000,00руб.впользуАхмедоваДилшодаШахратовича,ИНН345502313112;

-13.01.2021отчужденлегковойавтомобильВАЗ21063,1989годавыпуска,VIN

№XTA210630K2179951,средняястоимостьсогласноИнтернет-ресурсасоставляет150

000,00руб.впользуОвсепянаЭрикаВячеславовича,ИНН344816179924;

-23.07.2024отчужденлегковойавтомобильLADAVESTA,2022годавыпуска,

VIN№XTAGFL440NY658439,средняястоимостьсогласноИнтернет-ресурсасоставляет

1500000,00руб.впользуПотехинаАлексеяИвановича,ИНН341300027993;

-16.12.2020отчужденлегковойавтомобильИЖ2715,1995годавыпуска,VIN№

XTK271500S0596009,средняястоимостьсогласноИнтернет-ресурсасоставляет160

000,00руб.;

-16.12.2020отчужденлегковойавтомобильLEXUSGX4704WD,2003года

выпуска,VIN№JTJBT20X530013062,средняястоимостьсогласноИнтернет-ресурса

составляет2300000,00рублей.

Запериодспривлеченияксубсидиарнойответственностипообязательствам

ООО«Промжелдорпуть»понастоящеевремяКоваленкоР.Г.произведено

перечислениевыплатииныхвознагражденийнасумму931485,00рублей.

Крометого,налоговыморганомустановлено,чтоКоваленкоР.Г.ранеепривлекалсяк

ответственностизаналоговоеправонарушениеввидештрафавразмере1000,00рублей.

Намоментсоставленияпротоколапроцедураконкурсногопроизводствавотношении

ООО«Промжелдорпуть»завершена,вединыйгосударственныйреестрюридическихлиц

внесеназаписьопрекращениидеятельностиюридическоголицавсвязисего

ликвидациейнаоснованииопределенияарбитражногосудаозавершенииконкурсного

производства.

Такимобразом,помнениюинспекции,вдействияхКоваленкоР.Г.усматриваются

признакиадминистративногоправонарушения,ответственностьзакотороепредусмотрена

ч.8ст.14.13КоАПРФ.

Протоколобадминистративномправонарушенииот23.12.2024№

34522431200026500002составленвотсутствиеКоваленкоР.Г.

Рассмотревматериалыдела,судполагает,чтооснованийдляудовлетворения

требованийналоговогооргананеимеетсявсвязисдопущенныминалоговыморганом

нарушениямипроцедурыпривлечениякадминистративнойответственности.

5

Всоответствиисостатьей23.1КоАПРФадминистративныйорганобратилсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопривлеченииарбитражногоуправляющегок

административнойответственности,предусмотреннойчастью3статьи14.13КоАПРФ.

Согласноч.6ст.205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

устанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифакт

егосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративном

правонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушениииполномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,

предусмотренализакономадминистративнаяответственностьзасовершениеданного

правонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративной

ответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяет

мерыадминистративнойответственности.

Ч.1ст.1.6КоАПРФпредусмотрено,чтолицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюиначекакна

основанияхивпорядке,установленныхзаконом.

Согласнопункту1статьи25.1КоАПРФлицо,вотношениикотороговедется

производствоподелуобадминистративномправонарушении,вправезнакомитьсясо

всемиматериаламидела,даватьобъяснения,представлятьдоказательства,заявлять

ходатайстваиотводы,пользоватьсяюридическойпомощьюзащитника,атакжеиными

процессуальнымиправамивсоответствииснастоящимКодексом.

Согласнопункту2статьи28.2КоАПРФвпротоколеобадминистративном

правонарушенииуказываютсядатаиместоегосоставления,должность,фамилияи

инициалылица,составившегопротокол,сведенияолице,вотношениикоторого

возбужденоделообадминистративномправонарушении,фамилии,имена,отчества,

адресаместажительствасвидетелейипотерпевших,еслиимеютсясвидетелии

потерпевшие,место,времясовершенияисобытиеадминистративногоправонарушения,

статьянастоящегоКодексаилизаконасубъектаРоссийскойФедерации,

предусматривающаяадминистративнуюответственностьзаданноеадминистративное

правонарушение,объяснениефизическоголицаилизаконногопредставителя

юридическоголица,вотношениикоторыхвозбужденодело,иныесведения,необходимые

дляразрешениядела.

Всоответствииспунктами3,4статьи28.2КоАПРФприсоставлениипротоколаоб

административномправонарушениифизическомулицуилизаконномупредставителю

юридическоголица,вотношениикоторыхвозбужденоделообадминистративном

правонарушении,атакжеинымучастникампроизводстваподелуразъясняютсяихправа

иобязанности,предусмотренныенастоящимКодексом,очемделаетсязаписьв

протоколе.

Физическомулицуилизаконномупредставителююридическоголица,вотношении

которыхвозбужденоделообадминистративномправонарушении,должнабыть

предоставленавозможностьознакомленияспротоколомобадминистративном

правонарушении.Указанныелицавправепредставитьобъясненияизамечанияпо

содержаниюпротокола,которыеприлагаютсякпротоколу.

Согласноп.2и4ч.1ст.29.7КоАПРФприрассмотренииделаобадминистративном

правонарушенииустанавливаетсяфактявкифизическоголица,илизаконного

представителяфизическоголица,илизаконногопредставителяюридическоголица,в

отношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,ивыясняется,извещенылиучастникипроизводстваподелув

установленномпорядке,выясняютсяпричинынеявкиучастниковпроизводстваподелуи

6

принимаетсярешениеорассмотренииделавотсутствиеуказанныхлицлибооб

отложениирассмотрениядела.

Судунеобходимопроверятьсоблюдениеположенийстатьи28.2КоАПРФ,

направленныхназащитуправлиц,вотношениикоторыхвозбужденоделооб

административномправонарушении,имеяввиду,чтоихнарушениеможетявляться

основаниемдляпризнаниянезаконнымиотменыоспариваемогорешения

административногооргана.

ВАСРФвп.10ПостановленияПленумаот02.06.2004N10«Онекоторыхвопросах,

возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях»(далее-ПостановлениеN10)разъяснил,чтоустановивпри

рассмотренииделанесоответствиемеждудатойсоставленияпротоколаимоментом

выявленияправонарушения,судоцениваетэтообстоятельствосучетомнеобходимости

обеспеченияадминистративныморганомлицу,вотношениикоторогосоставленпротокол

обадминистративномправонарушении,гарантий,предусмотренныхст.28.2КоАПРФ.

Привыявлениивходерассмотренияделафактасоставленияпротоколавотсутствие

лица,вотношениикотороговозбужденоделообадминистративномправонарушении,

судунадлежитвыяснить,былолиданномулицусообщенооместе,дате,времени

составленияпротоколаиофактенарушения,всвязискоторымсоставляетсяпротокол,

уведомилолионоадминистративныйорганоневозможностиприбытия,являютсяли

причинынеявкиуважительными.

Всилучасти2статьи25.1.КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях,делообадминистративномправонарушениирассматриваетсяс

участиемлица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении.Вотсутствиеуказанноголицаделоможетбытьрассмотренолишьв

случаях,предусмотренныхчастью3статьи28.6настоящегоКодекса,либоеслиимеются

данныеонадлежащемизвещениилицаоместеивременирассмотренияделаиеслиот

лицанепоступилоходатайствооботложениирассмотренияделалибоеслитакое

ходатайствооставленобезудовлетворения.

Всоответствииспунктом4части1статьи29.7КоАПРФприрассмотренииделаоб

административномправонарушениивыясняется,извещенылиучастникипроизводствапо

делувустановленномпорядке,выясняютсяпричинынеявкиучастниковпроизводствапо

делуипринимаетсярешениеорассмотренииделавотсутствиелицлибооботложении

рассмотрениядела.

Порядокизвещениялиц,участвующихвпроизводствеподелуобадминистративном

правонарушении,установленвстатье25.15КоАПРФ,согласночасти1которойлица,

участвующиевпроизводствеподелуобадминистративномправонарушении,атакже

свидетели,эксперты,специалистыипереводчикиизвещаютсяиливызываютсявсуд,

органиликдолжностномулицу,впроизводствекоторыхнаходитсядело,заказным

письмомсуведомлениемовручении,повесткойсуведомлениемовручении,

телефонограммойилителеграммой,пофаксимильнойсвязилибосиспользованиеминых

средствсвязиидоставки,обеспечивающихфиксированиеизвещенияиливызоваиего

вручениеадресату.

Местонахожденияюридическоголица,егофилиалаилипредставительства

определяетсянаоснованиивыпискиизединогогосударственногореестраюридических

лиц.Еслиюридическоелицо,участвующеевпроизводствеподелуобадминистративном

правонарушении,ведетделочерезпредставителя,извещениетакженаправляетсяпоместу

нахождения(местужительства)представителя(часть3указаннойстатьи).

Приведенныеправовыенормыпризваныобеспечитьпроцессуальныегарантииправ

лица,привлекаемогокадминистративнойответственности.Безпредоставлениялицу

возможностивоспользоватьсясвоимипроцессуальнымиправамиделооб

7

административномправонарушениинеможетбытьрассмотреновсесторонне,полнои

объективно.Наадминистративноморганележитобязанностьнетолькоуведомитьлицоо

временииместесовершенияпроцессуальныхдействий,ноиубедитьсявтом,чтоэто

лицорасполагаетсоответствующейинформациейинеуклоняетсяотееполучения,а

такжевыяснитьпричиныегонеявки.

СогласноразъяснениямВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннымвп.67

ПостановленияПленумаот23.06.2015N25,юридическизначимоесообщениесчитается

доставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено,нопо

обстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсяс

ним(пункт1статьи165.1ГКРФ).Например,сообщениесчитаетсядоставленным,если

адресатуклонилсяотполучениякорреспонденциивотделениисвязи,всвязисчемона

былавозвращенапоистечениисрокахранения.

ПриказомМинистерствацифровогоразвития,связиимассовыхкоммуникаций

РоссийскойФедерацииот17.04.2023№382утверждены«Правилаоказанияуслуг

почтовойсвязи»(далее–Правила№382,Правилаоказанияуслугпочтовойсвязи).

Всоответствииспунктом31Правил№382почтовыеотправлениядоставляютсяв

соответствиисуказанныминанихадресамииливыдаютсявобъектахпочтовойсвязи.

Извещенияорегистрируемыхпочтовыхотправленияхопускаютсявпочтовые

абонентскиеящикивсоответствиисуказанныминанихадресами,еслииноене

определенодоговороммеждуоператоромпочтовойсвязиипользователемуслугами

почтовойсвязи.Извещениеосуществляетсянепозднееследующегорабочегоднязаднем

поступленияпочтовогоотправлениявобъектпочтовойсвязиместаназначения.

Изматериаловделаусматривается,чтоналоговыйоргансцельюуведомления

РустамоваА.А.оместеивременисоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушенииуведомлениеот07.11.2024№34522431200026500001направленопо

адресу:г.Волгоград,ул.Новоаннинская,26,однакодоставленоадресатунебыло,

возвращеновадресадминистративногооргана21.12.2024всвязисистечениемсрока

хранениякорреспонденции.

СогласносведениямПочтыРоссии20.11.2024в16:59почтовоеотправлениеприбыло

вместовручениявпочтовоеотделение400111.21.12.2024в00:00осуществленвозврат

отправителюиз-заистечениясрокахранения.Информацияопередачепочтальонуио

вручении(неудачнойпопыткевручения)вотчетеоботслеживанииотсутствует.

Такимобразом,навозвращеннойвадминистративныйорганпочтовой

корреспонденцииотсутствовалиотметкиобизвещенииадресатаопоступленииписьма

(совершениипочтальономпопыткивручения).

Судотмечает,чтоналоговыйорганмеркпроверкенадлежащегоуведомления

ответчиканепринял,составилпротоколобадминистративномправонарушениив

отсутствиеответчика.

Вотсутствиесведенийоврученииответчикуизвещенияонеобходимостиполучения

почтовойкорреспонденцииоснованийдлявыводаобуклоненииадресатаотполучения

корреспонденциинеимеется.

Административныйоргандолжендоказать,чтовцеляхсоблюденияпорядка

привлечениякответственностионпринялнеобходимыеидостаточныемерыдля

извещенияпривлекаемогокответственностилицаоместеивременисоставления

протоколаобадминистративномправонарушении.Часть4.1статьи28.2КоАПРФ

предусматриваетвозможностьсоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушениивотсутствиефизическоголица,илизаконногопредставителя

физическоголица,илизаконногопредставителяюридическоголица,вотношении

8

которыхведётсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,втом

случае,еслиониизвещенывустановленномпорядке.

Вышеуказанныеправовыенормыпризваныобеспечитьпроцессуальныегарантии

лица,привлекаемогокадминистративнойответственности.Лишаялицовозможности

воспользоватьсяпроцессуальнымиправамиприсоставлениипротоколаоб

административномправонарушении,административныйорганнарушает

предусмотренныеКоАПРФтребованияовсестороннем,полномиобъективном

выяснениивсехобстоятельствдела(статья24.1КоАПРФ).

Изимеющихсявматериалахделадоказательствследует,чтоадминистративным

органомнарушенпроцессуальныйпорядокуведомленияответчикаодатеиместе

составленияпротоколаобадминистративномправонарушении.

Отсутствиедоказательствсвоевременногополученияответчикомуведомленияо

составлениипротоколасвидетельствуетоневозможностиобеспечениялицом,в

отношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушениисвоихпроцессуальныхправприсоставлениипротоколаоб

административномправонарушении.

Всоответствиисп.10ПостановленияN10нарушениеадминистративныморганом

припроизводствеподелуобадминистративномправонарушениипроцессуальных

требований,установленныхКоАПРФ,являетсяоснованиемдляотказавудовлетворении

требованияадминистративногоорганаопривлечениикадминистративной

ответственности(ч.2ст.206АПКРФ)приусловии,еслиуказанныенарушенияносят

существенныйхарактеринепозволяютилинепозволиливсесторонне,полнои

объективнорассмотретьдело.

Судприходитквыводу,чтоненадлежащееуведомлениеответчикаодате,местеи

временисоставленияпротоколаобадминистративномправонарушенииисоставление

протоколавотсутствиеответчикаидостоверныхсведенийоегозаблаговременном

извещении,обеспечивающемемувозможностьорганизоватьявкувназначенноевремяи

дату,являетсясущественнымнарушением,допущеннымадминистративныморганомпри

привлеченииответчикакадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФ,

посколькулицо,которомувменяетсяправонарушение,былолишеновозможности

реализоватьгарантиизащиты,предусмотренныеКоАПРФ,ивоспользоватьсясвоими

правами.

Существенныйхарактернарушенийопределяетсяисходяизпоследствий,которые

данныминарушениямивызваны,ивозможностиустраненияэтихпоследствийпри

рассмотрениидела.

Вданномслучаеадминистративныморганомдопущеносущественноенарушение

процедурыпривлечениякадминистративнойответственности,выразившеесяв

составлениипротоколавотсутствиеответчикаинеизвещенииегоодате,временииместе

составленияпротоколаобадминистративномправонарушениии,котороенеможетбыть

восполненоприрассмотренииделаварбитражномсуде.

Нарушениепорядкасоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении

следуетрассматриватькакнарушениепорядкапривлечениякадминистративной

ответственности.

Всвязисэтимтакойпротокол,оформленныйснарушениемтребованийстатьи28.2

КоАПРФ,всилустатьи26.2КоАПРФнеможетбытьпризнандоказательствомподелу,

следовательно,неможетподтверждатьналичиесобытияисостававменяемогообществу

административногоправонарушенияислужитьоснованиемдляпривлеченияк

административнойответственности.

Крометого,судпринимаетвовниманиеследующиеобстоятельства.

9

Частью8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхпредусмотренаадминистративнаяответственностьзанеисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжника

лицксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанного

банкротом,приусловии,чтотакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,за

исключениемслучаев,еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационной

инстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибоне

истексрокобжалованиявсудекассационнойинстанциисудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственности.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношенияв

сферебанкротства.Правонарушение,предусмотренноечастью8статьи14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее-КоАПРФ),

посягаетнаустановленныйпорядокосуществлениябанкротства,являющийся

необходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконных

интересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Субъектомуказанногоадминистративногоправонарушенияявляетсядолжностное

лицоюридическоголица-должника,подкоторымпонимаетсяконтролирующие

должникалица,привлеченныексубсидиарнойответственностипообязательствам

должника,признанногонесостоятельным(банкротом).

Объективнуюсторонувменяемогоправонарушениясоставляетбездействие

контролирующегодолжникалица,выразившеесявнеисполнениивступившегов

законнуюсилусудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушения,предусмотренного

частью8статьи14.13КоАПРФ,характеризуетсяумыслом.Административное

правонарушениепризнаетсясовершеннымумышленно,еслилицо,егосовершившее,

осознавалопротивоправныйхарактерсвоегодействия(бездействия),предвиделоего

вредныепоследствияижелалонаступлениятакихпоследствийилисознательноих

допускалолибоотносилоськнимбезразлично(статья2.2КоАПРФ).

Всоответствиисчастью1статьи16Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациивступившиевзаконнуюсилусудебныеактыарбитражногосуда,

являютсяобязательнымидляоргановгосударственнойвласти,органовместного

самоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлицигражданиподлежат

исполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребованийарбитражныхсудов

влечетзасобойответственность,установленнуюнастоящимКодексомидругими

федеральнымизаконами(часть2статьи16Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации).

Всилустатьи26.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхлица,осуществляющиепроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,оцениваютдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,

основанномунавсестороннем,полномиобъективномисследованиивсехобстоятельств

делавихсовокупности.Соответственно,обстоятельства,установленныепри

рассмотренииделанаосновеимеющихсядоказательств,всилупункта4части1статьи

29.10КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

отражаютсявпостановленииподелуобадминистративномправонарушении.

Всоответствиисостатьей68АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииобстоятельствадела,которыесогласнозаконудолжныбытьподтверждены

определеннымидоказательствами,немогутподтверждатьсяварбитражномсудеиными

доказательствами.

10

Административныйорган,накоторыйзаконодательновозложенобремядоказывания,

долженпредставитьдоказательстваналичиявдеяниилица,привлекаемогок

административнойответственности,состававмененногоправонарушения.Собранныев

ходепроизводстваподелуобадминистративномправонарушениядоказательствадолжны

бесспорноиобъективноподтверждатьналичиевинылица,привлекаемогок

административнойответственности,инедолжнысодержатьпротиворечийотносительно

наличиявдеяниилицасостававмененногоправонарушения.

Всоответствиисчастью5статьи205Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииподеламопривлечениикадминистративнойответственности

обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдлясоставления

протоколаобадминистративномправонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,

привлекаемоекадминистративнойответственности.

Всилучасти1статьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторых

установленаеговина.

Согласночасти1статьи1.6КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхлицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,неможет

бытьподвергнутоадминистративномунаказаниюимерамобеспеченияпроизводствапо

делуобадминистративномправонарушениииначекакнаоснованияхивпорядке,

установленныхзаконом.

Всилустатьи26.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхкобстоятельствам,подлежащимвыяснениюподелуоб

административномправонарушении,отнесеныналичиесобытияадминистративного

правонарушения,виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения,

иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакже

причиныиусловиясовершенияадминистративногоправонарушения.

Привлекаялицокадминистративнойответственности,административныйорган

обязанустановитьвсеэлементысоставаадминистративногоправонарушения(субъект,

объект,субъективнуюсторону,объективнуюсторону).

Врассматриваемомслучаеприисследованиивопросаовиновномсовершении

правонарушениясудомпринимаетсявовнимание,чтоналичиетолькообязанностипо

исполнениюсудебногоактанедостаточнодляудовлетворениятребованийопривлечении

физическоголицакадминистративнойответственности.

Административныйоргандолженпредставитьдоказательстваналичияулица

возможностиисполнитьвозложенныенанегообязанностидлятого,чтобыустановить

винулицавсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,сучетомтого,

чтосампосебефактнеисполнениявступившеговзаконнуюсилусудебногоактане

свидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)лица,привлекаемогок

ответственности,состававменяемогоемуправонарушения.

Такимобразом,вданномслучаезаявителюнадлежалодоказать,что

заинтересованнымлицомумышленнодопущенонеисполнениесудебногоактао

взысканииснегоденежныхсредств.

Офактеумышленногонеисполнениязаинтересованнымлицомсудебногоактамогли

бысвидетельствоватьсведенияоналичииузаинтересованноголицаимуществаи

доходов,позволяющихпроизвестиполноеиличастичноеисполнениесудебногоакта,и

уклонениезаинтересованноголицаотсоответствующихдействийпоисполнению

судебногоакта.

Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхправилпредполагает

отсутствиевины

11

Изпротоколаобадминистративномправонарушениинеследует,чтоинспекцией

принятыкакие-либомеры,направленныенаустановлениеобстоятельств,связанныхс

исполнением(неисполнением)определенияАрбитражногосудаВолгоградскойобласти.

Наличиевозбужденногоисполнительногопроизводстванесвидетельствуето

виновномуклоненииответчикаотисполнениясудебногоакта,алишьподтверждает

отсутствиеудолжникавозможностиегодобровольногоисполнения.

Судполагает,чтоофактеуклоненияответчикаотисполнениясудебногоактав

рамкахвозбужденноговотношениинегоисполнительногопроизводствамоглобы

свидетельствоватьвынесениесудебнымприставом-исполнителемпостановленийо

привлечениикответственностивсоответствиисостатьей17.14КоАПРФ,др.

Указанныевышедокументысудунебылипредставлены,равнокакнебыли

представленыисведенияовынесениисудебнымприставом-исполнителем

соответствующихпостановленийвотношениизаинтересованноголица.

ИзответаКрасноармейскогоРОСПГУФССПпоВолгоградскойобластиот

31.03.2025усматривается,чтосогласнополученномуответуоргановГИБДДза

должникомзарегистрированотранспортноесредство,27.11.2024вынесенопостановление

озапретенарегистрационныедействиявотношениитранспортныхсредствинаправлено

длядальнейшегоисполненияпосредствамэлектронноговзаимодействиявМРЭО

ГИБДД.

ПопоступившемуответуизросреестразадолжникомКоваленкоР.Г.недвижимое

имуществонезарегистрировано.

Такжесудебнымприставом-исполнителемосуществленвыходвадресместа

регистрациидолжникаКоваленкоР.Г.,г.Волгоград,ул.Новоаннинскаяд.26,врезультате

чеготранспортноесредствопоадресунеобнаружено.

ПолученположительныйответсПФРРФ,чтодолжникофициальнотрудоустроенв

ООО«Желдорстрой»09.11.2024г.вадресООО«Желдорстрой»направлено

постановлениеонаправлениикопииисполнительногодокументадляисполненияпо

местуработыдолжникаШПИ-80087305092561донастоящеговремениданное

постановлениеорганизациейнеполучено.

Внастоящеевремяпринимаютсядальнейшиемерынаправленныенаисполнение

решениясудавсоответствиисзаконодательствомРФ,пообнаружениюдолжникаиего

имущества.

Недоказанностьзаявителемналичиявдействияхответчикасостава

административногоправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13КоАПРФ,

всилупункта2части1статьи24.5КоАПРФисключаетпроизводствоподелуоб

административномправонарушении.

Привлекаялицокадминистративнойответственности,административныйорган

обязанустановитьвсеэлементысоставаадминистративногоправонарушения(субъект,

объект,субъективнуюсторону,объективнуюсторону).

Административныйорган,накоторыйзаконодательновозложенобремядоказывания,

долженпредставитьдоказательстваналичиявдеяниилица,привлекаемогок

административнойответственности,состававмененногоправонарушения.Собранныев

ходепроизводстваподелуобадминистративномправонарушениядоказательствадолжны

бесспорноиобъективноподтверждатьналичиевинылица,привлекаемогок

административнойответственности,инедолжнысодержатьпротиворечийотносительно

наличиявдеяниилицасостававмененногоправонарушения.

Врассматриваемомслучаеприисследованиивопросаовиновномсовершении

правонарушениясудомпринимаетсявовнимание,чтоналичиетолькообязанностипо

исполнениюсудебногоакта,начемнастаиваетадминистративныйорган,недостаточно

дляудовлетворениятребованийопривлечениикадминистративнойответственности.

12

Изпротоколаобадминистративномправонарушениинеследует,чтоналоговыйорган

пыталсявыяснитьобстоятельства,связанныесисполнением(неисполнением)решения

судаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Судомустановлено,чтопривозбужденииделаобадминистративном

правонарушенииинспекциейобстоятельства,связанныесналичиемуответчика

объективнойвозможностипогаситьзадолженность,неисследовались.

Заявителемвматериалыделанепредставленытакжесведенияодоходахииные

доказательства,свидетельствующиеоналичиивраспоряженииответчикадостаточного

имущества,иподтверждающиебезусловноеговинувсовершенииадминистративного

правонарушения.

Данныеобстоятельстваадминистративноморганомвходепроизводстваподелуоб

административномправонарушениинеустанавливалисьинепроверялись,впротоколене

отражены,судомнеустановлены.

МежрайоннаяИФНСРоссии№2поВолгоградскойобластиссылаетсянаотчуждение

ответчиком1в2021-2023г.г.недвижимостиитранспортныхсредств.

Вместестем,какбылоуказановыше,Определениемсудаот16.04.2024поделу№

А12-3854/2020КоваленкоР.Г.привлеченксубсидиарнойответственностипо

обязательствамООО«Промжелдорпуть»насумму31721663,68руб.,чтоявнобольше

стоимостиреализованногоимущества.

Административныморганомнепредставленодоказательствтого,чтоуответчика

имеласьвозможностьпогашениязадолженностисучетомобщегоразмера

ответственностипообязательствамООО«Промжелдорпуть»насумму31721663,68руб.

Доказательствналичияуответчикаимущества,достаточногодляисполнения

судебногоактаопривлеченииеексубсидиарнойответственности,административным

органомвматериалыделанепредставлено,такжекакинепредставленыкакие-либо

доказательстватого,чтоданноелицовиновноуклоняетсяотисполнениясудебногоакта,

имеетдоходлибоимущество,засчетреализациикотороговозможнопогашениедолга,

производилдействияпосокрытиюимущества,егоотчуждениювпериодисполнения

судебногоакта.

МежрайоннойИФНСРоссии№2поВолгоградскойобластиврамках

рассматриваемогоделатакихдоказательствнепредставлено.

Впротоколеобадминистративномправонарушениивинапривлекаемогок

административнойответственностилицавсовершенииправонарушениянеустановлена.

Всоответствиисположениямистатьи1.5КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхлицоподлежитадминистративнойответственности

толькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаего

вина.

Лицо,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,считаетсяневиновным,покаеговинанебудетдоказанавпорядке,

предусмотренномнастоящимКодексом,иустановленавступившимвзаконнуюсилу

постановлениемсудьи,органа,должностноголица,рассматривающихдело.

Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,необязанодоказывать

своюневиновность,заисключениемслучаев,предусмотренныхпримечаниемкнастоящей

статье.

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Притакихобстоятельствахзаявлениеадминистративногоорганаопривлечении

КоваленкоР.Г.кадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФ

удовлетворениюнеподлежит.

13

Иныедоводызаявителяврассматриваемойситуациионаличииоснованийдля

удовлетворениязаявленияуправлениянесвидетельствуют.

Руководствуясьстатьями167-170,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

ВудовлетворениизаявленияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№2поВолгоградскойобластиотказать.

Решениеарбитражногосудапервойинстанцииможетбытьобжалованов

апелляционномпорядкевДвенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечение10

днейсдатыегопринятия.

Всоответствиисч.2ст.257АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

ФедерацииапелляционнаяжалобаподаетсячерезарбитражныйсудВолгоградской

области.

Решениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписанногоусиленной

квалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем,направляетсялицам,

участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтесудавсети

«Интернет».

Походатайствууказанныхлицкопиирешений(определений)набумажномносителе

могутбытьнаправленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

СудьяКостроваЛ.В.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата16.04.20249:43:32

КомувыданаКостроваЛарисаВладимировна