Арбитражный суд Московского округа

816/2026-63466(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.i№fo@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2711/2026

г. Москва Дело № А40-183847/25

25 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей: Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Гидроспецпром»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2025 по делу № А40-183847/2025

по заявлению ООО «Гидроспецпром»

к ИФНС России № 16 по г. Москве

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Аносова Е.А. по доверенности от 17.02.2026,

Ермолаева Н.А. по доверенности от 12.01.2026;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гидроспецпром» (общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий

должностных лиц ИФНС России № 16 по г. Москве (ответчик, налоговый орган,

Инспекция), выразившихся в доначислении пеней за период с 25.08.2018 по 29.04.2021

в размере 34 606 038,06 руб., возложении на должностных лиц ИФНС №16 по г.

Москве обязанности произвести перерасчет налоговых обязательств общества.

Решением от 16.12.2026 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении

заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его

отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против

удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его

проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения

информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,

2 А40-183847/25

апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,

123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы

апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя

налогового органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для

отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно заявлению общества, в отношении ООО «Гидроспецпром» налоговым

органом проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Налоговым органом 04.09.2023 по результатам проведенной выездной налоговой

проверки вынесено решение № 6406 о привлечении общества к ответственности за

совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма доначислений

составила 100 755 795 руб., в т.ч. по налогам 99 247 401 руб., по штрафам 1 508 394

руб.

25.10.2023 решение налогового органа № 6406 от 04.09.2023 о привлечении к

ответственности вступило в силу.

26.10.2023 Инспекцией в совокупной обязанности ЕНС общества учтены

указанные суммы НДС, налога на прибыль организаций и штрафа, а также учтена

сумма пени в размере 37 020 986,21 руб. по налогам, доначисленным решением

налогового органа № 6406 от 04.09.2023.

16.11.2023 Инспекция направила налогоплательщику требование №75341 об

уплате задолженности (по состоянию на 16.11.2023) на общую сумму 136 621 376,97

руб. (97 095 397,13 руб. - налог, 38 017 585,84 руб. - пени, 1 508 394 руб. - штраф) со

сроком исполнения 11.12.2023.

20.12.2023 Инспекцией в отношении Общества вынесено решение № 8445 о

взыскании Общества задолженности за счет денежных средств в размере 139 114 862,

29 руб.

22.03.2024 Инспекцией вынесено постановление № 399 о взыскании с Общества

задолженности за счет имущества в размере 93 177 297, 83 руб.

Между тем, обществом недоимка по налогам была погашена 29.08.2024 г. в

сумме 102 115 891,47 руб., при этом пени были погашены 15.11.2024 в сумме 38 768

429,49 руб., что подтверждается актом сверки с налоговым органом, составленным на

31.12.2024.

Налогоплательщик указывает, что 09.01.2025 должностные лица ИФНС №16 по

г. Москве, руководствуясь п.п.5, 5.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации

(НК РФ, Кодекс), произвели перерасчет пеней, подлежащих уплате обществом.

Всего за период с 25.08.2018 по 08.03.2022 должностные лица ИФНС №16 по г.

Москве доначислили обществу пени в размере 34 606 038,06 руб., в связи с чем у

заявителя образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 16 749 468, 39 руб.

Налогоплательщик обратился за разъяснениями причин совершения указанных

действий в ИФНС России №16 по г. Москве.

В соответствии с ответом ИФНС России №16 по г. Москве №27-07/00494@ от

16.01.2025 в связи с изменениями, внесенными в п.5, п.5.1 ст. 75 НК РФ налоговым

органом в период с 25.08.2018 по 08.03.2022 обществу проведены доначисления по

налоговым обязанностям, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в

части пени в размере 34 606 038,06 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 04.03.2025 г. № 10-07/021557@ в

удовлетворении поданной жалобы заявителя было отказано.

Решением ФНС России от 02.06.2025 г. №0000-2025/001324/ жалоба ООО

"ГИДРОСПЕЦПРОМ" оставлена без удовлетворения.

3 А40-183847/25

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в

Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,

действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие

одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,

действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов

заявителя.

Заявителем указано, что налоговый орган произвел перерасчет пеней за период с

25.08.2018 по 29.04.2021.

По мнению заявителя, перерасчет пеней произведен по исполненной налоговой

задолженности и за период, превышающий 3 (три) календарных года, т.е. за пределами

срока исковой давности, предусмотренной гражданским налоговым законодательством

РФ.

Общество также ссылается на то, что п. 5.1 ст. 75 НК РФ применяется только в

отношении периода с 01.01.2025 по 31.12.2025, т.е. когда у ООО «Гидроспецпром» не

было отрицательного сальдо по налогам.

Заявитель также указывает, что пересчет пени налоговым органом произведен

без уведомления налогоплательщика и предоставления соответствующего расчета.

Учитывая изложенное, общество полагает, что налоговый орган, не имея на то

правовых оснований, произвел перерасчет пеней в сторону увеличения, что нарушило

существенные права и законные интересы налогоплательщика.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в

материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод

суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для

удовлетворения заявленных ООО «Гидроспецпром» требований.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить

обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве

единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается

установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен

уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения

обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные

4 А40-183847/25

законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней

уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от

применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также

мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной

уплатой налогов в бюджет.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечено

(Постановление от 17.12.1996 №20-П, определения от 28.05.2020 № 1115-О, от

28.03.2024 № 603-О), что неуплата налога в срок должна быть компенсирована

погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением

ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога;

поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель

вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь

государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. В системе

действующего налогового законодательства обязанность по своевременной уплате

налога в установленном законом размере, как и ответственность за ее неисполнение,

возложена именно на налогоплательщика, который в том числе обязан в полной мере

компенсировать нанесенный им ущерб несвоевременной уплатой налогов путем

уплаты пени за каждый день просрочки.

С 1 января 2023 года на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ

"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской

Федерации" введен институт ЕНС и единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый

календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со

дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной

обязанности по уплате налогов.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в

совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой

рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 НК РФ).

По общему правилу при просрочке исполнения налоговой обязанности до 30

календарных дней пени рассчитываются по 1/300 ставки ЦБ РФ, а при просрочке

исполнения обязанности свыше 30 календарных дней - пени рассчитываются по 1/150

ставки ЦБ РФ (абзацы пятого и шестого пункта 4 статьи 75 НК РФ в редакции

Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ).

В связи с принятием Федеральных законов от 26.03.2022 № 67-ФЗ, от

14.07.2022 № 263-ФЗ, от 08.08.2024 № 259-ФЗ и внесением изменений в статью 75 НК

РФ взыскание пеней в удвоенном размере в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 временно

приостановлено.

В период с 09.03.2022 по 31.12.2024 пени в соответствии с положениями пункта

5 статьи 75 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ

начислялись по 1/300 действующей в этом периоде ключевой ставки ЦБ РФ. Однако

ограничений на применение повышенной ставки пени в размере 1/150 в период,

предшествующей дате 09.03.2022, ни пункт 5 статьи 75 НК РФ, ни иные положения НК

РФ не содержат.

Таким образом, в силу прямого указания закона расчет пени за период до

09.03.2022 должен производиться по дифференцированным ставкам 1/300 ставки ЦБ

РФ (начисляемой на сумму недоимки организации, непрерывно существующей до 30

календарных дней включительно) и 1/150 ставки ЦБ РФ (начисляемой на сумму

недоимки организации при просрочке исполнения обязанности свыше 30 календарных

дней).

5 А40-183847/25

При этом пени подлежат начислению за каждый календарный день

существования недоимки вне зависимости от дня учёта на ЕНС соответствующей

суммы задолженности, образующей недоимку.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае Инспекция

правомерно произвела перерасчет пеней в части периода с 25.08.2018 по 08.03.2022 в

соответствии с вышеуказанными нормами законодательства РФ.

Учет в совокупной обязанности на ЕНС пени основан на ее производности от

недоимки, на которую она начисляется, что следует из пункта 6 статьи 11.3 НК РФ,

согласно которому сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на

ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Из указанной нормы следует что, пеня может быть учтена на ЕНС только при

условии (и не ранее) учета суммы недоимки, а также то, что для учета пени на ЕНС не

требуется отдельно основания, иного чем основание учета на ЕНС обязанности по

уплате налога.

Такое регулирование обусловлено природой обязанности по уплате пени,

которая, будучи производной от основной обязанности по уплате налога, является не

самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью (определения

Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 №422-0).

Учитывая, что суммы недоимки были учтены на ЕНС на основании вступившего

в силу 25.10.2023 решения по результатам ВНП от 04.09.2023 № 6406 (в соответствии с

подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ), то для учета оспариваемых пеней,

начисленных исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ на указанные суммы недоимки, на

ЕНС заявителя не требовалось какого-либо отдельного документа-основания для их

учета в совокупной обязанности на ЕНС.

Учет в совокупной обязанности на ЕНС заявителя задолженности по пени в

результате перерасчета осуществлен налоговым органом в пределах сроков

принудительного взыскания, установленных статьями 46 и 47 НК РФ.

Задолженность налогоплательщика перед бюджетом подлежит учету на ЕНС,

поскольку исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ задолженность, состоящая из сумм

недоимок, пеней, штрафов, процентов, должна соответствовать сумме отрицательного

сальдо ЕНС этого лица.

Основания неучета (исключения) на ЕНС задолженности устанавливаются

законом (пункт 7 статьи 11.3 НК РФ).

Правомерность учета задолженности (в том числе пеней) на EL/C

налогоплательщика определяется соблюдением сроков ее принудительного взыскания

на дату такого учета, поскольку налоговое законодательство устанавливает запрет на

учет в совокупной обязанности на ЕНС задолженности, по которой истек срок ее

взыскания (подпункт 2 пункта 1 статьи 11.3 НК РФ).

Совокупный срок принудительного взыскания задолженности в соответствии со

статьями 46 и 47 НК РФ составляет 3 года (из них 12 месяцев составляет предельный

срок на принятие мер внесудебного взыскания), который также распространяется на

взыскание задолженности в части пеней (пункт 15 статьи 46 НК РФ, пункт 11 статьи 47

НК РФ).

Как верно учтено судом первой инстанции, в трехлетний срок принудительного

взыскания входит: 2 месяца (на вынесение решения о взыскании по п.4 ст.46 НК РФ) +

10 месяцев (на направление постановления о взыскании задолженности судебному

приставу по п. 3 ст.47 НК РФ) + 2 года (на подачу заявления в суд по п.4 ст.47 НК РФ).

В отношении задолженности по пени предельный срок взыскания начинает

исчисляться с даты погашения недоимки в полном объеме, что следует из пункта 51

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 30.07.2013

№57.

6 А40-183847/25

Согласно указанному разъяснению, поскольку пеня подлежит уплате

одновременно с недоимкой или после уплаты недоимки, то срок на направление

требования об уплате пеней (не позднее трех месяцев), начисленных на сумму

недоимки, начинает исчисляться с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы

недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее

части).

Поскольку выставление требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69

НК РФ) является обязательным этапом процедуры взыскания, начало течение срока на

выставление такого требования является согласно приведенной позиции моментом, с

которого начинает течь срок на взыскание сумм пеней. Указанная позиция ВАС РФ

также актуальна в условиях действия института ЕНС (с 01.01.2023), поскольку

принадлежность перечисленного (взысканного) единого налогового платежа может

быть определена в счет уплаты пеней только после погашения недоимки в полном

объеме согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ.

В рассматриваемом случае сумма доначисленного налога решением № 6406 от

04.09.2023 полностью погашена - 28.08.2024.

С учетом вышеизложенного срок взыскания сумм оспариваемых пеней начал

исчисляться с указанной даты.

Следовательно, на дату учета на ЕНС заявителя (09.01.2025) сумм пеней по

итогам перерасчета исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ срок принудительного

взыскания таких пеней, не пропущен.

Иные сроки (помимо сроков взыскания), ограничивающие временные пределы

перерасчета налоговым органом сумм пеней и их учета на ЕНС, законом не

установлены.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,

суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к

конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что

какого-либо нарушения требований налогового законодательства при начислении

обществу пеней Инспекцией не допущено, доказательства обратного материалы дела

не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в

удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой

имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не

опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение

суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам

дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального

права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены

обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или

изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2025 по делу

№ А40-183847/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

7 А40-183847/25

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

В.И. Попов