Арбитражный суд Томской области

67_3293049

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 871/2025

05 марта 2025 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Федоровой С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д., с использованием

средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 7021016597, ОГРН

1047000301974; 634061, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55)

о привлечении Лубеникова Алексея Александровича (ИНН 701705792606, Томская область,

г. Томск) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – Никитиной В.С. по доверенности от 13.01.2025, паспорт, диплом

т иных лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области обратилось в Арбит-

ражный суд Томской области с заявлением о привлечении Лубеникова Алексея Александро-

вича к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что Лубениковым А.А. не исполнена обязанность по доб-

ровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиар-

ной ответственности. Определением 11.02.2025 заявление принято производству.

Указанное определение направлено ответчику по адресу регистрации, сведения о кото-

ром представлены УМВД России по Томской области (статья 165.1 Гражданского кодекса

Российской Федерации), почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока

хранения; порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» почтовой

службой соблюден (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Пра-

вил оказания услуг почтовой связи»).

Исходя из этого, суд считает, что лицо, привлекаемое к ответственности , извещено

надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (статьи 121,

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Дело

рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лица, привлекаемого к административной

ответственности.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после за-

вершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не по-

ступило. В связи, с чем на основании статьи 137 АПК РФ, пункта пункт 24 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к

судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку

2

по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В судебном заседании заяви-

тель требования поддержал.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от 19.07.2021

ООО «Сибинсталл-Сервис» (ИНН: 7017284755) признано несостоятельным (банкротом), в

отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвер-

жден Артышук Геннадий Викторович.

30.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Сибинсталл-Сервис» Артышуком

Геннадием Викторовичем подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

бывшего руководителя «Сибинсталл-Сервис» Лубеникова Алексея Александровича по обя-

зательствам в размере 10 277 207,11 руб. Определением Арбитражного суда Томской обла-

сти от 02.12.2021 заявление принято к производству.

28.01.2021 конкурсным управляющим ООО «Сибинсталл-Сервис» Артышуком

Геннадием Викторовичем подано дополнение к заявлению, в соответствие с которым просит

привлечь к субсидиарной ответственности Лубеникова Алексея Александровича, Абрамову

Алиму Цыдыпонну, Заварзину Викторию Сергеевну солидарно по обязательствам в размере

10 277 207,11 руб.

01.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Сибинсталл-Сервис» Артышуком Генна-

дием Викторовичем подано заявление о взыскании с Лубеникова Алексея Александровича

убытков в размере 67 585 753,00 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от

05.04.2022 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответствен-

ности контролирующих должника лиц и заявление о взыскании убытков с Лубеникова Алек-

сея Александровича объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от

09.08.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения Лубеникова Алексея

Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибинсталл-

Сервис». Рассмотрение заявление конкурсного управляющего Артышука Геннадия Викторо-

вича о привлечении Лубеникова Алексея Александровича к субсидиарной ответственности

по обязательствам ООО «Сибинсталл-Сервис» приостановлено до окончания расчетов с кре-

диторами.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от

26.02.2024 производство по заявлению конкурсного управляющего Артышука Геннадия

Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, в ча-

сти установления размера ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от

09.04.2024 с Лубеникова Алексея Александровича взыскано в конкурсную массу ООО «Си-

бинсталл-Сервис» 9 741 294,78 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от

03.07.2024 произведена замена взыскателя ООО «Сибинсталл-Сервис» по обособленному

спору о взыскании о взыскании с Лубеникова Алексея Александровича размера субсидиар-

ной ответственности на правопреемника: ООО «Южный карьер» в части требований в раз-

мере 1 465 780,66 руб., с очередностью удовлетворения в составе текущих платежей; Феде-

ральную налоговую службу в части требований в размере 550 503,70 руб., с очередностью

удовлетворения в составе текущих платежей; ООО «Клевер» в части требований в размере

20 000,00 руб., с очередностью удовлетворения в составе текущих платежей; Федеральную

налоговую службу в части требований в размере 112 910,51 руб., с очередностью удовлетво-

рения в составе требований по основном долгу, включенных в реестр требований кредиторов

(вторая очередь); ООО «Южный карьер» в части требований в размере 1 906 343,46 руб., с

очередностью удовлетворения требований по основном долгу, включенных в реестр требо-

3

ваний кредиторов (третья очередь); ООО «Компания БГТ» в части требований в размере 2

286 147,97 руб., с очередностью удовлетворения требований по основном долгу, включен-

ных в реестр требований кредиторов (третья очередь); ООО «ДС-групп» в части требований

в размере 2 082 396,99 руб., с очередностью удовлетворения требований по основном долгу,

включенных в реестр требований кредиторов (третья очередь); ООО «СибЛесРесурс» в части

требований в размере 1 007 870,95 руб., с очередностью удовлетворения требований по ос-

новном долгу, включенных в реестр требований кредиторов (третья очередь); Федеральную

налоговую службу в части требований в размере 309 340,54 руб., с очередностью удовлетво-

рения в составе требований по основном долгу, включенных в реестр требований кредиторов

(третья очередь).

Определение Арбитражного суда Томской области по делу А67-9810/2020 от 09.04.2024

Лубениковым Алексеем Александровичем обжаловано не было, таким образом, указанный

судебный акт вступил в законную силу 24.04.2024. Арбитражным судом Томской области в

службу судебных приставов направлен исполнительный лист ФС № 045777115 от

03.07.2024. Возбуждено исполнительное производство № 274306/24/70004-ИП от 10.09.2024.

Налоговым органом было установлено, что по состоянию на 28.01.2025 и до настояще-

го времени задолженность перед уполномоченным органом в лице УФНС России по Том-

ской области не погашена, обязанность Лубеникова Алексея Александровича по оплате не

исполнена.

28.01.2025 должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Том-

ской области в отношении Лубеникова А.А. составлен протокол № 37-32/03/14.13 об адми-

нистративном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола налоговый орган обратился арбитражный суд

с заявлением о привлечении Лубеникова А.А. к административной ответственности по части

8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которо-

го составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и факти-

ческие обстоятельства дела, суд указывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-

06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Рос-

сийской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 « 506, налоговый орган является упол-

номоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Рос-

сийской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие ли-

ца, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правона-

рушении, извещенного надлежащим образом заказной корреспонденцией (идентификатор

80085905634419).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

4

неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции

и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок об-

жалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в

сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, по-

сягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым

условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственни-

ков организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении

лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлече-

нии к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом,

если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, ес-

ли данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассаци-

онной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассаци-

онной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должни-

ка, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью

8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные

акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, ор-

ганов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и

подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов

влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федераль-

ными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом Лубеникову А.А. вменено

неисполнение на дату составления протокола вступившего в законную силу определения

Арбитражного суда Томской области области по делу № А67-9810/2020 от 09.04.2024, кото-

рым последний привлечен к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об

административном правонарушении, отнесены наличие события административного право-

нарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные об-

стоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и

условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан

установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект,

субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О

некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об админи-

стративных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в

рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Ко-

АП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении администра-

тивный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих

значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказатель-

ства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,

заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ве-

5

дется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об админи-

стративном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела

в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отража-

ются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания,

должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к администра-

тивной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производ-

ства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и

объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответ-

ственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица со-

става вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к администра-

тивной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием

для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложе-

на на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответ-

ственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения

производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в

порядке, установленных законом.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004№ 10 «О некоторых вопро-

сах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правона-

рушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного

правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется произ-

водство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возмож-

ности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него

мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью

2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении право-

нарушения судом принимается во внимание, что наличия только обязанности по исполнению

судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворе-

ния требований о привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возмож-

ности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в

совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом

того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не

свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственно-

сти, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что заинтересованным

лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиар-

ной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о при-

влечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о нали-

чии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или

частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответству-

ющих действий по исполнению судебного акта.

6

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсут-

ствие вины.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении

инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Лубеникова А.А. объективной возмож-

ности погасить задолженность, не исследовались.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте fssp.gov.ru сервиса «Банк

исполнительных производств» в отношении Лубеникова А.А. помимо вышеуказанного были

возбуждены также исполнительные производства: 298937/24/70004-ИП от 13.01.2021,

236686/24/70004-ИП от 13.08.2024, 258099/23/700004-ИП от 09.10.2023, 80069/21/70004-ИП

от 25.06.2021, 84257/21/70004-ИП от 07.07.2021, 125402/21/70004-ИП от 20.09.2021,

2132/22/70004-ИП от 11.01.2022, 173440/22/70004-ИП от 03.10.2022, 125488/22/70004-ИП от

21.07.2022, 129705/22/70004-ИП от 28.07.2022, 69764/23/70004-ИП от 03.04.2023,

73873/23/70004-ИП от 07.04.2023,195497/23/70004-ИП от 08.08.2023, 76505/22/70004-ИП от

11.05.2022, 408/25/7004-ИП от 10.01.2025, 215244/24/7005-ИП от 16.07.2024.

Ряд исполнительных производств окончен в связи с невозможностью установить ме-

стонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих

ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хране-

нии в банках или иных кредитных организациях, а так же по причине отсутствия у должника

имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приста-

вом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безре-

зультатными (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнитель-

ном производстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)

о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Лубе-

ников Алексей Александрович имеет в собственности: жилой дом, расположенный по адре-

су: Томская область, р-н Томский, с Корнилово, мкр. Красная горка, пер. Лазурная, д 15;

площадь объекта составляет 74,9 квадратных метров, дата регистрации владения 11.11.2015;

размер доли в праве составляет 1/1; это единственное жилое помещение, такое имущества не

может быть реализовано для целей погашения задолженности.

Суд принимает во внимание, что заявителем соответствующие доказательства о нали-

чии у заинтересованного лица какого-либо иного имущества (на момент составления прото-

кола об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения дела в суде), в

материалы дела не представлены, как и не представлены какие-либо доказательства того, что

заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, располагая при

этом достаточными средствами для гашения задолженности.

Сведения о привлечении к ответственности в связи с неисполнением требований судеб-

ного пристава-исполнителя Лубеникова А.А по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы

дела также не содержат.

Доказательств наличия у Лубеникова А.А дохода в период с 24.04.2024 (дата вступле-

ния в силу определения суда) до 28.01.2025 (дата составления протокола об административ-

ном правонарушении) достаточного для исполнения судебного акта в сумме 9 741 294,78

руб., не представлено. Напротив, из пояснений налогового органа следует, что сведения о

доходе Лубеникова А.А отсутствуют.

Умышленное уклонение Лубениковым А.А. от исполнения судебного акта о привлече-

нии его к субсидиарной ответственности, совершение им действий по сокрытию имущества,

его отчуждению в указанный период, не доказано.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодатель-

ством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем административный орган

должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности ис-

полнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совер-

шении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того,

что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свиде-

7

тельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, со-

става вменяемого ему правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Рос-

сийской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком

протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП

РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об ад-

министративном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказа-

тельства, подтверждающие наличие у Лубеникова А.А. возможности исполнения судебного

акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, также как и доказательства того,

что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, что исключает наступ-

ление административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правона-

рушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном пра-

вонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмот-

ренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением

судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою

невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответ-

ственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд при-

шел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Лубенико-

ва А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое преду-

смотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об администра-

тивном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекраще-

нию при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события админи-

стративного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ заявленные налоговым

органом требования о привлечении Лубеникова А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального ко-

декса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности от-

казать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жа-

лобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном по-

рядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяЭлектронная подпись действительна. С.Ю. Федорова

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.06.2024 5:18:16

Кому выдана Федорова Светлана Юрьевна