Арбитражный суд Приморского края

43/2026-4385(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

14 апреля 2026 года № Ф03-497/2026

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД»: Зинина Я.И.,

представитель по доверенности от 02.02.2026; Верёвочкин С.В.,

представитель по доверенности от 09.04.2025 № 16;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15

по Приморскому краю: Филиппова А.М., представитель по доверенности от

06.06.2025 № 10-25/18853; Задорожин А.Н., представитель по доверенности

от 30.12.2025 № 10-25/42830; Игнатьева Т.Г., представитель по доверенности

от 15.05.2025 № 10-25/15824;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции

судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «ИКС-РОУД»

на решение от 22.08.2025, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 10.12.2025

по делу № А51-2152/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД»

(ОГРН 1182536014660, ИНН 2540234663, адрес: 690014, Приморский край,

г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, д. 82в, оф.207/2)

2 А51-2152/2025

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15

по Приморскому краю (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес:

690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 40)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД» (далее –

ООО «ИКС-РОУД», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского

края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 15 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о

признании незаконным решения от 05.08.2024 № 3/1 о привлечении к

налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22.08.2025, оставленным без изменения

постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025,

обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности

требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,

общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение

суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить,

принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое

рассмотрение. Общество считает выводы судов обеих инстанций

несостоятельными и не отвечающими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судами не дана оценка доводам общества, не проверена

обоснованность выводов инспекции применительно к взаимоотношениям,

возникшим непосредственно с каждым из 22 контрагентов (в том числе: с

обществами с ограниченной ответственностью «Лето», «Поток», «ИстВэст»,

«Нота», «Азия Транзит Сервис»), в отношении которых у налогового органа

возникли основания полагать необоснованное применение

налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее –

НДС). Приводит доводы об ошибочности выводов судов о непроявлении

обществом должной степени осмотрительности, о согласованности

финансово-хозяйственной деятельности заявителя и спорных контрагентов.

Ссылается на судебную практику.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в

ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты как законные и

обоснованные оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участие представителей участвующих в деле лиц обеспечено с

использованием системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и

отзыва на неё, заслушав представителей общества и налогового органа,

3 А51-2152/2025

проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя

из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм

материального права и соблюдение норм процессуального права,

Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для

удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией

проведена выездная налоговая проверка ООО «ИСК-РОУД» по вопросам

правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания,

перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с

01.01.2020 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт проверки от

07.05.2024 № 3.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «ИСК-РОУД» в

нарушение пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1, 2, 5, 6

статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) необоснованно заявлены

налоговые вычеты по НДС в сумме 21 313 479 руб. в налоговых

декларациях по НДС за 2-4 кварталы 2020, 1-4 кварталы 2021 в результате

искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности

таких фактов) с контрагентами: ООО «Биттех», ООО «Поток»,

ООО «Ригель», ООО «ИстВэст», ООО «Лето», ООО «Нота», ООО «Новые

решения», ООО «Газолайн», ООО «Дверомаркет», ООО «Поларис»,

ООО «Гангут», ООО «Овиона», ООО «Альтаир», ООО «Яспис»,

ООО «Сайван», ООО «Хазар», ООО «Азия Транзит Сервис»,

ООО «Трансмастер ДВ», ООО «Тогвистон», ООО «Автодис», ООО «Нерей»,

ООО «Неокубия» по договорам поставки различных товаров, не имеющих

реального исполнения указанными организациями;

- в нарушение пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи

146, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса общество

не включило в налогооблагаемую базу по НДС счета-фактуры по

контрагенту ООО «Дорремстрой» на сумму 16 694 491 руб., в том числе НДС

- 2 782 415 руб.;

-в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 171, статьи 172 Налогового

кодекса общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в

сумме 329 527 руб. по счетам-фактурам, которые не сопоставляются с

данными, предоставленными контрагентами ООО «Фрегат», ООО «Таурус»

и ООО ПО «Примкарьер»;

-в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 154, пункта 4 статьи

164 Налогового кодекса общество в 1 квартале 2021 при получении оплаты,

частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,

4 А51-2152/2025

оказания услуг) от контрагента ООО «Стройдорсервис» не в полном объеме

включило в налоговую базу сумму частичной оплаты, следовательно,

занизило НДС, подлежащий уплате в бюджет, в размере 1 944 852 руб.;

-в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 154, пункта 8 статьи

171, пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса общество неправомерно

включило в налоговые вычеты суммы НДС по авансовым счетам-фактурам,

по которым ранее не исчислен НДС и не отражен в книгах продаж в размере

1 147 380 руб.;

в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 2, 6 статьи 171 пункта 1

статьи 172 Налогового кодекса общество неправомерно включен в состав

налоговых вычетов НДС по расходам непроизводственного характера в

размере 717 699 руб. (по контрагентам ИП Кленов С.С. и ООО «ТОП Левел

Лифт»).

Рассмотрев акт и иные материалы налоговой проверки, а также

письменные возражения налогоплательщика, инспекцией вынесено решение

от 05.08.2024 № 3/1 о привлечении к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде

взыскания штрафа в сумме 2 867 267 руб. (с учетом смягчающих

обстоятельств штраф снижен в 2 раза). Этим же решением обществу

доначислен НДС в сумме 28 235 352 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 08.11.2024,

вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная

жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что оно не

соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «ИСК-

РОУД», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим

заявлением.

Признавая решение налогового органа законным и отказывая в

удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции,

руководствуясь положениями статьей 54.1, 169, 171, 172, 173 Налогового

кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском

учете», пришли к выводу о создании налогоплательщиком формального

документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС;

совокупность доказательств, представленных инспекцией, свидетельствует о

том, что спорные контрагенты не могли и не поставляли заявленные товары;

документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на

применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и

противоречивые сведения.

5 А51-2152/2025

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной

жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили

неправильного применения норм материального права, существенного

нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных

обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана

соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований

для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления

апелляционного суда, исходя из доводов кассационной жалобы.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно

признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в

статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно

установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах

основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий,

направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является

неправомерным поведением участника гражданского оборота, не

совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса,

поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога,

неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками,

нарушению публичного интереса.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от

08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка

добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им

сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не

только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в

противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав

налогоплательщиком.

Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм, налоговые

вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при

осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных

документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации. Данные первичных документов, составляемых при

совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим

обстоятельствам и должны отражать конкретные факты хозяйственной

деятельности, подтверждаемые такими документами. Обязанность по

документальному подтверждению операций возложена на

налогоплательщика.

Как правильно отметили суды, при проведении мероприятий

налогового контроля налоговый орган не ограничивается проверкой

формального соответствия представленных налогоплательщиком документов

6 А51-2152/2025

требованиям Налогового кодекса, а оценивает все доказательства в их

совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и

противоречий между ними. Налоговый орган учитывает как достоверность,

полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных

документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность

совершения хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса определены

условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия

обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса,

налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям)

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с

правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса. К

таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и

(или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1

Налогового кодекса); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и

(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции)

передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1

Налогового кодекса).

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в

деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды

пришли к выводу о необоснованном получении ООО «ИСК-РОУД»

налоговой выгоды ввиду создания формального документооборота с целью

необоснованного предъявления к вычету НДС на основании счетов-фактур,

выставленных от имени контрагентов – обществ «Биттех», «Поток»,

«Ригель», «ИстВэст», «Лето», «Нота», «Новые решения», «Газолайн»,

«Дверомаркет», «Поларис», «Гангут», «Овиона», «Альтаир», «Яспис»,

«Сайван», «Хазар», «Азия Транзит Сервис», «Трансмастер ДВ»,

«Тогвистон», «Автодис», «Нерей», «Неокубия».

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в

проверяемом периоде ООО «ИКС-РОУД» осуществляло ремонт и

обслуживание автомобильных дорог в Приморском крае в рамках

государственных контрактов. Основными заказчиками общества являлись

ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в

7 А51-2152/2025

Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ

ДСД «Дальний Восток», заказчик) и ООО «Стройдорсервис» (генподрядчик).

В целях исполнения обязательств перед заказчиками обществом

заключены договоры с различными, в том числе со спорными 22

контрагентами.

При анализе истребованных у общества и его спорных контрагентов

документов инспекцией установлено, что в универсальных передаточных

документах (далее – УПД) отражено приобретение различных атозапчастей

б/у, строительных материалов, инструментов, краски для автомобильных

дорог и иного широкого ассортимента товаров народного потребления

праздничного и бытового назначения (велосипеды, елочные игрушки,

предметы декора и т.д.); в УПД, оформленном на ООО «Трансмастер ДВ»,

отражена реализация транспортных услуг.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлены

обстоятельства, свидетельствующие о том, что ввиду отсутствия

материальных, технических и трудовых ресурсов: недвижимого имущества,

транспортных средств, земельных участков, соответствующего персонала

спорные контрагенты общества не имели возможности исполнить

договорные обязательства перед обществом, а контрагенты «второго» и

«последующих» звеньев (установленных по результатам исследования книг

покупок и книг продаж, анализа движения денежных средств по расчетным

счетам) – перед своими покупателями по цепочке до ООО «ИКС-РОУД»;

ООО «ИКС-РОУД» неправомерно уменьшило свои обязательства по уплате в

бюджет НДС в проверяемом периоде (2020-2021 годы) путем использования

в финансово-хозяйственной деятельности организаций, не отвечающих

признакам реально действующих юридических лиц: ООО «Биттех»,

ООО «Поток», ООО «Ригель», ООО «ИстВэст», ООО «Лето», ООО «Нота»,

ООО «Новые решения», ООО «Газолайн», ООО «Дверомаркет»,

ООО «Поларис», ООО «Гангут», ООО «Овиона», ООО «Альтаир»,

ООО «Яспис», ООО «Сайван», ООО «Хазар», ООО «Азия Транзит Сервис»,

ООО «Трансмастер ДВ», ООО «Тогвистон», ООО «Автодис», ООО «Нерей»,

ООО «Неокубия».

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу

обстоятельства, доводы и доказательства с учетом положений статьи 71 АПК

РФ, пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта

отсутствия реального исполнения указанными контрагентами обязательств

по спорным сделкам, что свидетельствует об их формальности,

направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной

деятельности, а на получение налоговой экономии в виде завышения

налоговых вычетов по НДС без фактического осуществления участниками

сделок соответствующих хозяйственных операций посредством оформления

8 А51-2152/2025

первичных документов, содержащих недостоверные сведения. Доводов,

опровергающих выводы судов по остальным вменяемым инспекцией

эпизодам нарушения налогового законодательства, в том числе: невключении

в налогооблагаемую базу по НДС и неисчислении налога по счетам-

фактурам, выставленным контрагентом ООО «Дорремстрой», неисчислении

НДС при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок

от контрагента ООО «Стройдорсервис», кассационная жалоба не содержит.

Ссылки общества на то, что при изготовлении судебных актов за основу

взято решение инспекции, не свидетельствует о нарушении судом принципа

непосредственного исследования доказательств, а, напротив подтверждает

то, что совокупностью доказательств, установленных в результате

проведенной выездной налоговой проверки, опровергаются доводы заявителя

и подкрепляются выводы о наличии в действиях общества вменяемых

налоговых правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств, а также положений

вышеупомянутых правовых норм, суды пришли к правильному выводу о

законности оспариваемого решения инспекции, отказав в удовлетворении

заявленных обществом требований.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в

деле доказательства, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей

судебной проверки и оценки. Как заключили суды, в отношении всех

спорных контрагентов установлены аналогичные факты, свидетельствующие

о формальном документообороте: у контрагентов-поставщиков отсутствуют

необходимые условия для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или

технического персонала, соответствующей материально-технической базы и

основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств; сведения об операциях в книгах покупок отражены не

в соответствии с действительным экономическим смыслом, в Едином

государственном реестре юридических лиц внесена запись о

недостоверности сведений; отсутствие по расчетным счетам в банках

платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной

деятельности спорными контрагентами.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы

заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку

переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных

судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции,

определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в

кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами

9 А51-2152/2025

норм материального права и нарушения норм процессуального права,

влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия

оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые

судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2025, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 10.12.2025 по делу № А51-2152/2025 Арбитражного

суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может

быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.03.2026 5:22:58

Кому выдана Черняк Лариса Михайловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.03.2026 5:26:00

Кому выдана Филимонова Елена Петровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.03.2026 5:40:52

Кому выдана Меркулова Наталья Валентиновна