Арбитражный суд Республики Татарстан

2122/2025-180456(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8401/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В. при

ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН

1041608023104, ИНН 1644005835) к Обществу с ограниченной ответственностью

"Континент" (ОГРН 1141644002532, ИНН 1644072454) о взыскании 3 508 065 руб. 19 коп.

задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – Иванова Ю.В. представлена доверенность от

01.08.2024, диплом,

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности,

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике

Татарстан (ОГРН 1041608023104, ИНН 1644005835) (далее – заявитель, налоговый орган,

Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1141644002532, ИНН

1644072454) (далее – заинтересованное лицо, Общество) о взыскании 3 508 065 руб. 19

коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2025 исковое

заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного

заседания на 13 мая 2025 года на 13 час. 45 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2025 дело

назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 10 июня 2025

года на 13 час. 10 мин.

От заявителя 04.06.2025 поступили письменные пояснения.

В судебное заседание явилось заинтересованное лицо, заявитель не явился,

извещен.

2 А65-8401/2025

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судом к материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от

заявителя.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, заявило о

пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания задолженности.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по

всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам проверки Инспекцией принято решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения №1505 от 19.05.2023,

согласно которому Обществу доначислен НДС и налог на прибыль в размере 22 846 535

руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере

1 254 482 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

№ 2.7-18/022814@ от 28.07.2023 решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2024 по делу № А65-

22776/2023 решение Инспекции № 1505 от 19.05.2023 о привлечении Общества к

ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным

в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по

взаимоотношениям с контрагентами ООО СК «Репульс», ООО «Промтрейд», ООО

«Промхим», ООО «УралПром», ООО «Альфа Кама», ООО «Сенат», ООО «Гелиос», ООО

«ТПП Башэнергострой», ООО «Трейд Эксперт», ООО «Строй-Ка», ООО

«Промснабресурс», ООО «Импульс», ИП Пискарев А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2024 по делу № А65-

22776/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных

требований Общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2024

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу

№ А65-22776/2023 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость и

налога на прибыль по договорам лизинга общества с ограниченной ответственностью

"Континент" и последующей сдаче в аренду предметов лизинга индивидуальному

предпринимателю Пискареву А.В., в этой части дело № А65-22776/2023 направлено на

новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025

решение Арбитражного суда Республики Татарстан 14.02.2025 по делу № А65-22776/2023

о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по

Республике Татарстан № 1505 от 19.05.2023 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения признано недействительным в части

доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по договорам

лизинга общества с ограниченной ответственностью "Континент" и последующей сдаче в

аренду предметов лизинга индивидуальному предпринимателю Пискареву А.В.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения №1505 от 19.05.2023 исполнено Обществом в полном объеме путем

уплаты доначисленных налогов, штрафов, пеней 11.10.2023.

В последующем налоговым органом в соответствии с абзацем третьим подпункта 2

пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

произведен перерасчет пеней с применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации в отношении налогоплательщиков - организаций по окончании

действия моратория на использование в период с 01.10.2017 по 08.03.2022

дифференцированной ставки.

Размер доначисленных пеней составил 3 508 065,19 руб., в адрес Общества

3 А65-8401/2025

10.02.2025 направлено извещение о перерасчете пеней и о необходимости их оплате в

срок до 05.03.2025.

В связи с неуплатой Обществом задолженности по пеням Инспекция обратилась в

суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования налогового органа оценив по правилам статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу

доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны

уплачивать законно установленные налоги.

Указанная обязанность в силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть

исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы,

наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом

обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной

порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если

не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном

порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием

для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При

рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы

задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет

правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из пункта 2 статьи 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате конкретного

налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения

установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих

уплату налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить по уплате

налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность

по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о

налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством

о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога

является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования

об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты

налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном

Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57

"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса РФ" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013

№57) согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога

в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном

порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Из пункта 1 статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога

признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной

4 А65-8401/2025

сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную

сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано,

что пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать

требование об уплате налога. В основе требования об уплате налога лежит либо решение,

принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо

представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности

также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по

взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога,

авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые

будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32

настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о

возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать

факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки

преступления).

Форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,

процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена приказом

ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023,

требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику,

плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех

месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не

предусмотрено данным Кодексом.

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков

направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023

№500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых

взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ" определено, что

предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате

задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6

месяцев.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления

требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет

денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность

взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при

недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46,

статья 47 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов,

сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом

имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и

наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Из пункта 3 статьи 75 НК РФ следует, что пени начисляются, если иное не

предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый

календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со

следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога

по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных

на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

5 А65-8401/2025

Согласно пункту 4 указанной статьи, пеня за каждый календарный день просрочки

исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной

суммы налога. Процентная ставка пени для организаций в отношении суммы

отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с

неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30

календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой

ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не

указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой

ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ "О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации

и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в период с

9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принимается

равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального

банка Российской Федерации.

По пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при

проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате

пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым

пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких

сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней,

начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового

(отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70

НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы

недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества по окончании

действия моратория на использование в период с 09.03.2022 по 31.12.2024

дифференцированной ставки пеней, произведен перерасчет пеней в отношении недоимки

по срокам уплаты за период с 01.10.2017 по 08.03.2022 по ставке одной стопятидесятой

ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Письменным извещением налогового органа от 10.02.2025 Обществу предложено

уплатить в добровольном порядке пени в размере 3 508 065,19 руб. за период с 01.10.2017

по 08.03.2022.

Письменное извещение налогового органа от 10.02.2025, направленное в адрес

налогоплательщика, не соответствует форме требования об уплате налога, сбора,

страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных

предпринимателей) утвержденной приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 69 и 70 НК РФ требование об

уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций,

индивидуальных предпринимателей) утвержденной Приказом ФНС России от 14.08.2020

N ЕД-7-8/583@, не направлялось.

На дату направления письменного извещения органа от 10.02.2025, решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1505 от

19.05.2023 исполнено Обществом в полном объеме 11.10.2023, путем уплаты

доначисленных налогов, штрафов, пеней, начисленных за период с 01.01.2018 по

31.12.2020, что не оспаривается сторонами.

Налоговый орган относительно сроков внесудебного взыскания пеней указывает,

что такие сроки исчисляются с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы

недоимки, то есть с 11.10.2023.

С учетом совокупности процессуальных сроков, предусмотренных налоговым

законодательством, требование об уплате задолженности должно было быть направлено в

6 А65-8401/2025

адрес налогоплательщика в срок до 11.07.2024, то есть в течение 3 месяцев с момента

уплаты всей суммы недоимки (11.10.2023) и 6 месяцев (с учетом увеличения предельных

сроков направления требований об уплате задолженности).

Таким образом, требование об уплате задолженности, что подтверждается

материалами дела и налоговым органом, налогоплательщику не выставлялось, срок его

направления пропущен.

Срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Общества

задолженности по пени подлежит исчислению с момента истечения срока, установленного

для исполнения требования Инспекции в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, срок обращения в суд с

заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций истек.

Инспекция, признавая пропуск срока для принудительного взыскания

задолженности, одновременно с подачей настоящего заявления обратилась с

ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что в обоснование заявленного

ходатайства о восстановлении срока на взыскание налоговый орган должен предоставить

достаточные доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного на

взыскание срока, в подтверждение уважительности пропуска срока на обращение в суд о

взыскании спорных пеней Инспекция сослалась на большой объем работы.

Однако в заявлении причины пропуска срока, позволяющие его восстановить, не

указаны, соответствующие доказательства Инспекцией не представлены.

Факт несвоевременного осуществления налоговым органом своих обязанностей не

может, являться основанием для восстановления такового и являться уважительной

причиной пропуска установленного статьей 46 НК РФ срока.

Суд не усматривает из перечисленного налоговым органом в качестве

уважительной причины, которая бы не позволяла совершить соответствующее

процессуальное действие в установленный срок или послужила препятствием к

подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57,

при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов,

предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115

НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика,

необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для

обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии

уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится

судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия

соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд

отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска

указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)

вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение

представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки,

смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке,

отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие

несвоевременную подачу заявления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и

возражений.

7 А65-8401/2025

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право

заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по

всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением

доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу,

что Инспекцией не представлено доказательств соблюдения установленного

законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании заявленных

платежей; а также подтверждающих основания для удовлетворения ходатайства о

восстановлении срока отсутствуют.

Срок выставления требования об уплате задолженности истек, соответственно

12.07.2024, а с настоящим заявлением Инспекция обратилась в суд 01.04.2025, то есть с

пропуском срока, установленного НК РФ для обращения с заявлением о взыскании

задолженности в судебном порядке.

Признавая несостоятельным довод Инспекции о наличии уважительной причины

пропуска срока на обращение в суд, мотивированный большим объемом работы, исходит

из того, что указанное обстоятельство не является уважительной причиной,

свидетельствующей о необходимости восстановления пропущенного срока.

Рассматривая заявленную Инспекцией причину в качестве уважительной, суд

приходит к выводу, что она является внутренней организационной и не может быть

объективным препятствием, ограничивающим Инспекцию в своевременном обращении в

суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с соответствующими

требованиями в силу части 2 статьи 115 АПК РФ является самостоятельным основанием

для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 №7830/06

и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007

№13704/07).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой

позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от

18.07.2006 №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными,

относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и

ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд также не усматривает уважительных причин, не зависящих от воли налогового

органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд

в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно

не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства

невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный

срок.

В данном случае соответствующих доказательств, равно как и сведений о наличии

обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд,

Инспекцией не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии

основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском срока на

обращение с таким заявлением.

Заявитель при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины,

в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина

взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

8 А65-8401/2025

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 216

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья Фомина И.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2024 9:09:04

Кому выдана Фомина Инна Владимировна