14 арбитражный апелляционный суд

1.29/2026-12775(1)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-5089/2025

24 марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2026 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаевой Н.Г., рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Поствилтранс» (адрес: 180004, Псковская обл., г.Псков,

ул.Декабристов, д.23, помещ.26; ОГРН: 1046000311422; ИНН: 6027083238)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес:

180017, Псковская область, г. Псков, ул. Спортивная, д. 5А, ОГРН: 1046000330001,

ИНН: 6027086207)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2025

№60002519900116000006 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: Степанова О.Н. – представитель по доверенности и;

от ответчика: Сметанина М.Г. – представитель по доверенности;

Самохвалова Н. Г. –представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Поствилтранс» (далее по

тексту - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и

отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Псковской

области (далее – налоговый орган, Управление) от 02.10.2025

№60002519900116000006 по делу об административном правонарушении, согласно

которому оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной

частями 1, 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в

размере 3 938 000 руб.

Заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным и

отменить его, ссылаясь на отсутствие события административного

правонарушения. Полагает, что выводы административного органа противоречат

фактическим обстоятельствам совершения валютных операций. Указывает, что

налоговым органом ошибочно оценены действия общества как нарушающие

валютное законодательство и выразившиеся в совершении валютных операций по

переводу на счет нерезидента денежных средств при отсутствии реальной

внешнеторговой сделки. В 2023-2024 годах для целей оказания транспортно-

логистических услуг на территории Европы по поручениям ряда заказчиков

Общество на основании договора от 10.04.2023 №1004 привлекало ООО «СДБ

Групп». Согласно условиям договора Общество заказывало у ООО «СДБ Групп»

автомобильные перевозки грузов, в том числе с привлечением других перевозчиков.

2 А52-5089/2025

ООО «СДБ Групп» приняло на себя обязательства по подаче транспортных средств,

создании условий для перевозки, обеспечение охраны и сохранности грузов.

Транспортно-логистические услуги имели единую цель – доставка грузов до

конечных грузополучателей, а Общество на основании договора за фактически

оказанные транспортно-логистические услуги осуществило перечисление

денежных средств на счет нерезидента ООО «СДБ Групп». Во время проверки

административным органом не запрашивались документы от ООО «СДБ Групп».

Общество полагает необоснованным привлечение его к административной

ответственности, предусмотренной части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку

событие административного нарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи

15.25 КоАП РФ, наступает если формы учета и отчетности по валютным

операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении

валютных операций не представлены в установленный срок и в течение 90 дней

после его окончания либо представлены с нарушением установленного срок более

чем на 90 дней. Между тем данный срок Обществом не нарушен.

Кроме того, заявитель указывает, что вопреки требованиям КоАП РФ

законный представитель Общества был лишен возможности участия при

составлении 20.08.2025 протоколов об административных правонарушениях, а

также при рассмотрении дела об административном правонарушении 02.10.2025.

Заявитель также полагает, что налоговый орган, проводя проверочные

мероприятия государственного валютного контроля в отношении Общества и

принимая по их результатам меры к привлечению Общества к административной

ответственности вышел за пределы предоставленных ему полномочий в сфере

валютного контроля.

Ответчик требование не признает, считает оспариваемое постановление

законным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

подтверждается материалами административного дела. Обществом совершены

валютные операции на общую сумму 21 180 000 руб. по документам, содержащим

заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода и

представлены лишь для перевода денег и не относящимся к договору от 10.04.2023

№1004, то есть незаконные. В рамках мероприятий валютного контроля в адрес

Общества неоднократно были направлены запросы о предоставлении документов,

однако обществом данные документы не представлены Акты выполненных работ и

CMR, представленные обществом при проверке, не содержат информации о

совершении обществом иных видов деятельности отличных от транспортно-

экспедиционной. Сведения, полученные от лиц, осуществляющих покупку и/или

продажу товара и отраженных в представленных ДТ (АО

«Красногорсклексредства», ООО «Бизнесе Менеджмент», ООО «Спортмастер»)

указывают на отсутствие каких-либо взаимоотношений с ООО «СДБ Групп».

Транспортные документы, предоставленные к проверке и имеющиеся в

распоряжении налоговых и таможенных органов, подтверждающие перевозку

грузов не отражают сведения об участии в транспортировке грузов,

экспедиторских услугах ООО «СДБ Групп» (Кыргыстан).

Как следует из материалов дела, между ООО «Поствилтранс» (далее -

Экспедитор) и ООО «СДБ Групп» (Кыргыстан) (далее - Перевозчик) заключен

договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.04.2023 № 1004,

3 А52-5089/2025

согласно которому Экспедитор заказывает, а Перевозчик выполняет автомобильные

перевозки своими силами, собственным транспортом или с привлечением других

перевозчиков, на условиях настоящего договора. Возложение Перевозчиком

обязанности на третьих лиц не освобождает его от исполнения обязанности по

договору. В силу пунктов 2.1-2.2 договора Экспедитор согласовывает с

Перевозчиком конкретный объем, характер, стоимость перевозки и предоставляет

грузы для их перевозки.

Сумма и валюта договора: сумма услуг договором не установлена. Валюта

договора и платежа - российский рубль.

Оплата за перевозку согласно пункту 4.2 договора осуществляется не

позднее 90 (девяносто) дней с даты предоставления Перевозчиком документов,

предусмотренных пунктом 3.10 договора, а именно: товаро-сопроводительные

документы (ТСД) с надлежащими отметками о получении/сдаче груза. В силу

пункта 3.11 договора исполнение обязательств Перевозчиком считается подача под

загрузку надлежащего транспортного средства, в сроки указанные в согласованной

заявке, прием и своевременная доставка всего предоставленного к перевозке груза

к месту разгрузки, сдача груза грузополучателю, указанному в ТСД или талоне

заказчика..

Срок действия договора: с даты его подписания (10.04.2023) до 31.12.2026.

Обществом в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 №

181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным

банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных

операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и

сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) договор 08.09.2023

поставлен на учет в уполномоченном банке филиал «Санкт-Петербургский» в г.

Санкт-Петербург АО "Альфа-Банк", которому присвоен УН

№23090005/1328/0002/4/1.

Согласно данным ведомости банковского контроля договор снят с учета в

соответствии с пунктом. 6.1.2 Инструкции №181-И (исполнение сторонами всех

обязательств по контракту (кредитному договору), включая исполнение

обязательств третьим лицом).

В рамках исполнения требований Инструкции №181-И в уполномоченный

банк представлены формы учета и подтверждающие документы: акты

выполненных работ и CMR в количестве 10 на общую сумму 21 180 000 руб.

25.08.2023, 11.10.2023, 16.10.2023, 20.10.2023, 29.10.2023, 16.11.2023,

01.02.2024, 01.02.2024, 17.04.2024, 09.08.2021 стороны подписали соответственно

акты №№2508, 2509, 1110/3, 1610/4, 1711/5, 1729, 1779, 309, 305, 579, согласно

которым услуги транспортной перевозки автотранспортом осуществлены, а

именно, по акту №2508: ТЭУ Вильнюс-Бишкек, загрузка 21.04.2023, номер

транспортного средства NK5021/AA810060/H119СО60; сумма 1490000 руб.; по акту

№2509: ТЭУ Рига-Балашиха, загрузка 18.08.2023, номер транспортного средства

NA1814/U5035/A203KT60/ ВА076660, сумма 1490000 руб.; по акту №1110/3:. ТЭУ

Рига-Москва, загрузка 23.08.2023, номер транспортного средства

JF675/S2099/C510HY60, сумма 2490000 руб.; по акту №1610/4: ТЭУ Рига-

Красногорск, загрузка 31.08.2023, транспортное средство

MS9413/R7468/C510HY60, сумма 2490000 руб.; по акту №1711/5: ТЭУ Рига-

Балашиха, загрузка 29.09.2023, транспортное средство

4 А52-5089/2025

AB6200/S2101/A203KT60/BA076660, сумма 2492000 руб.; по акту №1729: ТЭУ

Вильнюс-Балашиха, загрузка 03.10.2023, транспортное средство HZJ957/A7071-B5/

С296ЕХ60, сумма 2493000 руб.; по акту №1779: ТЭУ Вильнюс-Минск, загрузка

18.08.2023, транспортное средство LUN609/MM600/B110АР98, сумма 1485000

руб.; по акту №305: ТЭУ Вильнюс-Гродно, загрузка 23.11.2023, транспортное

средство LUN600/MM600/M058EO60, сумма 1970000 руб.; по акту №309: ТЭУ

Гродно-Лесной, загрузка 06.12.2023, транспортное средство М058ЕО60/ММ600,

сумма 1950000 руб.; по акту №579: ТЭУ Вильнюс-Москва, загрузка 30.01.2024,

транспортное средство MTJ356/9781OA/M061HH60, сумма 2830000 руб.

Обществом, в соответствии с главой 8 Инструкции №181-И в

уполномоченный банк представлены формы учета – справки о подтверждающих

документах, сведения о валютных операциях с указанием в поле «Назначение

платежа» код валютной операции 21200 (расчеты резидента за выполненные

нерезидентом работы, оказанные услуги). На основании заявлений резидента

уполномоченный банк осуществил списание денежных средств с его расчетного

счета. В период с 11.09.2023 по 17.04.2024 ООО «Поствилтранс» осуществлялось

перечисление денежных средств на счет нерезидента ООО «СДБ Групп» за

оказанные нерезидентом услуги, в рамках вышеуказанного договора на общую

сумму 21 180 000 руб.

В период с 26.06.2025 по 30.06.2025 налоговым органом проведена

документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении

общества за период с 01.09.2023 по 26.06.2025.

В ходе проверки ответчиком установлено, что транспортные документы,

предоставленные к проверке и имеющиеся в распоряжении налоговых и

таможенных органов, подтверждающие перевозку грузов не отражают сведения об

участии в транспортировке грузов, экспедиторских услугах ООО «СДБ Групп»

(Кыргыстан). В графе 17 CMR "Последующий перевозчик" указан ООО

«Поствилтранс», а в графе 25 отражены данные автотранспорта принадлежащего

ООО «Поствилтранс». Кроме того, декларации на товар (ДТ) не содержат

информацию об участии в таможенных процедурах ООО «СДБ Групп».

ООО «Поствилтранс» в рамках мероприятий валютного контроля

представлены «Поручения экспедитору (заявка)», в которых ООО «Поствилтранс»

заказчик - ООО «СДБ-Групп» перевозчик. В заявках отражено: дата и время

погрузки; адрес погрузки; место перецепки; маршрут; необходимый автотранспорт,

при этом одновременно указан выделяемый автомобиль ООО «Поствилтранс» и

иностранной компанией; сумма предоставляемых услуг.

В рамках предпроверочного анализа от лиц, осуществляющих покупку и/или

продажу товара и отраженных в графе 2.8 ДТ получена дополнительная

информация, согласно которой договорные отношения с ООО «СДБ Групп»

отсутствуют.

1. АО «Красногорсклексредства» (CMR: LV-4531) поставка товара

осуществлялась поставщиком SIA «Elpis» на условиях DAP мкр. Опалиха,

Красногорск. Таможенное оформление осуществлялось сотрудником ООО

«Тверской таможенный терминал», о чем имеется отметка в графе 54 ДТ.

2. ООО «Бизнесе Менеджмент» (CMR: LV-42-23/TA, LV-42-23/E, LV-42-

23/EA) осуществляло оплату за перевозку товара на основании транспортного счета

компании EDM L.L.C-FZ, так как контрактом на поставку установлено, что

5 А52-5089/2025

продавец производит доставку товара за свой счет в адрес покупателя. Общий счет

на перевозку груза составил 25020,00 дирхам AED (Рига-граница: 6255,00 AED,

граница-Москва 18765,00 AED).

3. ООО «Спортмастер» (CMR:12307,12302, 2321, 12324, 12309, 11805)

поставки товара осуществлялась через экспедитора SIA «Deltra», с которым

заключен договор транспортной экспедиции. В рамках данного договора

экспедитор осуществляет перевозку грузов, складское хранение и обработка грузов,

документальное оформление. Кроме того, ООО «Спортмастер» заключен договор

таможенного представителя с декларантом ООО «ТБТ» на таможенное

оформление, о чем имеется отметка в графе 54 ДТ.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к

выводу об осуществлении обществом валютных операций по перечислению

денежных средств нерезиденту ООО «СДБ Групп» с представлением в

уполномоченный банк документов, которые фактически были оформлены другими

участниками внешнеэкономической деятельности и о совершении обществом

незаконных валютных операций в пользу нерезидента, т.е. совершено

административное правонарушение, ответственность за которое установлена

частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки установлено следующее:

Согласно условиями договора от 10.04.2023 №1004 сторонами оформлен и

подписан акт выполненных работ от 25.08.2023 №2509 об оказании услуг на сумму

1490000 руб. Данный акт содержит только дату оформления. По данному акту ООО

«Поствилтранс» необходимо было представить справку о подтверждающих

документах в срок не позднее 21.09.2023.

В силу части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм

учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и

информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней

после окончания установленного срока.

Акт выполненных работ от 25.08.2023 № 2509 содержит только дату

составления, однако в справке от 06.10.2023 в графе 3 указана дата 25.09.2023,

следовательно, нарушен порядок составления формы учета.

По данному правонарушению длительность составила более 90 дней, дата

административного правонарушения 20.02.2024.

Результаты проверки отражены в акте от 30.06.2025 №600020250034004.

В установленном порядке ответчик уведомил заявителя о проведенной

проверке с разъяснением ему прав на ознакомление с актом проверки и порядка

получения его копии (письмо ответчика от 30.06.2025 №600020250034005).

По факту совершения незаконных валютных операций в валюте Российской

Федерации на общую сумму 19690000 руб., налоговым органом 20.08.2025 в

присутствии законного представителя общества (представителя по доверенности

Смирнова И.И.) составлены протоколы об административном правонарушении

№60002519900106500002, 60002519900116000002, 6002519900127000002,

60002519900137300002, 60002519900144400002, 60002519900153600002,

60002519900164000002, 60002519900174400002, 60002519900182200002,

ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, .и

6 А52-5089/2025

протокол об административном правонарушении №60002519900193700002,

ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определениями от 20.08.2025 рассмотрение материалов административного

дела назначено на 03.09.2026 в 10 час.

Определениями от 03.09.2025, в связи с отсутствием информации о

надлежащем уведомлении лица. привлекаемого к административной

ответственности, рассмотрение дел об административных правонарушениях,

отложено на 24.09.2025.

Определениями от 24.09.2025. в связи с отсутствием информации о

надлежащем уведомлении лица. привлекаемого к административной

ответственности, рассмотрение дел об административных правонарушениях,

отложено на 02.10.2025.

02.10.2025 представителем Общества Смирновым И.И. перед началом

рассмотрения дела представлены ходатайства об отложении дел на 08.10.2025, в

связи с нахождением директора Общества на лечении. Дополнительные пояснения

или документы не представлены. От участия в рассмотрении дела доверенное лицо

(Смирнов И.И.) отказался. 02.10.2025 вынесено постановление №

60002519900116000006, согласно которому заявитель привлечен к

административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, части 6.3-1

статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа

в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило

3938000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в

арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации доказательства по делу, суд считает, что требование

общества удовлетворению не подлежит. Суд пришел к такому выводу, исходя из

следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных

валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным

законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением

валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу

иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная

стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки,

либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя

счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях

финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской

Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством

Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по

которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и

иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории

Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным

законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода

денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных

средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг,

в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской

Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц,

7 А52-5089/2025

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы

незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без

открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа,

предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных

лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы

денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием

электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками

платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Закон №173-ФЗ установлены правовые основы и принципы валютного

регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и

обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения

валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами

территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и

обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения

валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой

Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ

валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо

нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо

нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской

Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также

использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних

ценных бумаг в качестве средства платежа.

Под незаконными валютными операциями следует понимать валютные

операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и

валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства

Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым

произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках,

расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не

предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской

Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять

отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2

части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона

единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их

представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ Центральный банк

Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и

нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и

информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение указанной нормы права Центральным банком Российской

Федерации утверждена Инструкция № 181-И.

Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные

между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные

резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения),

которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов,

8 А52-5089/2025

открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в

банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские

договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров,

указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие

выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов

интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них

(подпунктов 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

В пункте 1.2 Инструкции № 181-И прописано, что в случаях, установленных

настоящей инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк

подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23

Закона №173-ФЗ (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом

требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 названного

Закона.

Перечень подтверждающих документов, представляемых резидентами,

приведен в Главе 8 Инструкции № 181-И.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции при исполнении, прекращении

обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по

контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией

установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в

банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих

документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей

Инструкции, документы, указанные, в том числе в пункте 8.1.3, а именно: в случае

выполнения работ, оказания услуг - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и

(или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или)

документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в

соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной

жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. К таким

документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные

передаточные документы, чеки, электронные билеты (посадочные талоны), путевые

листы и другие документы, оформленные в соответствии с требованиями

действующего законодательства. Эти документы служат первичными учетными

документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

По правилам статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты,

нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации

и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций образует состав

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без

намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

9 А52-5089/2025

Также является ничтожной сделка, нарушающая требования закона или

иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и

охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая

сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не

связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ); либо сделка,

совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или

нравственности (статья 169 ГК РФ).

Совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход

запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации,

денежных переводов на счет иностранной компании за пределы Российской

Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем

свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства

использовать данные денежные средства на любые неизвестные,

неконтролируемые цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской

Федерации и национальной безопасности, и свидетельствует о незаконности таких

валютных операций.

Из анализа указанных норм права следует вывод о том, что обязанность

подтверждать факт осуществления той или иной хозяйственной операции

первичной документацией при представлении в уполномоченный банк справки о

подтверждающих документах лежит на резиденте, осуществляющем перевод

денежных средств нерезиденту, поскольку именно он выступает субъектом,

ответственным за соблюдение валютного законодательства Российской Федерации.

При этом указанные первичные документы с достоверностью должны

подтверждать реальность хозяйственных операций, иное – противоречит основам

и принципам валютного регулирования и валютного контроля в Российской

Федерации, и являются запрещенными.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено совершение

незаконных валютных операций. Под незаконными валютными операциями

постановлением от 02.10.2025 № 60002519900116000006 определены перечисления

денежных средств заявителем по документам содержащих заведомо недостоверные

сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, то есть валютных

операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Транспортные документы, предоставленные к проверке и имеющиеся в

распоряжении налоговых и таможенных органов, подтверждающие перевозку

грузов не отражают сведения об участии в транспортировке грузов, экспедиторских

услугах ООО «СДБ Групп» (Кыргыстан). В случае участия иных лиц в

транспортировке груза и в соответствии с условиями поставки в рамках Правил

Incoterms/Инкотермс, которые являются международно признанным стандартом и

используются в международных и внутренних контрактах купли-продажи товаров,

увеличивается таможенная стоимость товара.

В графе 17 представленных CMR «Последующий перевозчик» указан ООО

«Поствилтранс», а в графе 25 отражены данные автотранспорта принадлежащего

ООО «Поствилтранс». Кроме того, декларации на товар (ДТ) не содержат

информацию об участии в таможенных процедурах ООО «СДБ Групп».

Таким образом, ни декларации на товары, ни СMR не содержат ссылки на

договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.04.2023 №1004. АО

«Красногорсклексредства», ООО «Бизнес Менеджмент», ООО «Спортмастер»,

10 А52-5089/2025

ООО «ГЕМ» отрицают факт договорных отношений с ООО «Поствилтранс», ООО

«СДБ Групп», что следует из ответов на запросы Псковской таможни .

Кроме того, директором ООО «СДБ Групп» Рубахиным А.В. в ходе опроса,

проведенного в рамках проверки даны пояснения, согласно которым деятельность

организации заключалась в оказании услуг при переводе денежных средств из

Республики Беларусь и России в другие страны. ООО "Поствилтранс" даны

письменные пояснения, согласно которым нерезидентом осуществлялись в рамках

заключенного договора следующие виды работ: перевозка грузов транспортом по

маршруту, который избран Экспедитором, обеспечение отправки и получения груза,

получение документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка

качества и состояние груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и

других расходов, хранение груза, его погрузка и выгрузка, его получение в пункте

назначения.

В совокупности, можно сделать вывод, что в рамках мероприятий валютного

контроля документы, подтверждающие фактическое оказание услуг ООО «СДБ

Групп» не установлены, следовательно, ООО «Поствилтранс» совершены

незаконные валютные операции

Заявитель указывает, что договор от 10.04.2023 № 1004 заключен с ООО

«СДБ Групп» для целей транспортно-логистических услуг на территории Европы

по поручениям ряда заказчиков Общества. Общество на основании данного

договора за фактически оказанные транспортно-логистические услуги, имевшие

единой целью доставку грузов до конечных грузополучателей, осуществило

перечисление денежных средств на счет нерезидента ООО «СДБ Групп». Заказчики

перевозок в лице ООО «Евроторг», ООО «Онлайнкосмет», «АЛЬЯНС Л», договоры

с которыми действуют до 31.12.2025, одобрили исполнение Обществом принятых

на себя обязательств путем привлечения третьих лиц, согласовав право Общества

выступать в качестве экспедитора или агента Заказчика. Общество, равно как и

ООО «СДБ Групп», исполнило принятые на себя обязательства: перевозка

осуществлена, груз доставлен и передан конечным получателям, во исполнение

контракта произведены платежи. При этом Общество полагало, что привлечение к

исполнению первого этапа перевозки третьих лиц (SIA «Elpis», EDML.L.C-FZ, SIA

«Deltra», SIA «Evas EXPERTS», UAB «Baltikanas» и др.), указанных в CMR,

включая объем переданных им на исполнение услуг, являлось правом и

обязанностью ООО «СДБ Групп», и не требовало дополнительного согласования и

дополнительной проверки легитимности их участия в перевозке со стороны

Общества.

Между тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующие

обстоятельства. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018

№49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса

Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее -

Постановление Пленума ВС РФ №49) условия договора подлежат толкованию в

системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,

закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими

положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов,

содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

11 А52-5089/2025

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431

Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание

буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное

толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого

употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и

добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса

Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон

и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими

условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского

кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются

судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными

частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора

осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного

регулирования соответствующего вида обязательств.

В договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.04.2023 №

1004 четко указано, что ООО «СДБ Групп» является «Перевозчик», а ООО

«Поствилтранс» - «Экспедитор». Согласно предмету договора установлено, что

перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов своими силами,

собственным транспортом или с привлечением других перевозчиков.

Следовательно, при буквальном толковании данного договора и с учетом

позиции изложенной в Постановление Пленума ВС РФ №49 ООО «СДБ Групп»

осуществляет автомобильную перевозку (с возможным привлечением третьих лиц).

Таким образом, договор заключен в требуемой законом форме, все существенные

условия договора сторонами согласованы. Иного из толкования договора не

следует.

Согласно требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому

учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной

жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. К таким

документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные

передаточные документы, чеки, электронные билеты (посадочные талоны),

путевые листы и другие документы, оформленные в соответствии с требованиями

действующего законодательства. Эти документы служат первичными учетными

документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В рамках мероприятий валютного контроля в адрес Общества неоднократно

были направлены запросы о представлении документов, в том числе: в запросе от

26.08.2024 № 60002423900055 указано на необходимость предоставления

информации, которую по мнению ООО «Поствилтранс» необходимо представить

органу валютного контроля в рамках исполнения договоров с нерезидентом; в

запросе от 05.11.2024 № 60002431000070 запрошены были документы,

подтверждающие фактическое исполнение договорных обязательств нерезидентом,

которые включены в расчет себестоимости транспортных услуг, расчет

себестоимости транспортных услуг, в расшифровке по позициям (статьям) (без

учета НДС) в разрезе каждой транспортной услуги. Однако, Обществом данная

12 А52-5089/2025

информация (документы) не представлены, а направлены повторно ранее

представленные документы.

В соответствии со статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации

ООО «Поствилтранс» в налоговый орган представлялись заявления о применении

заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость. Причиной

заявления о возмещении НДС из бюджета является осуществление услуг по

международным перевозкам товаров с применением ставки 0%. К заявлениям

прилагались договоры, акты, счета-фактуры, согласно данным документам

заказчиками перевозок были компании ООО "Евроторг", ООО "Онлайнкосмет",

ООО "Альянс Л", которыми оплачены услуги. Следовательно, ООО

«Поствилтранс» самостоятельно осуществлял перевозку грузов.

Документы, подтверждающие возмещение нерезидентом ООО «СДБ-Групп»

затрат ООО «Поствилтранс» в материалах дела, а также при проверке не

представлены.

Импорт товаров на таможенную территорию ЕАЭС осуществляется с

применением таможенной процедуры перегруз/перецеп, в пределах внутренних

таможенных постов. Данная процедура осуществляется в связи запретом

Правительством РФ от 30.09.2022 «О мерах по реализации Указа Президента

Российской Федерации от 29.09.2022 № 681 «О некоторых вопросах

осуществления международных автомобильных перевозок грузов» на

передвижение иностранных грузовых транспортных средств по территории

Российской Федерации. При применении процедуры перецеп/перегруз на

внутренних таможенных постах разгрузочно-погрузочные работы осуществляют

лица, с которыми представители СВХ заключены договора на оказания услуг

подобного характера, который в свою очередь исключает доступ третьих лиц к

осуществлению данной деятельности. В рамках таможенных ограничений со

стороны недружественных стран, на территорию иностранных государств

запрещен въезд грузового транспорта Российской Федерации, в связи с чем и

осуществляется перецеп/перегруз товара. Следствием чего, является

невозможность участия ООО «СДБ Групп» в погрузке товара на территории

иностранного государства.

Кроме того, документы, подтверждающие перевозку грузов, не отражают

сведения об участии в транспортировке грузов, экспедиторских, таможенных

услугах ООО «СДБ Групп» (Кыргыстан).

Заявитель в обосновании своих доводов указывает, что стороны согласовали,

что ООО «СДБ Групп» как исполнитель, осуществляющий функции перевозчика

исполнял обязательства по организации и обеспечению выполнения

автомобильных перевозок грузов на всем маршруте следования на территории

стран Евросоюза от грузоотправителя до Экспедитора (Общества) или указанного

им лица своими силами, собственным транспортом, а также привлекая других

перевозчиков и третьих лиц для выполнения отдельных этапов или всей перевозки

полностью, самостоятельно определяя выбор контрагентов, маршруты перевозки и

способы оплаты, в том числе действуя в качестве платежного агента при расчетах с

привлеченными перевозчиками и третьими лицами. Обществом в ходе судебного

разбирательства в материалы дела представлены договоры, заключенные ООО

«СДБ Групп» с третьими лицами в целях доставки грузов с территории ЕС на

13 А52-5089/2025

территорию Российской Федерации, согласно которым европейским перевозчикам

(экспедиторам) предоставлено право на привлечение соисполнителей.

Суд критически оценивает представленные обществом в ходе судебного

разбирательства дополнительные доказательства (заявки, сканы договоров и

другие), поскольку данные документы не были представлены обществом и на их

наличие оно не ссылалось ни при документарной проверке, ни после получения

копии акта проверки, ни при рассмотрении материалов административного дела, ни

при обращении с заявлением в суд.

Суд также критически относится к представленным в материалы дела

заявкам (поручениям), которые, как пояснил представитель заявителя в судебном

заседании, направлялись по электронной почте, поскольку часть таковых

подписано лицом, не являющимся уполномоченным на подписание данных

документов.

Показания свидетеля (директора ООО «СДБ Групп» Рубахина А.В.,

полученные судом в судебном заседании 26.02.2026 носят для суда

информационный характер, поскольку допрос данного свидетеля был осуществлен

при рассмотрении дела об административном правонарушении. А представленный

в материалы дела протокол опроса директора ООО «СДБ Групп» Жиляк А.М. не

имеет правового значения, поскольку в спорный период она не осуществляла

полномочия директора и подтвердила отсутствие взаимоотношений между

Обществом и ООО «СДБ Групп» в период исполнению ею полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Доказательства, подтверждающие оказание ему нерезидентом услуг по

транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, по транспортным

накладным, перечисленных в спорных актах, обществом не представлены.

Акт проверки содержит полные сведения, относительно выявленных

ответчиком нарушений валютного законодательства. Следовательно, заявитель

имел реальную возможность при наличии доказательств опровергающие выводы

налогового органа представить дополнительные документы, в подтверждении

законности совершения валютных операций путем представления возражений на

акт проверки либо представлением объяснений и соответствующих доказательств,

при рассмотрении материалов административного дела.

Правовая и договорная возможность привлечения перевозчиком к оказанию

услуг третьих лиц не влечет ограничение прав клиента получать сведения и

информацию, в том числе с документальным подтверждением оказания услуг, с

целью полноты раскрытия фактов хозяйственной жизни, «прозрачности»

конкретной перевозки для соблюдения требований валютного законодательства.

Таким образом, осуществление валютной операции на общую сумму

19690000 руб. при предоставлении в уполномоченный банк подтверждающих

документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях

и назначении перевода свидетельствует о совершении обществом незаконной

валютной операции, то есть валютной операции, запрещенной валютным

законодательством и образует событие административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

14 А52-5089/2025

Главой 8 Инструкция № 181-И установлено, что при исполнении,

прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы

обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого

Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен

представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о

подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к

настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение,

прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы

обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов

(далее - подтверждающие документы).

В случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и

результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на

них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие

документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые

резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами

бухгалтерского учета и обычаями делового оборота. В срок не позднее пятнадцати

рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены

подтверждающие документы

Согласно условиями договора сторонами оформлен и подписан акт

выполненных работ от 25.08.2023 №2509 об оказании услуг на сумму 1490000,00

рублей. Данный акт содержит только дату оформления.

Следовательно, по данному акту ООО «Поствилтранс» необходимо было

представить справку о подтверждающих документах в срок не позднее 21.09.2023,

фактически справка представлена только 06.10.2023.

Приложением 6 Инструкции № 181-И установлены требования по

заполнению формы учета. В графе 3 в зависимости от вида подтверждающего

документа указывается дата, предусмотренная пунктом 8.3 Инструкции №181-И

(датой оформления подтверждающего документа, считается наиболее поздняя по

сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия

этих дат - дата его составления).

Акт выполненных работ от 25.08.2023 № 2509 содержит только дату

составления, однако в справке от 06.10.2023 в графе 3 указана дата 25.09.2023,

следовательно, нарушен порядок составления формы учета на 633 календарных

дня.

В соответствии с нормой части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ лицо

привлекается к административной ответственности, если длительность нарушения

составляет более 90 дней.

По данному правонарушению длительность составила более 90 дней, дата

административного правонарушения 20.02.2024.

Таким образом, административным органом доказано наличие события

административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25

КоАП РФ.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в

статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» структура статьи 15.25 КоАП РФ была изменена. В частях

статьи 6.1, 6.2, 6.3 исключены слова: "сроков представления форм учета и

отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации

15 А52-5089/2025

при осуществлении валютных операций или». Данным законом статья 15.25 КоАП

РФ дополнена новой частью 6.3-1. «Непредставление резидентом в

уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям,

подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных

операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока».

Следовательно, квалификация нарушения осуществлена административным

органом правильно.

Суд обращает внимание, что фактически по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП

РФ Общество к административной ответственности не привлечено.

По результатам государственного контроля (надзора) по соблюдению

валютного законодательства Российской Федерации составлен акт

№600020250034004 проверки, в котором отражены нарушения, ответственность за

которые установлена частью 1 и частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного

контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного

контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более

административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена

одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

совершившему их лицу назначается административное наказание как за

совершение одного административного правонарушения.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего

составы административных правонарушений, ответственность за которые

предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение

дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу,

административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей

назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого

административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ административного штрафа на

юридических лиц установлен в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной

валютной операции. Сумма незаконной операции 19 690 000 руб., следовательно

размер административного наказания по минимальному размеру санкции

составляет 3 938 000 руб.

Санкция по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена на юридических

лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Размер административного

наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ более строгий, чем по нарушению

совершенному Обществом по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество полагает, что административным органом были нарушены

положения статей 25.1 и 25.15 КоАП РФ, касающиеся извещения лица о дате

составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении

дела об административном правонарушении. Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ

участники производства по делу об административном правонарушении

извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в

производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о

вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи,

обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения

16 А52-5089/2025

адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения

по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным

им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие

участника производства по делу об административном правонарушении на

извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть

выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его

согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного

телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а

также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном

настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством

указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника

производства по делу об административном правонарушении. Извещение,

адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю

либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место

жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании

сведений из единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей. Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по

адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение

совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или

представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по

адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического

лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из

единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель указывает, что из материалов административного дела не следует,

что привлекаемое к ответственности лицо дало согласие на получение извещений

посредством использования электронных каналов коммуникации, а именно

определенных адресов электронной почты. Указанные адреса электронной почты

не являются официальным электронным адресом Общества. Общество в лице его

законного представителя, надлежащим образом о дне и месте составления

протоколов об административном правонарушении было не уведомлено, участие в

их составлении не принимало. Налоговым органом к участию в деле при

составлении 20.08.2025 протоколов об АП допущено лицо, действующее на

основании общей доверенности. Кроме того, доверенность Смирнова Ильи

Игоревича от 01.07.2025 № 2 не содержала указания на предоставление ему права

участвовать в конкретном административном деле, была выдана до оспариваемых

событий и касалась общих вопросов представления интересов общества, прежде

всего, получения и отправления документов и иной корреспонденции в различные

органы государственной власти. Законный представитель Общества Смирнова И.И.

на защиту интересов Общества в административном деле, предусмотренном

частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по результатам мероприятий валютного контроля,

проведенных УФНС по Псковской области, не уполномочивал.

Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного

правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об

административном правонарушении физическому лицу или законному

представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, а также иным участникам производства по

17 А52-5089/2025

делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим

Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в

отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,

должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об

административном правонарушении. Указанные лица вправе представить

объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к

протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ

предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного

представителя физического лица, или законного представителя юридического

лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном

правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об

административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия

протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении

которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного

протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном

правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие

указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных

частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о

надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица

не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое

ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях», пунктом 17 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О

некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум №10) при

рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных

органов о привлечении к административной ответственности судам следует

проверить, были ли приняты административным органом необходимые и

достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, либо его законного представителя о

составлении протокола об административном правонарушении в целях

обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей

28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 Пленума №10 разъяснено, что нарушение административным

органом при производстве по делу об административном правонарушении

процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для

отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для

признания незаконным и отмены оспариваемого постановления

административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если

18 А52-5089/2025

указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не

позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,

которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих

последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае по завершении мероприятий валютного контроля

в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее-ТКС)

01.07.2025 было направлено информационное письмо № 600020250034005 с

разъяснением права на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного

законодательства (получено Обществом 02.07.2025).

Обществом 02.07.2025 по ТКС было направлено обращение о

предоставлении акта проверки, копия данного документа Управлением направлена

15.07.2025.

В дальнейшем 21.07.2025 по ТКС в адрес Общества направлены

уведомления о месте и времени составления протоколов об административных

правонарушениях от 18.07.2025 (КНД1125016). Согласно квитанции о приеме

электронного документа, данные уведомления получены 22.07.2025.

Дата составления протоколов об административных правонарушениях в

отношении Общества - 20.08.2025.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ данные уведомления

18.07.2025 дополнительно были направлены на адрес электронной почты, которая

отражена в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.04.2023

№ 1004 и размещена на официальной странице Общества в сети интернет

2145048@mail.ru. От автоматического сервера Mail.ru поступило сообщение о

доставлении письма.

В установленное время 20.08.2025 в Управление прибыл представитель

Общества - Смирнов Илья Игоревич с доверенностью за подписью законного

представителя ООО «Поствилтранс» от 01.07.2025 № 2. Данному представителю

были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, а

также лицо по доверенности ознакомилось с материалами дела и сделало фото-

фиксацию каждого документа.

Представителем были представлены однотипные ходатайства по каждому

делу, согласно которым: Общество выражает свое несогласие с вынесением

протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1

статьи 15.25 КоАП РФ, полагая, что все валютные операции, проведенные

компанией, были осуществлены в строгом соответствии с действующим

законодательством Российской Федерации. Каких-либо документов с ходатайством

представлено не было.

С момента направления акта проверки 15.07.2025 до момента составления

протоколов в адрес Управления от Общества ходатайства, заявления, иные

документы не поступали. Кроме того, ходатайств о необходимости переноса даты

составления протоколов не направлялись.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ прибытие законного представителя Общества

является его правом, а не обязанностью. В данном случае прибыл представитель, с

надлежащим образом оформленной доверенностью (с полным перечнем прав в

рамках КоАП РФ). В обязанности государственного органа не входит установление

19 А52-5089/2025

обстоятельств, в части наличия больничного листа нетрудоспособности у

доверенного лица.

Представителю по доверенности были переданы вторые экземпляры

протоколов, а также дополнительно представитель был уведомлен о дате

рассмотрения дел (о чем имеется соответствующая запись в материалах дела).

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном

правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения

органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об

административном правонарушении и других материалов дела

В адрес Общества 20.08.2025 Управлением по ТКС были направлены

определения о назначении времени и места рассмотрения дела об

административном правонарушении (дата рассмотрения 03.09.2025).

Законный представитель на рассмотрение дела назначенного на 03.09.2025 не

прибыл, представителя не направил, ходатайств не заявлено.

В силу части 2 статьи 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от

участников производства по делу об административном правонарушении либо в

случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок

рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом,

рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

В связи с отсутствием документа, подтверждающего надлежащее извещение

лица, привлекаемого к административной ответственности, 03.09.2025

Управлением вынесены определения об отложении рассмотрения дел об

административном правонарушении и назначении нового рассмотрения на

24.09.2025. Письмо направлено по ТКС и заказным почтовым отправлением.

Обществом квитанция о приеме электронного документа от 03.09.2025 в

адрес Управления Обществом не была направлена (направлена 07.10.2025),

заказное письмо (почтовый идентификатор 18001706713644) на дату рассмотрения

не возвращено почтовым отделением. В дальнейшем данное письмо возвращено

почтовым отделением с отметкой в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием документа, подтверждающего надлежащее извещение

лица, привлекаемого к административной ответственности, 24.09.2025

Управлением вынесены определения об отложении рассмотрения дел об

административном правонарушении и назначении нового рассмотрения на

02.10.2025.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 27.1 и части 1 пункта 1 статьи

27.2 КоАП РФ 24.09.2025 начальнику УМВД России по городу Пскову и 25.09.2025

в адрес начальника ОМВД России по Псковскому району направлены письма об

оказании содействия в доставлении директора ООО «Поствилтранс» - Степанова

А.В. по адресу: г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а, каб. 606 к 15ч.00мин.

Дополнительно 29.09.2025 определения от 24.09.2025 об отложении

рассмотрения дел об административном правонарушении и назначении нового

рассмотрения на 02.10.2025 направлены на электронный почтовый адрес

2145048@mail.ru. От автоматического сервера Mail.ru поступило сообщение о

доставлении письма.

Законным представителем Общества - Степановым А.В. с мобильного

телефона 8-911-370-16-61 был осуществлен 01.10.2025 в 17 ч.42 мин. звонок на

стационарный многоканальный телефон УФНС России по Псковской области на

20 А52-5089/2025

номер 8-8112 33-13-94 добавочный 1289 (вызов не отвечен). Заместителем

начальника отдела ОКК НДС № 2 был осуществлен обратный звонок на

вышеуказанный мобильный телефон, о чем составлена телефонограмма и имеется

отчет IP-телефонии о фиксации телефонных звонков.

В процессе телефонного разговора установлено, что законный представитель

на момент звонка располагает информацией о времени и месте рассмотрения дел.

Также, дополнительно были разъяснены последствия совершенного

правонарушения, размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП

РФ и преференция по оплате штрафа в течении 20 дней (ст. 32.2 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, по дату рассмотрения дела 02.10.2025 законный

представитель общества был уведомлен о дате и времени рассмотрения дел.

В Управление 02.10.2025 прибыл представитель Общества - Смирнов Илья

Игоревич, от участи в рассмотрении дел отказался и предоставил ходатайства о

переносе даты рассмотрения дел на 08.10.2025, к которым были приложены

документы, подтверждающие нахождение директора Общества на лечении в городе

Санкт-Петербург. Какие-либо дополнительные документы, пояснения по существу

правонарушений не представлено.

Таким образом, суд полагает, что административным органом осуществлен

весь комплекс мер по надлежащему извещению общества о дате составления

протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела об

административном правонарушении.

Доводы заявителя относительно того, что проводя проверку валютного

законодательства налоговый орган вышел за пределы своих полномочий не

принимается судом, поскольку данные полномочия налогового органа содержатся

в пунктах 2- 3 Административного регламента, утвержденного приказом ФНС

России от 26.08.2019 №ММВ-7-17/418@, а проверяемые валютные операции не

связаны с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского

экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из

Российской Федерации.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо

признается виновным в совершении административного правонарушения, если

будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,

за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях», при рассмотрении дел об

административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что

понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При

этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный

Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной

части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за

21 А52-5089/2025

административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в

отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у

соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не

были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1

КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного

Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность

соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных

событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как

и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер,

направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени

заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела

не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в деянии общества

содержится состав административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 1, частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если

назначение административного наказания в виде предупреждения не

предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене

на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи

3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2

настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,

объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам

культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного

и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное

наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение

в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применяются при

соблюдении в совокупности условий, установленных статьёй 3.4 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на

общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством

порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим

22 А52-5089/2025

интересам общества и государства, является общественно опасным социально-

правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой

безопасности Российской Федерации.

Следовательно, оснований для замены штрафа на предупреждение также не

имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей

3.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1,

статьи 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях и оспариваемое

постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах

срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Штраф определен в пределах

санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ

Спор о размере штрафа и сумме выплаты, от которой исчислен штраф, между

сторонами отсутствует. На дату рассмотрения спора судом штраф обществом не

уплачен, правом, предусмотренным частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ заявитель не

воспользовался.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным и отмене

оспариваемого обществом постановления налогового органа, у суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу

пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью

«Поствилтранс» отказать.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана

апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ю.В.Семенова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.12.2025 9:36:44

Кому выдана Семенова Юлия Викторовна