Арбитражный суд Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

04.12.2025 Дело № А62-6086/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи

Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Язевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по

заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН

1046758339320; ИНН 6730054955)

к Листопадову Юрию Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13

КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Минченкова Ю.А., представитель;

от ответчика: Листопадов Ю.В.,

установил :

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области

(далее также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось

в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении

Листопадова Юрия Викторовича (далее также – ответчик, Листопадов Ю.В.)

к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –

КоАП РФ).

Листопадовым Ю.В. письменный отзыв не представлен, в судебном

заседании просил в удовлетворении требований отказать со ссылкой на то

обстоятельство, что по мере финансовой возможности им исполняются

требования исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда

Смоленской области от 22.05.2019 г. по делу № А62- 7315/2018 общество с

2

ограниченной ответственностью «ГРЕЙНЛЮКС» (ИНН 6732008672)

признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства –

конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Болотов А.В.

Конкурсный управляющий ООО «ГРЕЙНЛЮКС» Болотов А.В.

обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной

ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от

03.08.2023г. Листопадов Вячеслав Викторович, Листопадов Юрий

Викторович, Даньшин Сергей Яковлевич привлечены к солидарной

субсидиарной ответственности по не исполненным обязательствам общества

с ограниченной ответственностью «ГРЕЙНЛЮКС» в размере 1 671 184

69,18руб., в том числе перед налоговым органом 80 426 897,38 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2023

года по делу № А62-7315/2018 произведена замена ООО «ГРЕЙНЛЮКС» на

УФНС России по Смоленской области в части требования в размере 80 426

897,38 рублей.

УФНС России по Смоленской области выдан исполнительный лист на

взыскание с Листопадова Вячеслава Викторовича, Листопадова Юрия

Викторовича, Даньшина Сергея Яковлевича суммы 80 426 897,38 руб.

УФНС России по Смоленской области исполнительный лист №

043726618 по делу №А62-7315/2018 от 26.10.2018г. направлен в

Промышленное РОСП г. Смоленска.

Возбуждено исполнительное производство № 40181/24/67036-ИП от

20.02.2024г.

По сведениям, имеющимся у налогового органа земельные участки,

транспортные средства в собственности Листопадова Ю.В. не

зарегистрированы.

У должника имеются открытые расчетные счета в действующих

банках: ПАО «Банк ВТБ», АО "Т БАНК", ПАО «Сбербанк России», АО

«Россельхозбанк».

До настоящего времени судебный акт полностью не исполнен,

задолженность перед налоговым органом не погашена.

Налоговый орган указывает, что доказательства того, что

Листопадовым Ю.В. приняты все необходимые меры для исполнения

судебного акта, а также доказательства объективной невозможности

исполнения требований судебного акта, административному органу не

представлены.

17 июля 2025 года старшим государственным налоговым инспектором

отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Смоленской

области Сухоруковой Ж.В. составлен протокол об административном

правонарушении в отношении Листопадова Юрия Викторовича, в связи с

нарушением ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц,

участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения

заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для

привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного

акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд

кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной

инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в

области банкротства юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей. Объективной стороной данного правонарушения

является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в

ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие

должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в

форме умысла.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу

судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов

государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную

4

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК

РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное

правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его

совершившее, сознавало противоправный характер своего действия

(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления

таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним

безразлично.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел

об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение

виновности лица в совершении административного правонарушения

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения

соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по

их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных

частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к

административной ответственности доказыванию подлежит не только факт

совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к

административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи

26.1 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к

административной ответственности.

Поэтому, именно Управление должно доказать обстоятельства,

свидетельствующие о виновности лица в совершении вменяемого

административного правонарушения.

В данном случае административному органу для удовлетворения

требований надлежит доказать факт того, что Листопадовым Ю.В.

умышленно допущено неисполнение определения Арбитражного суда

Смоленской области от 26.10.2023 года по делу № А62-7315/2018.

При этом о факте умышленного неисполнения ответчиком судебного

акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут

свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов,

позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта,

и уклонение его от соответствующих действий по исполнению судебного

акта.

5

Должностное лицо административного органа осуществляет сбор

доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для

правильного разрешения дела, исходя из конкретных обстоятельств деяния, а

также исходя из того, в чем в данном конкретном случае выразилось

вменяемое деяние.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по

делу об административном правонарушении являются любые фактические

данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в

производстве которых находится дело, устанавливают наличие или

отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями

специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении

должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако протокол об административном правонарушении от 17.07.2025

№ 67002515500228300002 не содержит надлежащего описания события

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ, в части вины Листопадова Ю.В. – вопрос о форме вины не

разрешен, как и не отражены причины неисполнения судебного акта.

Административный орган должен представить доказательства наличия

у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того,

чтобы установить вину лица в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по

себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не

свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к

ответственности, состава вменяемого ему административного

правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 17.07.2025

указано, что у ответчика имеются открытые расчетные счета в действующих

банках: ПАО «Банк ВТБ», АО "Т БАНК", ПАО «Сбербанк России», АО

«Россельхозбанк».

Однако, согласно сведениям, представленным банками ПАО

«Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ» на основании

определений суда об истребовании доказательств, движение денежных

средств за период с 03.08.2023 по 17.07.2025 по счетам Листопадова Ю.В.

отсутствуют, согласно выписке по счету АО "Т БАНК" движение денежных

6

средств в незначительных суммах осуществлялось до 23.05.2024, после

указанной даты отсутствуют.

Кроме того, Листопадов Ю.В. представил в суд сведения о сумме

доходов по месту работы: ООО «Мелком-Маркет» за 2023-2025 гг., со

справками о суммах произведенных удержаний по исполнительному

производству за весь период получения дохода.

Таким образом, судом установлено отсутствие в материалах

административного дела доказательств наличия у ответчика какого-либо

имущества, дохода, на которые может быть обращено взыскание и которое

привлекаемое к ответственности лицо скрывало от взыскателя и службы

судебных приставов. Равным образом Управлением в материалы дела не

было представлено доказательства того, что привлекаемое к ответственности

лицо уклоняется от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает, что из представленных в

материалы дела документов не представляется возможным с достоверностью

установить виновность ответчика во вменяемом административном

правонарушении, ответственность за которое установлена частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ, на дату составления протокола - 17.07.2025.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствие

надлежащих доказательств наличия вины Листопадова Ю.В. в совершении

административного правонарушения в спорной ситуации является

обстоятельством, исключающим всестороннее, полное и объективное

рассмотрение дела об административном правонарушении, и свидетельствует

об отсутствии у налогового органа оснований для составления протокола об

административном правонарушении по состоянию на 17.07.2025.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу

об административном правонарушении не может быть начато, а начатое

производство подлежит прекращению при отсутствии состава

административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ

обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вменяемого ему

правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу,

а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает

дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Учитывая, что основания для привлечения Листопадова Ю.В. к

административной ответственности за совершение административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд отказывает в

привлечении должника к административной ответственности.

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к

административной ответственности, не предусмотрена.

7

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой

службы по Смоленской области (ОГРН 1046758339320; ИНН 6730054955) о

привлечении Листопадова Юрия Викторовича к административной

ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда

в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном

порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную

силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что

решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Смоленской области.

Судья В.А. Печорина