Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

29 октября 2025 года дело № А25-3981/2025

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики К.Х. Салпагаров,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Акцент гарант»

(369319, а. Кызыл-Кала, ул. Набережная, зд. 7; ОГРН 1200900003138, ИНН 0916012607) к

Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (369000,

г. Черкесск, ул. Красноармейская, зд. 70; ИНН 0914000677, ОГРН 1040900966930) об

оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2025 года ООО «Акцент гарант» обратилось в арбитражный суд с

заявлением к УФНС по КЧР о признании недействительными решений от 27.08.2025

№ 557965 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, от 30.09.2025

№ 13309 о взыскании задолженности.

Одновременно, в целях обеспечения заявленных требований, ООО «Акцент гарант»

просит арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия

решений УФНС по КЧР от 27.08.2025 № 557965, от 30.09.2025 № 13309 и платёжных

поручений УФНС по КЧР от 30.09.2010 № 210163, от 10.10.2025 № 219492, от 20.10.2025

№ 228473.

Исследовав поданные заявления и приложенные к ним доказательства арбитражный

суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может

быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по

досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления

претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо

договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности

(банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов

группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его

неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры,

возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть

переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка

урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации

акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их

должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам

рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального

органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов

2

и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Акцент гарант» не представило доказательств

надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно

доказательств обжалования ненормативных актов УФНС по КЧР в Межрегиональную

инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает

исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что

истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с

ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что заявление о принятии

обеспечительных мер не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с

исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если выявлены основания для

возвращения искового заявления, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с тем же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 07.02.2017 по делу № А63-9237/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления

арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для

возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из

федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения

судами заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии уплаченная

государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче заявления в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ООО

«Акцент гарант» государственную пошлину не уплачивало.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акцент гарант» заявление

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по

Карачаево-Черкесской Республике от 27.08.2025 № 557965 о приостановлении операций по

счетам налогоплательщика, от 30.09.2025 № 13309 о взыскании задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акцент гарант» заявление

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Управления

Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 27.08.2025

№ 557965, от 30.09.2025 № 13309 и платёжных поручений Управления Федеральной

налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 30.09.2010 № 210163,

от 10.10.2025 № 219492, от 20.10.2025 № 228473.

3. Заявителю разъясняется его право на повторное обращение в арбитражный суд с

такими же требованиями в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших

основанием для их возвращения.

4. На определение может быть подана жалоба в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения, через Арбитражный суд

Карачаево-Черкесской Республики.

судья К.Х. Салпагаров