Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

26110197_14562555

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ Р ОСС ИЙС КО Й ФЕДЕ Р АЦИ И

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

4 июня 2025 г. Дело № А75-2221/2025

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи

Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А75-2221/2025 по заявлению межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному

округу – Югры о привлечении Панова Юрия Тихоновича (ИНН 861000384197) к

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей,

у с т а н о в и л :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому

автономному округу – Югры (далее – административный орган, Инспекция) обратилась в

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о

привлечении Панова Юрия Тихоновича (далее – Панов Ю.Т., лицо, привлекаемое к

административной ответственностью) к административной ответственности,

предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об

административном правонарушении № 000168 от 17.10.2024.

Заявление мотивировано тем, что Пановым Ю.Т. не исполнено вступившее в

законную силу определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

– Югры от 05.02.2024 по делу № А75-14643/2021 о взыскании в порядке субсидиарной

ответственности по обязательствам должника денежных средств в пользу Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному

округу – Югре в размере 565 879 рублей 81 копейки.

2

Определением суда от 03.04.2025 судебное заседание по делу назначено на

30.04.2025 в 11 час. 30 мин. Определением от 28.04.2025 изменена дата и время судебного

заседания на 02.06.2025 в 11 час. 30 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления

или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем

направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не

позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения

отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в

общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети

«Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные

участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к

началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства

по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

судебном процессе.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не

обеспечили, Панов Ю.Т. отзыв в материалы дела не представил.

От Инспекции в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр»

06.05.2025 поступили письменные пояснения с приложением извещения о вызове Панова

Ю.Т. для составления протокола об административном правонарушении, списка почтовых

отправлений, отчета об отслеживании почтового отправления. Поступившие документы

приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд счел возможным

рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим

образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 4-5, 50).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Ханты-

Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2022 по делу № А75-14641/2021

общество с ограниченной ответственностью «Запсиблеспром» (далее – ООО

«Запсиблеспром», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него

открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден

Катков Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

от 11.09.2023 Панов Ю.Т. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам

ООО «Запсиблеспром» в сумме 11 024 379 рублей 99 копеек.

3

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о процессуальном

правопреемстве, в порядке распоряжения правом требования в порядке субсидиарной

ответственности, в размере 565 879 рублей 81 копейки и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

от 05.02.2024 по делу № А75-14643/2021 произведена процессуальная замена взыскателя –

ООО «Запсиблеспром» на его правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной

налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в части

взыскания задолженности в размере 565 879 рублей 81 копейки с Панова Ю.Т.

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 05.02.2024 по делу № А75-14643/2021 выдан исполнительный лист

25.03.2024 серии ФС № 041314909 о взыскании с Панова Ю.Т. в пользу Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному

округу – Югре в размере 565 879 рублей 81 копейки.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от

05.02.2024 по делу № А75-14643/2021 подлежит немедленному исполнению.

По состоянию на 17.10.2024 определение от 05.02.2024 по делу № А75-14643/2021

Пановым Ю.Т. не исполнено.

Приказом УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.08.2021

№ 02-40/128@ создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по

Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция), в функции

которой входит, в том числе, привлечение к административной ответственности в

соответствии с частями 5, 5.1 и 8 статьи 14.13 КоАП РФ (абзац 12 пункта 5 Приказа).

По установлении факта неисполнения Пановым Ю.Т. судебного акта Арбитражного

суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2024 по делу

№ А75-14643/2021 главным государственным налоговым инспектором отдела

обеспечения процедур банкротства инспекции 17.10.2024 в отношении Панова Ю.Т. (в его

отсутствие) составлен протокол № 000168 об административном правонарушении,

предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что обусловило обращение

административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ с

учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном их исследовании, пояснения инспекции, арбитражный суд считает, что

заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

4

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наступление административной

ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не

содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный

акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции

не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Совершение данного деяния влечет в отношении должностных лиц

дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения

в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на

установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием

оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников

организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в

неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого

деяния.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и

подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо

юридического лица – должника, под которым понимается контролирующие должника

лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом.

В силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается

физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года,

предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения

до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право

давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом

определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их

условий.

Из материалов дела усматривается, что Панов Ю.Т. являлся директором ООО

«Запсиблеспром», из чего следует, признание его надлежащим субъектом

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт неисполнения Пановым Ю.Т. судебного акта по делу № А75-14643/2021

установлен судом. Признаков уголовно наказуемого деяния в установленных

5

обстоятельствах не усмотрено.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность

(часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными

доказательствами. Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола

об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о

возбуждении дела об административном правонарушении (что имело место в настоящем

деле, поскольку административное расследование в данном случае не проводилось,

протоколы осмотров места совершения административного правонарушения и

применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не

составлялись).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об

административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по

делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по

делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об

отложении рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении

дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это

действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело

об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо

о времени и месте совершения административных процедур.

Несоблюдение регламентированного нормами КоАП РФ порядка составления

протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами,

уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает

право привлекаемого лица на защиту.

6

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при

рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченный орган

нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном

выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного

правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о

совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и

необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к

ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по

поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и

обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу

предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4);

копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено

административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае

присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего

извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может

быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его

неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий

защиты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду

при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо

проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав

лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея

в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении

требования административного органа о привлечении к административной

ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,

нарушение административным органом при производстве по делу об административном

правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является

основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности при условии, если указанные

нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые

данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при

рассмотрении дела.

7

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления

протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия,

являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по

делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и

переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в

производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по

факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,

направляются по месту их жительства.

В рассматриваемом случае инспекцией составлен протокол об административном

правонарушении от 17.10.2024 № 000168 в отсутствии заинтересованного лица.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у

судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» (далее – Постановление № 5), поскольку КоАП РФ не содержит

каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и

месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств

дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи,

позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено

(повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством

СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации

факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением по вопросам

миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Панов

Ю.Т. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский

автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 1-й, д. 40, кв. 40.

В доказательство извещения Панова Ю.Т. о времени и месте составления протокола

Инспекция представила в суд извещение от 20.09.2024 о времени и месте составления

протокола об административном правонарушении, а также список почтовых отправлений

(почтовый идентификатор 80103201532205) по адресу Панова Ю.Т (628186, пр-д 1-й, д.

40, кв. 40, тер. А/д г. Нягань-п. Унъюган, садовый массив 43, г. Нягань, Ханты-

Мансийский автономный округ-Югра).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором

80103201532205 письмо прибыло в место вручения 24.09.2024, 02.10.2024 внесена запись

о возвращении отправления в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об

оставлении извещений по месту регистрации Панова Ю.Т. о поступлении на его имя

почтовой корреспонденции в Инспекции не имелось, отметка о совершении попытки

вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой

связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

8

При таких условиях у Панова Ю.Т отсутствовала возможность явиться в

организацию почтовой связи за получением корреспонденции.

Цель направления уведомления – это извещение лица, привлекаемого к

административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об

административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного

протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях

обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае не была достигнута указанная цель, Инспекция не предприняла

достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении, в связи с чем, у Панова Ю.Т. отсутствовала

возможность реализовать свое право на участие в производстве по делу об

административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола у должностного лица Инспекции

отсутствовали сведения о получении Пановым Ю.Т. необходимой информации о дате,

времени и месте составления протокола. В обратном Инспекция не удостоверилась.

Следовательно, протокол составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения

лица, привлекаемого к административной ответственности, что неправомерно.

В настоящем случае административным органом не предприняты достаточные и

зависящие от него необходимые меры по обеспечению возможности реализации

гражданином прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оформление протокола об административном

правонарушении в отсутствие Панова Ю.Т. или его представителя является существенным

нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного

лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи

28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и

времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении

рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной

ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об

административном правонарушении само по себе является существенным нарушением

порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо

в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав

на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных

обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической

помощью защитника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении процедуры

привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

9

При этом обязанность доказать соблюдение процедуры привлечения к

административной ответственности лежит на административном органе.

Инспекцией не доказано, что заинтересованное лицо было надлежащим образом

извещено о времени и месте составления протокола об административном

правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения его к

административной ответственности.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является

самостоятельным и достаточным основанием для отказа в привлечении Панова Ю.Т. к

административной ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления инспекции о привлечении

Панова Ю.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба,

решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в

законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Ю.П. Чемова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2024 7:00:30

Кому выдана Чемова Юлия Петровна