Арбитражный суд Республики Коми

380/2026-65340(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

04 июня 2026 года Дело № А29-7698/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2026 года, полный текст решения

изготовлен 04 июня 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответ-

ственностью «Гибкие технологии» (ИНН: 7804613320, ОГРН: 1177847419837)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269,

ОГРН: 1041130401058)

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гибкие технологии»: Пинчук А.П. (по до-

веренности от 12 января 2026 года № 1201-26-1), Мирзоев Э.Х. (по доверенности от 12

января 2026 года № 1201-26-2)

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми: Яшина О.Ю. (по до-

веренности от 01 апреля 2026 года № 00-00-021/111),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гибкие технологии» (далее – ООО «Гибкие

технологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управле-

нию Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании недействительным

решения от 17 февраля 2025 года № 1066 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 20 июня 2025 года заявление ООО «Гибкие

технологии» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном су-

дебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 июля 2025 года.

07 июля 2025 года от Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Коми поступили материалов проверки, послуживших основанием для вынесения оспари-

ваемого решения.

18 июля 2025 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ко-

ми представило в суд отзыв на заявление, в котором изложило свои возражения по заяв-

ленным требованиям; в удовлетворении требований просит отказать.

Определением арбитражного суда от 25 июля 2025 года дело назначено к судебно-

му разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15

сентября 2025 года.

25 июля 2025 года от ООО «Гибкие технологии» поступили возражения на отзыв

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

2 А29-7698/2025

12 сентября 2025 года от Управления Федеральной налоговой службы по Респуб-

лике Коми письмом от 12 сентября 2025 года № 36-21/1/7698 поступили дополнительные

пояснения по делу.

Определением арбитражного суда от 15 сентября 2025 года судебное заседание по

заявлению ООО «Гибкие технологии» отложено на 13 октября 2025 года.

09 октября 2025 года от Управления Федеральной налоговой службы по Республи-

ке Коми в суд поступили дополнительные пояснения.

09 октября 2025 года от ООО «Гибкие технологии» в суд поступили возражения на

дополнительные пояснения, а также ходатайство о допросе свидетеля Копытова Павла

Валентиновича.

Определением арбитражного суда от 13 октября 2025 года судебное заседание по

заявлению ООО «Гибкие технологии» отложено на 11 ноября 2025 года.

07 ноября 2025 года от Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Коми в суд поступили дополнительные пояснения.

Определением арбитражного суда от 11 ноября 2025 года судебное заседание по

заявлению ООО «Гибкие технологии» отложено на 11 декабря 2025 года.

Определением арбитражного суда от 11 декабря 2025 года судебное разбиратель-

ство по заявлению ООО «Гибкие технологии» отложено на 21 января 2026 года.

16 января 2026 года от Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Коми в суд поступили дополнительные пояснения.

19 января 2026 года от ООО «Гибкие технологии» поступило ходатайство об отло-

жении судебного разбирательства.

Определением арбитражного суда от 21 января 2026 года судебное разбирательство

по заявлению ООО «Гибкие технологии» отложено на 02 марта 2026 года.

27 февраля 2026 года от ООО «Гибкие технологии» поступили письменные пояс-

нения, также представлен контррасчет и заявлено ходатайство об истребовании от Управ-

ления Федеральной налоговой службы по Республике Коми данных из программного

комплекса АИС НДС 2, что в случае подтверждения факта наличия сформированного ис-

точника НДС позволит обществу утверждать об отсутствии нарушений налогового зако-

нодательства в части эпизода по поставке товарно-материальных ценностей спорными

контрагентами (обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖСЕТЬСТРОЙ» (далее

– ООО «ИНЖСЕТЬ-СТРОЙ»), обществом с ограниченной ответственностью

«СЕРВИССТРОЙ» (далее – ООО «СЕРВИССТРОЙ»).

02 марта 2026 года от Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Коми в суд поступили дополнительные пояснения, в котором налоговый орган изложил

свои возражения по письменным пояснениям заявителя, представленном в дело контррас-

чету и ходатайству об истребовании доказательств по делу.

Определением арбитражного суда от 02 марта 2026 года судебное разбирательство

по заявлению ООО «Гибкие технологии» отложено на 08 апреля 2026 года.

31 марта 2026 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Коми представило в суд дополнительные сведения.

06 апреля 2026 года от ООО «Гибкие технологии» поступило заявление об уточне-

нии заявленных требований, согласно которому просит признать недействительным ре-

шение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 17 февраля

2025 года № 1066 о привлечении ООО «Гибкие технологии» к ответственности за совер-

шение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением по апелляцион-

ной жалобе ООО «Гибкие технологии» Межрегиональной Инспекции Федеральной нало-

говой службы по Северо-Западному федеральному округу б/н полученное 15 мая 2025 го-

да, и отменить его в части: неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость

с 1 кв. 2022 года по 4 кв. 2023 года в сумме 73 764 199 рублей, в том числе: по взаимоот-

ношениям с обществом с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее – ООО

«КАСКАД» в сумме 7 901 804 рублей, по взаимоотношениям с обществом с ограниченной

3 А29-7698/2025

ответственностью «ФОКСТРОТ» (далее – ООО «ФОКСТРОТ») в сумме 10 372 337 руб-

лей, по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ТИМТЕК»

(далее – ООО «ТИМТЕК») в сумме 2 732 057 руб., по взаимоотношениям с обществом с

ограниченной ответственностью «СМК-75» в сумме 7 327 464 руб., по взаимоотношениям

с ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ» в сумме 4 481 540 руб., по взаимоотношениям с ООО

«СЕРВИССТРОЙ» в сумме 38 648 747 рублей, по взаимоотношениям с обществом с огра-

ниченной ответственностью «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС» (далее – ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ

СЕРВИС») сумме 2 300 250 рублей, неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль орга-

низаций за 2022 год и 2023 год в сумме 535 582 рублей; взыскать с Управления Федераль-

ной налоговой службы по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответ-

ственностью «Гибкие технологии» государственную пошлину.

Уточнение заявленных требований от 01 апреля 2026 года № 0104-ГТ судом приня-

то к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, в рамках дела № А29-7698/2025 арбитражным судом рассматрива-

ются уточненные требования ООО «Гибкие технологии».

Определением арбитражного суда от 08 апреля 2026 года судебное разбирательство

по заявлению ООО «Гибкие технологии» отложено на 11 мая 2026 года.

04 мая 2026 года от ООО «Гибкие технологии» поступила правовая позиция по

уточненным требованиям.

07 мая 2026 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми

представило в суд дополнительные пояснения по доводам заявителя, представлены доку-

ментальные доказательства по делу, в том числе, в электронном виде.

В судебном заседании 11 мая 2026 года представители сторон изложили позицию

по делу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14 мая 2026 года был объ-

явлен перерыв до 16 часов 30 минут 21 мая 2026 года. Вынесено протокольное определе-

ние суда.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено при участи

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и

взаимосвязи, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие

фактические обстоятельства.

На основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Коми о проведении выездной налоговой проверки от 20 июня 2024 года № 5 с изменения-

ми, внесенными решениями от 25 сентября 2024 гожа № 14 и от 07 ноября 2024 года

№ 20, в отношении ООО «Гибкие технологии» проведена выездная налоговая проверка

правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов,

сборов, страховых взносов за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, со-

ставлен Акт налоговой проверки от 24 декабря 2024 года № 7897.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений

налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми

принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонару-

шения от 17 февраля 2025 года № 1066, которым общество привлечено к налоговой ответ-

ственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Фе-

дерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 6 778 739 рублей, предложено

уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме

113 718 011 рублей и по налогу на прибыль организаций в сумме 28 638 566 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужила совокупность дока-

зательств, свидетельствующих о несоблюдении обществом условий, предусмотренных

пунктами 1 и 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 247, 252, 265, 268, 313, 314, 320 НК РФ,

статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском уче-

4 А29-7698/2025

те», выразившемся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС и завыше-

нии расходов при исчислении налог на прибыль организаций в результате взаимоотноше-

ний со спорными контрагентами - ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ

СЕРВИС», ООО «СЕРВИССТРОЙ», ООО «ФОКСТРОТ», ООО «КАСКАД», ООО

«ТИМТЕК», обществом с ограниченной ответственностью «СМК 75» (далее – ООО СМК

75»), обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (далее – ООО

«ПРОМСТРОЙ») при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций и

создании формального документооборота со спорными контрагентами для получения не-

обоснованной налоговой экономии. Фактически спорные работы были выполнены соб-

ственными силами общества, закуп материалов (далее – ТМЦ) и аренда оборудования у

спорных контрагентов обществом не производились, фактически сделки со спорными

контрагентами не осуществлялись.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом с

ограниченной ответственностью «Гибкие технологии» направлена апелляционная жалоба

на решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о привлече-

нии к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 февраля 2025 го-

да № 1066.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Севе-

ро-Западному федеральному округу от 15 мая 2025 года № 9952-2025/001193/И жалоба

ООО «Гибкие технологии» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Рес-

публике Коми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонаруше-

ния от 17 февраля 2025 года № 1066, ООО «Гибкие технологии» обратилось в Арбитраж-

ный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением о признании его недействи-

тельным.

Общество полагает, что оспариваемое решение от 17 февраля 2025 года № 1066 не

содержит безусловных оснований, подкрепленных достаточными доказательствами, поз-

воляющими вменить обществу нарушение пунктов статьи 54.1 НК РФ; налоговым орга-

ном не доказана необоснованность предъявления к вычету НДС со спорными контраген-

тами; достоверных доказательств недобросовестности и неосмотрительности общества,

согласованности действий с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой

выгоды не представлено; обществу не было известно (и не должно быть известно) о воз-

можных нарушениях контрагентами положений налогового законодательства; спорные

сделки соответствовали обычной деловой практике, имеют разумное объяснение.

В уточненном заявлении общество указывает на согласие с размером налоговых

обязательств, произведенным по взаимоотношениям с ООО «ПРОМСТРОЙ» в части по-

ставки ТМЦ, на сумму 36 515 368 рублей налога на добавленную стоимость, на сумму

24 664 541 рубль налога на прибыль организаций; по взаимоотношениям с ООО «СМК

75» в части поставки ТМЦ на сумму 3 438 443 рубля налога на добавленную стоимость, а

также на сумму 3 438 443 рубля налога на прибыль организаций, в части произведенных

налоговым органом доначислений по налогу на добавленную стоимость по взаимоотно-

шениям с ООО «КАСКАД», ООО «ФОКСТРОТ», ООО «ТИМТЕК», ООО «СМК-75»,

ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «СЕРВИССТРОЙ», ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС»

поддерживает ранее заявленные требования.

Заявитель полагает, что доводы налогового органа о том, что спорные работы

(услуги) не исполнены либо поставка товара не осуществлена, носят предположительный

характер. Суть и смысл исследованных документов и показаний допрошенных свидетелей

искажены налоговым органом. Достоверных доказательств недобросовестности и не-

осмотрительности самого общества, а также согласованности действий Общества с контр-

агентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не

собрано. Не доказана сопричастность общества к применению схемы расчетов, свидетель-

ствующей о возврате денежных средств самому обществу или выводу денежных средств в

5 А29-7698/2025

пользу общества. Сведения, выявленные при помощи актуальной версии программного

комплекса АСК НДС, сами по себе не могут являться доказательством неправомерного

предъявления НДС к вычету. Вывод об аффилированности (взаимозависимости) общества

со спорными контрагентами, основанный на совпадении IP-адресов, ошибочен.

Общество указывает, что все его расходы являются экономически оправданными.

Бесспорных доказательств тому, что договорные обязательства по спорным договорам не

исполнены вовсе или исполнены самим обществом, или о наличии хозяйственных отно-

шений с иными контрагентами, налоговым органом не представлено.

Также заявитель указывает на проявление должной степени осмотрительности при

выборе контрагентов, ссылается на критерии благонадежности, которыми руководство-

вался при анализе их благонадежности.

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, ча-

сти 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах

дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии ос-

нований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в ар-

битражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных инте-

ресов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорма-

тивных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осу-

ществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспаривае-

мый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные инте-

ресы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно воз-

лагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспарива-

нии ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осу-

ществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предприниматель-

ской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта

недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие

одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий

(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение дан-

ным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, со-

вершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых дей-

ствий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для

6 А29-7698/2025

удовлетворения заявленного требования.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисля-

ет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы,

налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщи-

ком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведе-

ний о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогооб-

ложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налого-

вой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию

налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том

числе путем неучета (неполного учета) объектов налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмот-

ренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогопла-

тельщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в

соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при

соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной до-

говора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ устанавливают ряд критериев оценки

операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и по-

лучено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом;

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие ис-

кажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сто-

рон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем

уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в

учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения

отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или,

напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей

операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает

ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в

целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются

и доказыванию не подлежат.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия осталь-

ным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение

права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информа-

цию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом;

обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплатель-

щика.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом,

осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Нало-

гоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1

статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие уста-

новить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие све-

7 А29-7698/2025

дения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в

рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно про-

изводиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возраже-

ний на акт проверки.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы,

понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим

лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены под-

тверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и

параметрах совершенных с ним операций.

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур (УПД) и иных первичных учетных

документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС. От-

ражение операций с контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует об их ре-

альности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяй-

ственных операций.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомер-

ны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих

реальность хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движе-

нием товара, реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть

наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень

заботливости и осмотрительности, которая позволит рассчитывать на надлежащее поведе-

ние контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия в выборе

контрагентов не могут быть возложены на бюджет.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика

недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях под-

тверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их

объективная предметная взаимосвязь с фактами, результатами реальной предпринима-

тельской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о до-

стоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об

участниках и условиях хозяйственных операций.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Гибкие технологии» зареги-

стрировано в качестве юридического лица 29 декабря 2017 года и состоит на налоговом

учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-

Петербургу, применяет общий режим налогообложения.

Основным видом деятельности ООО «Гибкие технологии» с 21 июня 2019 года по

30 января 2023 года являлось строительство инженерных коммуникаций для водоснабже-

ния и водоотведения, газоснабжения (код по ОКВЭД 42.21), с 30 января .2023 года – стро-

ительство железных дорог и метро (код по ОКВЭД 42.12).

Генеральным директором и учредителем с 29 декабря 2017 года является Николаев

Александр Николаевич, который также выступал подписантом всех налоговых деклара-

ций и расчетов общества в проверяемом периоде.

Участниками ООО «Гибкие технологии» в период с 15 марта 2019 года по 16 марта

2022 года являлись Шейдаков А.А. и Шахурин И.А. (по 50% доли); с 16 марта 2022 года

по настоящее время - Николаев Александр Николаевич (100%).

Обществом представлены справки о доходах и суммах налога на доходы физиче-

ских лиц: за 2021 – на 20 человек, за 2022 – на 272 человек, за 2023 – на 356 человек.

В собственности общества в проверенном периоде было зарегистрировано 5 еди-

ниц транспортных средств, из них снято с учета 4 единицы. Земельные участки и недви-

жимое имущество в собственности отсутствуют.

В период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года ООО «Гибкие технологии»

выполняло комплекс строительно-монтажных, ремонтных работ для следующих основ-

8 А29-7698/2025

ных заказчиков: ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН», ГУП «ТЭК СПБ», ООО

«СПЕЦИНЖСТРОЙ», ООО «СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ», ООО «СТРОЙМОНТАЖ-

КОМПЛЕКТ», ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ПЕТЕРБУРГА».

ООО «Гибкие технологии» с целью исполнения собственных обязательств перед

заказчиками привлекались контрагенты, в числе которых выявлены спорные.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что по

сделкам со спорными контрагентами общество неправомерно заявило налоговые вычеты

по НДС в общем размере 113 718 011 руб., в том числе, оспариваемые истцом на общую

сумму 73 764 199 рублей по выполнению строительно-монтажных, ремонтных работ на

объекте заказчика ГУП «ТЭК СПБ» от имени ООО «ФОКСТРОТ», ООО «КАСКАД»,

ООО «ТИМТЕК» на сумму 17 665 249 рублей; по выполнению строительно-монтажных

работ на объекте заказчика ГУП «Московский метрополитен» от имени ООО «КАСКАД»,

ООО «СМК 75» на сумму 10 668 414 рублей; по аренде оборудования от имени ООО

«ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС», ООО «СЕРВИССТРОЙ» на

сумму 26 766 082 руб.; по поставке товарно-материальных ценностей (буров по бетону) от

имени ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «СЕРВИССТРОЙ» на сумму 18 664 454 рублей.

Кроме того, обществом допущено искажение налоговой базы по налогу на прибыль орга-

низаций в связи с неправомерным завышением расходов для целей налогообложения по

поставке товарно-материальных ценностей от имени ООО «СМК 75» и ООО

«ПРОМСТРОЙ», что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в размере

28 638 566 рублей, в том числе, оспариваемые обществом на сумму 535 582 рубля.

Выездной налоговой проверкой установлены формальные взаимоотношения с

контрагентами ООО «КАСКАД», ООО «ФОКСТРОТ», ООО «ТИМТЕК», ООО «СМК-

75», ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «СЕРВИССТРОЙ», ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ

СЕРВИС», ООО «ПРОМСТРОЙ» не имеющими необходимых условий для экономиче-

ской деятельности и не исполняющими налоговых обязательств по сделкам, осуществля-

емым от их имени.

Управлением в результате проведенной проверки установлена совокупность обсто-

ятельств, которая указывает на то, что налогоплательщиком был создан формальный до-

кументооборот, составленный от имени спорных контрагентов, с целью необоснованного

применения налоговых вычетов по НДС. Фактически рассматриваемые работы выполне-

ны как силами самого общества, так и иных лиц, а поставка товара (ТМЦ) контролирова-

лась обществом при прямом взаимодействии с реальными производителями (поставщика-

ми).

Обществом заявлен довод о проявлении им должной степени осмотрительности и

осторожности при выборе контрагентов.

Вместе с тем надлежащих и достаточных доказательств того, что ООО «Гибкие

технологии» проверяло деловую репутацию привлекаемых контрагентов (ООО

«КАСКАД», ООО «ФОКСТРОТ», ООО «ТИМТЕК», ООО «СМК-75», ООО

«ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «СЕРВИССТРОЙ», ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС», ООО

«ПРОМСТРОЙ) и возможность оказания услуг перед заключением договоров, обществом

в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела письма, направленные в адрес спорных органи-

заций, не относятся к проверяемому периоду и не опровергает выводов о не проявлении

осмотрительности.

На момент заключения договоров с истцом технические контрагенты никаким

имуществом и транспортными средствами не располагали, исполненных контрактов и за-

ключенных договоров с привлеченными лицами не имело, то есть деловая репутация от-

сутствовала. При этом деловая репутация фактически может быть названа индикатором

благонадежности коммерческой организации, так как она прямо или косвенно включает в

себя все показатели ее функционирования, начиная с этапа создания. Деловая репутация

организации связана не с выполнением формальных действий по ее созданию, а с участи-

9 А29-7698/2025

ем в предпринимательских правоотношениях, при этом негативное влияние будут иметь

отсутствие трудовых ресурсов, имущества, установление массовости адреса регистрации.

В свою очередь учредительные документы подтверждают лишь факт регистрации

контрагентов, а не осуществления ими финансово – хозяйственной деятельности, что не

могло быть, исходя из представленных в суд документов (невозможность реального осу-

ществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места

нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых

для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходи-

мых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности

в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, про-

изводственных активов, складских помещений, транспортных средств).

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил совокупность об-

стоятельств, характеризующих контрагентов в качестве «технических», неблагонадежных.

Так, ООО «ТИМТЕК» (ИНН 7816493120) было образовано 22 июля 2010 года, ос-

новным видом деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами, стро-

ительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73),

дополнительно заявлено 118 видов. Общество не имеет лицензий, сведения об уплате

взносов в качестве члена СРО отсутствуют.

ООО «ТИМТЕК» неоднократно меняло адреса регистрации в г. Санкт-Петербург: с

22 июля 2010 года по 06 февраля 2018 года – Александровская ферма, 29, с 07 февраля

2018 года по 02 августа 2018 года – Московский, 65, 2Н, с 03 августа 2018 года – ул. Про-

фессора Качалова, 9, 15 (4-Н).

Согласно протоколу осмотра от 24 марта 2023 года № 13-52/12, местонахождение

организации по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора

Качалова, 9, 15 (4-Н), не установлено.

Единственным руководителем и учредителем с 22 июля 2010 года являлся Божков

Алексей Васильевич, уставный капитал составлял 100 000 руб. Для дачи пояснений в ходе

проведенной налоговой проверки Божков А.В. на допрос в налоговый орган не явился.

Согласно сведениям о доходах физических лиц, ООО «ТИМТЕК» за 2022 год пред-

ставило справки по форме 2-НДФЛ на 7 сотрудников, согласно которым указанные в

справках сотрудники числились в ООО «ТИМТЕК» до июля 2022 года, за период с авгу-

ста по декабрь 2022 года сведения на сотрудников не представлены. Выплата доходов фи-

зическим лицам за 2022 год, исходя из движения денежных средств по счетам организа-

ции не производилась.

Объекты недвижимости, земельные участки отсутствовали. В собственности в раз-

ные периоды 2022 года имелись 7 легковых и 1 грузовой ГАЗ 3302 автомобили, к 4 квар-

талу 2022 года и в период проверки – 2 легковых автомобиля и ГАЗ 3302.

Регистрирующим органом было принято решение от 23 сентября 2024 года

№ 15427 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

ООО «ТИМТЕК» имеет признак «Техническая компания», налоговым органом по

месту постановки на учет присвоены следующие налоговые риски за 2022 год: непред-

ставление деклараций и бухгалтерской отчетности, предоставление «нулевой» бухгалтер-

ской и налоговой отчетности; количество сотрудников, работающих больше года, менее 5

чел; отсутствие декларации по налогу на имущество, декларации по транспортному нало-

гу при наличии основных средств по балансу; размер зарплаты ниже прожиточного ми-

нимума в субъекте Российской Федерации; не представление документов по требованию;

численность сотрудников менее 3 человек; по данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе

признаны недостоверными; по данным ЕГРЮЛ сведения об учредителе признаны недо-

стоверными.

В результате истребования документов по финансово-хозяйственным взаимоотно-

шениям между ООО «ТИМТЕК» и его основными поставщиками, заявленными в книгах

10 А29-7698/2025

покупок, налоговым органом установлено отсутствие привлечения субподрядных органи-

заций к исполнению договорных обязательств с ООО «Гибкие технологии».

Из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО

«ТИМТЕК» следует, что их перечисление имеет транзитный характер, общество перечис-

ляло на счета организаций по договору лизинга, за «смр», строительный материал, мебель,

за монтаж окон, за проведение мероприятий (корпоратива), за обслуживание автомобиля,

за светильники и пр. Кроме того установлено обналичивание денежных средств на общую

сумму 6 268,90 тыс. руб. и перечисления на счет Божкова А.В. в размере 5 208,30 тыс. руб.

Оплата поставщикам за соответствующие виды работ (услуг), выполняемые обществом

для проверяемого лица, не установлена.

В отношении ООО «ФОКСТРОТ» (ИНН 7714467562) установлено следующее.

Общество образовано 30 декабря 2020 года. Основной вид деятельности –

строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), дополнительно было заявле-

но 14 видов, адрес регистрации неоднократно менялся: с 30 декабря 2020 года по 17 фев-

раля 2023 года – 125167, Москва, Ленинградский, 36, 24; с 17 февраля 2023 года по насто-

ящее время – 125368, Москва, Барышиха, 21, 4/1. По адресам регистрации местонахожде-

ние ООО «ФОКСТРОТ» не установлено (протокол осмотр от 11 августа 2021 года

№7714467562-12, 18 февраля 2023 года б/№).

В период с 30 декабря 2020 года по 23 ноября 2022 года руководителем и учреди-

телем организации с долей участия 100% заявлен Егоренков Александр Анатольевич, с 23

ноября 2022 года по 25 января 2024 года - Школин Александр Александрович.

Егоренков Александр Анатольевич и Школин Александр Александрович на допрос

в налоговый орган не явились: в период 2022-2024 Егоренков Александр Анатольевич был

вызван более 20 раз, Школин Александр Александрович – 18 раз.

Регистрирующим органом было принято решение от 05 февраля 2024 года

№ 35019А о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

ООО «ФОКСТРОТ» представлялись сведения о доходах и суммах налога на дохо-

ды физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2022 года на 33 человека, 29 из них являются

гражданами Республики Беларусь. Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по

городу Москве в отношении деятельности иностранных физических лиц и ООО

«ФОКСТРОТ» на территории Российской Федерации сообщило, что сведения о подаче

указанной организацией уведомлений о заключении и прекращении трудовых договоров

или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) в отношении

иностранных граждан в информационных ресурсах МВД России не значатся.

В отношении иностранных граждан, указанных в запросе в адрес ведомства,

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве представило сведе-

ния на 9 человек, которые уведомляли о заключении и прекращении трудовых отношений,

среди которых ООО «ФОКСТРОТ» не значится.

Выплата ООО «ФОКСТРОТ» доходов физическим лицам, на которых представле-

ны сведения в налоговый орган, не производилась. В тоже время в результате анализа

движения денежных средств по счетам организации установлено, что на счета физических

лиц по зарплатным проектам за 2022 выведено более 19 млн. руб.

В результате анализа мероприятий налогового контроля по вызову свидетелей –

работников ООО «ФОКСТРОТ» (по сведениям о доходах) установлено, что несмотря на

многочисленные вызовы физические лица на допрос не явились, при этом явившиеся на

допрос свидетели Саков В.Г., Моисеев К.Г., Литвяков А.В. показали, что ООО

«ФОКСТРОТ» им не знакомо, никакого отношения к данной организации не имеют, ни-

когда не работали в ООО «ФОКСТРОТ».

ООО «ФОКСТРОТ» в период с 25 января 2022 года по 04 мая 2023 года являлось

членом СРО АСО «ПОСО».

Согласно выписке из реестра членов СРО АСО ПОСО, ООО «ФОКСТРОТ» имело

11 А29-7698/2025

право выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу

объектов по договору строительного подряда в отношении объектов капитального строи-

тельства, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального стро-

ительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Однако в ходе анализа представленных документов, представленных СРО АСО

«ПОСО», установлено, что физические лица, указанные ООО «ФОКСТРОТ» в качестве

квалифицированных специалистов с целью получении Свидетельства, работниками обще-

ства не являлись.

Объекты недвижимости, земельные участки и транспорт отсутствовали.

ООО «ФОКСТРОТ» имеет признак «Техническая компания», налоговым органом

по месту постановки на учет присвоены следующие налоговые риски за 2022 год: отсут-

ствие основных средств; количество сотрудников, работающих больше года, менее 5 чел.;

стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; размер зарплаты ниже прожи-

точного минимума в субъекте РФ; не представление документов по требованию; по книге

покупок наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-

однодневками и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

В результате истребования документов по финансово-хозяйственным взаимоотно-

шениям между ООО «ФОКСТРОТ» и его основными поставщиками, налоговым органом

установлено отсутствие документального подтверждения привлечения субподрядных ор-

ганизаций к исполнению договорных обязательств с ООО «Гибкие технологии».

Анализом выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО

«ФОКСТРОТ» установлено, что она имеет признаки транзитного характера, при котором

поступившие денежные средства аккумулируются и распределяются на счета технических

компаний, либо выводятся из оборота с использованием финансовых инструментов: куп-

ли-продажи золота, ценных бумаг у ООО «Стелла», ПАО «Московский кредитный банк»,

АО «Альфа-Банк».

Исходя из результатов истребования документов по взаимоотношениям между

ООО «ФОКСТРОТ» и его контрагентами, судом установлено отсутствие документального

подтверждения заявленных операций по формированию налоговой базы по НДС. Оплата

по счетам-фактурам, заявленным ООО «ФОКСТРОТ» к вычету по налогу на добавленную

стоимость в отношении контрагентов, не производилась, что в совокупности с другими

обстоятельствами свидетельствует о формировании «бумажного» НДС с использованием

«технических» организаций.

Для выполнения работ ООО «Гибкие технологии» также привлекало ООО

«КАСКАД» (ИНН 9715393645).

Организация была образована 07 декабря 2020 года, снята с учета 19 января 2024

года. Основным видом деятельности являлось строительство жилых и нежилых зданий

(код ОКВЭД 41.20), дополнительно заявлено 11 видов деятельности.

ООО «КАСКАД» было зарегистрировано по адресу 127015, Москва, ул. Новодмит-

ровская, 2, 98.

ООО «Гибкие технологии» представило в налоговый орган письмо от 26 апреля

2024 года № ГТ-2604/3, адресованное ООО «КАСКАД», с приложением почтового от-

правления. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» письмо не получено.

В период с 07 декабря 2020 года по 28 декабря 2022 года руководителем и учреди-

телем организации с долей участия 100% являлся Кикнадзе Зураб Андреевич; с 28 декабря

2022 года учредителем, с 27 января 2023 года руководителем заявлен Мазитов Рамиль.

Руководитель общества и подписант счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО

«Гибкие технологии» Кикнадзе Зураб Андреевич на допрос в налоговый орган не являлся,

в период 2022-2024 был вызван 19 раз.

ООО «КАСКАД» было исключено из ЕГРЮЛ 19 января 2024 гола в связи с нали-

чием в реестре сведений о недостоверности юридическом лице.

ООО «КАСКАД» представлены сведения о доходах и суммах налога на доходы

12 А29-7698/2025

физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2022 на 33 человека, 24 из них являются граждана-

ми Республики Беларусь.

В адрес работников был направлены многочисленные вызовы, физические лица на

допрос не явились, при этом на основании показаний явившихся на допрос свидетелей

Калугина А.А., Мельченко В.П., установлено, что ООО «КАСКАД» им не знакомо, ника-

кого отношения к данной организации они не имеют, в ООО «КАСКАД» никогда не рабо-

тали.

В результате анализа движения денежных средств по счетам организации установ-

лено, что выплата доходов ООО «КАСКАД» физическим лицам, на которых представле-

ны сведения в налоговый орган, не производилась. В то же время по зарплатным проектам

на счета физических лиц выведено более 10 млн. руб. за период август – декабрь 2022 го-

да, в отношении которых сведения о доходах физических лиц ООО «КАСКАД» не были

представлены.

В ходе проверки установлено, что в период с 25 февраля 2021 года по 29 июня 2023

года общество являлось членом СРО Ассоциация строительных организаций «Поддержки

организаций строительной отрасли».

Согласно выписке из реестра членов СРО АСО «ПОСО», ООО «КАСКАД» имело

право выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу

объектов по договору строительного подряда в отношении объектов капитального строи-

тельства, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального стро-

ительства (кроме объектов использования атомной энергии).

В ходе анализа документов, представленных СРО АСО «ПОСО» установлено, что

физические лица, указанные ООО «КАСКАД» в качестве квалифицированных специали-

стов с целью получении Свидетельства, работниками общества не являлись.

Таким образом, ООО «КАСКАД» для получения свидетельства были представлены

недостоверные сведения в СРО АСО «ПОСО».

Объекты недвижимости, земельные участки, транспорт у ООО «КАСКАД» отсут-

ствовали.

ООО «КАСКАД» имеет признак «Техническая компания», налоговым органом по

месту постановки на учет присвоены следующие налоговые риски за 2022: отсутствие ос-

новных средств, количество сотрудников, работающих больше года, менее 5 чел. (по

справкам 2-НДФЛ), стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб., стоимость

активов не превышает 1000 тыс. руб., размер зарплаты ниже прожиточного минимума в

субъекте РФ, не представление документов по требованию, высокий удельный вес выче-

тов (98% и более), по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны недосто-

верными, по книге покупок и журналу счетов-фактур наличие (от 90%) взаимоотношений

с «техническими» компаниями, фирмами-«однодневками» и/или более 90% не сопостав-

ленных счетов-фактур, сумма уплаченных налогов менее 0,5% от суммы доходов по бан-

ковской выписке.

В результате истребования документов по финансово-хозяйственным взаимоотно-

шениям между ООО «КАСКАД» и его основными поставщиками, указанными в книгах

покупок, налоговым органом установлено отсутствие документального подтверждения

привлечения субподрядных организаций к исполнению договорных обязательств с ООО

«Гибкие технологии».

В результате анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету

ООО «КАСКАД» установлено, что она имеет те же признаки транзитного характера, при

котором поступившие денежные средства аккумулируются на счете и выводятся из обо-

рота с использованием тех же финансовых инструментов, что в ООО «ФОКСТРОТ» - по

договорам купли-продажи золота, покупки ценных бумаг в ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА

ВТБ (ПАО) г. Москва, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

При сравнении договоров, указанных в назначениях платежа, по перечислениям в

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», установлено наличие связи между «техни-

13 А29-7698/2025

ческими» компаниями ООО «ФОКСТРОТ» и ООО «КАСКАД»: общества являются

участниками одного договора по купле-продаже золота, а также этими организациями ис-

пользовались в финансово-хозяйственной деятельности единые IP-адреса при совершении

банковских операций 185.247.143.59, 77.72.134.193, 91.221.66.52, 93.99.104.243.

По результатам истребования документов по взаимоотношениям между ООО

«КАСКАД» и его контрагентами налоговым органом установлено отсутствие докумен-

тального подтверждения заявленных операций по формированию налоговой базы по НДС.

Оплата по счетам-фактурам, заявленным ООО «КАСКАД» к вычету по налогу на добав-

ленную стоимость в отношении контрагентов, не производилась, что в совокупности с

другими обстоятельствами свидетельствует о формировании «бумажного» НДС с исполь-

зованием «технических» организаций.

Судом установлено, что в течение 2022 года ООО «Гибкие технологии» оформляло

финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными «техническими» компаниями

по выполнению работ на объекте ГУП «ТЭК СПб» - «Реконструкция магистральной теп-

ловой сети по ул. Маршала Новикова (проезд 5) от Автобусной ул. до ТК-5 в нежилой

зоне Коломяги».

Взаимоотношения были оформлены в рамках договоров подряда c ООО

«ТИМТЕК» от 01 августа 2022 года № 01-08/2022 на производство земляных работ, c

ООО «ФОКСТРОТ» от 22 августа 2022 года № ФТ-462/2208 на выполнение работ по

устройству шпунтового ограждения, c ООО «КАСКАД» от 01 октября 2022 года

№01/10/2022-ГТ на выполнение работ по водопонижению иглофильтрами.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлена совокуп-

ность следующих обстоятельств.

Истец на стадии проведения тендера на право выполнения работ по государствен-

ному контракту, заключенному с заказчиком ГУП «ТЭК СПб», подтвердил свое соответ-

ствие и обеспеченность материально-техническими и трудовыми ресурсами, а также

наличие опыта и возможностей выполнить обязательства по контракту перед заказчиком

без привлечения ресурсов ООО «ФОКСТРОТ», ООО «КАСКАД», ООО «ТИМТЕК».

Общество на требование налогового органа по вопросу привлечения к исполнению

обязательств по контракту с ГУП «ТЭК СПб» третьих лиц документы (информацию) не

представило, в качестве списочного состава физических лиц, выполнявших работы, пред-

ставлено собственное штатное расписание, при этом ООО «Гибкие технологии» письмен-

но согласовывало с заказчиком ГУП «ТЭК СПб» допуск сотрудников заявителя в количе-

стве 22 человека (согласовано с Управлением безопасности Отдела физической защиты

ГУП «ТЭК СПб»). Согласование о привлечении к работам сотрудников «технических»

компаний ООО «ФОКСТРОТ», ООО «КАСКАД», ООО «ТИМТЕК» с заказчиком работ не

установлено.

Обществом по требованию № 06/2302 от 16 февраля 2024 года были представлены

письма ГУП «ТЭК СПб» в ответ на обращения Общества о привлечении контрагентов -

ООО «Релайтер», ООО «Резалит», ООО «Раритет Эко», ООО «Омега», ООО «ПССЗ»,

ЗАО «Вуолы-Эко», ООО «Возрождение Петербурга», ООО «Новый Свет-Эко», ООО

«АСТ», ЗАО «Промотходы». Среди представленных налогоплательщиком документов от-

сутствуют согласования по привлечению субподрядных организаций ООО «ФОКСТРОТ»,

ООО «КАСКАД», ООО «ТИМТЕК».

ООО «Гибкие технологии» в течение 2022 года заключало договоры гражданско-

правового характера с физическими лицами на выполнение работ (оказание услуг), анало-

гичных заявленным в документах «технических» контрагентов (выполнение работ по от-

копке, обратной засыпке траншеи ручным и механическим способом, услуги по устрой-

ству и креплению стенок траншей, услуги по разработке грунта), что свидетельствует о

наличии трудовых ресурсов для выполнения работ.

Анализом общего журнала работ по форме КС-6 по объекту строительства уста-

новлено, что лицом, осуществляющем строительство является ООО «Гибкие технологии»,

14 А29-7698/2025

в качестве уполномоченного представителя указан Гинзбург В.Г. (прораб, начальник

участка, технический директор ООО «Гибкие технологии»), аналогичные сведения приве-

дены и в журнале авторского надзора за строительством. Среди представленных на про-

верку актов освидетельствования скрытых работ установлено, что они подписаны только

представителями заказчика и общества (Гинзбургом В.Г., Бабушкиным И.С., Доливо-

Добровольским Д.А.); иные лица и организации не указаны.

Также журналы погружения шпунта, погружения иглофильтров, работы установок

из легких иглофильтров и водопонизительных скважин, оборудованных общим всасыва-

ющим коллектором, велись ООО «Гибкие технологии», объем выполненных работ фикси-

ровался начальником участка В.Г. Гинзбургом.

Работы фактически были выполнены силами иных привлеченных материально-

технических и трудовых ресурсов, учтенных налогоплательщиком в составе затрат при

исполнении обязательств перед Заказчиком по договору с ГУП «ТЭК СПб» от 12 мая 2022

года № 4/ТС-22, включая ООО «АРЕНДАСПЕЦТЕХНИКА» (вибропогружатели, «шалан-

ды», экскаваторы, кран, насосы в комплекте с иглофильтрами, иглофильтры, самосвалы);

ООО СК «НОВА» (шпунт), физических лиц, трудоустроенных по договорам ГПХ, вклю-

чая Никифорова В.Н., Чернова Д.В., Сливина В.Н., Протасова М.А.

При этом в ходе проверки установлены признаки формальности документооборота

по взаимоотношениям с ООО «ФОКСТРОТ», ООО «КАСКАД», ООО «ТИМТЕК», в том

числе, несоответствие (нарушение) условий заключенных договоров с «техническими»

контрагентами с условиями государственного контракта с ГУП «ТЭК СПб».

Анализом Актов по форме КС-2 от имени ООО «ТИМТЕК» № 1 от 30 сентября

2022 года, № 2 от 30 сентября 2022 года, № 3 от 31 октября 2022 года, № 4 от 31 октября

2022 года при сопоставлении с актами о приемке выполненных работ ООО «Гибкие тех-

нологии», принятыми заказчиком за весь период (по их видам и объемам), установлено,

что виды работ, переданные ООО «ТИМТЕК», должны были выполняться им в 100% объ-

еме, за исключением работ, принятых заказчиком у проверяемого лица по Акту от 31 ок-

тября 2022 года №12. Вместе с тем работы, выполненные ООО «ТИМТЕК» в сентябре-

октябре, были сданы обществом и приняты у него ГУП «ТЭК СПб» ранее (в июле-августе;

работы по креплению досками стенок котлованов и траншей шириной по акту ООО

«ФОКСТРОТ» от 31 октября 2022 года № 1 приняты ГУП «ТЭК СПб» у ООО «Гибкие

Технологии» в июле, до даты договора субподряда с ООО «ФОКСТРОТ» от 22 августа

2022 года.

Несмотря на аналогичность выполняемых работ и видов используемой техники,

ООО «АРЕНДАСПЕЦТЕХНИКА» и ООО «ФОКСТРОТ», ООО «КАСКАД», ООО

«ТИМТЕК», ООО «Гибкие технологии», оформлял взаимоотношения с указанными

контрагентами, используя различные виды правовых форм, которые предусматривают

оформление различной первичной документации. Документооборот, организованный об-

ществом по взаимоотношениям с реальным контрагентом ООО «АРЕНДАСПЕЦ-

ТЕХНИКА» (в наличии имеются рапорты работы техники, справки, транспортные

накладные, акты), позволяет идентифицировать и определить используемые транспортные

средства, трудовые ресурсы, их производительность. Согласно документообороту с ООО

«ФОКСТРОТ», ООО «КАСКАД», ООО «ТИМТЕК», возможность определения задей-

ствованных материально-технических и трудовых ресурсов отсутствует.

Показания свидетелей Забелина Д.В., Гинзбурга В.Г., работников ООО «Гибкие

технологии», противоречат имеющейся тендерной и исполнительной документации по

объекту строительства в части привлечения субподрядных организаций ООО «ТИМТЕК»,

ООО «КАСКАД», ООО «ФОКСТРОТ». Лица излагают общеизвестные факты о выполне-

нии того или иного вида работ, при этом пояснить конкретные обстоятельства сделок с

указанными ими подрядчиками не могут.

Довод общества об отсутствии в материалах проверки оценки банковских операций

контрагентов, на счетах которых совершаются операции, в том числе, по перечислению

15 А29-7698/2025

денежных средств в счет оплаты строительных материалов и строительно-монтажных ра-

бот, которые использованы при исполнении ими спорных сделок, судом также отклонен.

Исходя из содержания банковских операций на счетах контрагентов, приведенных

в приложениях №№ 4.11, 4.26, 4.33 к Акту проверки от 24 декабря 2024 года № 7897,

налоговым органом не установлено привлечение ресурсов, необходимых для выполнения

работ, заявленных на объектах заказчиков общества. Материалы проверки также содержат

сведения о результатах истребования документов у таких контрагентов, в которых отсут-

ствует подтверждение доводов, заявленных ООО «Гибкие технологии».

Судом не принимается довод заявителя о подтверждении реальности взаимоотно-

шений с ООО «КАСКАД» показаниями свидетеля Копытова П.Н., опрошенного нотари-

усом нотариального округа Санкт-Петербурга Смотровым Юрием Алексеевичем. Свиде-

тель, являвшийся в проверяемом периоде ведущим инженером ОСК по ТС заказчика

(ГУП «ТЭК СПБ»), давал пояснения по обстоятельствам составления предписания от 02

сентября 2022 года №-01/02/09, полученного от акционерного общества «Топливно-

энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Суд установил, что ответы свидетеля не опровергают вывод налогового органа о

невозможности выполнения работ «техническим» контрагентом ООО «КАСКАД».

Таким образом, в отношении контрагентов ООО «ФОКСТРОТ», ООО «КАСКАД»,

ООО «ТИМТЕК» проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о невоз-

можности выполнения ими заявленного вида строительных работ.

В ходе выездной проверки проведены контрольные мероприятия в отношении

установления фактических обстоятельств привлечения ООО «Гибкие Технологии» суб-

подрядных организаций ООО «КАСКАД» (ИНН 9715393645) (также был задействован на

объекте ГУП «ТЭК СПБ») и ООО «СМК 75» (ИНН 7816635551) для выполнения строи-

тельно-монтажных, ремонтных работ на объекте ГУП «МОСКОВСКИЙ

МЕТРОПОЛИТЕН».

В результате, налоговым органом были собраны доказательства и установлены об-

стоятельства, свидетельствующие о том, что выполнение работ «техническими» компани-

ями фактически не осуществлялось, необходимыми ресурсами для выполнения заявлен-

ного вида работ они не обладали, операции по взаимоотношениям с указанными контр-

агентами носили формальный характер.

Взаимоотношения между ООО «Гибкие технологии» и «техническими» компания-

ми были оформлены в рамках договоров подряда с ООО «КАСКАД» - от 02 декабря 2022

года № 14СУБ-2022, с ООО «СМК 75» – от 02 декабря 2022 года №15 СУБ-2022.

В отношении ООО «СМК 75» проверкой установлено следующее.

Общество создано 17 марта 2017 года с основным видом деятельности - строитель-

ство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), дополнительно было заявлено 8 видов

деятельности. Общество не имеет лицензий, являлось членом АС кадастровых инженеров

«СТРОЙПАРТНЕР».

ООО «СМК 75» было зарегистрировано по следующим адресам в г. Санкт-

Петербург: с 17 марта 2017 года по 16 апреля 2021 года – по ул. Будапештская, 14,461; с

16 апреля 2021 года по настоящее время – по ул. Таврическая, 5, 5Н.

Учредителем общества с 11 августа 2022 года по настоящее время с долей участия

100% является Джура Илья Сергеевич, являвшийся также руководителем в период 14 де-

кабря 2021 года по 22 марта 2024 года.

По уведомлению о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по деятельности

общества по взаимоотношениям с ООО «Гибкие технологии» руководитель не явился.

Численность работников ООО «СМК 75» согласно сведениям о доходах и суммах

налога на доходы физических лиц за 2022 год составляла 12 человек, работники на допрос

не явились.

В налоговом органе имеется протокол допроса от 05 февраля 2024 года Иванченко

В.В., являвшийся, по сведениям ООО «СМК 75», работником общества, который пояснил,

16 А29-7698/2025

что данную организацию не знает, работал в ООО «БАЛТМОНТАЖ». Аналогичные све-

дения, предоставленные свидетелем Лемезой Д.И., зафиксированы в протоколе допроса от

21 февраля 2024 года.

Объекты в собственности, в том числе недвижимость, земельные участки, транс-

портные средства, у общества отсутствовали.

ООО «СМК 75» имеет признак «Техническая компания», налоговым органом по

месту постановки на учет присвоены следующие налоговые риски за 2022 год: отсутствие

основных средств, количество сотрудников, работающих больше года, менее 5 чел., не

представление документов по требованию, высокий удельный вес вычетов (98% и более),

численность сотрудников менее 3 человек, по книге покупок и журналу счетов-фактур

установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирма-

ми-«однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

В результате анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету

ООО «СМК 75» установлено, что она имеет признаки транзитного характера, при котором

поступившие денежные средства распределяются на счета организаций, имеющих при-

знаки «однодневок», не ведущих реальной деятельности, с последующим выводом денеж-

ных средств на счета иностранных компаний за пределы Российской Федерации, либо

снятием наличных денежных средств с использованием банковских карт.

В отношении транзитных организаций, через которые происходил вывод денежных

средств, налоговым органом по месту их учета присвоены статусы «однодневка» и «тех-

ническая компания»; внесены сведения в ЕГЮЛ: юридическое лицо прекращено в связи с

исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении

которых внесена запись о недостоверности).

Исходя из результатов истребования документов по взаимоотношениям между

ООО «СМК 75» и его контрагентами, налоговым органом установлено отсутствие доку-

ментального подтверждения заявленных операций по формированию налоговой базы по

НДС. Оплата по счетам-фактурам, заявленным ООО «СМК 75» к вычету по налогу на до-

бавленную стоимость в отношении контрагентов, не производилась, что в совокупности с

другими обстоятельствами свидетельствует о формировании «бумажного» НДС с исполь-

зованием «технических» организаций.

По взаимоотношениям с ООО «КАСКАД» и ООО «СМК 75» по выполнению работ

на объекте ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» установлена следующая совокуп-

ность обстоятельств.

ООО «Гибкие технологии» на требование налогового органа по вопросу привлече-

ния к исполнению обязательств по контракту с ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРО-

ПОЛИТЕН» третьих лиц документы (информацию) не представило.

Также общество не согласовывало с заказчиком ГУП «МОСКОВСКИЙ

МЕТРОПОЛИТЕН» привлечение субподрядных организаций ООО «КАСКАД», ООО

«СМК 75», у заказчика отсутствовали сведения и договоры о привлечении к исполнению

договора субподрядных организаций.

Заявитель не располагает информацией (списком) о сотрудниках, привлеченных

ООО «КАСКАД» и ООО «СМК 75», участвующих в выполнении работ с указанием

должности или специальности на оформление пропусков, оформление пропусков на со-

трудников ООО «КАСКАД» и ООО «СМК 75» не производилось.

Заказчик работ (ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН») не производил выдачу

пропусков работникам ООО «СМК 75» и ООО «КАСКАД», следовательно, сотрудники

указанных организаций отсутствовали на объекте.

При этом генеральные директоры ООО «СМК 75» и ООО «КАСКАД» являлись

представителями проверяемого лица по контракту с ГУП «МОСКОВСКИЙ

МЕТРОПОЛИТЕН» от 02 декабря 2022 года №7414м, однако распорядительные докумен-

ты у общества в отношении Джуры И.С. и Кикнадзе З.А. отсутствуют, сведения об их до-

ходах, полученных от истца, обществом в налоговые органы не заявлялись.

17 А29-7698/2025

В общем журнале работ по форме КС-6 по объекту строительства указано, что ли-

цом, осуществляющем строительство является заявитель, в качестве уполномоченного

представителя указан Гинзбург В.Г. (прораб, начальник участка, технический директор

ООО «Гибкие технологии»), аналогичные сведения приведены и в журнале авторского

надзора за строительством; иные лица и организации не указаны.

Общество не обеспечило спорных субподрядчиков необходимыми для выполнения

работ материалами в заявленном размере в отчетный период времени.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что ООО «Гибкие технологии» в те-

чение 2022 года заключало договоры субподряда с ООО «АВЕНТАСТРОЙ» и договоры

гражданско-правового характера с физическими лицами на выполнение работ (оказание

услуг), аналогичных заявленным в документах «технических» контрагентов (по замене

подкладок), которые были обеспечены пропусками для захода на объекты Заказчика

ООО «СМК 75» не производило работы, указанные в Акте по форме КС-2 № 01-

СМК 75(ОТ)-ГТ от 15 декабря 2022 года, поскольку в указанное время работы на объекте

не производились.

Также ООО «СМК 75» и ООО «КАСКАД» не могло выполнить объемы, заявлен-

ные в Актах выполненных работ по форме КС-2, поскольку в указанное время фактиче-

ский объем замененных подрельсовых промежуточных скреплений на I пути участка

«Орехово-Технопарк» был в 2,75 раз ниже.

Стоимость замены 1 подкладки в документах по взаимоотношениям с «техниче-

скими» компаниями выше в 2 раза стоимости, принятой Обществом у подрядчика ООО

«АВЕНТАСТРОЙ», и в 1,5 раза выше стоимости, по которой работы по замене межрель-

совых скреплений сданы заказчику ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН».

Общество авансировало контрагента ООО «КАСКАД», произведя оплату работ,

еще невыполненных спорных контрагентом и непринятых заказчиком.

Налоговым органом была проанализирована потребность в привлечении дополни-

тельных трудовых ресурсах, а именно субподрядных организаций ООО «КАСКАД» и

ООО «СМК 75», установлено, что необходимость в суммарном объеме 5 591,28 чел/час

отсутствовала.

Приведенная в судебном заседании корректировка потребности ресурсов в отно-

шении Гинзбурга В.Г., Дергачева B.C. и Шкуратова Д.Б. и составившая 15363,86 (17

101,86-407-1331) чел/час, не опровергает выводы налогового органа об отсутствии необ-

ходимости привлечения спорных субподрядных организаций в объеме трудозатрат 5

591,28 чел/час (ООО «КАСКАД» и ООО «СМК 75»).

Довод налогоплательщика о применении им повышенного поправочного коэффи-

циента при расчете стоимости работ в отношении спорных контрагентов ООО

«КАСКАД» и ООО «СМК 75» на объекте ГУП «Московский метрополитен» с учетом их

выполнения в ночное время является несостоятельным.

Стоимость замены одной подкладки, которая по взаимоотношениям с «техниче-

скими» компаниями выше в 2 раза стоимости, принятой у подрядчика ООО

«АВЕНТАСТРОЙ», и в 1,5 раза выше стоимости, по которой работы по замене межрель-

совых скреплений приняты заказчиком у ООО «Гибкие технологии», рассчитана налого-

вым органом на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые

составляются для приемки выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ, то

есть по их окончании, а не на основании сметной документации.

Общество не представило документального и нормативного обоснования примене-

ния увеличенного поправочного коэффициент 2,4, учитывающего повышенную слож-

ность производимых работ в ночное время суток, при определении стоимости ООО

«КАСКАД» и ООО «СМК 75». Вместе с тем договоры на производство работ по замене

межрельсовых скреплений с приложением сметной документации как с ООО «КАСКАД»

№14СУБ-2022 и ООО «СМК 75» №15СУБ-2022, так и с ООО «АВЕНТАСТРОЙ»

№11СУБ-2022 оформлены 02 декабря 2022 года – в один день. Кроме того, пунктом 2.4

18 А29-7698/2025

всех указанных договоров предусмотрено, что цена договора является твердой, определе-

на на весь срок исполнения Договора.

Оформленные договоры по взаимоотношениям с ООО «КАСКАД» №14СУБ-2022

и ООО «СМК 75» №15СУБ-2022 от 02 декабря 2022 года не содержат условий о режиме

производства работ. Начало и выполнение работ по контракту от 02 декабря 2022 года

№ 7414м регулировалось совместными распорядительными документами, подписанными

ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» и ООО «Гибкие технологии», включая Распо-

ряжение от 11 ноября 2022 года №УД-08-2603/22 «О допуске сторонней организации к

проведению работ по устройству бесстыкового пути на участке «Орехово-Коломенская»

Замоскворецкой линии».

Согласно пункту 1 указанного Распоряжения ООО «Гибкие технологии» разреша-

лось производить строительно-монтажные работы по устройству бесстыкового пути с 12

ноября 2022 года до даты подписания совместного приказа ежедневно в круглосуточном

режиме, включая выходные и праздничные дни. Согласно пункта 5 Распоряжения, Служ-

бе сигнализации, централизации и блокировки Дирекции инфраструктуры указано обес-

печить отключение устройств автоматики, телемеханики движения поездов. Кроме того,

по условиям пункта 1.2 совместного приказа, изданного 10 января 2023 года № УД-07-

30/23/40, время производства работ не изменено, и оставалось прежним: ежедневно в

круглосуточном режиме, в том числе по рабочим, выходным, предпраздничным и празд-

ничным дням. Таким образом, режим работы на объекте не изменялся с 11 ноября 2022

года.

Обществу было известно обо всех условиях выполнения работ, включая имеющу-

юся возможность производства работ круглосуточно как на момент оформления докумен-

тов с ООО «КАСКАД», ООО «СМК 75» и ООО «АВЕНТАСТРОЙ», так и на всем протя-

жении исполнения договорных обязательств от 02 декабря 2022 года № 7414м перед ГУП

«МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН».

Довод общества о возможных имеющихся погрешностях в параметрах и размерах

(весах) гаек клеммных, болтов клеммных, шайб МММ3, шурупов путевых и, как след-

ствие, возникших несоответствий при оформлении накладных на передачу материалов и

отчетов об использовании материалов в адрес технических контрагентов сам по себе не

имеет самостоятельного значения и не опровергает выводов налогового органа о наличии

формального документооборота общества по взаимоотношениям с техническими контр-

агентами.

Учитывая выявленные противоречия и несоответствия исполнительной документа-

ции, Управление обоснованно пришло к выводу, что фактически на объекте при выполне-

нии работ были задействованы сотрудники самого общества и взаимозависимого ООО

«АВЕНТАСТРОЙ», которые в период с 19 декабря 2022 года по 19 апреля 2023 года вы-

полнили работы по замене подрельсовых промежуточных скреплений раздельного типа

(подкладок) на участке «Орехово-Технопарк» по контракту от 02 декабря 2022 года

№7414м, без привлечения к работам ООО «СМК 75» и ООО «КАСКАД».

Учитывая вышеизложенное, ООО «Гибкие технологии» являлось выгодоприобре-

тателем, неправомерно использующим налоговые вычеты по налогу на добавленную сто-

имость с использованием «технических» компаний.

Анализом взаимоотношений истца с ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ» (ИНН 9715004592),

ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС» (ИНН 2537118667), ООО «СЕРВИССТРОЙ» (ИНН

7724823594) по оказанию услуг аренды оборудования установлены следующие обстоя-

тельства.

ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ» (ИНН 9715004592) было поставлено на учет 07 ноября

2014 года в ИФНС России № 15 по г. Москве с основным видом деятельности строитель-

ство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), уставным капиталом 10 тыс. руб.

Учредителем являлся Митин Даниил Игоревич: 100% - с 03 июля 2019 года по 24

мая 2021 года, 50% - с 24 мая 2021 года по 01 июня 2021 года; Качибая Гулбати Давидо-

19 А29-7698/2025

вич: 50% с 24 мая 2021 года по настоящее время.

Руководителем являлся Митин Даниил Игоревич с 03 июля 2019 года по 13 августа

2021 года; Скрябов Максим Александрович с 13 августа 2021 года по 15 февраля 2024 го-

да; Масленников Олег Юрьевич с 15 февраля 2024 года по настоящее время.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года по делу

№ А40-244333/2023 ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом),

открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим общества с 15 февраля 2024 года по настоящее время

утвержден Масленников Олег Юрьевич.

В ЕГРЮЛ были внесены записи (от 21 июля 2021 года, от 09 марта 2022 года) о не-

достоверности сведений о руководителях – Митине Данииле Игоревиче, по его личному

заявлению от 14 июля 2021 года, 21 июля 2021 года; Скрябове Максиме Александровиче,

по его личному заявлению от 01 марта 2022 года.

С 07 ноября 2014 года по 15 июня 2021 года юридически адресом общества являл-

ся: г. Москва, ул. Инженерная, д. 14, корпус 2, кв. 20.

На основании протокола осмотра № 6977 от 22 декабря 2020 года объекта недви-

жимости по юридическому адресу инспекцией в ЕГРЮЛ 08 апреля 2021 года была внесе-

на запись о недостоверности сведений об адресе регистрации: г. Москва, ул. Складочная,

д. 1, стр. 18, этаж 4, под. 8, офис 418 с 15 июня 2021 года по 16 сентября 2021 года;

г. Москва, проезд Черского, д. 13, этаж 1, помещ. XI, ком. 4, офис 021 с 16 сентября 2021

года по настоящее время.

На основании поступившего заявления собственника недвижимости по юридиче-

скому адресу, налоговым органом 29 ноября 2021 года была внесена запись в ЕГРЮЛ о

недостоверности сведений об адресе регистрации.

Среднесписочная численность за 2020 год составила 9 человек, за 9 месяцев 2021

года – 18 человек. При этом сведения о доходах и суммах налога в отношении физических

лиц за 2021-2023 года не представлены.

Сведения об объектах недвижимости, земельных участках и транспортных сред-

ствах отсутствуют.

Анализ выписки банка по операциям на счетах ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ» за про-

веряемый период свидетельствует, что движение денежных средств осуществлялось толь-

ко до 2021 года. Последняя бухгалтерская отчетность была представлена за 2020 год, по-

следняя налоговая отчетность представлена за 2021 год.

Налоги исчислялись и уплачивались в минимальном размере, доля расходов при

исчислении налога на прибыль и доля налоговых вычетов при исчислении НДС составила

99%, последняя отчетность по НДС представлена за 2 кв. 2021 года.

Бухгалтерская отчетность за 2022 год ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ» отсутствует, опе-

рации поступления и реализации товаров/работ/услуг также отсутствуют.

Согласно книгам покупок ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ» за 2021 год установлено

наличие контрагентов с многочисленными рисками, имеющими статус «техническая»

компания или «однодневка».

ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ» относится к категории «однодневка» в связи с присвое-

нием критерия рисков – наличие данных о юридическом лице в ресурсе «Схемы уклоне-

ния» в качестве фирмы - «однодневки».

Помимо данного критерия обществу также присвоены многочисленные критерии

рисков: непредставление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности;

предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; непредставление де-

клараций 2-НДФЛ (численность персонала); неуплата НДФЛ (недоимка более 90% от

суммы начисленного налога на 01.01.), регистрация руководителя в другом субъекте РФ;

количество сотрудников, работающих больше года, менее 5 чел. (по справкам 2-НДФЛ);

отсутствие декларации по налогу на имущество, декларацию по транспортному налогу в

случае наличия основных средств по балансу; размер зарплаты ниже прожиточного ми-

20 А29-7698/2025

нимума в субъекте РФ и др.

Недостоверность сведений о руководителях подтверждается личными отказными

заявлениями Митина Д.И. от 14 июля 2021 года, Скрябова М.В. от 01 марта 2022 года.

Перечисление денежных средств от прямых контрагентов ООО «ИНЖСЕТЬ-

СТРОЙ» в адрес контрагентов последующих звеньев, заявленных в книгах покупок, от-

сутствует, что свидетельствует о формировании «бумажного» НДС с использованием ор-

ганизаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, являющихся ис-

точником налогового разрыва по НДС.

ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС» (ИНН 2537118667) с 16 сентября 2015 года по

06 мая 2019 года было поставлено на налоговый учет в ИФНС по Первомайскому району

г. Владивостока; с 07 мая 2019 года по настоящее время - в Межрайонной ИФНС № 12 по

Приморскому краю.

Основной вид деятельности общества заявлена торговля оптовая прочими маши-

нами и оборудованием (код ОКВЭД 46.69). Уставный капитал составил 160 тыс. руб.

Учредителем общества с 20 февраля 2018 года по 28 мая 2024 года являлся Тюль-

кин Сергей Валерьевич, с 22 октября 2020 года по 01 июня 2021 года - Прокопьева Ана-

стасия Владимировна, с 28 мая 2021 года по настоящее время - Арустамян Саригис Ми-

шаевич.

В налоговом органе имеется протокол допроса Прокопьевой А.В. от 12 августа

2022 года, согласно показаниям которой она являлась учредителем ООО «АЗИЯ

ТРАНЗИТ СЕРВИС», но в какой период сказать затруднилась, учредителем ей предложил

стать Тюлькин С.В., на вопросы по учредительным документам и финансово-

хозяйственной деятельности ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС» ответить не смогла.

Руководителем являлся Тюлькин Сергей Валерьевич: с 20 февраля 2018 года по 09

декабря 2022 года; Поляков Олег Евгеньевич: с 09 декабря 2022 года по 29 декабря 2022

года; Леонов Владимир Александрович: с 29 декабря 2022 года по 19 февраля 2024 года;

Арустамян Саригис Мишаевич: 19 февраля 2024 года по 04 октября 2024 года; Золотарь

Алексей Геннадьевич (конкурсный управляющий): с 04 октября 2024 года по настоящее

время.

На основании заявления Полякова О.Е. от 12 декабря 2022 года в ЕГРЮЛ ООО

«АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС» внесена запись о недостоверности сведений о физическом

лице, действующем от имени юридического лица без доверенности.

Адресом регистрации с 07 мая 2019 года по 09 декабря 2022 года являлся: 690068,

Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, д.25Д, кв. 61; с 09 декабря 2022 года по

настоящее время - 690068, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владиво-

стока, д. 155, каб. 10. Сведения о филиалах: с 18 июня 2021 года по адресу: 119121, г.

Москва, ул. Смоленская, д. 7, оф. 144

Согласно протоколу осмотра от 09 апреля 2021 года № 19/973, ООО «АЗИЯ

ТРАНЗИТ СЕРВИС» не находится по адресу регистрации: г. Владивосток, ул. Кирова,

д. 25Д, кв. 61.

Сведения о доходах и суммах налога в отношении физических лиц представлены за

2021 год – 15 человек, за 2022 год – 13 человек, за 2023 год – 2 человека. Среднесписочная

численность за 2021 год – 13 человек, за 2022 год – 13 человек, за 2023 год - 1 человек.

Сведения об объектах недвижимости, земельных участках отсутствует, в собствен-

ности было зарегистрировано 3 легковых автомобиля.

С 04 октября 2024 года в отношении ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС» судом при-

нято решение о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного произ-

водства

Налоги исчислялись и уплачивались в минимальном размере, доля расходов при

исчислении налога на прибыль и доля налоговых вычетов при исчислении НДС составля-

ла 99%.

Согласно книгам покупок ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС» за 2021-2023 годы

21 А29-7698/2025

установлено наличие контрагентов с многочисленными рисками, имеющими статус «тех-

ническая» компания или однодневка; установлено несоответствие товарно-денежного по-

тока.

ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС» относится к категории «однодневка» в связи с

присвоением критериев – наличие отказного допроса, наличие данных о юридическом ли-

це в ресурсе «Схемы уклонения» в качестве фирмы - «однодневки».

Помимо данного критерия обществу также присвоены многочисленные критерии

рисков: наличие отказного допроса; наличие данных о юридическом лице в ресурсе «Схе-

мы уклонения» в качестве фирмы-«однодневки»; не представление документов по требо-

ванию; наличие данных о юридическом лице в ресурсе «Схемы уклонения»; высокий

удельный вес вычетов (98% и более); количество сотрудников, работающих больше года,

менее 5 чел. (по справкам 2-НДФЛ); По данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе

признаны недостоверными «Однодневка» установлена в ходе ВНП, «Техническая компа-

ния» установлена в ходе ВНП, Сумма уплаченных налогов менее 0,5% от суммы доходов

по банковской выписке и др.

Перечисление денежных средств от прямых контрагентов ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ

СЕРВИС» в адрес контрагентов последующих звеньев, заявленных в книгах покупок, от-

сутствует, что свидетельствует о формировании «бумажного» НДС с использованием ор-

ганизаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, являющихся ис-

точником налогового разрыва по НДС.

ООО «СЕРВИССТРОЙ» (ИНН 7724823594) поставлено на налоговый учет 24 фев-

раля 2012 года в ИФНС России № 24 по г. Москве. Основной вид деятельности общества -

«Подготовка строительной площадки» (код ОКВЭД 43.12), уставный капитал - 10 тыс.

руб.

Учредителями в 2021-2023 годах являлись: с 24 ноября 2020 года по 27 марта 2023

года - Сербин Андрей Александрович; с 27 марта 2023 года по 07 марта 2024 года - ООО

«Карго Лайн» (ИНН 2540248514).

Руководителями в 2021-2023 годах являлись: с 19 апреля 2021 года по 27 марта

2023 года - Булычев Алексей Алексеевич; с 28 марта 2023 года по 06 марта 2024 года -

ООО «Карго Лайн».

Адресом регистрации в 2021-2023 годах являлся: с 15 апреля 2021 года по 15 фев-

раля 2023 года - 115477, г. Москва, пр-кт Пролетарский, д. 20, к.2, этаж 2, комнаты 5, 5А,

5Б, 19; с 15 февраля 2023 года - 115522, г. Москва, ул. Москворечье, д. 4, к. 6, помещ. 15/1.

На основании поступившего заявления собственника недвижимости по юридиче-

скому адресу 115477, г. Москва, пр-кт Пролетарский, д. 20, к.2, этаж 2, комнаты 5, 5А, 5Б,

19 – ООО «Аквасолт», Инспекцией 22 сентября 2022 года внесена запись в ЕГРЮЛ о не-

достоверности сведений об адресе регистрации. Отсутствие ООО «СЕРВИССТРОЙ» по

адресу регистрации подтверждено протоколом осмотра 301088 от 15 августа 2022 года.

15 января 2024 года налоговым органом было принято решение о предстоящем ис-

ключении из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности.

За период с 24 мая 2021 года по 06 августа 2024 года обществом зарегистрировано

2 филиала: Дальневосточный филиал КПП 254043001, по адресу 690106, Приморский

край, г. Владивосток, пр-кт Красного знамени, д.23, оф.3. Период регистрации 24 мая 2021

года – 06 августа 2024 года; «САХАЛИНСКОЕ» КПП 650045001, по адресу 693008, Рос-

сия, Сахалинская обл., Южно-Сахалинск, г. Крюкова Д.Н., ул. 168Б. Период регистрации

16 мая 2022 года – 21 декабря 2022 года.

Согласно налоговой отчетности по форме 6-НДФЛ, количество лиц, получивших

доход от ООО «СЕРВИССТРОЙ» за 2021 год – 44 человека, за 2022 год – 34 человека, за

2023 год – 27 человек. Среднесписочная численность за 2021 год – 21 человек, за 2022 год

– 21 человек, за 2023 год - 5 человек.

Сведения о недвижимом имуществе и о земельных участках отсутствуют, о транс-

портных средствах – 3 ед.

22 А29-7698/2025

Согласно сведениям о присвоенных рисках ООО «СЕРВИССТРОЙ» относится к

категории «техническая компания» в связи с присвоением критерия – установлено нали-

чие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-однодневками»

и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур, также присвоены иные критерии рис-

ков: непредставление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности;

предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; регистрация руководи-

теля в другом субъекте РФ; количество сотрудников, работающих больше года, менее 5

чел. (по справкам 2-НДФЛ); размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте

РФ и др.

Согласно книгам покупок ООО «СЕРВИССТРОЙ» за 2021-2023 годы было уста-

новлено наличие контрагентов с многочисленными рисками, имеющими статус «техниче-

ская» компания или однодневка. Установлено несоответствие товарно-денежного потока.

Перечисление денежных средств от прямых контрагентов ООО «СЕРВИССТРОЙ»

в адрес контрагентов последующих звеньев, заявленных в книгах покупок, отсутствует,

что свидетельствует о формировании «бумажного» НДС с использованием организаций,

не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, являющихся источником

налогового разрыва по НДС.

Заявителем были представлены формальные пакеты документов по взаимоотноше-

ниям с ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «АЗИЯ ТРАНЗИТ СЕРВИС», ООО

«СЕРВИССТРОЙ» (договоры, акты, УПД, счета-фактуры), при этом не представлены до-

кументы и сведения, подтверждающие основание использования спорного оборудования

у «технических» контрагентов: список работников, использующих арендованное оборудо-

вание; заявки, письма для осуществления доставки оборудования к местам производства

работ; транспортные документы по доставке/возврату оборудования.

В результате анализа документов об использовании арендованного имущества на

объектах заказчиков было установлено, что работы, требующие применения спорных ви-

дов оборудования на объектах заказчиков выполнялись тогда, когда сделки с «техниче-

скими» контрагентами по аренде оборудования не заключались, что дополнительно сви-

детельствует о формальности заключенных сделок.

«Технические» контрагенты, указанные в качестве арендодателей оборудования

для ООО «Гибкие технологии», документы по требованиям налогового органа не пред-

ставляли (либо предоставляли формальные пакеты документов). Лица, указанные в каче-

стве руководителей спорных контрагентов и их работники, на допросы не являлись.

Доставка арендованного оборудования от ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «АТС»,

ООО «СЕРВИССТРОЙ» в адрес ООО «Гибкие технологии» документально не подтвер-

ждена.

Налоговым органом проведены допросы работников ООО «Гибкие технологии»

(Магамедов К.М., Тимошин И.А., Дергачев В.С., Шкуратов Д.Б., Багацкий М.Г., Афанась-

ев А.Ю., Ганич Я.В.), из которых следует, что инъекционные установки, оборудование для

алюминотермитной сварки не менялось в течение периода работ на объектах, использова-

лись одни и те же комплекты, начиная с 2021-2022 годов, по настоящее время, что делает

невозможным последовательную смену арендодателей, влекущую необходимость вывоза

одних установок и оборудования и завоз других. Использование фрейзерно-

гравировального станка, указанного в документах «технического» контрагента ООО

«СЕРВИССТРОЙ» свидетели не подтвердили.

Заявленный в документах «технических» контрагентов размер расходов на аренду

оборудования многократно превышает рыночную стоимость самого арендованного обо-

рудования.

В ходе проверки установлено нарушение договорных сроков оплаты за аренду обо-

рудования, при этом какие-либо претензии к истцу не предъявлялись, задолженность по-

следовательно переуступалась через ряд «технических» организаций, при этом плата за

переуступку долга не производилась ни одним из участников цепочки по переводу долга,

23 А29-7698/2025

погашение задолженности ООО «Гибкие технологии» в адрес цессионариев в полном

объеме не произведено.

Кроме того, установлены расходы на закуп оборудования, аналогичного номенкла-

туре «технических» контрагентов, и запчастей к нему ООО «Гибкие технологии» у реаль-

ных контрагентов - ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», ООО «ЛИТПРОМГРУПП», ООО

«СНАБЖЕНИЕ 24/7», ООО «ЛАЙНТУЛС», ООО «ЖЕЛДОРМЕХАНИКА», ООО

«КЕРНЕР».

Согласно условиям договоров аренды плановый, внеплановый ремонт, текущий,

капитальный ремонт, гарантийное обслуживание оборудования арендодатели производят

за свой счет. Вместе с тем были установлены собственные расходы на ремонт арендован-

ного оборудования, также установлены случаи ремонта оборудования, которое не явля-

лось предметом аренды и должно было быть возвращено арендодателю в случае реально-

го действия договоров аренды, что подтверждает формальность составления документо-

оборота по аренде имущества;

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что оформление договоров

аренды на одно и то же оборудование с каждой из трех указанных организаций, которые

зарегистрированы в разных регионах и не связаны друг с другом иными отношениями,

кроме оборудования, которое последовательно передается в аренду от каждого из них в

адрес ООО «Гибкие технологии»; использование данного оборудования ООО «Гибкие

технологии» в периоды, когда данное оборудование не бралось в аренду обществом, в том

числе у указанных трех контрагентов; постоянное нахождение указанного оборудования

у ООО «Гибкие технологии», в том числе при окончании действия договора с одним из

указанных контрагентов и начала действия с другим, и как уже отмечено в период отсут-

ствия каких – либо договорных отношений по аренде данного оборудования; нарушение

сроков по оплате аренды и неоплаты аренды в полном объеме; несение затрат по аренде у

данных контрагентов оборудования в размерах значительно превосходящих их стоимость

на рынке; осуществление ремонта арендованного оборудования обществом при закрепле-

нии обязанностей по его проведению в договорах аренды у контрагентов, свидетельству-

ют о подконтрольности этих трех контрагентов ООО «Гибкие технологии», согласованно-

сти действий между обществом и указанными контрагентами, возможности влияния об-

щества на сделки с ними, их использования в целях перевода на них налоговых рисков и

получения необоснованной налоговой экономии в результате оформления сделок с ними.

Общество ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило

идентифицирующие оборудование документы, а также документы, подтверждающие его

транспортировку, передачу, принятие истцом и возврат оборудования в адрес спорных

арендодателей.

Таким образом, ООО «Гибкие технологии» создало схему по наращиванию выче-

тов по налогу на добавленную стоимость путем формального приобретения услуг по

аренде оборудования у контрагентов ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «АТС» и ООО

«СЕРВИССТРОЙ».

Общество по взаимоотношениям с указанными организациями заявляет о сформи-

рованном источнике НДС в бюджете, указанный довод является несостоятельным на ос-

новании следующего.

Налог на добавленную стоимость уплачивается каждым субъектом, участвующим в

формировании добавленной стоимости продукта, при этом механизм исчисления налога

этим каждым субъектом предусматривает при соблюдении определенных условий опре-

деление налога, подлежащего уплате этим субъектом в бюджет, путем уменьшения сум-

мы, получаемой путем умножения ставки налога на всю стоимость продукта, на сумму

налога, исчисленного всеми предыдущими участниками в цепи формирования стоимости

продукта. В том случае, когда кто-либо из участников формирования стоимости продукта

не уплачивает налог, возникает разрыв. То есть у одной из сторон сделки в декларации по

НДС эта операция отражена, а у другой нет.

24 А29-7698/2025

Согласно данным ПК АИС НДС-2 (анализ граф связей по выявлению риска («Де-

рево связи»), ООО «Гибкие технологии» является выгодоприобретателем по взаимоотно-

шениям со спорными контрагентами ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «СЕРВИССТРОЙ»

и далее по цепочкам транзитных организаций, в которых отсутствует источник для фор-

мирования налогового вычета по НДС у выгодоприобретателя ООО «Гибкие технологии».

Сомнительные организации, являющиеся контрагентами спорных организаций по

цепочке, ООО «Восход», ООО «Райвендел», ООО «Графио», ООО «Юникс», ООО

«Текфлор», ООО «Атлант», ООО «Голардо», ООО «Парама, ООО «Крафт», ООО «Клаб»,

ООО «Белуха», ООО «Норд Альянс», ООО «Браер», ООО «Промстрой», ООО «Повол-

жье строй» ООО «Союз -96» ООО «РТС» ООО «СМФК», ООО «Диамет»,ООО «ОСТА»,

ООО «Промресурс», ООО «Компания МИП», ООО «Дельта» ,ООО «Амстердон», ООО

«АТС», ООО «Даль ИМП» ООО «Океан», ООО «Архитект», ООО «Прома», ООО «ТК

Мавриаль», ООО «Стандарт», ООО «СОЛО Керамика» имеют признаки формально-

легитимных (не нахождение по месту регистрации (сведения об адресе регистрации при-

знаны недостоверными), отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов,

необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, от-

сутствие трудовых ресурсов (непредставление справок по форме 2-НДФЛ), не сопостав-

ление товарных потоков денежным (отсутствие перечислений), налоговые вычеты по НДС

составляют более 99%, декларации по НДС представлены либо с отражением минималь-

ных сумм НДС к уплате, либо с «нулевыми» показателями», не заявляют себя на рынке

услуг: отсутствие сайта организации, отсутствие опыта: организации на момент взаимоот-

ношений действуют менее 1 года, не исполняют требования налогового органа, отсут-

ствие расчетных счетов, либо открытие расчетных счетов на непродолжительное время,

подтверждение руководителя об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятель-

ности организации, об отсутствии реализации товаров и услуг, об отсутствии сделок, об

отсутствии открытых расчетных счетов).

Вышеуказанное свидетельствует об удлинении цепочек путем создания формаль-

ного документооборота с целью искусственного наращивания налоговых вычетов для вы-

годоприобретателя ООО «Гибкие технологии» и сокрытия информации об источнике

«разрыва» - конечном звене цепочки.

Из совокупности фактов, отраженных в материалах проверки и установленных су-

дом, следует, что именно ООО «Гибкие технологии», являясь выгодоприобретателем, в

целях формирования «бумажного» НДС оформило формальный документооборот с ООО

«СЕРВИССТРОЙ», ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «АТС», что дополнительно под-

тверждается и отсутствием сформированного источника для получения налогового вычета

по НДС - разрывами.

Исходя из анализа цепочек взаимоотношений, сформированных ООО

«СЕРВИССТРОЙ», являясь плательщиком налога на добавленную стоимость по своим

собственным стоимостным объемам реализации работ, услуг, общество

«СЕРВИССТРОЙ» участвовало в формировании «бумажного» НДС также для «собствен-

ных нужд», о чем свидетельствует маркер в дереве связей «выгодоприобретатель».

В части взаимоотношений ООО «Гибкие технологии» с ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ»

и ООО «СЕРВИССТРОЙ» по поставке буров установлена совокупность доказательств и

обстоятельств, также свидетельствующая об их формальности.

Проверяемым налогоплательщиком были представлены только формальные пакеты

документов по взаимоотношениям со спорными поставщиками буров по бетону ООО

«ИНЖСЕТЬСТРОЙ», ООО «СЕРВИССТРОЙ». Товаросопроводительные документы, за-

явки на закуп, не представлены.

Управлением установлено превышение количества использования буров по бетону

над количеством сверел победитовых, заложенных в КС-2 по договорам с заказчиками

ООО «Возрождение Петербурга», ООО «СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ», ООО

«СПЕЦИНЖСТРОЙ»: № 30-09-МСК от 30 сентября 2021 года, № СУБ-2022-06-МСК от

25 А29-7698/2025

14 июня 2022 года, а также установлено несоответствие объемов списания буров в бухгал-

терском учете общества относительно потребности в соответствии с объемами выполнен-

ных работ на объектах заказчика.

Спорные контрагенты документы по требованиям налогового органа документы не

представили.

Должностные лица ООО «Гибкие технологии» (Николаев А.Н., Алферовой О.Г.) не

раскрыли обстоятельств сделок со спорными арендодателями, их показания содержат све-

дения, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Работники, занимавшие должность кладовщиков в ООО «Гибкие технологии» -

Романов Р.А., Горелкин В.И. в качестве поставщиков буров указали ООО

«ПРОМСТРОЙ», ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», ООО «СНАБЖЕНИЕ24», а также по-

яснили, что в одной партии поставки были примерно 25-50 шт. (100-150 шт.) буров, от-

пуск буров мог осуществляться ежедневно в количестве до 50 штук.

Указанный работниками объем партий совпадал с партиями от реальных постав-

щиков буров по бетону (ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», ООО «ДИКАТ», ООО

«ЛИТПРОМГРУПП», ООО «СНАБЖЕНИЕ 24/7», ООО «ЛАЙНТУЛС», ООО «МАКИТА

ВЭБ»).

Налоговым органом установлены расходы общества на приобретение идентичных

буров по бетону, а также буров по бетону иных марок у таких поставщиков как: ООО

«ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», ООО «ДИКАТ», ООО «ЛИТПРОМГРУПП», ООО

«СНАБЖЕНИЕ 24/7», ООО «ЛАЙНТУЛС», ООО «МАКИТА ВЭБ», при этом от реальных

поставщиков установлено наличие полного комплекта документов, включая товаросопро-

водительные документы.

Кроме того, в универсальных передаточных документах «технических» контраген-

тов в качестве приемщика товара значится только руководитель ООО «Гибкие техноло-

гии» Николаев А.В., тогда как приемку товара от реальных поставщиков буров по бетону

осуществляют кладовщики и иные работники проверяемого налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки проводились контрольные мероприятия от-

носительно операций ООО «Гибкие технологии» по привлечению поставщиков строи-

тельных материалов.

В результате налоговым органом были установлены факты и обстоятельства, сви-

детельствующие о том, что «технические» компании ООО «СМК 75» и ООО

«ПРОМСТРОЙ» фактически прикрывали для общества создание последующих цепочек

сделок с рядом «технических» компаний, не ведущих реальной экономической деятельно-

сти, не исполняющих налоговые обязательства по сделкам, участвующих в «схемных опе-

рациях» с целью формирования «налогового разрыва» и вывода денежных средств, и как

следствие, создавали условия для оформления нереальных сделок по поставке ТМЦ, а

также манипулирования ценами, многократно превышающими цены в сделках с реальны-

ми контрагентами, которые действовали в рамках легального хозяйственного оборота

(осуществляли фактическое исполнение по сделкам по поставкам товаров).

В части неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль органи-

заций по взаимоотношениям с ООО «ПРОМСТРОЙ» и ООО «СМК 75» по поставке ТМЦ,

общество требования уточнило, согласившись размером произведенных налоговым орга-

ном доначислений в размере 68 056 795 рублей, при этом не согласилось с суммой налога

на прибыль организаций за 2022 и 2023 гг. в размере 535 582 рубля. В обоснование заяв-

ленного требования заявитель доказательства не привел.

Довод об уточнении обществом «ПРОМСТРОЙ» своих налоговых обязательств в

сумме 28 242 440 руб. является несостоятельным, документально неподтвержденным и не

относимым к настоящему спору.

Суд соглашается с выводом Управления о формальности взаимоотношений со

спорными контрагентами на основании следующего.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Гибкие технологии»

26 А29-7698/2025

умышленно завысило расходы на поставку ТМЦ, поскольку на момент совершения сделки

с «ООО СМК 75» и ООО «ПРОМСТРОЙ» обществу было известно о поставщиках и це-

нах предлагаемых на рынке материалов, поскольку Общество в проверяемый период са-

мостоятельно производило закуп у аналогичных реальных поставщиков ООО

«ПРОМСТРОЙ» – ООО «ТД РЕКС», ООО «ПО ЖБИ-ГАРАНТ», ЗАО «ПЕТЕРПАЙП»,

ООО «БАЛТ-ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ».

У заявителя установлены затраты по поставке аналогичных материалов от реаль-

ных поставщиков, цены на которые ниже цены реализации ООО «СМК 75», цены реали-

зации реальных поставщиков ЗАО «ПЕТЕРПАЙП», ООО «БАЛТ-ТРЕЙД

ИНЖИНИРИНГ», ООО «САРДОНИКС ГРУПП» на идентичные изделия в адрес ООО

«Гибкие технологии» и ООО «СМК 75» идентичны.

Объемы реализации реальных поставщиков ЗАО «ПЕТЕРПАЙП», ООО «БАЛТ-

ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ», ООО «САРДОНИКС ГРУПП» в ООО «СМК 75» по номенкла-

туре товаров точно совпадают с объемами реализации ООО «СМК 75» в ООО «Гибкие

технологии».

Торговая наценка по взаимоотношениям с ООО «СМК 75» достигает 1 052,30%, по

взаимоотношениям с ООО «ПРОМСТРОЙ» 400%, а условия транспортировки ТМЦ при

их реализации реальными поставщиками ЗАО «ПЕТЕРПАЙП» и ООО «БАЛТ-ТРЕИД

ИНЖИНИРИНГ» аналогичны как в ООО «Гибкие технологии», так и ООО «СМК 75».

Анализом оплаты ООО «Гибкие технологии» в адрес ООО «СМК 75» установлено,

что денежные средства, поступившие от проверяемого лица на счет ООО «СМК 75» в

размере «реальной» стоимости поставки, в этот же день, либо на следующий переводятся

в адрес ЗАО «ПЕТЕРПАЙП», ООО «БАЛТ-ТРЕИД ИНЖИНИРИНГ», ООО

«САРДОНИКС ГРУПП», остальные денежные средства в размере необоснованной нацен-

ки выводятся с использованием организаций, имеющих признаки «однодневок» и «техни-

ческих» компаний с последующим снятием наличных денежных средств посредством

банковских карт.

О формальности документооборота также свидетельствуют указание в транспорт-

ных документах спорных контрагентов адреса места осуществления финансово-

хозяйственной деятельности ООО «Гибкие технологии», а также указание контактных

данных работника истца Телепенина К.В.

В материалы дела представлена доверенность на получение ТМЦ ООО

«ПРОМСТРОЙ», выданная работнику проверяемого налогоплательщика Забелину Д.В.

Суд также признает необоснованным довод ООО «Гибкие технологии» о неправо-

мерном привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи

122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм

налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога

или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут от-

ветственность в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы

налога.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается со-

вершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный харак-

тер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вред-

ных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в совершении налого-

вого правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее

представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налого-

вого правонарушения.

Оформление заявителем документов с «техническими организациями», фактически

не исполняющими обязательства в заваленных в документах объемах, для получения не-

обоснованной налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость носило фор-

мальный характер, при этом искусственно создавалась ситуация, при которой основной

27 А29-7698/2025

целью взаимодействия общества с его спорными контрагентами являлось создание усло-

вий для ухода общества от уплаты налогов. Руководитель истца, заключая спорные сдел-

ки, осознавал противоправный характер своих действий, допускал наступление вредных

последствий для бюджета от таких действий в виде неправомерного занижения налоговой

базы по налогу на добавленную стоимость и соответственного занижения суммы налога,

подлежащего уплате.

В ходе проверки установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о нали-

чии умысла в действиях должностных лиц общества, свидетельствующие о заведомой не-

способности контрагентов исполнить обязательства, об отсутствии должной степени за-

ботливости и осмотрительности в действиях общества при выборе спорных контрагентов,

спорные сделки не соответствовали обычной деловой практике, установлены факты выво-

да денежных средств из оборота с использованием различных финансовых инструментов,

а также за пределы Российской Федерации.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не установлены обстоя-

тельства, свидетельствующие о подконтрольности (согласованности) действий Общества

с рядом спорных контрагентов, не опровергают выводы налогового органа о совершении

ООО «Гибкие технологии» умышленных действий, повлекших получение необоснован-

ной налоговой экономии.

Отсутствие установленных фактов юридической или иной подконтрольности, в том

числе, взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, не

свидетельствует об отсутствии умысла налогоплательщика при совершении действий,

направленных на незаконную минимизацию налоговой обязанности.

Наличие умысла в действиях, направленных на уклонение от уплаты налогов, под-

тверждается использованием формального документооборота, имитирующего выполне-

ние работ «техническими» компаниями (либо взаимоотношения с которыми носили тех-

нический характер). Формирование формального документооборота, направленного на

завышение налоговых вычетов по НДС, осуществляется только с прямым умыслом.

Вывод о наличии умысла в совершении действий, направленных на неполную

уплату налогов, вопреки доводу налогоплательщика, не основан на установлении призна-

ков недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев.

При вменении налогоплательщику получения необоснованной налоговой экономии

по налогу на добавленную стоимость, в связи с отражением формального документообо-

рота с «техническими» компаниями, налоговый орган исходил того, что установление и

исследование фактических обстоятельств и полученных в ходе налоговой проверки доку-

ментов, производилось в совокупности и взаимосвязи. Сведения, приведенные из АСК

НДС, не являются исчерпывающим доказательством для вменения налогоплательщику

получения необоснованной налоговой экономии.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом

выполнении работ силами спорных организаций, их должностные лица и сотрудники на

объектах выполнения работ отсутствовали, доказательств обратного не представлено.

В ходе выездной налоговой проверки проводились контрольные мероприятия,

направленные на установление возможности фактического выполнения заявленного в до-

кументах объема работ (услуг), поставки ТМЦ от лица спорных контрагентов, в результа-

те которых было установлено, что они не обладали ресурсами, не привлекали реальных

контрагентов по цепочкам поставок, имели признаками «технических» компаний и «одно-

дневок», а также различные налоговые риски, в связи с чем, документы по сделкам с ними

носили формальный характер и документально не подтверждены.

Относительно доводов общества о недоказанности налоговым органом совпадения

IP-адресов спорных контрагентов и самого общества, суд соглашается с налоговым орга-

ном, что наличие установленных налоговым органом совпадающих IP-адресов у общества

и его контрагентов само по себе не имеет самостоятельного значения при рассмотрении

материалов проверки и оценивается в совокупности и иными обстоятельствами установ-

28 А29-7698/2025

ленных нарушений.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит выводы Управления о не-

законном применении обществом спорных налоговых вычетов по НДС и включение рас-

ходов по налогу на прибыль в полной мере соответствующими положениям статей 54.1,

171, 172, 252 НК РФ.

Доводы, приведенные заявителем, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повли-

яли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с требования-

ми законодательства о налогах и сборах.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не

представлено.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой про-

верки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа

(пункт 14 статьи 101 НК РФ), арбитражным судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) госу-

дарственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удо-

влетворении заявленного требования.

Оснований для признания недействительным решения налогового органа, а также

нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны налогового органа судом не

установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя (уточненные) не подлежат удовле-

творению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявите-

ля. Судом установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем при обраще-

нии в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбит-

ражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.04.2026 6:35:37

Кому выдана Вахнина Елена Георгиевна