Арбитражный суд Московской области

25_17636493

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

09 июня 2025 года Дело № А41-15082/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовым

Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ» (ИНН 5003141922, ОГРН 1205000099138)

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области (ИНН

5003003023, ОГРН 1045012250029)

о признании недействительным решения № 07-18/4113-Л от 30.09.2024

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Шишкиной Е.В. (доверенность от 18.02.2025, паспорт, диплом

ВСГ 5298366),

от заинтересованного лица – Разиной Т.А. (удостоверение УР № 247920,

доверенность от 09.01.2025 № 022-25, диплом БВС 0936018) и Бутиной С.А.

(удостоверение УР № 499610, доверенность от 09.01.2025 № 004-25, диплом ВСБ

0375723),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТОРГГЛОБАЛ» (далее –

ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный

суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 14 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС № 14

по Московской области, налоговый орган, Инспекция) о признании

недействительным решения от 30.09.2024 № 07-18/4113-Л.

В состоявшемся 03.06.2025 судебном заседании представителем ООО

«ИНТОРГГЛОБАЛ» в порядке статьи 66 АПК РФ заявлено письменное ходатайство

об истребовании у Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области в качестве

доказательства по делу копии доверенности на подачу налоговой отчетности ООО

«Престиж», на основании которой налоговый орган принял уточненную налоговую

декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2023

года с нулевыми показателями ООО «Престиж», или другого документального

2 25_17636493

подтверждения полномочий лица, подавшего спорную уточненную налоговую

декларацию по НДС ООО «Престиж».

Представители заинтересованного лица возражали относительно

удовлетворения заявленного Обществом ходатайства об истребовании доказательств.

Изучив заявленное ходатайство и заслушав мнение представителей

участвующих в деле лиц, суд считает заявленное Обществом ходатайство об

истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно

части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом, а

представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой

инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ и

признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по

существу спора.

Кроме того, в состоявшемся 03.06.2025 судебном заседании представителем

ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ» в порядке статьи 66 АПК РФ также заявлено письменное

ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, Прокофьева Евгения Александровича и Управления Федеральной налоговой

службы России по Московской области (далее – УФНС России по Московской

области).

Представители заинтересованного лица возражали относительно

удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о привлечении к участию в деле

третьих лиц.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на

стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт

может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они

могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по

инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным законодательством институт

третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования

относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех

заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о

правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,

является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, арбитражный суд наделен правом путем принятия судебного

акта (определения) привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее

самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в

привлечении.

Наличие производства о привлечении Прокофьева Е.А. к субсидиарной

ответственности, равно как и производства о несостоятельности (банкротстве) ООО

«ИНТОРГГЛОБАЛ» судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, Прокофьева Евгения Александровича и УФНС России

по Московской области, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения

настоящего дела судебный акт не повлияет на права и обязанности указанных лиц.

3 25_17636493

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное

требование по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения

заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в

материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон,

арбитражный суд установил следующее.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки

налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года Инспекцией вынесено решение

от 30.09.2024 № 07-18/4113-Л о привлечении ООО «Инторгглобал» к ответственности

за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу

доначислен НДС в сумме 14 154 529 руб., а также Общество привлечено к налоговой

ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа,

размер которого с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, составил 1

415 452 руб. 90 коп.

Основанием для доначисления налога, а также соответствующих сумм штрафа

послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ,

подпунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ и пункта 1 статьи 172 НК РФ ввиду

неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 14 154 529 руб. по

счетам-фактурам, полученным от ООО «Престиж» (далее - спорный контрагент).

Налогоплательщик, не согласившись с решением от 30.09.2024 № 07-18/4113-

Л, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области, по

результатам рассмотрения которой вынесено решение от 09.01.2025 № 07-

16/000015@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в

Решении от 30.09.2024 № 07-18/4113-Л, и с выводами УФНС России по Московской

области, изложенными в решении от 09.01.2025 № 07-16/000015@, обратился в

Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, Инспекцией нарушена процедура проведения и

оформления результатов камеральной налоговой проверки, а доначисления по НДС

основаны на предположениях и на недопустимых и недостоверных доказательствах, в

связи с чем допущенное нарушение должно быть квалифицировано как существенной

и являющееся самостоятельным основанием для признания решения Инспекции

недействительным.

По существу заявленных требований Общество поясняет, что представление

ООО «Престиж» 25.10.2023 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал

2023 года (корректировка № 1) позволило налоговому органу отказать ООО

«Инторгглобал» в вычетах по НДС, при этом данная декларация сфальсифицирована

неуполномоченным лицом. Таким образом, выводы налогового органа не

обоснованы, так как в оспариваемом решении Инспекция ссылается на недостоверное

доказательство, а именно сфальсифицированную уточненную налоговую декларацию

по НДС за 2 квартал 2023 года с нулевыми показателями.

Кроме того, налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа о

создании фиктивного документооборота, поскольку приобретенные у спорного

контрагента товар в последующем был реализован, а указанные в оспариваемом

решении возможные нарушения, допущенные спорного контрагента, не доказывают

нереальность выполненной поставки товара и совершение Обществом налогового

правонарушения.

4 25_17636493

Заявитель считает, что обоснованных пояснений об оказании какого-либо

влияние на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Престиж», в том числе

руководителя, о принятии соответствующих решений, выразившихся в

согласованности действий, и, что именно это влияние повлекло получение заявителем

необоснованной выгоды Инспекции в оспариваемом решении не отражено.

ООО «Инторгглобал» также обращает внимание, что приобретенный у ООО

«Престиж» товар не подлежит обязательной сертификации.

В отношении довода налогового органа о том, что ООО «Престиж» не имело

транспортных средств и не несло соответствующих расходов, в связи с чем не могло

поставить товар в адрес Общества, заявитель отмечает, что он сообщил в налоговый

орган о том, что транспортировка товара осуществлена собственными силами.

По мнению Общества, довод Инспекции об отсутствии у поставщика основных

средств, нематериальных активов и трудовых ресурсов не свидетельствует и не

доказывает тот факт, что ООО «Престиж» не могло исполнить свои обязанности по

заключенному с налогоплательщиком договору, а также не доказывает виновность

(прямой умысел) заявителя.

Также ООО «Инторгглобал» отмечает, что факт совпадения IP-адресов не

может являться доказательством взаимосвязи (аффилированности) ООО

«Инторгглобал» с ООО «Престиж».

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей

сторон, считает заявленное ООО «Инторгглобал» требование не подлежащим

удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, пунктом 1 статьи 173 НК РФ

сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого

налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля

налоговой базы, уменьшенная на сумму налоговых вычетов

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации

налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров

(работ, услуг) без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,

на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС,

предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров

(работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ,

услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых

для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, данные налоговые вычеты производятся

на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Исходя из содержания статей 171 и 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право

на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий:

1. Товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом

налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2. Товар принят на учет;

3. Представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК

РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

5 25_17636493

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров

(работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке,

предусмотренном главой 21 НК РФ.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК

РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров

(работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных

операций также является необходимым условием для использования налоговых

вычетов.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов

по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость

сведений, содержащихся в первичных документах, представленных

налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим

наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно

заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным

поставщиком.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера

налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы,

получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой

ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из

бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 практика разрешения налоговых

споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных

участников правоотношений в сфере экономики.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая

выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком

вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010

№ 18162/09 отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут

свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о

наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления

налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом: времени, места нахождения

имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для

производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с

товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном

налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных

операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды,

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

6 25_17636493

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК

РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от

10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса

Российской Федерации" (далее – Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из

положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции

должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации

операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного

мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции

(достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение

налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту

операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых

преимуществ.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения

(неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного

получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить

получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого

налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и

участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных

исключительно на получение налоговой выгоды.

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи

54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения

налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов

предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать

установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том

числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому

налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций

между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных

хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых

форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о

согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц

(далее – ЕГРЮЛ), ООО «Инторгглобал» зарегистрировано в качестве юридического

лица 30.10.2020, основным видом деятельности является «Торговля легковыми

автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности» (ОКВЭД 45.11),

7 25_17636493

учредителем и генеральным директором - Прокофьев Евгений Александрович.

В Разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за

истекший налоговый период» представленной 25.07.2023 ООО «Инторгглобал»

первичной декларации по НДС за 2 квартал 2023 года отражены счета-фактуры

контрагента ООО «Престиж» на общую сумму 14 154 529 руб. 01 коп.

В свою очередь, ООО «Престиж» первичную декларацию по НДС за 2 квартал

2023 года представило 14.08.2023, то есть с нарушением срока и после даты

представления налоговой декларации ООО «Инторгглобал», а в Разделе 9 «Сведения

из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период»

отражена реализация только в адрес ООО «Инторгглобал» на сумму 84 927 174 руб., в

том числе НДС - 14 154 529 руб. 01 коп.

Кроме того, в Разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях,

отражаемых за истекший налоговый период» данной налоговой декларации ООО

«Престиж» не заявлены налоговые вычеты по НДС, налог спорным контрагентом в

бюджет фактически не перечислен.

ООО «Престиж» 25.10.2023 представлена уточненная налоговая декларация по

НДС за 2 квартал 2023 года (корректировка №1), в которой реализация в адрес ООО

«Инторгглобал» не отражена, вычеты по НДС не заявлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует сформированный

источник для принятия Обществом НДС к вычету.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Инторгглобал» по ТКС

направлены требования от 04.08.2023 № 07- 18/6660С и от 18.10.2023 № 07-18/8760-Л

о предоставлении документов (информации) по хозяйственным операциям со

спорным контрагентом, в ответ на которые Обществом был представлен договор по

взаимоотношениям с ООО «Престиж», а также первичные документы.

Судом установлено, что между ООО «Престиж» (поставщик) и ООО

«Инторгглобал» (покупатель) заключен договор от 24.03.2022 № 15 (далее – Договор

№ 15), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего

Договора поставлять, а покупатель – оплачивать и принимать нефтепродукты,

именуемые в дальнейшем «продукция» либо «товар», согласно предлагаемому

поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту.

В соответствии с представленными в налоговый орган универсально-

передаточными документами предметом поставки являлись мазут, битум, антисептик

для древесины, масло моторное техническое, топливо печное бытовое и др.

Вместе с тем, Договор № 15 заключен через 4 рабочих дня после регистрации

ООО «Престиж», при этом в договоре указан расчетный счет спорного контрагента №

40702810470010324587, который открыт 05.04.2022, то есть после заключения

договора от 24.03.2022 № 15.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки в требованиях от

04.08.2023 № 07-18/6660С и от 18.10.2023 № 07-18/8760-Л налоговый орган

истребовал у Общества документы, позволяющие идентифицировать производителя

товара, приобретенного у ООО «Престиж», а также сведения о способе доставки

товара, адресах погрузки и разгрузки. Указанные сведения ООО «Инторгглобал» не

представлены, как и не представлены спорным контрагентом по требованию от

18.08.2023 № 07-21/9187С.

В ходе камеральной налоговой проверки в адрес проверяемого

налогоплательщика было направлено требование от 04.08.2023 № 07-18/6660С о

8 25_17636493

предоставлении информации, в том числе информации о способе получения сведений

о спорном контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству,

информация о ранее выполняемых работах контрагента и др.), которая Обществом не

представлена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Престиж» зарегистрировано в качестве

юридического лица 18.03.2022 по адресу: 141240, Московская область, г. Пушкино,

ул. Кузнецкий мост, д. 2А, ком. 5, с 01.09.2023 по настоящее время в ЕГРЮЛ внесена

запись о недостоверности сведений о юридическом лице, основным видом

деятельности является «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом

и подобными продуктами» (ОКВЭД 46.71), руководителем и учредителем с даты

регистрации организации в ЕГРЮЛ - Наместников Константин Сергеевич.

Согласно отраженным в Расчетах по страховым взносам сведениям

Наместников К.С. и руководитель ООО «Инторгглобал» Прокофьев Е.А. в 2018-2019

годах получали доход от ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления ФСИН по

Рязанской области», в 2019-2021 годах - от ООО «СтандартОил» (ИНН 5920045450),

а в январе и феврале 2023 года Наместников К.С. получал доход от ООО

«Инторгглобал», что свидетельствует о наличии взаимозависимости между ООО

«Инторгглобал» и Наместниковым К.С.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 3 по

Московской области направлено поручение от 17.11.2022г № 3037 о проведении

допроса руководителя ООО «Престиж» Наместникова К.С., в ответ на которое

получено Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, так

как свидетель по повестке не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно расчету по страховым взносам и справке по форме 6-НДФЛ за 3

месяца 2023 у ООО «Престиж» отсутствовала обязанность по уплате обязательных

платежей (к уплате 0 руб.), недвижимое имущество и транспортные средства за

спорным контрагентом не зарегистрированы.

В результате анализа открытых источников (интернет-сайты: rusprofile.ru,

zachestnyibiznes.ru, sbis.ru, list-org.com, focus.kontur.ru и др.) налоговый орган

установил наличие информации только о факте регистрации организации и

отсутствие рекламы, сайта и контактных телефонов.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что во 2 и 4 кварталах

2022 года ООО «Инторгглобал» и ООО «Престиж» представляли налоговую

отчетность с общего IP- адреса - 176.212.170.157, с которого спорным контрагентом

также осуществлялся вход в систему банк-онлайн.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Престиж» за

период с 05.08.2023 по 12.07.2024 включительно установлено отсутствие движения

денежных средств: не выявлены выплаты заработной платы и страховых взносов,

оплаты транспортных услуг, рекламы и иного продвижения организации на рынке,

налогов.

Кроме того, Инспекцией в ходе проверки не установлено перечислений

денежных средств за аренду складских помещений, резервуаров (для хранения

битума, мазута), а последние перечисления спорным контрагентом денежных средств

с назначением платежа «За битум»/«3а мазут» осуществлены в конце 2022 года. При

этом в отношении организаций, в адрес которых ООО «Престиж» в 2022 году

перечисляло денежные средства за битум и мазут (ООО «Техстрой», ООО «Тайпит»,

ООО «ПромТехЭнерго», ООО «Атланта», ООО «Эноргоактив», ООО «Новые

решения», ООО «СпецСервис» и др.), в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

9 25_17636493

На основании изложенного, налоговый орган в ходе проверки пришел к

обоснованному выводу, что спорный контрагент не располагал складскими

помещениями в целях хранения товара до момента осуществленной во 2 квартале

2023 года реализации в адрес ООО «Инторгглобал», то есть через полгода с даты

последнего перечисления денежных средств за аналогичный товар.

Суд также отмечает, что спорный контрагент перечисляет денежные средства

за битум, мазут и транспортные услуги также в адрес ООО «Глобал» (с 13.06.2023 -

ООО «ПоставкаАвто»), руководителем которого является Прокофьев Е.А.

(руководитель и учредитель ООО «Инторгглобал»).

Более того, налоговым органом в ходе проверки не выявлено перечислений

денежных средств от ООО «Инторгглобал» на расчетные счета ООО «Престиж», а

также поступлений на расчетные счета ООО «Престиж» от ООО «Инторгглобал», от

должностных лиц ООО «Инторгглобал», от третьих лиц с пометкой в назначении

платежа «Инторгглобал».

В требовании от 18.10.2023 № 07-18/8760-Л Инспекция запрашивала у

проверяемого налогоплательщика информацию о том, как происходила оплата в

адрес ООО «Престиж» за товары, приобретенные по счетам-фактурам, отраженным в

книге покупок за 2 квартал 2023, в том числе в адрес третьих лиц, от третьих лиц,

даты оплаты и суммы, однако информация не представлена.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 Договора № 15, заключенного между ООО

«Инторгглобал» и ООО «Престиж», поставка продукции осуществляется после

выполнения Обществом обязательств по оплате и на основании письменных заявок, а

Пунктом 4.1 Договора № 15 установлено, что каждая партия продукции,

поставляемой в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем

путем 100% предоплаты.

Таким образом, отсутствие перечислений Обществом денежных средств за

поставленный спорным контрагентом товар, противоречит условиям Договора № 15.

Довод заявителя о том, что расчеты производились наличными денежными

средствами, судом отклоняется, поскольку противоречит пункту 2 статьи 861

Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 Указаний Банка России от

09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов".

В части довода Общества о том, что отраженная в оспариваемом решении

информация о представлении ООО «Престиж» уточненной налоговой декларации

является ложной, либо такая налоговая декларация фальсифицирована

неустановленным лицом, Инспекция сообщает следующее.

ООО «Престиж» в УФНС России по Московской области представлена жалоба

на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 3 по

Московской области, в которой сообщено о том, что Общество никогда не

представляло уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2023 года,

следовательно, данные налогового органа являются ложными, либо указанная

налоговая декларация фальсифицирована неустановленным лицом.

В ходе рассмотрения данной жалобы УФНС России по Московской области

установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года

представлена от имени спорного контрагента представителем по доверенности и

подписана его электронной цифровой подписью, а в налоговые органы от ООО

«Престиж» не поступало заявлений об отзыве данной доверенности.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Престиж» УФНС России по

Московской области принято решение от 06.12.2024 № 07-12/079592@, согласно

10 25_17636493

которому действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 3 по

Московской области соответствуют положениям Налогового кодекса Российской

Федерации РФ, а уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по НДС за 2

квартал 2023 года, представленная ООО «Престиж» 25.10.2023, является актуальной,

иных уточненных налоговых деклараций спорным контрагентом не представлялось.

В любом случае, судом установлено, что ООО «Престиж» не осуществило

оплату налога по первоначальной декларации, что свидетельствует об отсутствии

сформированного источника для вычета по НДС у заявителя.

Учитывая в совокупности и взаимосвязи установленные в ходе камеральной

налоговой проверки обстоятельства, Инспекция пришла к обоснованному выводу, что

основной целью привлечения Обществом организации ООО «Престиж» являлось

умышленное уменьшение налоговых обязательств и формирование необоснованных

налоговых вычетов по НДС, а Общество знало и заведомо располагало сведениями о

том, что спорный контрагент является «технической» компанией и им не может быть

осуществлено реальное исполнение сделок в силу обстоятельств заключения и их

исполнения.

Кроме того, применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если

налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях,

направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет

искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования

источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было

известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения

товаров (работ, услуг) (Определение Верховного суда РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-

17277 по делу № А76-2493/2017).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на

потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и

реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из

стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадии, и перелагаемым на

потребителей в цепе реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в

процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг)

предполагает, что использование права на вычет налога покупателем

предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров

(работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК

РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по

уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если

процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением

корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной

форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда

Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0.

Как установлено материалами проверки, ООО «Престиж» в представленной

уточненной налоговой декларации по НДС за период взаимоотношений с ООО

«Инторгглобал» не отражает реализацию в адрес Общества. Таким образом, в данном

случае источник для принятия Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам,

выставленным спорным контрагентом, не сформирован.

Таким образом, исходя из вышеприведённых мероприятий налогового

11 25_17636493

контроля, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 169, подпунктов 1 и 2

статьи 171, пункта 1, статьи 172 НК РФ и статьи 9 Федерального закона «О

бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ ООО «Инторгглобал» неправомерно

включило в состав налоговых вычетов сумму НДС по взаимоотношениям с ООО

«Престиж», в сумме 14 154 529 руб.

Относительно доводов налогоплательщика о нарушении налоговым органом

процедуры проведения и оформления результатов камеральной налоговой проверки

судом установлено следующее.

ООО «Инторгглобал» 25.07.2023 представлена налоговая декларация по налогу

на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года № 1904680548, камеральная

налоговая проверка которой начата 25.07.2023 и окончена 25.10.2023.

По результатам проведения камеральной проверки составлен Акт налоговой

проверки от 15.05.2024 № 07-18/4511-Л.

В результате рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией в

соответствии с пунктом 6.1. статьи 101 НК РФ принято решение о проведении

дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«Инторгглобал» от 28.06.2024г № 07-18/5-Л в период с 28.06.2024 по 26.07.2024.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового

контроля составлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 16.08.2024 № 07-

18/10-Л.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в

соответствии с положениями статьи 101 НК РФ Инспекцией вынесено Решение от

30.09.2024 № 07-18/4113-Л о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами

налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться

основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым

органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым

органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным

условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого

проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой

проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности

налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа

вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие

нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем

руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Акт камеральной налоговой проверки от 15.05.2024 № 07-18/4511-Л вручен

ООО «Инторгглобал» по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС)

24.05.2024, налогоплательщик своевременно извещен о месте и времени

рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий

налогового контроля, однако Обществом не представлены возражения ни на Акт, ни

12 25_17636493

на Дополнения к Акту, что свидетельствует о соблюдении Инспекцией процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки

Инспекцией вынесено решение от 30.09.2024 № 07-18/4113-Л о привлечении ООО

«Инторгглобал» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации

(далее – ВС РФ), изложенной в Определении от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355 по

делу № А50-24146/2018, нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой

проверки и вынесения решения само по себе не относится к существенным

нарушениям, являющимся безусловным основанием для признания решения

налогового органа недействительным.

Таким образом, Общество своевременно проинформировано о месте и времени

рассмотрения материалов проверки и материалов дополнительных мероприятий

налогового контроля, то есть не было лишено возможности представлять

соответствующие возражения, а также участвовать в процессе рассмотрения

материалов налоговой проверки.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о нарушении налоговым

органом процедуры проведения и оформления результатов камеральной налоговой

проверки судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм

материального права, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют

правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не

принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм

материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что

данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход

рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания

недействительным решения от 30.09.2024 № 07-18/4113-Л.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе

в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы

по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ» (ИНН 5003141922,

ОГРН 1205000099138) отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным

судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян