Арбитражный суд Курганской области

177/2025-57650(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-2768/2025

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А., при

ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи

Красиловой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по

заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29

по Свердловской области (ОГРН 1126603000017, ИНН 6683000011) о

привлечении Таривердиева Назима Вали-оглы (ИНН 450600996700) к

административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Цыганкова Ю.В., доверенность от 01.04.2025, (участвует путем

использования систем веб-конференции),

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по

Свердловской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд

Курганской области с заявлением о привлечении Танривердиева Назима

Вали-оглы к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13. Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.06.2025 от Далматовского районного отделения судебных приставов

поступил ответ на запрос.

17.06.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении

дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в

порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на

требованиях.

2 А34-2768/2025

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку своего

представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного

заседания извещено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие

заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по

следующим основаниям.

Как установлено судом, в период с 16.04.2014 по 03.07.2016

генеральным директором общества «Речелга» являлся Танривердиев Назим

Вали-оглы.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2017

(резолютивная часть от 19.06.2017) по делу № А60-21382/2017 в отношении

ООО «Речелга» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2022

(резолютивная часть от 30.05.2022) по делу А60-21382/2017 Танривердиев

Назим Вали оглы привлечен к субсидиарной ответственности по

обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Речелга» в

размере 53 401 354 руб. 23 коп.

Данное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022

(резолютивная часть от 29.07.2022) по делу №А60-21382/2017 конкурсное

производство завершено, произведена замена взыскателя с общества с

ограниченной ответственностью «Речелга» на Федеральную налоговую

службу в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области в

части требований о привлечении Танривердиева Назим Вали оглы к

субсидиарной ответственности в размере 274 584 руб.

Арбитражным судом Свердловской области 12.10.2022 изготовлен

исполнительный лист серии ФС № 037592295 и направлен в адрес

Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области.

Исполнительное производство о взыскании с Танривердиева Назима

Вали-оглы задолженности в размере 274 584 руб. 20 коп. возбуждено

04.08.2023 № 28963/23/45039-ИП.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по

Свердловской области 30.10.2023 прекратила деятельность путем

реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области.

По факту неисполнения вступившего в законную силу определения

Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2022 по делу № А60-

21382/2017 Инспекцией составлен протокол об административном

правонарушении от 25.11.2024 № 24 об административном правонарушении,

ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление от 08.11.2024 о вызове в налоговый орган 25.11.2024 в 10

часов 00 минут для составления протокола об административном

3 А34-2768/2025

правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, было

направлено Танривердиеву Назиму Вали-оглы. 12.11.2024 по адресу его

места жительства: Курганская обл., Далматовский р-н, с. Пески,

ул. Береговая, д. 27, кв.1.

Протокол об административном правонарушении составлен в

отсутствие Танривердиева Назима Вали-оглы, копия протокола об

административном правонарушении направлена Танривердиеву Н.В.

26.11.2024.

Неисполнение Танривердиевым Н.В. вступившего в законную силу

судебного акта явилось основанием для обращения Межрайонной инспекции

федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области в

арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен

протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для

составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен

протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением

случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной

инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный

акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в

отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до

трех лет.

Объектом административного правонарушения являются

общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение,

предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на

установленный порядок осуществления банкротства, являющийся

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет

бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в

4 А34-2768/2025

неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Субъектом указанного административного правонарушения является

должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается

контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным

(банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется

умыслом.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию

и мерам обеспечения производства по делу об административном

правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных

законом.

Условием законности применения мер административного

принуждения является соблюдение порядка привлечения к

административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от

02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение

административным органом при производстве по делу об административном

правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,

является основанием для отказа в удовлетворении требования

административного органа о привлечении к административной

ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания

незаконным и отмены оспариваемого постановления административного

органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения

носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из

последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности

устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении

административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при

составлении протокола об административном правонарушении физическому

лицу или законному представителю юридического лица, в отношении

которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также

иным участникам производства по делу разъясняются их права и

обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в

отношении которых возбуждено дело об административном

5 А34-2768/2025

правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с

протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по

содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического

лица, или законного представителя физического лица, или законного

представителя юридического лица, в отношении которых ведется

производство по делу об административном правонарушении, если они

извещены в установленном порядке, протокол об административном

правонарушении составляется в их отсутствие.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок

составления протокола об административном правонарушении,

предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых

возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 приводимого ранее постановления высшей судебной

инстанции указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений

(постановлений) административных органов о привлечении к

административной ответственности судам следует проверить, были ли

приняты административным органом необходимые и достаточные меры для

извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, либо его законного представителя о

составлении протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об

административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на

это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении

которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к

административной ответственности, в частности, заблаговременно известить

это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте

рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному

составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной

ответственности, о времени и дате составления протокола об

административном правонарушении, является существенным нарушением

порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо,

привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных

Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с

материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на

заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью

защитника.

Как указывалось ранее, протокол об административном

правонарушении составлен Межрайонной инспекцией федеральной

налоговой службы № 29 по Свердловской области 25.11.2024 в отсутствие

Танривердиева Н.В.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по

делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к

6 А34-2768/2025

судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится

дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с

уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной

связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих

фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том

числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по

электронной почте (при согласии лица на получение извещений по

указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному

предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его

жительства (часть 2).

В подтверждение извещения заинтересованного лица о дате, времени и

месте для составления протокола об административном правонарушении в

материалы дела представлено уведомление от 08.11.2024, а также список

почтовых отправлений, согласно которому уведомление Танривердиеву Н.В.

направлено 12.11.2024 по адресу: 641738, Курганская обл., Далматовский р-

н, с. Пески, ул. Береговая, д. 27, кв.1 (почтовый идентификатор

80093503454971).

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений,

представленного заявителем, заказное письмо №80093503454971 прибыло в

место вручения 19.11.2024, неудачная попытка вручения состоялась

19.11.2024, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения

30.11.2024.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об

административном правонарушении в отношении Танривердиева Н.В.

составлен 25.11.2024, при этом сведения о том, что письмо возвращено в

связи с истечением срока хранения отправителю, размещены на сайте

30.11.2024.

Таким образом, на момент составления Межрайонной инспекцией

федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области протокола

об административном правонарушении у налогового органа отсутствовали

сведения о надлежащем извещении Танривердиева Н.В. о дате, времени и

месте для составления прокола об административном правонарушении.

Сведения о неудачной попытке вручения не свидетельствует о надлежащем

извещении Танривердиева Н.В.

Доказательств уведомления Танривердиева Н.В. о дате, времени и

месте для составления прокола об административном правонарушении иным

способом материалы дела не содержат. Уведомление о вызове в налоговый

орган от 10.10.2024 и доказательства его направления заинтересованному

лицу судом не принимаются, поскольку в уведомлении указана дата

составления протокола об административном правонарушении 08.11.2024,

тогда как протокол составлен 25.11.2024.

Составление протокола об административном правонарушении в

отношении Танривердиева Н.В. в отсутствие представителя последнего,

неизвещенного надлежащим образом о дате, времени и месте совершения

7 А34-2768/2025

названного процессуального действия, влечет нарушение права такого лица

на защиту, в том числе на представление возражений, а также препятствует

полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела, в

связи с чем, является существенным, неустранимым нарушением процедуры

привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения,

допущенные при составлении протокола об административном

правонарушении, заявление о привлечении Танривердиева Н.В. к

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ

удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в

десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Баль

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.12.2024 2:19:57

Кому выдана Баль Юлия Александровна