Арбитражный суд города Москвы

149_45848444

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-253829/25-149-1323

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО

«АЛЬФАМАТИКА» (108811, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, ш.

Киевское, км 22-й, д. 4, стр. 2, помещ. 1. ОГРН: 1157746751084, Дата присвоения

ОГРН: 14.08.2015, ИНН: 7751009095, КПП: 775101001)

к МИНЦИФРЫ РОССИИ

третье лицо: ФНС России

о признании недействительным решения от 17.07.2024 №ПР-20240717-18868306951-3

с участием:

от заявителя: Семенова В.А. (дов. от 19.09.2025 №156)

от ответчика: Фенди Э.Э. (дов. от 07.07.2025 №61)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 03.12.2025 по 10.12.2025, о чем имеется

отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «АЛЬФАМАТИКА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской

Федерации (далее – ответчик) об аннулировании государственной аккредитации

организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий от

17.07.2024 №ПР-20240717-18868306951-3; об обязании устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов ООО «АЛЬФАМАТИКА» путем

восстановления действия аккредитации в период с 17.07.2024 по 14.10.2024.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в

заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражала по доводам,

изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела

имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте

1

2

судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия

третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и

месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте

Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети

"Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя и Ответчика, оценив

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании

ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению

по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации

от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков обращения в суд с

заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными,

обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность

административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться

как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного

срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в

принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных

правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после

возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по

ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом (ч. 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный

срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли

предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные

допустимые сроки для восстановления (ч. 2).

Таким образом, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о

восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен

уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для

отказа в удовлетворении заявления.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин

уважительными, либо неуважительными относится к компетенции суда,

рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение было принято 17.07.2024 и в

этот же день посредством ЕПГУ направлено ООО «АЛЬФАМАТИКА», что

подтверждается представленными Ответчиком скриншотами.

Таким образом, Заявителю стало известно о принятом решении 17.07.2024.

Между тем заявление направлено Обществом в суд только 23.09.2025, то есть со

значительным пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Утверждая о соблюдении срока на обращение в суд, Заявитель ссылается на то,

что он в порядке, предусмотренном разделом IV Приказа Минцифры России от

21.10.2021 №1085 «Об утверждении Административного регламента предоставления

Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской

Федерации государственной услуги по государственной аккредитации организаций,

3

осуществляющих деятельность в области информационных технологий», направил

жалобу от 03.09.2025 №481, которая письмом Министерства от 11.09.2025 №П11-88403

оставлена без удовлетворения.

Письмо Министерства от 11.09.2025 №П11-88403 получено Заявителем

11.09.2025.

Учитывая вышеизложенное, по мнению Заявителя, процессуальный срок для

подачи заявления ООО «АЛЬФАМАТИКА» не нарушен.

Вместе с тем суд не может согласиться с данным подходом Общества в силу

следующего.

Когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по

своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий

орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или

ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение,

действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с

жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219

КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В настоящем случае жалобы была подана за пределами срока обжалования,

ввиду чего данные обстоятельства не влияют на течение срока обращения в суд и не

могут служить основанием для его восстановления судом.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Общество, являясь юридическим лицом, должно предвидеть наступление

определенных последствий своих действий (бездействия), в том числе и

неблагоприятных.

Доказательств принятия Обществом мер, направленных на своевременное

обращение с заявлением по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют и

заявителем не представлены.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на

совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо

арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для

отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду чего требования ООО

«АЛЬФАМАТИКА» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат

распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201

АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АЛЬФАМАТИКА» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.10.2025 5:48:16

Кому выдана КУЗИН МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ