Арбитражный суд Тюменской области

1214/2025-34725(2)

ВОСЬМОЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

644024,г.Омск,ул.10летОктября,д.42,канцелярия(3812)37-26-06,факс:37-26-22,www.8aas.arbitr.ru,info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городОмск

28июля2025годаДело№А70-5/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена17июля2025года

Постановлениеизготовленовполномобъеме28июля2025года

Восьмойарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиСафроноваМ.М.,

судейИвановойН.Е.,ЛотоваА.Н.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретарёмАлиевойА.И.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобу(регистрационный

номер08АП-3345/2025)индивидуальногопредпринимателяПетрашСветланыЕвгеньевны

нарешениеАрбитражногосудаТюменскойобластиот20.03.2025поделу№А70-5/2025

(судьяМинеевО.А.),принятоепоисковомузаявлениюиндивидуальногопредпринимателя

ПетрашСветланыЕвгеньевны(ИНН505009849401,ОГРНИП304505022900100)к

обществусограниченнойответственностью«Бизнес-Новация»(ИНН5902004010,ОГРН

1145958075196,адрес:625000,Тюменскаяобласть,г.Тюмень,ул.Первомайская,д.44,к.2,

офис1),третьилица,незаявляющиесамостоятельныхтребованийотносительнопредмета

спора,-специализированноеотделениесудебныхприставовпог.Москве№2(адрес:

129164,г.Москва,пркт.Мира,д.118А),ИнспекцияФедеральнойналоговойслужбы№31

пог.Москве(ИНН7731154880,ОГРН1047731038882,адрес:121351,г.Москва,ул.

Молодогвардейская,д.32),судебныйпристав-исполнительспециализированного

отделениясудебныхприставовпог.Москве№2Главногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссии

ПрохоровСтаниславАндреевич,опризнаниинедостовернымотчетаот29.11.2024№

776/6728обоценкеарестованногоимущества–нежилогопомещения,расположенногопо

адресу:125430,г.Москва,пер.Митинский1-й,д.25,кадастровыйномер

77:08:0002008:5982,площадь556,7кв.м.,выполненныйООО«Бизнес-Новация»врамках

исполнительногопроизводстваот26.04.2024№317522/24/98097-ИП,

участвующиевделелицавсуднеявились,извещеныовременииместеслушаниядела

надлежащимобразом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальныйпредпринимательПетрашСветланаЕвгеньевна(далее–истец,

предприниматель,ИППетрашС.Е.)обратиласьвсудсзаявлениемкобществус

ограниченнойответственностью«Бизнес-Новация»(далее–ответчик,общество,ООО

«Бизнес-Новация»)опризнаниинедостовернымотчета№776/6728от29.11.2024обоценке

арестованногоимущества–нежилогопомещения,расположенногопоадресу125430,

г.Москва,пер.Митинский1-й,д.25,кадастровыйномер77:08:0002008:5982,площадь556,7

кв.м.,выполненныйООО«Бизнес-Новация»врамкахисполнительногопроизводстваот

26.04.2024№317522/24/98097-ИП.

Кучастиювделепривлеченытретьилица,незаявляющиесамостоятельных

требованийотносительнопредметаспораспециализированноеотделениесудебных

2А70-5/2025

приставовпог.Москве№2,инспекцияФедеральнойналоговойслужбы№31пог.Москве,

судебныйпристав-исполнительспециализированногоотделениясудебныхприставовпог.

Москве№2Главногомежрегионального(специализированного)управленияФедеральной

службысудебныхприставовРоссииПрохоровСтаниславАндреевич.

ОдновременносэтимИППетрашС.Е.заявленоходатайствоопринятии

обеспечительныхмер(сучетомуточненийот22.01.2025),ввидезапрещенияпроведения

торговпопродаже,принадлежащегоИППетрашС.Е.арестованногоимущества-нежилого

помещения,расположенногопоадресу:125430,г.Москва,пер.Митинский1-й,д.25,

кадастровыйномер77:08:0002008:5982,площадь556,7кв.м.,врамкахисполнительного

производстваот26.04.2024№317522/24/98097-ИП.

ОпределениемАрбитражногосудаТюменскойобластиот23.01.2025приняты

обеспечительныемерыввидезапретапроведенияторговпопродаже,принадлежащегоИП

ПетрашС.Е.арестованногоимущества–нежилогопомещения,расположенногопоадресу:

125430,г.Москва,пер.Митинский1-й,д.25,кадастровыйномер77:08:0002008:5982,

площадь556,7кв.м.,врамкахисполнительногопроизводстваот26.04.2024

№317522/24/98097-ИП,возбужденноговотношениидолжникаИППетрашС.Е.по

взысканиюзадолженностизасчетимуществавразмере1345133,07рублей,

возбужденногонаоснованиипостановленияИФНС№31пог.Москвеовзыскании

задолженностивразмере1345133,07рублейвбюджетнуюсистемуРоссийской

Федерациизасчетимуществаот23.04.2024№1788довступлениявзаконнуюсилу

решениясудапонастоящемуделу.

РешениемАрбитражногосудаТюменскойобластиот20.03.2025вудовлетворении

искаотказано.Обеспечительныемеры,принятыеопределениемАрбитражногосуда

Тюменскойобластиот23.01.2025поделу№А70-5/2025,отменены.

Несогласившисьспринятымсудебнымактом,ИППетрашС.Е.обратилсяв

Восьмойарбитражныйапелляционныйсудсапелляционнойжалобой,вкоторойпросит

вышеуказанноерешениеотменить,принятьподелуновыйсудебныйактоб

удовлетворениизаявленныхтребований.

Вобоснованиеапелляционнойжалобыеёподательуказываетнанедостоверность

оспариваемогоотчётаобоценкеввидуотсутствиявматериалахисполнительного

производствадокументов,подтверждающихсоответствиеназначенногооценщика

требованиям,предъявляемыхФедеральнымзакономот29.07.1998№135-ФЗ«Об

оценочнойдеятельности»,предупрежденияоценщиказадачузаведомоложного

заключенияпостатье307УголовногокодексаРоссийскойФедерации.

Такжеапеллянтуказываетназначительнуюразницумеждуопределённой

оценщикомврамкахисполнительногопроизводствастоимостьюреализуемоговрамках

исполнительногопроизводстваимуществаобществасостоимостьюэтогоимущества,

определённогопорезультатамнезависимойоценки,проведённойпредпринимателемс

привлечениемэкспертныхорганизаций.Указываянадопустимостьпогрешностив20%,

судпервойинстанциинепредставилоссылкинанормы,накоторыхосновывалданный

вывод.

ОпределениемВосьмогоарбитражногоапелляционногосудаот22.04.2025

апелляционнаяжалобапринятакпроизводству,судебноезаседаниеназначенона

27.05.2025.

23.05.2025отИППетрашС.Е.поступилидополнениякапелляционнойжалобе,

согласнокоторымпорезультатамрассмотрениязаявленияпредпринимателяопризнании

незаконнымидействийсудебногопристава-исполнителяпопринятиюпостановленияо

назначенииоценщикаот20.08.2024врамкахисполнительногопроизводства

3А70-5/2025

№317522/24/98097-ИП,постановлениемДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот

14.05.2025поделу№А40-266004/24требованияпредпринимателяудовлетворены,

признанынезаконнымидействиясудебногопристава-исполнителяпопринятию

постановленияоназначенииоценщикаот20.08.2024врамкахисполнительного

производства№317522/24/98097-ИП.

Судомапелляционнойинстанциивданномпостановленииуказано,чтоотчётоб

оценке,выполненныйООО«Бизнес-Новация»врамкахисполнительногопроизводства№

317522/24/98097-ИП,выполненнеуполномоченнымлицом,чтоявляетсясущественным

нарушениемустановленногодействующимзаконодательствомпорядкапроведенияоценки

исвидетельствуетонедействительностиотчётаобоценке.

ОпределениемВосьмогоарбитражногоапелляционногосудаот03.06.2025судебное

заседаниеотложенона17.06.2025.

16.06.2025отИППетрашС.Е.поступилоходатайствооботложениисудебного

заседания.

ОпределениемВосьмогоарбитражногоапелляционногосудаот24.06.2025судебное

заседаниеотложенона17.07.2025.

02.07.2025отИППетрашС.Е.поступилиписьменныеобъяснения.

Лица,участвующиевделе,надлежащимобразомуведомленныеовременииместе

судебногоразбирательства,всудапелляционнойинстанциисвоихпредставителейне

направили,чтовпорядкечасти3статьи156Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)неявляетсяпрепятствиемдлярассмотрения

дела.

Рассмотревматериалыдела,апелляционнуюжалобу,дополнениякней,

дополнительныеписьменныеобъяснениязаявителя,проверивзаконностьи

обоснованностьобжалуемогосудебногоакта,судапелляционнойинстанцииустановил

следующиеобстоятельства.

Изматериаловделаследует,чтонаисполненииСОСПпог.Москве№2находится

исполнительноепроизводство№317522/24/98097-ИП,возбужденноенаосновании

постановленияведущегосудебногопристава-исполнителяот26.04.2024вотношении

должникаИППетрашС.Е.,впользувзыскателяинспекцияФедеральнойналоговой

службы№31пог.Москве,предметисполнения:произвестивзысканиезадолженностиза

счетимуществавразмере1345133,07рублей.

19.06.2024наоснованииактаоналоженииареста(описиимущества)от19.06.2024

судебнымприставомналоженарестнаимущество,принадлежащеедолжникуИППетраш

С.Е.–нежилоепомещение,расположенноепоадресуг.Москва,пер.Митинский1-й,д.25,

кадастровыйномер77:08:0002008:5982,площадью556,7кв.м.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителяот20.08.2024врамкахИП

№317522/24/98097-ИПдляоценкиарестованногоимуществадолжникапривлечен

оценщикООО«Бизнес-Новация».

ПорезультатампроведеннойоценщикомООО«Бизнес-Новация»оценкисоставлен

отчет№776/6728обоценкеобъектаоценки-нежилогопомещение,площадью556,7кв.м.,

кадастровыйномер77:08:0002008:5982,адресг.Москва,пер.Митинский1-й,д.25,

согласнокоторомурыночнаястоимостьобъектаоценкисоставила92748200рублей,без

учетаНДС.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителяот29.11.2024приняты

результатыоценкивсоответствиисотчетом№776/6728ООО«Бизнес-Новация».

4А70-5/2025

Ссылаясьнанедостоверность(несоответствиерыночной)определеннойоценщиком

стоимостиарестованногоимущества,занижениерыночнойстоимостиарестованного

имущества,истецобратилсяварбитражныйсудснастоящимзаявлением.

Судпервойинстанции,отказываявудовлетворениитребованийпредпринимателяи

отказываявудовлетворенииходатайстваоназначениисудебнойэкспертизы,исходилиз

того,чтопредприниматель,указываянанедостоверностьоспариваемогоотчёта,не

указываетконкретныхнедостатковотчета.

Провериввпорядкестатей266,268АПКРФзаконностьиобоснованностьрешения

судапервойинстанции,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляего

отменыилиизменения.

ЗаконодательствоРоссийскойФедерациивобластиисполнениясудебныхактов

согласнопункту1статьи3Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Об

исполнительномпроизводстве»(далее-Законобисполнительномпроизводстве)состоит

изнастоящегоФедеральногозакона,Федеральногозаконаот21.07.1997№118-ФЗ«О

судебныхприставах»(далее-Законосудебныхприставах)ииныхфедеральныхзаконов,

регулирующихусловияипорядокпринудительногоисполнениясудебныхактов,актов

другихоргановидолжностныхлиц.

Вцеляхреализациифункцийпопринудительномуисполнениютребований

исполнительногодокументасудебномуприставу-исполнителюпредоставленкруг

полномочий,закрепленныхвчасти2статьи12Законаобисполнительномпроизводстве,

части1статьи64Законаобисполнительномпроизводстве,втомчисле,накладыватьарест

наимущество,производитьоценкуимущества;привлекатьдляоценкиимущества

специалистов,соответствующихтребованиямзаконодательстваРоссийскойФедерацииоб

оценочнойдеятельности.

Всилутребованийчасти1статьи85Законаобисполнительномпроизводстве

оценкаимуществадолжника,накотороеобращаетсявзыскание,производитсясудебным

приставом-исполнителемпорыночнымценам,еслииноенеустановлено

законодательствомРоссийскойФедерации.Обязанностьсудебногопристава-исполнителя

привлечьдляоценкиданногоимуществаоценщикаустановленачастью2статьи85

вышеназванногоЗакона.Действиясудебногопристава-исполнителяприналичииего

обязанностипопривлечениюоценщикапредусмотренычастью4указаннойстатьи.

Всилучасти1статьи61Законаобисполнительномпроизводствевкачестве

специалистаможетбытьпривлеченонезаинтересованноевисходеисполнительного

производствалицо,обладающееспециальнымизнаниями,очемсудебнымприставом-

исполнителемвыноситсяпостановление.

Заотказилиуклонениеотисполненияобязанностей,установленныхнастоящей

статьей,атакжезадачузаведомоложногоотчетаилизаключенияспециалистнесет

ответственностьвсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации,очемон

предупреждаетсясудебнымприставом-исполнителем(часть4статьи61Законаоб

исполнительномпроизводстве).

Привлечениекоценкеимуществадолжникаспециалиста-оценщиканеменяет

характераотношений,возникающихвходеисполнительногопроизводства:окончательная

оценкаимуществадолжникапроизводитсясудебнымприставом-исполнителем.Судебный

пристав-исполнительвыноситпостановлениеопринятиирезультатовоценки.

Согласнопункту50постановленияПленумаВерховногоСудаРФот17.11.2015№

50«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,

возникающихвходеисполнительногопроизводства»(далее-постановление№50)в

случаях,предусмотренныхчастями2и3статьи85Законаобисполнительном

5А70-5/2025

производстве,оценкаимуществадолжника,накотороеобращаетсявзыскание,

производитсясудебнымприставом-исполнителемсобязательнымпривлечением

специалиста,соответствующеготребованиям,предъявляемымзаконодательствомоб

оценочнойдеятельности(далее-оценщика).Стоимостьобъектаоценки,указанная

оценщикомвотчете,являетсяобязательнойдлясудебногопристава-исполнителя,который

выноситпостановлениеобоценкевещиилиимущественногоправанепозднеетрехдней

содняполученияотчетаоценщикаивтотжесрокнаправляетсторонамисполнительного

производствакопиюзаключенияоценщика.

Общиетребованияксодержаниюотчетаобоценкеобъектаоценкиопределеныв

статье11Федеральногозаконаот29.07.1998№135-ФЗ«Обоценочнойдеятельностив

РоссийскойФедерации»(далее-Закон№135-ФЗ),атребованиякпорядкупроведения

оценкииосуществленияоценочнойдеятельностирегулируютсястандартамиоценочной

деятельности(статья20Закона№135-ФЗ).

Всилустатьи12Закона№135-ФЗитоговаявеличинарыночнойилииной

стоимостиобъектаоценки,указаннаявотчете,составленномпооснованиямивпорядке,

которыепредусмотреныданнымЗаконом,признаетсядостовернойирекомендуемойдля

целейсовершениясделкисобъектомоценки,есливпорядке,установленномзаконом,или

всудебномпорядкенеустановленоиное.

Отчетнезависимогооценщикаявляетсяоднимиздоказательствподелу.

Отчетобоценкеобъекта,вкоторомстоимостьобъектаоценкиявляется

обязательнымдлясудебногопристава-исполнителяпривынесениипостановленияоб

оценкевещи,долженсоответствоватьтребованиямЗакона№135-ФЗ.

Всоответствиисабзацем1статьи12Законаобоценочнойдеятельностиипунктом

1информационногописьмаПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот30.05.2005№92«Орассмотренииарбитражнымисудамиделоб

оспариванииоценкиимущества,произведеннойнезависимымоценщиком»отчет

независимогооценщика,составленныйпооснованиямивпорядке,которые

предусмотреныназваннымЗаконом,признаетсядокументом,содержащимсведения

доказательственногозначения,аитоговаявеличинарыночнойилиинойстоимостиобъекта

оценки,указаннаявтакомотчете,-достовернойирекомендуемойдляцелейсовершения

сделкисобъектомоценки.

Вабзацетретьемпункта50постановления№50разъяснено,чтостороны

исполнительногопроизводствавправеоспоритьвсудепостановлениесудебногопристава-

исполнителяобоценкеимуществадолжникавпорядке,предусмотренном,втомчисле,

главой24АПКРФ,либовсрокнепозднеедесятиднейсодняихизвещенияо

произведеннойоценкевисковомпорядкеоспоритьстоимостьобъектаоценки,указанную

оценщикомвотчете(пункты3,4части4статьи85Законаобисполнительном

производстве).

Такимобразом,несмотрянаобязательностьдлясудебногопристава-исполнителя

стоимостиобъектаоценки,указаннойоценщикомвотчете,стороныисполнительного

производствавправеоспоритькаксамустоимостьобъектаоценки,такипостановление

судебногопристава-исполнителя,приэтомсудустанавливаетдостоверностьвыводов

оценщикаорыночнойстоимостиобъектаоценки.

Соглашаясьсвыводамисудапервойинстанциииотклоняядоводыапелляционной

жалобы,апелляционныйсудпринимаетвовнимание,чтоприведенныевапелляционной

жалобедоводыненашлиправовогоидокументальногообоснования,фактически

направленынапереоценкувыводовсудапервойинстанцииинемогутявляться

основаниемкотменесудебногоакта.

6А70-5/2025

Судомустановлено,чтодляопределениярыночнойстоимостиспорногоимущества,

судебнымприставомпривлечёноценщикООО«БизнесНовация»,которым29.11.2024

подготовленотчёт№776/6728.

Согласноотчетурыночнаястоимостьимуществасоставила92748200руб.

Оценивотчетобоценкерыночнойстоимостиимущества,судпервойинстанциис

учетомположенийЗакона№135-ФЗ,Федеральныхстандартовоценки(далее-ФСО)

пришёлкобоснованномувыводуоботсутствииприсоставленииуказанногоотчета

нарушений,которыесвидетельствуютоневозможностиегоприменения.Судпринялво

внимание,чтозаключениеподготовленолицом,обладающимправомнапроведение

подобногородаисследования,содержитвсенеобходимыесведениядоказательственного

значения,влияющиенаопределениерыночнойстоимостиимущества,исоответствует

требованиямЗаконаобоценочнойдеятельности,Федеральныхстандартовоценки.

Судомпервойинстанцииустановлено,чтовыводы,содержащиесявотчете№

776/6728,основанынарасчетах,заключенияхиинойинформации,полученнойв

результатеисследованиярынкаобъектаоценки,атакженаопытеипрофессиональных

знаниях.Источникиинформациииметодикарасчетовизаключенийприведеныв

соответствующихразделахотчета,оценщикомучтено,чтооцениваемыеобъекты

обремененывсоответствиисЗаконом№229-ФЗ,чтоимеетсущественноезначениепри

определениистоимостиимущества.

Апелляционныйсуд,такжекакисудпервойинстанциисчитаетзаключение

экспертаотвечающимтребованиямотносимости,допустимостииневызываетсомненийв

достоверности,являетсянадлежащимдоказательством.

Всвоюочередь,предприниматель,неуказавнапорокиотчета№776/6728,

ссылался,вобоснованиетребованийнаотчетот20.12.2024№0212/2024,выполненный

ООО«Оценкадлябизнеса»,согласноуказанномурыночнаястоимостьтогожесамого

имуществасоставляет105575000руб.

Судапелляционнойинстанцииподдерживаетвыводсудапервойинстанции

относительнотого,чтосоставлениедвухотчетовобоценкеразнымиоценщиками

исключаетсовпадениеценывданныхотчетах.

Самопосебеналичиеотчетаобоценкеиногооценщикасдругойвеличинойоценки

принезначительномрасхождениинеозначает,чтоотчетобоценке,учтенныйсудебным

приставом-исполнителем,являетсянедостоверным.

Разницавоценкерыночнойстоимости,установленнойвотчёте№0212/2024ив

отчёте№776/6728,находитсявпределахдопустимойпогрешностивычисленийисамапо

себенеможетсвидетельствоватьонедостоверностиниотчетабезустановлениянарушений

входепроведенияисследованийзаконодательстваобоценочнойдеятельностиили

федеральныхстандартовоценки.

Какие-либодоводовидоказательствнедостоверностиопределеннойоценщиком

рыночнойстоимостиспорногоимуществаобществом,какинедостатковотчёта№

776/6728,непозволяющихпринятьеговыводывкачественадлежащих,вматериалыдела

непредставлены,порезультатампроизведённойвышеоценкипороков,содержащихсяв

отчёте№861/403,невыявлено.

Несогласиедолжникастакойстоимостьюнесвидетельствуетоеёнедостоверности,

всвязисчемуказанныедоводызаявителяотклоненысудомкакнесостоятельные.

Судапелляционнойинстанцииотмечает,чтосходатайствомопроведенииподелу

судебнойэкспертизыистецкапелляционномусудунеобращался.

СамапосебессылкапредпринимателянапостановлениеДевятогоарбитражного

апелляционногосудаот14.05.2025поделу№А40-266004/24,судомапелляционной

7А70-5/2025

инстанцииотклоняется,посколькуврамкахуказанногосудебногоразбирательства

осуществляласьпроверкадействийсудебногопристава-исполнителяпоправилам,

установленнымглавой24АПКРФ,втовремякаквнастоящемслучаеосуществляется

проверкасамогоспорногоотчётаобоценкенаегосоответствиетребованиямЗакона№135-

ФЗ,Федеральныхстандартовоценки,несоответствиекоторымзаявителемнедоказано.

Невозможностьиспользоватьрезультатыспорногоотчётаобоценкесудебнымприставом-

исполнителемдляцелейреализацииимуществаввидунесоблюденияимтребований

Закона№229-ФЗ,вчастностинепредупреждениеобуголовнойответственностиза

заведомоложноезаключениенесвидетельствуетобнедействительностисамогоотчётаоб

оценке.

Болеетого,судапелляционнойинстанцииотмечает,чтоврассматриваемомслучае

признаниеоспариваемогоотчётаобоценкенедостовернымнеприведёткдостижению

положительногоэкономическогоэффекта,посколькуврамкахсудебногоразбирательства

походатайствупредпринимателябылипринятыобеспечительныемерввидезапрета

проведенияторговпопродажеарестованногоимущества,оценкакоторогопроизведенав

спорномотчётеоценщика,авнастоящиймоментотчетаоценщика№861/403ужеутратил

силупопричинеистеченияшестимесячногосрокасмоментаегоизготовления,всилучего

стоимостьобъектаоценки,указаннаявнем,неможетбытьпризнанарекомендуемойдля

целейсовершениясделкисобъектомоценки.

Всвязисуказаннымвсовокупностиусудаапелляционнойинстанцииотсутствуют

правовыеоснованиядлянесогласиясвыводамисудапервойинстанциионеобходимости

отказаИППетрашС.Е.виске.

Доводыапелляционнойжалобынеопровергаютвыводовсуда,алишьвыражают

несогласиесними,поэтомунемогутявлятьсяоснованиемдляотменыобжалуемого

судебногоакта.

Сучетомизложенногоапелляционныйсудприходитквыводуотом,чтоспор

разрешенвсоответствиистребованиямидействующегозаконодательства,основаниядля

отменырешениясуда,атакжедляудовлетворенияапелляционнойжалобыотсутствуют.

Наоснованииизложенногоируководствуясьстатьями269-271Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,Восьмойарбитражныйапелляционный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудаТюменскойобластиот20.03.2025поделу№А70-5/2025

оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия,можетбыть

обжалованопутемподачикассационнойжалобывАрбитражныйсудЗападно-Cибирского

округавтечениедвухмесяцевсодняизготовленияпостановления

вполномобъеме.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата23.09.20247:18:11

ПредседательствующийКомувыданаСафроновМихаилМихайловичМ.М.Сафронов

СудьиН.Е.Иванова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссииА.Н.Лотов

Дата26.03.20252:22:33

КомувыданаЛотовАлексейНиколаевич

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата31.01.20250:26:46

КомувыданаИвановаНатальяЕвгеньевна