Арбитражный суд Московской области

71_19232936

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

.Москва

30 марта 2026 года Дело № А41-94369/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец

Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МИФНС №23 по Московской области

к ПК «СИСТЕМА»

третье лицо: Бойчук А.А.

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП

РФ,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области (далее – заявитель,

административный орган, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный

суд Московской области с заявлением о привлечении потребительского кооператива

«СИСТЕМА» (далее – ПК «СИСТЕМА», кооператив) к административной

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отзыв на заявление ПК «СИСТЕМА» не представлен.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц,

участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие

обстоятельства.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи

судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от

23.04.2025 по делу № 5-198/2025 председатель правления ПК «СИСТЕМА» Бойчук

А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное

наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Указанное постановление

мирового судьи вступило в законную силу 03.06.2025. Период дисквалификации

Бойчук А.А. – с 03.06.2025 по 02.06.2026.

2 71_19232936

На момент внесения сведений из Реестра дисквалифицированных лиц в

Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПК «СИСТЕМА»

02.09.2025 (ГРН 2255006219510 от 02.09.2025) кооперативом не были внесены

изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица.

Включение Бойчук А.А. в Реестр дисквалифицированных лиц является

основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта)

на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех

юридических лицах.

Однако, как установлено административным органом, дисквалифицированным

лицом продолжилось осуществление деятельности по управлению юридическим

лицом ПК «СИСТЕМА».

Налоговый орган пришел к выводу, что ПК «СИСТЕМА» совершило

административное правонарушение, выразившееся в непрекращении полномочий по

управлению ПК «СИСТЕМА» дисквалифицированным лицом Бойчук А.А.

На основании полученных данных 17.10.2025 в отношении кооператива

составлен протокол № 50812524700019700002 об административном

правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ.

В пункте 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица

органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей, уполномочены на составление протоколов по

статье 14.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое

предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в отношении ПК «СИСТЕМА»

составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных

правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с

вышеуказанными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия административного

органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная

ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для

привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное, то есть совершенное умышленно или по

неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за

которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

В части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта)

3 71_19232936

на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения

его действия.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать

должности в том числе в исполнительном органе управления юридического лица,

входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ

постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления

постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к

административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным

лицом.

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде

дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в

законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и

дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», если иное не установлено указанным Федеральным законом и

иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный

предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в

соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1

и 2 статьи 5 указанного Федерального закона, обязаны сообщить об этом в

регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства

путем представления соответствующих документов, предусмотренных данным

Федеральным законом.

Таким образом, обязанности по применению правовых последствий

прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом возлагаются как

на само лицо, привлеченное к ответственности, так и на работодателя, который

обязан прекратить трудовой договор с дисквалифицированным лицом.

Как следует из материалов дела, постановление исполняющего обязанности

мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района

Московской области от 23.04.2025 по делу № 5-198/2025, в соответствии с которым

Бойчук А.А. назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком

на один год, вступило в законную силу 03.06.2025.

Исходя из перечисленных положений законодательства, после вступления в

законную силу судебного акта кооператив был обязан прекратить с Бойчук А.А.

трудовой договор.

Однако данная обязанность не была исполнена кооперативом, что

подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в

отношении ПК «СИСТЕМА», согласно которой председателем правления

кооператива, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени

4 71_19232936

юридического лица, является Бойчук А.А. Доказательств обратного в материалы дела

не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном

правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые

КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным

правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном

правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении не может быть вынесено по истечении

шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении,

рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня

совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном

правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают

исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1

данной статьи (течение срока, определенного периодом, начинается на следующий

день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало

срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день,

последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день) не

применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной

ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения кооператива к административной

ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в силу положений частей 1, 2

статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня обнаружения

административного правонарушения, день обнаружения правонарушения

учитывается при исчислении срока давности привлечения к административной

ответственности. Указанный срок является пресекательным, его восстановление и

продление законом не предусмотрено.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного

правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное

5 71_19232936

составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его

совершения. Под длящимся административным правонарушением следует понимать

действие (бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся

невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом

обязанностей.

Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2

статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося в части неприменения

последствий прекращения договора.

Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2

статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося в части неприменения

последствий прекращения договора.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают

исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ исходит из того, что срок

давности привлечения кооператива к административной ответственности необходимо

исчислять с 02.09.2025, поэтому 90-дневный срок давности привлечения к

административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в

силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим

производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств,

исключающих производство по делу об административном правонарушении, является

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их

пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования

административного органа о привлечении к административной ответственности

(часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения дела истек срок давности привлечения к

административной ответственности 90 календарных дней, установленный частью 1

статьи 4.5 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном

правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления

налогового органа о привлечении ПК «СИСТЕМА» к административной

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области

в удовлетворении требования о привлечении ПК «СИСТЕМА» к административной

ответственности на основании части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

десятидневный срок со дня принятия.

Судья М.В. Афанасьева