Арбитражный суд города Москвы

900109940_46622795

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-244680/25-154-822

27 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН:

1197746047080, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: 7727406020)

к ИП БОРОДИНОЙ И.А. (ОГРНИП: 325774600280721, ИНН: 773208487103)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЮНИГРУПП" (Тульская область, ОГРН: 1097746444927, Дата присвоения ОГРН:

13.08.2009, ИНН: 7717656110)

о возложении на Бородину И.А. обязанности осуществить регистрационные действия,

направленные на возникновение (ограничение) прав на предмет залога посредством

подачи в Управление Росреестра по г. Москве соответствующего заявления в

отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:35763 и в

отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0171002:447

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Акимцева Я.В. (удостоверение) по доверенности от 08.10.2025 №

00-21/00140, диплом.

от ответчика: Антонов Р.Р. (паспорт) по доверенности от 30.04.2025 № б/н, диплом

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возложении на ИП Бородину Ирину

Адольфовну (далее – ответчик) обязанности осуществить регистрационные действия,

направленные на возникновение (ограничение) прав на предмет залога посредством

подачи в Управление Росреестра по г. Москве соответствующего заявления в

отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:35763 и в

отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0171002:447.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,

изложенным в заявлении.

1

2

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,,

изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения

дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствии в

соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о

отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из искового заявления, по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «ЮниГрупп» (далее - ООО «ЮниГрупп», должник, Общество) от

07.05.2024 № 49021 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по

управлению долгом (далее - налоговый орган, залогодержатель) принято решение о

предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым

взносам от 11.06.2024 № 478300 (далее - решение о предоставлении рассрочки от

11.06.2024), выданной на срок 12 месяцев с ежеквартальным графиком платежей, по

основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решение о предоставлении рассрочки от 11.06.2024 вступило в силу 15.07.2024.

Между МИ ФНС России по управлению долгом и Бородиной Ириной

Адольфовной (далее - залогодатель) в рамках обеспечения налоговых обязательств

ООО «ЮниГрупп» по решению о предоставлении рассрочки от 11.06.2024, заключен

договор залога недвижимого имущества от 10.07.2024 № 05-14 /456 (далее - договор

залога).

Согласно пункту 1.1. договора залога для обеспечения исполнения обязательств

ООО «ЮниГрупп» залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое

имущество, указанное в пункте 1.2 договора залога (далее - предмет залога), а именно:

- жилой дом с кадастровым номером № 77:18:0171002:447, общей площадью

272,9 кв. м, по адресу: город Москва, поселение Марушкинёкое, у д. Давыдково, с/т

«Весна», уч. 113, государственная регистрации права: № 77:18:0171002:447-

77/072/2023-1 от 15.12.2023. Рыночная стоимость составляет 20 838 000,00 (Двадцать

миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей,

- земельный участок с кадастровым номером: № 77:18:0000000:35763, общей

площадью 1250 кв. м. по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, у д.

Давыдково, с/т «Весна», уч. 113, государственная регистрации права: от 27.05.2002 №

50-01.26-24.2002-340.1. Рыночная стоимость составляет 12 244 000,00 (Двенадцать

миллионов двести сорок четыре тысячи) рублей.

Договор залога содержит все необходимые условия предоставления рассрочки,

вытекающие из решения о предоставлении рассрочки от 11.06.2024.

Подписав договор залога, стороны достигли согласия по всем его условиям,

включая содержащееся в пунктах 1.1, 1.2, 4.1.13 договора залога соглашение о

возложении на Бородину И.А. обязанности по обеспечению обязательств ООО

«ЮниГрупп» по уплате суммы задолженности, в отношении которой принято решение

о предоставлении рассрочки от 11.06.2024, а также по осуществлению государственной

регистрации залога залогодателем.

При подписании договора залога разногласия со стороны Бородиной И.А.

отсутствовали, о чем свидетельствует подпись заявителя на каждой странице договора.

В соответствии с пунктом 4.1.13 договора залога залогодатель за свой счет

осуществляет государственную регистрацию залога в соответствии с пунктами 1-3

статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) статьей 53

Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации

недвижимости» и (или) главой IV Закона об ипотеке.

Налоговым и гражданским и законодательством не предусмотрено вручение и

ознакомление третьих лиц с решением о предоставлении рассрочки.

3

Дата последнего срока уплаты задолженности по решению о предоставлении

рассрочки от 11.06.2024 - 11.06.2025.

Как указывает заявитель, в связи с неисполнением Обществом в установленные

сроки обязанности по погашению задолженности по требованию от 17.04.12025 №

30233, им в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании

задолженности за счет денежных средств в банках от 02.06.2025 № 12126 на сумму 15

157 242,02 рублей.

Как указывает заявитель, по состоянию на 12.08.2025 непогашенный остаток по

решению о предоставлении рассрочки от 11.06.2024 составляет 9 800 172, 72 рублей.

Таким образом, как указывает заявитель, обязательства ООО «ЮниГрупп» по

решению о предоставлении рассрочки от 11.06.2024 не исполнены, что подтверждается

принятием УФНС России по Тульской области мер принудительного взыскания.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в

период с 29.12.2022 по 23.01.2025 и в период с 27.03.2025 по настоящее время

генеральным директором ООО «ЮниГрупп» является Бородин Кирилл Александрович.

При этом, как указывает налоговый орган, между ООО «ЮниГрупп» в лице

генерального директора Бородина К.А. и залогодателем по договору залога Бородиной

И.А. усматривается взаимозависимость в период исполнения Бородиным К.А.

обязанностей генерального директора ООО «ЮниГрупп».

Так, налоговый орган указывает, что в ходе судебного заседания по делу № А40-

115008/25, состоявшегося 24.06.2025 в Арбитражном суде города Москвы,

представителем Бородиной И.А. даны пояснения о том, что Бородин К.А. и Бородина

И.А. являются близкими родственниками - сыном и матерью.

Исходя из установленных обстоятельств, по мнению налогового органа, между

взаимозависимыми лицами создана «искусственная» ситуация, при которой существует

причинно-следственная связь между действиями указанных взаимозависимых лиц и

целенаправленным искажением сведений процедуре регистрации и заключении

договора залога в целях уклонения от уплаты задолженности по решению о

предоставлению рассрочки от 11.06.2024.

При этом, как указывает налоговый орган, о недобросовестности поведения

свидетельствует и наличие временного промежутка между заключением 10.07.2024

договора залога и обращением в суд Бородиной И.А. с исковым заявлением от

13.05.2025 о признании залога отсутствующим (прекращенным) с учетом

возникновения факта неуплаты налоговой задолженности взаимозависимым лицом.

Как указывает налоговый орган, в связи с тем, что в адрес МИ ФНС России по

управлению долгом в нарушение условий договора и требований гражданского

законодательства Бородиной И.А. не представлено сведений о направлении в

Управление Росреестра по г. Москве Бородиной И.А. заявления на государственную

регистрацию возникновения ограничения (обременения) в виде ипотеки, налоговым

органом 17.06.2025 инициирована процедура регистрации возникновения

(ограничения) прав на предмет залога посредством подачи в Управление Росреестра по

г. Москве заявления № КУВД-001/2025-32233454 о регистрации прав в отношении

земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:35763 и заявления № КУВД-

001/2025-32228806 в Управление Росреестра по г. Москве о регистрации прав в

отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0171002:447.

По причине отсутствия заявления залогодателя на государственную

регистрацию возникновения ограничения (обременения) в виде ипотеки, и на

основании пункта 1 статьи 20 Закона об ипотеке Управлением Росреестра по г. Москве

17.07.2025 приняты уведомления о приостановлении государственной регистрации

прав на указанные объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что Бородина И.А. является стороной по договору

залога недвижимого имущества, залогодатель не вправе ссылаться на отсутствие факта

4

регистрации прав на недвижимое имущество, что свидетельствует о злоупотреблении

правом и создании ситуации, исключающей погашение задолженности по налогам и

сборам, МИ ФНС России по управлению долгом заявляет иск к Бородиной И.А. об

обязании ответчика осуществить регистрационные действия, направленные на

возникновение (ограничение) прав на предмет залога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из

следующего.

Как следует из материалов дела, после заключения договора залога

недвижимого имущества от 10.07.2024 № 05-14 /456 ещё до возникновения

обязательства Бородиной И.А. перед МИ ФНС по управлению долгом по факту

ненадлежащего исполнения ООО «ЮниГрупп» по рассрочке №478300 от 11.06.2024,

Бородина И.А. свою обязанность исполнила.

Так, Бородина И.А. представила к государственной регистрации в МФЦ Ново-

Переделкино заявления о государственной регистрации залога объектов недвижимости

и договора залога имущества № 05-14/456 от 10.07.2024, что подтверждается копиями

заявлений о государственном кадастровом учете и описей документов с отметкой МФЦ

района Ново-Переделкино от 19.08.2024, чеками об уплате госпошлины за

государственную регистрацию залога объектов невидимости, которые имеются в

материалах дела.

В свою очередь, поскольку налоговый орган к государственной регистрации в

предусмотренный законом срок не представил, уведомлениями Управления Росреестра

по г. Москве №№ КУВД-001/2024-38023166/2 от 02.12.2024 и КУВД-001/2024-

38023163/2 от 02.12.2024 в совершении регистрационных действий было отказано,

которые налоговым органом не обжаловались.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик во исполнение п. 4.1.5.

Договора залога представил в регистрирующий орган полный комплект документов к

государственной регистрации залога.

При этом, никакой корреспондирующей обязанности отдельно уведомлять или

вызывать налоговый орган о подаче комплекта документов на регистрацию исходя из

ст. 328 ГК РФ у ответчика не имелось.

Виду изложенного, требования МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ не подлежат

удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, ИП Бородина И.А.

представила в регистрирующий полный комплект документов для государственной

регистрации залога.

Также суд отмечает, что заявителем не сообщено и судом не установлено норм

действующего законодательства РФ указывающих на возможность обязать ответчика

повторно обратиться с заявлением в Управление Росреестра по г. Москве, так как

неисполнение условий по регистрации договора не свидетельствует о необходимости

его принудительной регистрации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200 - 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ –оставить

полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2026 10:02:02

Кому выдана ПОЛУКАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ