Арбитражный суд Республики Татарстан

2091/2024-141518(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7013/2024

Дата принятия решения – 03 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев 18.04.2024 г. по первой инстанции в судебном заседании дело по

заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", г.Казань,

(ОГРН 1061658053995, ИНН 1658081762) к Главному межрегиональному

(специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов, г.Москва;

Ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по

особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных

приставов по Республике Татарстан Галееву Айрату Ильгизаровичу, г.Казань о признании

недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Татарстан ГМУ ФССП России Галеева А.И. от «20» февраля 2024 года по

исполнительному производству № 79319/23/98016-ИП об отказе в удовлетворении заявления

ООО «ТеплоХимПерспектива» о приостановлении исполнительного производства; об

обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ

ФССП России Галеева А.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя, а именно: приостановить исполнительное производство № 79319/23/98016-ИП в

отношении ООО «ТеплоХимПерспектива», с привлечением заинтересованного лица

(взыскателя) – ИФНС по Московскому району г. Казани, в качестве административного

ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, начальника

отдела-старшего судебного пристава Самойлову Ж.А. СОСП ПО РТ ГМУ ФССП России, в

2 А65-7013/2024

качестве третьих лиц Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой

службы № 5 по Республике Татарстан, Управление ФНС России по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя – Михайлова Е.В. представитель по доверенности от 15.02.2024г.

удостоверение (после перерыва),

от ответчика – Зайдуллина Л.Ш. представитель по доверенности от 28.12.2023 г.,

остальные участники не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива",

г.Казань, (ОГРН 1061658053995, ИНН 1658081762) - обратилось в Арбитражный суд

Республики Татарстан с иском к ответчику - Главному межрегиональному

(специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов, г.Москва;

Ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по

особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных

приставов по Республике Татарстан Галееву Айрату Ильгизаровичу, г.Казань о признании

недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Татарстан ГМУ ФССП России Галеева А.И. от «20» февраля 2024 года по

исполнительному производству № 79319/23/98016-ИП об отказе в удовлетворении заявления

ООО «ТеплоХимПерспектива» о приостановлении исполнительного производства; об

обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ

ФССП России Галеева А.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя, а именно: приостановить исполнительное производство № 79319/23/98016-ИП в

отношении ООО «ТеплоХимПерспектива».

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям,

изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных

требований отказать.

Остальные участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного

разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц в

порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Главном

межрегиональном (специализированное) управлении Федеральной службы судебных

приставов, г.Москва в отношении должника находится исполнительное производство №

79319/23/98016-ИП от 20.09.2022 г., возбужденное на основании акта налогового органа

ИФНС по Московскому району г. Казани №19 от 17.09.2023 г.

3 А65-7013/2024

16.02.2024 заявитель обратился в адрес службы судебных приставов с заявлением о

приостановлении исполнительного производства, которое было рассмотрено 20.02.2024 г. и

вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением судебного пристава-

исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы

исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в

данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных

приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,

предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя

принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-

исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не

только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению

вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании

исполнительного документа.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения

его заявления, обязан был приостановить исполнительное производство, поскольку действия

судебного пристава-исполнителя направлены на двойное взыскание имущества должника, в

связи с рассмотрением в Арбитражном суде РТ дела №А65-31538/2023, в рамках которого

налоговый орган просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся в залоге.

В данном случае, позиция заявителя о наличии оснований для приостановления

исполнительного производства суд признает необоснованной, исходя из следующего.

Действительно, как правильно указал заявитель в оспариваемом постановлении

судебный пристав-исполнитель не привел какого-либо конкретного основания,

предусмотренного Законом РФ №229-ФЗ для отказа в приостановлении исполнительного

производства. Содержится лишь общая формальная фраза без конкретного обстоятельства.

4 А65-7013/2024

Между тем, вне зависимости от данного обстоятельства, у судебного

пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления

исполнительного производства, поскольку заявителем не учтено следующее.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии

с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и

применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на

государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая

принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и

взыскателя в рамках исполнительного производства.

В статьях 39 и 40 Закона N 229-ФЗ перечислены основания приостановления судом и

судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ перечислены случаи обязательного

приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в

части 2 - случаи, при наступлении которых исполнительное производство судебным

приставом-исполнителем может быть приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и

прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного

документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или

арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или

должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного

документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным

приставом-исполнителем.

Частью 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что после устранения

обстоятельств, послуживших основанием

для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению

взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании

исполнительного документа налогового органа, в рамках дискреционных полномочий, и на

основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон, в силу

положений ст.327 АПК РФ, ст.39, п.1 ч.2 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 г.

№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) находится в исключительной

компетенции суда, а не судебного пристава-исполнителя.

5 А65-7013/2024

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями статьи 40 Закона

N 229-ФЗ таких полномочий на приостановление исполнительного производства в

случае оспаривания исполнительного документа, либо как в данном

случае решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, а также на

основании доводов заявителя не имеет.

Таким образом, предусмотренные Законом N 229-ФЗ основания для приостановления

исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что до возбуждения

производства по делу в Арбитражном суде РТ 13.03.2024 г., судебным приставом-

исполнителем было вынесено постановление от 29.02.2024 г. о приостановлении

исполнительного производства, в связи с направлением поручения о совершении отдельных

процессуальных действий в соответствии с ч.6 ст.33 Закона РФ №229-ФЗ.

Далее, постановлением от 01.04.2024 г. в указанное постановление были внесены

изменения относительно основания приостановления исполнительного производства до

вступления решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-31538/2023 в законную силу, и до

рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде РФ по делу №А65-805/2023.

Тем самым, законные права и интересы заявителя на момент рассмотрения дела в суде

уже были восстановлены.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если

полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-

исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий

судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными

действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том

случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному

правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации, каких-либо иных доказательств нарушения

действием(бездействием) судебных приставов-исполнителей, законных прав и интересов

заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

6 А65-7013/2024

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для удовлетворения требований заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений

Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики

Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2023 7:41:00

Кому выдана Насыров Альберт Ринатович