Арбитражный суд Приморского края

180/2025-118931(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6158/2025

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающий комбинат «Большекаменский»,

апелляционное производство № 05АП-4418/2025

на решение от 05.08.2025

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-6158/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по

Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011) к обществу с ограниченной

ответственностью рыбоперерабатывающий комбинат «Большекаменский» (ИНН

2503036984, ОГРН 1192536010920)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский»

(ИНН 2537073053, ОГРН 1052503453232)

о взыскании с ООО РПК «Большекаменский» задолженности ООО «Рыбозавод

Большекаменский» в сумме 4 955 684 руб. 14 копеек, в том числе по НДС в сумме 558 072

руб., пени по НДС в сумме 255 317руб., штраф в сумме 418 руб. 20 коп.; по налогу на

прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 502 169 руб., пени в сумме

112 834,95 руб., штраф в сумме 6 277 руб. 12 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в

бюджет субъекта РФ, в сумме 2 845 627 руб. 00 коп., пени в сумме 639 398 руб. 56 коп.,

штраф в сумме 35 570 руб. 31 коп; о взыскании с ООО РПК «Большекаменский» пени,

рассчитанной в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату начисленных сумм по выездной

налоговой проверке ООО «Рыбозавод Большекаменский» с 08.10.2022 (следующий день

после вынесения решения от 07.10.2022 №22 «о привлечении к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения») по 22.07.2025 (дата

рассмотрения дела) в размере 1 938 807 руб. 78 коп.; о взыскании с ООО РПК

«Большекаменский» пени, рассчитанной в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату

начисленных сумм по выездной налоговой проверке ООО «Рыбозавод

Большекаменский», начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда по

рассматриваемому заявлению по день (включительно) исполнения совокупной

обязанности по уплате налогов, начисленных по решению от 07.10.2022 №22 «о

привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии:

2 А51-6158/2025

от ООО РПК «Большекаменский»: представитель Ткаченко И.В. по доверенности от

02.05.2024, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании

(регистрационный номер 21675), паспорт;

от ООО «Рыбозавод Большекаменский»: представитель Ткаченко И.В. по доверенности от

21.04.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании

(регистрационный номер 21675), паспорт; от Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №12 по Приморскому краю: представитель Виговская С.Н. по

доверенности от 08.08.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом

образовании (регистрационный номер 7145), служебное удостоверение; представитель

Савенкова Н.В. по доверенности от 15.05.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем

юридическом образовании (регистрационный номер 06-769), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому

краю (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с

заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью

рыбоперерабатывающий комбинат «Большекаменский» (далее по тексту – ответчик, ООО

РПК «Большекаменский») задолженности ООО «Рыбозавод Большекаменский» в общей

сумме 6 894 491,92 руб., в том числе:

- 4 955 684 руб. 14 копеек, из которых: НДС в сумме 558 072 руб., пени по НДС в

сумме 255 317 руб., штраф в сумме 418 руб. 20 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому

в федеральный бюджет, в сумме 502 169 руб., пени в сумме 112 834 руб. 95 руб., штраф в

сумме 6 277 руб.12 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в

сумме 2 845 627 руб. 00 коп., пени в сумме 639 398 руб.56 коп., штраф в сумме 35 570

руб.31 коп;

- пени, рассчитанной в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату начисленных

сумм по выездной налоговой проверке ООО «Рыбозавод Большекаменский» с 08.10.2022

(следующий день после вынесения решения от 07.10.2022 №22 «о привлечении к

налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения») по 22.07.2025

(дата рассмотрения дела) в размере 1 938 807 руб.78коп.;

- о взыскании с ООО РПК «Большекаменский» пени, рассчитанной в соответствии

со ст. 75 НК РФ за неуплату начисленных сумм по выездной налоговой проверке ООО

«Рыбозавод Большекаменский», начиная со следующего дня после даты вынесения

решения суда по рассматриваемому заявлению по день (включительно) исполнения

совокупной обязанности по уплате налогов, начисленных по решению от 07.10.2022 №22

«о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»

(с учетом уточнения требований от 22.07.2025, принятого судом на основании статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.08.2025 суд взыскал с ООО РПК «Большекаменский» как с

взаимозависимого лица в доход бюджета налоговую задолженность ООО «Рыбозавод

Большекаменский» в общей сумме 4 955 684 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят пять

тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек, в том числе: НДС в сумме 558 072

руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 255 317руб. 00 коп., штраф по НДС в сумме 418 руб. 20

коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 502 169 руб.

00 коп., пени в сумме 112 834 руб. 09 коп., штраф в сумме 6 277 руб. 12 коп.; по налогу на

прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 2 845 627 руб. 00 коп., пени в

сумме 639 398 руб.56 коп., штраф в сумме 35 570 руб.31 коп. Взыскал с ООО РПК

«Большекаменский» в доход бюджета 1 938 807 руб. 78 коп. пени, начисленной за период

с 08.10.2022 по 22.07.2025 включительно. Взыскал с ООО РПК «Большекаменский» в

доход бюджета рассчитанные в установленном статьей 75 Налогового кодекса Российской

Федерации порядке пени, начисленные на задолженность по НДС в сумме 558 072 руб.00

коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме

3 А51-6158/2025

502 169 руб. 00 коп, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме

2 845 627 руб. 00 коп., начиная с 23.07.2025 по дату фактического исполнения

обязательств по уплате недоимки. Взыскал с ООО РПК «Большекаменский» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 835 рублей.

ООО РПК «Большекаменский», не согласившись с принятым решением, подало

апелляционную жалобу и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права,

принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, требования Инспекции не подлежали

удовлетворению в полном объеме, как не соответствующие положениям статьи 45 НК РФ.

Налоговый орган в суде доказал только взаимозависимость ООО «Рыбозавод

Большекаменский» и ООО «РПК Большекаменский», основываясь на афилированности

должностных лиц, на местонахождении производства, и на фактах сдачи отчетности с

одних и тех же IP адресов и доказал, что взыскиваемая задолженность связана с

проведенной выездной проверкой. Однако вывод суда о доказанности иных

обстоятельств, на основании которых можно говорить о законности взыскания

задолженности с ответчика в соответствии с пп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ не основан на

доказательствах.

По мнению ответчика, в деле отсутствуют доказательства поступления на счет ООО

«РПК Большекаменский» выручки от контрагентов ООО «Рыбозавод Большекаменский»

за товары, работы и услуги, реализованные в их адрес ООО «Рыбозавод

Большекаменский». Выручка, поступавшая на счет ООО «РПК Большекаменский» от

контрагентов в результате самостоятельной хозяйственной деятельности ООО «РПК

Большекаменский» не являлась выручкой ООО «Рыбозавод Большекаменский».

Налоговый орган не представил доказательств передачи денежных средств,

принадлежащих ООО «Рыбозавод Большекаменский» в адрес ООО «РПК

Большекаменский» с момента назначения выездной налоговой проверки и до завершения

Инспекцией всех мероприятий, предусмотренных статьей 101 НК РФ.

Указывает на то, что задолго до принятия решения Инспекцией о проведении

выездной проверки в отношении ООО «Рыбозавод Большекаменский», у данного

общества с 05.02.2021 отсутствовала возможность осуществить передачу своего

имущества и перевод денежных средств в адрес ООО «РПК Большекаменский».

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. С 06.07.2021 финансово-

хозяйственная деятельность ООО «Рыбозавод Большекаменский» была полностью

остановлена именно в результате действий, предпринятых МИФНС №13 по ПК для

взыскания доначисленных налогов, а не в результате передачи денежных средств и

имущества ООО «РПК Большекаменский» и перевода деятельности на ООО «РПК

Большекаменский». 16.08.2021 и 04.10.2021 судебными приставами-исполнителями было

арестовано все имущество ООО «Рыбозавод Большекаменский», непосредственно

участвующее в производственной деятельности, в количестве 111 единиц на общую

сумму 33 175 857,42 рублей, что подтверждается актами ареста. ООО «РПК

Большекаменский» не могло не только распоряжаться, но и пользоваться арестованным

имуществом.

13.12.2021 по устному согласованию с судебными приставами между обществом и

ООО «Рыбозавод Большекаменский» был заключен договор аренды оборудования (на 30

единиц), находящегося в производственных цехах. Стоимость аренды составляла 45000

рублей в месяц. Общество, вынужденное хранить арестованное имущество ООО

«Рыбозавод Большекаменский» на своих площадях, используя свое имущество и

арендованное имущество, стало производить рыбопродукцию используя свои трудовые и

материальные ресурсы. Какой–либо перевод финансово-хозяйственной деятельности с

ООО «Рыбозавод Большекаменский» на ООО «РПК Большекаменский», как это

представляет суд в решении, отсутствовал. ООО «РПК Большекаменский» обращает

внимание суда апелляционной инстанции, что суд фактически в своем решении

неправомерно и необоснованно представил эпизод с арендой 30 единиц оборудования как

4 А51-6158/2025

перевод бизнеса с ООО «Рыбозавод Большекаменский» на ООО «РПК

Большекаменский». Денежные средства за аренду поступали на расчетный счет ООО

«Рыбозавод Большекаменский», на который был наложен двойной арест – со стороны

МИФНС №13 по ПК и со стороны судебного пристава исполнителя и за счет этих средств,

погашалась задолженность ООО «Рыбозавод Большекаменский» перед бюджетом. В

августе 2022 судебным приставом исполнителем было вынесено требование, которым он

предписал прекратить договор аренды и передать оборудование обратно ООО «Рыбозавод

Большекаменский», с целью его дальнейшей реализации. С августа 2022 договор аренды

имущества был прекращен.

Относительно выводов суда о переводе работников из одного общества в другое,

апеллянт указывает на то, что из 79 уволившихся с ООО «Рыбозавод Большекаменский»

работников, 63 человека обратились за трудоустройством в ООО РПК

«Большекаменский», из них 14 человек обратились с интервалом до 3 дней после

увольнения, 5 человек обратились с интервалом от 4 до 7 дней после увольнения, 11

человек обратились с интервалом от 8 до 21 дня после увольнения, и 33 человека

обратились с интервалом от 22 дней до 2 месяцев после увольнения.

По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для взыскания

задолженности ООО «Рыбозавод Большекаменский» по решению № 22 от 07.10.2022 с

ООО «РПК Большекаменский» в рамках подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

Приводит довод о том, что суд не принял во внимание выводы МИФНС № 15 по

ПК, изложенные на стр. 164 решения № 306 от 05.02.2021 о том, что обстоятельства,

свидетельствующие о переводе своей деятельности на зависимых лиц с целью уклонения

от уплаты налогов в бюджет, не установлены. Налоговым органом не были установлены

обстоятельства перевода бизнеса на ООО «РПК Большекаменский» до 05.02.2021 и не

подтвержден согласованный перевод бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов в

бюджет с 05.02.2021.

Не согласен апеллянт и с выводами суда в части удовлетворения требований

Инспекции о взыскании пени, начисленной за период с 08.10.2022 по 22.07.2025

включительно в сумме 1 938 807, 78 руб., считая, что это противоречит статье 45 и статье

75 НК РФ, статье 63 и статье 106 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)». Указывает на то, что налоговый орган не представил сведения о

задолженности, числящейся в ЕНС и относящейся к решению №22 от 07.10.2022. В

судебном заседании представитель Инспекции на вопрос ответчика подтвердил, что в

ЕНС пени на задолженность ООО «Рыбозавод Большекаменский» по решению № 22 от

07.10.2022 начислены только до 26.02.2023.

По мнению апеллянта, размер пеней, который в данной ситуации мог быть

предъявлен ко взысканию с взаимозависимого лица в рамках статьи 45 НК РФ, мог быть

рассчитан только за период с 08.10.2022 по 26.02.2023 и составлять 137 681,85 рублей

(3905868*7,5%/100*141 календ. день/300). Таким образом, суд незаконно удовлетворил

требование налогового органа по пункту 2 просительной части иска в размере 1 801

125,93 (1 938 807, 78 - 137 681,85) рублей.

Также апеллянт не согласен с удовлетворением судом требования Инспекции о

взыскании с ООО «РПК Большекаменский» пени, рассчитанной в установленном статьей

75 НК РФ порядке, начисленной на задолженность по НДС в сумме 558 072 руб., по

налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 502 169

руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 2 845 627 руб.,

начиная с 23.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по уплате недоимки,

полагая, что оно противоречит статьям 45, 75 НК РФ, статьям 63, 106 Федерального

закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приводит довод о незаконности начисления пени не только с 08.10.2022 по

22.07.2025 включительно, но и последующего начисления пени, так как в силу закона, у

ООО «Рыбозавод Большекаменский» в ЕНС отсутствуют сведения о начислении пени на

5 А51-6158/2025

всю задолженность, которая доначислена ООО «Рыбозавод Большекаменский» двумя

решениями по выездным налоговым проверкам.

28.10.2025 от ООО РПК «Большекаменский» поступили дополнения к

апелляционной жалобе, согласно которым считает, что суд неправомерно не исключил из

суммы налогов, взыскиваемых налоговым органом с ООО «РПК Большекаменский»

стоимость имущества, непосредственно участвовавшего в производственной

деятельности, в количестве 9 единиц на общую сумму 2 406 112,73 рублей, в отношении

которого налоговым органом по решению №2.7/2022-259 от 14.11.2022 на основании

пункта 10 статьи 101 НК РФ были приняты обеспечительные меры в виде запрета на

отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО

«Рыбозавод Большекаменский» - основных средств, и включенного в реестр заложенного

имущества в силу положений пункта 1 статьи 73 НК РФ, залогодержателем которого стала

ФНС России.

Указывает что, путем принятия обеспечительных мер налоговым органом было

сохранено имущество ООО «Рыбозавод Большекаменский», за счет реализации которого

должно быть исполнено решение №22 от 07.10.2022 налоговый орган, с одной стороны,

являясь в силу положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ залогодержателем имущества ООО

«Рыбозавод Большекаменский» на сумму 2 406 112.73 рублей, за счет которого должно

произойти погашение доначисленных по решению №22 от 07.10.2022 налогов, пени и

штрафных санкций не имел права взыскивать с ООО «РПК Большекаменский»

задолженность ООО «Рыбозавод Большекаменский», образовавшуюся в результате

неуплаты сумм, доначисленных по решению №22 от 07.10.2022 в общей сумме 4 955 684,

14 рублей., так как в силу закона возможность погашения задолженности по решению на

сумму 2 406 112.73 рублей обеспечивается залогом имущества. Считает, что налоговый

орган должен был вначале осуществить исполнение обязанности ООО «Рыбозавод

Большекаменский» за счет стоимости заложенного имущества и обратить взыскание

только на остаток задолженности, образовавшийся после реализации заложенного

имущества. Положения статей 45, 73 и 101 НК РФ в их совместном толковании не дают

права налоговому органу взыскивать с ООО «РПК Большекаменский» всю оставшуюся

задолженность без учета стоимости имеющегося залога.

В судебном заседании представитель ООО РПК «Большекаменский» и ООО

«Рыбозавод Большекаменский» доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней

поддержал.

Представители налогового органа на доводы жалобы и дополнений к ней возразили

по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и

обоснованным.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что Межрайонной ИФНС

России №12 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО

«Рыбозавод Большекаменский» по вопросам соблюдения налогового законодательства,

правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов

в период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от

22.08.2022 №18 и вынесено решение от 07.10.2022 №22 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Рыбозавод

Большекаменский» дополнительно начислено 5 222 528,63 руб., в том числе: НДС в сумме

558072 руб., пени по НДС – 293445,33 руб., штраф по НДС в сумме 418,2 руб.; налог на

прибыль организаций в сумме 3347796 руб. пени по налогу на прибыль организаций –

980960,04 руб., штраф по налогу на прибыль организаций – 41847,43 руб.

Решение налогового органа от 07.10.2022 № 22 не оспаривалось. В целях

предупреждения рисков неуплаты дополнительно начисленных сумм обязательных

платежей по результатам налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 13 по

Приморскому краю вынесено решение от 14.11.2022 № 2.7/2021-259 о принятии

6 А51-6158/2025

обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ в виде приостановления

расходных операций по счетам.

В адрес ООО «Рыбозавод Большекаменский» направлено требование об уплате

налога, сбора, пени, штрафа от 17.11.2022 № 36138 в сумме 5 222 539 руб., срок уплаты по

требованию 12.12.2022.

В связи с тем, что организацией задолженность в указанный в требовании срок не

погашена, налоговый орган принял решение в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании

задолженности за счёт денежных средств от 21.12.2022 №9072 на сумму 5 222 539 руб.

Решение о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика в

соответствии со статьей 47 НК РФ и постановление о взыскании задолженности за счёт

имущества налогоплательщика не выносились в связи с ведением в отношении должника

процедуры банкротства - наблюдение.

Несмотря на принятые инспекцией меры, направленные на взыскание с общества

вышеуказанной задолженности, её взыскание оказалось невозможным.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства

о взаимозависимости ООО «Рыбозавод Большекаменский» и ООО РПК

«Большекаменский» и согласованности их действий по неисполнению налоговых

обязательств ООО «Рыбозавод Большекаменский» посредством перевода деятельности

ООО Рыбозавод «Большекаменский» на взаимозависимое лицо ООО РПК

«Большекаменский», что в силу положений пункта 3 статьи 45 НК РФ является

основанием для взыскания с взаимозависимой организации – ООО РПК

«Большекаменский» недоимки, штрафов и пени, числящейся за ООО «Рыбозавод

Большекаменский». Указанные обстоятельства явились основанием для обращения

инспекции в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела

доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности факта перевода

имущества, трудовых и материальных ресурсов, выручки ООО Рыбозавод

«Большекаменский» на ООО РПК «Большекаменский» в целях уклонения от уплаты

налогов, о наличии оснований для признания ООО «Рыбозавод Большекаменский» и ООО

РПК «Большекаменский» зависимыми организациями применительно к положениям

пункта 3 статьи 45 НК РФ и взыскания с ООО РПК «Большекаменский» налоговой

задолженности, числящейся и относящейся к ООО «Рыбозавод Большекаменский» по

результатам налоговой проверки.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,

дополнений к ней и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, проверив в

порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции

норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к

выводу о том, что решение отмене или изменению не подлежит в силу следующих

обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в

качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в

соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные

средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного

срока.

Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности

налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами

4 и 5 названной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный

7 А51-6158/2025

срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным

Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание

задолженности в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания

задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся

более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими)

обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с

момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была

узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной

налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества

зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к

невозможности взыскания указанной задолженности.

Положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в

указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары

(работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным

(преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним)

обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных

операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются

основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями),

зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в

указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары

(работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам,

признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым

числится задолженность.

При применении положений данного подпункта взыскание может производиться в

пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам

(предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным

судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится

задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных

средств, иного имущества.

Таким образом, для реализации права налогового органа на взыскание в судебном

порядке задолженности с зависимого лица необходимо наличие следующих

обстоятельств:

1) обязанность основного налогоплательщика должна возникнуть по итогам

налоговой проверки;

2) лица должны быть взаимозависимы;

3) должен быть доказан факт передачи денежных средств и иного имущества

зависимому обществу;

4) такая передача должна быть связана с осведомленностью налогоплательщика о

проведении в отношении него мероприятий налогового контроля,

5) передача имущества должна быть направлена на невозможность взыскания

налоговой задолженности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной

в определении от 16.09.2016 №305-КГ16-6003, предусматривая исключение из правила о

самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым

налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой

задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения

налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна

была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

8 А51-6158/2025

Используемое "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к

которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет

самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы -

противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда

действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от

друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов

их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной

статьей 105.1 НК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта

2 статьи 45 НК РФ (с 01.01.2023 пунктом 3 названной статьи), налоговая обязанность

следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица

денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания

следует относить и имущественные права.

Взаимозависимые организации - это организации, способные оказывать влияние на

условия и (или) результаты совершаемых ими сделок, на экономические результаты

деятельности друг друга либо деятельности представляемых ими лиц (абзац 1 пункта 1

статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены

законодательством (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 105.1 Налогового кодекса

Российской Федерации).

Вместе с тем, суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям,

если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок и если будет

доказана их объективная взаимозависимость (пункт 2 статьи 20, пункт 7 статьи 105.1 НК

РФ).

В случае передачи бизнеса судам надлежит устанавливать, отличались ли условия и

обстоятельства передачи от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии

независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели

делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу

об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях

перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена

обязанность по уплате налогов.

Из материалов дела судом установлено, что налоговая задолженность ООО

«Рыбозавод Большекаменский» в сумме 5 222 539 руб. возникала на основании решения

Инспекции от 07.10.2022 № 22 по результатам выездной налоговой проверки.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала на то, что через

деятельность руководителей и учредителей, единство производственного комплекса и

вида деятельности ООО «Рыбозавод Большекаменский» и ООО РПК «Большекаменский»

являются взаимозависимыми.

В качестве доказательств передачи финансово-хозяйственной деятельности

(бизнеса) ООО «Рыбозавод Большекаменский» взаимозависимому лицу ООО РПК

«Большекаменский» Инспекция привела указала на совокупность следующих

установленных обстоятельств.

Так, руководителем ООО «Рыбозавод Большекаменский» с 30.06.2015 по настоящее

время является Тарасенко Е.Н. Учредителями данного общества являются: Капустин А.Я.

с 02.07.2009 по 12.05.2011 (доля в уставном капитале общества 45,45%); Полуэктов С.А. с

02.07.2009 по 08.02.2010 доля в уставном капитале общества 54,55%), с 09.02.2010 по

22.06.2015 доля в уставном капитале общества 60%), Полуэктов В.С. (сын Полуэктова

С.А.) с 21.02.2005 по 01.07.2009 доля в уставном капитале общества 50%; Капустина Я.Г.

с 21.02.2005 по 01.07.2009 доля в уставном капитале общества 50%); Тарасенко Е.Н. с

30.06.2015 по настоящее время доля в уставном капитале общества 60%; Капустин Д.А. с

13.05.2011 по настоящее время (доля в уставном капитале общества 40%).

9 А51-6158/2025

Руководителем ООО РПК «Большекаменский» является Богуцкий Артур

Александрович (ИНН 253800590009) с 27.03.2019 по настоящее время.

Учредителями ООО РПК «Большекаменский» являются: Капустин Д.А. с

27.03.2019 по 27.08.2019 (доля в уставном капитале общества 20%); Тарасенко Е.Н. с

27.03.2019 по 27.08.2019 (доля в уставном капитале общества 20%); Полуэктов С.А. с

27.03.2019 по 07.07.2020 (доля в уставном капитале общества 33,33%), с 08.07.2020 по

21.12.2021 - 25%; Полуэктов В.С. с 21.12.2021 по настоящее время (доля в уставном

капитале общества 33,33%); ООО «Рельеф» руководителем организации с 29.06.2015,

учредителем с 19.06.2015 по 07.06.2022 (доля в уставном капитале общества 50%), с

08.06.2022 по настоящее время (доля в уставном капитале общества 100%) является

Полуэктов B.C.; ООО «Рыболовная компания Колумб» с 27.03.2019 по 07.07.2020 доля в

уставном капитале общества 56,67%, с 08.07.2020 настоящее время доля в уставном

капитале общества 56,67%.

Основным видом деятельности ООО РПК «Большекаменский» является

«Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков», что аналогично

виду деятельности, заявленному и фактически осуществляемому ООО «Рыбозавод

Большекаменский».

По результатам проведенного анализа установлено, что аффилированными лицами

осуществляется производство аналогичной продукции под торговым знаком 605835 ООО

«Рыбозовод Большекаменский», зарегистрированным 16.02.2017 (дата окончания

регистрации 03.12.2025).

Адрес места осуществления фактической деятельности ООО «Рыбозавод

Большекаменский» и ООО РПК «Большекаменский»: 692803, Приморский край, г.

Большой Камень, ул. Андреевская. 14.

Проведенным налоговым органом анализом общедоступной информации,

размещенной в сети Интернет, установлено следующее.

На сайте manufacturers.ru размещена информация об ООО «Рыбозавод

Большекаменский»: ООО «Рыбозавод Большекаменский» основан в 2005 году, на базе

«Андреевского» рыбоколхоза. существующего еще с 1936 года, что делает его одним из

старейших рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края. Завод имеет 3 цеха.

Расположен на берегу бухты Андреева в Шкотовском районе Приморского края. Указаны

контакты: г. Большой Камень, ул. Андреевская. 14.

На сайте rpkbk.ru размещена информация об ООО РПК «Большекаменский»,

согласно которой ООО РПК «Большекаменский» расположено на побережье бухты

Андреева, является одним из старейших рыбоперерабатывающих предприятий

Приморского края. Завод был основан в 1936 году. Головной офис, через который

проходит реализация готовой продукции, расположен по адресу: г. Владивосток, ул.

Днепровская, 121 Д.

Таким образом, из информации, размещенной в сети «Интернет», прослеживается,

что по сути ООО «Рыбозавод Большекаменский» и ООО РПК «Большекаменский» один и

тот же завод.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Большой Камень, ул.

Андреевская, 14, принадлежат ООО РПК «Большекаменский» с ноября 2021 года, ранее

принадлежали ООО «Рельеф» и ООО «Рыболовная компания Колумб», т.е.

аффилированным лицам ООО РПК «Большекаменский» и ООО «Рыбозавод

Большекаменский» через Полуэктова С.А.

Проведенный осмотр в рамках выездной налоговой проверки такэе подтверждает

факт осуществления ООО «Рыбозавод Большекаменский» производственной

деятельности по адресу: г. Большой Камень, ул. Андреевская, 14.

Кроме того, сетевой адрес отправителя отчетности ООО «Рыбозавод

Большекаменский» и ООО РПК «Большекаменский» - 95.154.71.219. Наименование

оператора - АО «ПФ «СКБ Контур». Организации предоставляют отчетность с одних ip-

10 А51-6158/2025

адресов: 95.154.89.159. 95.154.66.203. 89.113.101.79. 89.113.102.58. 81.9.113.35.

95.154.66.203, что подтверждается документами, представленными ПАО Банк

«Финансовая Корпорация Открытие».

Также ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предоставляя сведения об

IP-адресах, с которых обществами осуществлялся доступ к системе «БанкКлиент»

указало, что в системе дистанционного банковского обслуживания ООО РПК

«Большекаменский» зарегистрирована электронная подпись Богуцкого А.А. и Конева

М.С. с указанием их контактных телефонов: +79635157111, +79644344344 соответственно.

При этом, согласно представленной информации в отношении ООО «Рыбозавод

Большекаменский» идентичный номер телефона +79644344344 отражен как контактный

номер телефона бенефициарного владельца - Тарасенко Е.Н.

Таким образом, налоговым органом представлены суду доказательства полного

совпадения как юридических, так и фактических адресов ООО «Рыбозавод

Большекаменский» и ООО РПК «Большекаменский».

В свою очередь, совпадение адресов осуществления финансово-хозяйственной

деятельности, телефонов, контактных данных организаций, сетевого адреса в своей

совокупности свидетельствуют о позиционировании ООО «Рыбозавод Большекаменский»

и ООО РПК «Большекаменский» как единой организации.

Из материалов дела также следует, что Инспекций были проанализированы

сведения из деклараций по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на

прибыль обеих организаций, которые свидетельствуют о прекращении финансово-

хозяйственной деятельности ООО «Рыбозавод Большекаменский» в 3 квартале 2021 года

(после вручения налогоплательщику решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 05.02.2021 №306).

При этом деятельность ООО РПК «Большекаменский» начата в 3 квартале 2020

года, т.е. после вручения ООО «Рыбозавод Большекаменский» акта проверки (19.02.2020

и дополнений к нему (27.08.2020) по налоговой проверке за период с 01.01.2016 по

31.12.2017).

В момент начала деятельности у ООО РПК «Большекаменский» отсутствовали как

производственные, так и трудовые ресурсы, что не позволяло данному обществу

производить продукцию, в связи с чем фактически производство рыбопродукции

осуществлялось ООО «Рыбозавод Большекаменский».

Из данных налоговых деклараций по налогу на прибыль ООО «Рыбозовод

Большекаменский» установлено снижение дохода от реализации за 9 месяцев 2022 года по

сравнению с аналогичным периодом 2021 года на 99,82% (9 месяцев 2022 года - 272 тыс.

руб., 9 месяцев 2021 года - 151 766 тыс. руб.).

Поступление денежных средств на расчетные счета за 2022 год уменьшилось по

сравнению с аналогичным периодом 2021 года на 92,77% (2022 год - 13 286 тыс. руб.,

2021 год - 183 745 тыс. руб.). Последние операции по приходу денежных средств

отражены 19.02.2024 на сумму 20,8 тыс. руб. от ООО «Мария». Всего за период с

01.01.2024 по 01.03.2025 зачислено на счет должника 50,8 тыс. руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что после вручения акта 19.02.2020

по налоговой проверке за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, а также с началом ведения

деятельности ООО РПК «Большекаменский», выручка, которая поступала на счета ООО

«Рыбозавод Большекаменский», в связи с переводом бизнеса стала поступать на счета

ООО РПК «Большекаменский».

По результатам анализа показателей Раздела 3 «Персонифицированные сведения о

застрахованных лицах» расчетов по страховым взносам за 3, 6, 9, 12 месяцев 2019 года, 3,

6, 9, 12 месяцев 2020 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2021 года, 3 месяца 2022 года,

представленных ООО «Рыбозавод Большекаменский» и ООО РПК «Большекаменский»,

налоговым органом установлены работники ООО «Рыбозавод Большекаменский»,

трудоустроенные в ООО РПК «Большекаменский».

11 А51-6158/2025

Так, по состоянию на 30.09.2021 из общего числа сотрудников (81 человек) ООО

«Рыбозавод Большекаменский» 62 человека (76,54%) перешли в ООО РПК

«Большекаменский», в том числе в 4 квартале 2021 года - 54 человека, за 1 квартал 2022

года - 8 человек.

При этом работники Тараканов О.В., Коткова Н.А.. Шефер Л.П.. Пахомов Н.В..

Колосков В.М., перешедших из ООО «Рыбозавод Большекаменский» в ООО РПК

«Большекаменский», пояснили на допросе, что условия труда для них не изменились.

Остальные работники на допрос не явились.

В результате анализа показателей Раздела 3 «Персонифицированные сведения о

застрахованных лицах» расчетов по страховым взносам за 3, 6, 9, 12 месяцев 2022 года, 3

месяца 2023 года, представленных ООО «Рыбозавод Большекаменский» и ООО РПК

«Большекаменский», налоговым органом также установлены работники, которые перешли

из ООО «Рыбозавод Большекаменский» в ООО РПК «Большекаменский».

Данный переход сотрудников в ООО РПК «Большекаменский» осуществлялся

после получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 05.02.2021 № 306 (налоговая проверка за период 01.01.2016 по

31.12.2017, а также в период проведения выездной проверки за период с 01.01.2018 по

31.12.2020).

В свою очередь ООО «Рыбозавод Большекаменский» представил справки по форме

2-НДФЛ за 2021 год на 80 человек, за 2022 год - на 2 человек (Тарасенко Е.Н. и Капустина

Д.А. (руководитель и главный бухгалтер должника).

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о переводе трудовых

ресурсов должника в зависимую организацию, поскольку основная доля работников ООО

«Рыбозавод Большекаменский» переведена в ООО РПК «Большекаменский», остальные

работники уволены в связи с прекращением деятельности должника.

Налоговым органом также проведен анализ документов по контрагентам ООО

«Рыбозавод Большекаменский» и ООО РПК «Большекаменский», в результате чего

установлены идентичные ООО РПК «Большекаменский» покупатели товаров (услуг) и

поставщики.

В частности Инспекцией изучены договоры, заключенные как с контрагентами

ООО «Рыбозавод Большекаменский», так и с ООО РПК «Большекаменский», в результате

чего установлены идентичные условия: предметом договоров является поставка

аналогичной рыбопродукции, банкотары, технологического оборудования, транспортно-

экспедиционного обслуживания, транспортные услуги, по перевозке грузов; стоимость

оказанных услуг, стоимость товаров соразмерна, учитывая рост цен на дату реализации;

условия и порядок оплаты идентичны.

По результатам анализа сведений о количестве и процентном соотношении

контрагентов должника (от общего количества), перезаключивших договоры с зависимым

лицом, налоговым органом также установлено, что доля поступлений на расчетный счет

ООО РПК «Большекаменский» за период 2020-2022 года сопоставима с объемом

денежных средств, поступающих от этих же заказчиков на счета ООО «Рыбозавод

Большекаменский» в период 2019-2020.

Так, в 2021 году ООО РПК «Большекаменский» перечислено денежных средств с

назначением платежа за ООО «Рыбозавод Большекаменский» в сумме 53 506 557 руб.,

ООО РПК «Большекаменский» погашен кредит за ООО «Рыбозавод Большекаменский»

перед АО «Дальневосточный банк» в сумме 44 716 731 руб.

Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что вновь

созданная организация ООО РПК «Большекаменский» продолжает вести деятельность

ООО «Рыбозавод Большекаменский», то есть ООО РПК «Большекаменский» несет

финансовые обязательства, возникшие из деятельности ООО «Рыбозавод

Большекаменский».

12 А51-6158/2025

При этом фактическая деятельность ООО РПК «Большекаменский» осуществляется

по адресу осуществления деятельности ООО «Рыбозавод Большекаменский» на одних и

тех же объектах основных средств.

Кроме того Инспекцией установлено, что в собственности ООО РПК

«Большекаменский» зарегистрировано 10 объектов недвижимого имущества общей

кадастровой (рыночной) стоимостью (с учетом доли владения) 29 162 тыс. руб.,

обременения не установлены. В свою очередь, ООО «Рыбозавод Большекаменский» часть

имущества (основные средства) передало ООО РПК «Большекаменский» по договору

аренды от 13.12.2021 № 13/12-21 для использования в производственных целях.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО

«Рыбозавод Большекаменский» установлено поступление арендной платы от ООО РПК

«Большекаменский» за оборудование по договору аренды №13/12-21 от 13.12.2021 в

период с 23.12.2021 по 29.08.2022 в сумме 236 612.90 руб.

Фактический контроль над деятельностью обеих организаций и принятие решения о

передаче производственных мощностей, ранее арендуемых ООО «Рыбозавод

Большекаменский», в качестве вклада в уставный капитал ООО РПК «Большекаменский»

осуществлялся Полуэктовым С.А. и Полуэктовым В.С.

Таким образом, проанализировав установленные налоговым органом

обстоятельства в совокупности с имеющимися в настоящем деле доказательствами, суд

первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта перевода бизнеса от

ООО «Рыбозавод Большекаменский» к ООО РПК «Большекаменский», что выразилось в

переводе его финансово-хозяйственной деятельности, в передаче необходимых ресурсов,

без которых ведение такой деятельности невозможно, переводе работников,

перезаключении контрактов с контрагентами.

Таким образом, перевод деятельности ООО «Рыбозавод Большекаменский» в ООО

РПК «Большекаменский» привел к невозможности взыскания недоимки, возникшей по

результатам проведения выездной налоговой проверки, так как ООО «Рыбозавод

Большекаменский» не располагает производственными активами и персоналом для

получения прежнего финансового результата.

Доводы жалобы о непредставлении налоговым органом выписок и платежных

поручений, которые подтверждают перечисление денежных средств ООО РПК

«Большекаменский» с назначением платежа за ООО «Рыбозавод Большекаменский» в

сумме 53 506 557 руб. судебной коллегией проверены и отклонены, поскольку выписки

банка, подтверждающие расчеты ООО РПК «Большекаменский» за должника

представлены в приложении 41 к заявлению Инспекции от 10.04.20205 №06-23/12289.

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства перевода бизнеса, обоснованно

указал на то, что само по себе оно не является достаточным для взыскания налоговой

задолженности, учитывая принцип свободы осуществления предпринимательской

деятельности.

Вместе с тем, в спорном случае необходимо установить отличались ли условия и

обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при

взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота,

преследующих цели делового характера, позволяют ли обстоятельства совершения сделок

прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих

действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть

исполнена обязанность по уплате налогов.

Из анализа характера сложившихся между ООО «Рыбозавод Большекаменский» и

ООО РПК «Большекаменский» отношений усматривается, что передача бизнеса в

рассматриваемом случае не носила возмездного характера, поскольку ООО «Рыбозавод

Большекаменский» не получило от ООО РПК «Большекаменский» оплаты либо иного

встречного удовлетворения.

13 А51-6158/2025

Какие-либо разумные экономические причины к передаче бизнеса названными

обществами с учетом вынесенного ранее в отношении ООО «Рыбозавод

Большекаменский» решения Инспекции о взыскании налоговой задолженности в ходе

судебного разбирательства не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правовых положений пункта 3 статьи 45, пп.1 пункта 2

статьи 45 НК РФ, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в

пункте 15 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№4(2016) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 №305-

КГ16-6003, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что

совокупность представленных Инспекцией доказательств подтверждает передачу ООО

«Рыбозавод Большекаменский» бизнеса последовательно зависимой организации, в целях

уклонения от уплаты налогов, начисленных по результатам налоговой проверки.

Доводы жалобы об отсутствии совокупности признаков взаимозависимости,

предусмотренных статьей 45 НК РФ с указанием на недоказанность налоговым органом

факта перевода на счет ООО «РПК Большекаменский» выручки от контрагентов ООО

«Рыбозавод Большекаменский» за товары, работы и услуги, реализованные ООО

«Рыбозавод Большекаменский» подлежат отклонению как основанные на неверной

оценке фактических обстоятельств.

При этом направленное совершение действий по переводу бизнеса в целях

уклонения от исполнения налоговой обязанности, осуществление предпринимательской

деятельности ООО РПК «Большекаменский» с использованием бизнеса, полученного

безвозмездно, в результате совершения согласованных действий с взаимозависимым

лицом, неплатежеспособность ООО «Рыбозавод Большекаменский» в своей совокупности

достаточны для удовлетворения требований Инспекции и взыскания задолженности с

ответчика в соответствии с пп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы в части взыскания судом пеней,

начисленной за период с 08.10.2022 по 22.07.2025 включительно в сумме 1 938 807, 78

руб., судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день

просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения

недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате

налогов. Пеня - денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в

бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по

уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и

сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к

уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения

обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение

законодательства о налогах и сборах (п.1, 2 ст.75 НК РФ).

При этом согласно определению, данному в статье 11 НК РФ, задолженность по

уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской

Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком,

плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом

пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов,

подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях,

предусмотренных названным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого

налогового счета этого лица.

Таким образом, с взаимозависимых лиц в порядке, установленном пунктом 3 статьи

45 НК РФ, может быть взыскана задолженность как по налогам, так и по пеням и штрафам

налогоплательщиков – должников.

При этом в отношении ООО РПК «Большекаменский» процедура банкротства не

вводилась. Следовательно, заявленное налоговым органом требование в порядке статьи 45

14 А51-6158/2025

НК РФ вопреки позиции апеллянта, не противоречит положениям Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)».

Далее ООО «РПК Большекаменский» приводит довод о том, судом незаконно

удовлетворены требования Инспекции о взыскании с него пени, рассчитанной на

задолженность по выездной налоговой проверке по дату фактического исполнения

обязательств по уплате недоимки.

Как следует из материалов дела, ООО «Рыбозавод Большекаменский»

установленная выездной налоговой проверкой недоимка по налогам до настоящего

времени в полной сумме не оплачена и возможность уплаты ее утрачена именно в связи с

прекращением деятельности и перевода ее на зависимое лицо - ООО РПК

«Большекаменский», следствием чего явилось лишение (утрата) у ООО Рыбозавод

«Большекаменский» возможности вести коммерчески доходную деятельность, получать

денежные средства и, соответственно, уплачивать причитающиеся, в том числе и

начисленные в результате контрольных мероприятий налогового органа, обязательные

платежи.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №7 «О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в состав требований

налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения

налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в

ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер

требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по

заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в

решении суда в твердой сумме. Если на момент принятия решения сумма недоимки не

уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней

должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени;

дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с

учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по

день фактической уплаты недоимки.

Таким образом, с взаимозависимого лица также подлежит взысканию пеня,

начисленная на недоимку по налогам, возникшая по итогам проведенной выездной

налоговой проверки после вынесения решения от 07.10.2022 № 22 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения до полного погашения

задолженности по основному долгу.

Судебная коллегия отмечает, что поведение налогоплательщика в сфере публично-

правовых (налоговых) отношений не только должно формально соответствовать

законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного

осуществления прав налогоплательщиком.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае действия взаимозависимых лиц,

направленные на уклонение от конституционной обязанности уплаты в бюджет

обязательных платежей, нельзя признать добросовестными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно

удовлетворил заявленные Инспекцией требования.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств,

равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в

принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права,

повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что

Арбитражный суд Приморского края принял законное и обоснованное решение, полно и

правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права,

15 А51-6158/2025

подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного

акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к

отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой

инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи

с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на её

подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2025 по делу №А51-

6158/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.А. Солохина

Судьи О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.06.2025 1:09:29

Кому выдана Солохина Татьяна Александровна