Арбитражный суд Пензенской области

7434265_675928

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

6 февраля 2026 года Дело № А49-

13461/2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления

Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН

1045800303933)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парма» (ИНН 5837061632, ОГРН

1145837003267),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее –

Управление ФНС России по Пензенской области, административный орган) обратилось в

арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в

соответствии с частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной

ответственностью «Парма» (далее – ООО «Парма», ответчик).

Определением арбитражного суда от 15.12.2025 заявление Управления ФНС России по

Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного

производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом

доказательств – не позднее 15.01.2026, для представления дополнительных документов,

содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование

своей позиции – не позднее 05.02.2026.

В материалах дела имеются доказательства вручения указанного определения сторонам

по делу. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте арбитражного

суда.

1

7434265_675928

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-

либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного

производства, сторонами не заявлено.

Ответчик отзыв арбитражному суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Парма» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2014, в настоящее

время запись о регистрации общества включена в Единый государственный реестр

юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 1145837003267.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Парма» с 15.03.2024 находится в процессе

реорганизации в форме присоединения к нему других организаций; 29.07.2019, 17.08.2020,

04.04.2022, 04.03.2024 в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии регистрирующим органом

решений о предстоящем исключении ООО «Парма» из ЕГРЮЛ как недействующего

юридического лица.

Учредителем и руководителем ООО «Парма» является Кузнецов Андрей

Александрович, в отношении которого в ЕГРЮЛ 28.03.2025, 11.04.2025, 20.06.2025,

02.09.2025, 17.09.2025, 09.10.2025 внесены сведения о его дисквалификации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района

г.Пензы от 15.08.2025 по делу № 5-445/2025 руководитель ООО «Сигма» Кузнецов А.А.

привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП

РФ), в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Данное постановление вступило в законную силу 02.09.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации

должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено

лицом, привлеченным к административной ответственности.

09.10.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2255800560211 о дисквалификации

руководителя ООО «Парма» Кузнецова А.А.

09.10.2025 Управление ФНС России по Пензенской области установило, что с момента

дисквалификации руководителя ООО «Парма» Кузнецова А.А. с 02.09.2025 до 12.09.2025

в адрес УФНС России по Пензенской области от ООО «Парма» не поступали

соответствующие документы.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице,

2

7434265_675928

имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении

физического лица – фамилия, имя и, если имеется отчество, должность, паспортные

данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с

законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер

налогоплательщика (при его наличии).

Согласно положением пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо в

течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем

государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи,

обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем

представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным

законом.

Уведомлением от 28.10.2025 № 58002530100225700001 Управление ФНС России по

Пензенской области известило ООО «Парма» о месте и времени составления протокола об

административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ – на 14.11.2025,

которое направлено заказным письмом и не вручено адресату.

Уведомлением от 13.11.2025 № 58002530100225700002 Управление ФНС России по

Пензенской области повторно известило ООО «Парма» о месте и времени составления

протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ – на

26.11.2025, которое направлено заказным письмом и не вручено адресату по причине

«Неудачная попытка вручения».

26.11.2025 Управление ФНС России по Пензенской области в отсутствие

представителя ООО «Парма» составило протокол об административном правонарушении

№ 58002530100225700003, в котором указало, что с момента дисквалификации

руководителя общества Кузнецова А.А. (02.09.2025) до момента составления протокола об

административном правонарушении (26.11.2025) ООО «Парма» не представило в УФНС

России по Пензенской области документы, предусмотренные законом № 129-ФЗ, и не

приняло меры по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 4

Железнодорожного района г.Пензы по делу № 5-445/2025 о дисквалификации

руководителя общества Кузнецова А.А., то есть совершило правонарушение,

предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившееся в неприменении

последствий прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на

управление юридическим лицом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

3

7434265_675928

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя на

основании следующего.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат

выяснению наличие события административного правонарушения и вина лица в его

совершении.

В силу части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом

договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение

последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на

юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 14.23 КоАП РФ являются общественные

отношения по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом,

а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, не

выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации

подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации

трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему

4

7434265_675928

от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее

возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора

являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить

управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом,

привлеченным к административной ответственности.

Административный орган не представил суду доказательства того, что в

рассматриваемом случае ООО «Парма» совершены действия (бездействие) образующие

объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2

статьи 14.23 КоАП РФ, согласно которой ее образуют действия юридического лица по

неприменению последствий действия договора (контракта) на управление юридическим

лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление

данным обществом.

Указывая на нарушение ООО «Парма» порядка исполнения постановления о

дисквалификации, что предполагало прекращение обществом договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом, административный орган сослался исключительно на то

обстоятельство, что общество в нарушение положений статьи 5 Закона № 129-ФЗ не

внесло изменения в ЕГРЮЛ в сведения об исполнительном органе, и не представило

соответствующие документы, что не образует состав административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.13 КоАП

РФ.

Управление ФНС России по Пензенской области не представило доказательств, что

Кузнецов А.А. продолжал осуществлять деятельность в качестве руководителя

(единоличного исполнительного органа) ООО «Парма», то есть выполнял функции

единоличного исполнительного органа общества, предусмотренные статьей 40

Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной

ответственностью», а именно – без доверенности действовал от имени общества, в том

числе представлял его интересы и совершал сделки, выдавал доверенности на право

представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия,

издавал приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и

увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания,

осуществлял иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или

уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета

5

7434265_675928

директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа

общества.

Федеральная служба по труду и занятости в письме от 06.03.2013 № 177-6-1 обратила

внимание на то, что трудовой договор с директором организации – единственным

учредителем может не заключаться.

Управление ФНС России по Пензенской области не представило в материалы дела

договор на управление ООО «Парма» Кузнецовым А.А., действие которого должно быть

прекращено.

Кроме того, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решение о

назначении административного наказания в виде дисквалификации считается

приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого

момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в

том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом.

Таким образом, трудовой договор с руководителем ООО «Парма» Кузнецовым А.А.,

если он заключался, считается прекращенным с 02.09.2025, о чем в ЕГРЮЛ внесена

запись 09.10.2025 № 2255800560211.

В данном случае последствия прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом наступают в силу закона и не зависят от действия

(бездействия) каких-либо лиц.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в

соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие

(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или

законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на

6

7434265_675928

основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то

органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в

пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с

законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об

административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом

не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Само по себе бездействие общества, выразившееся в невнесении изменений в сведения

ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без

доверенности, не свидетельствует о том, что Кузнецов А.А. продолжает осуществлять

деятельность по руководству обществом, и не образует состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения и вина

юридического лица не доказаны, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

исключают производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней

(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по

истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного

правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП

РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения, в части неприменения

последствий прекращения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном

правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают

исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об

7

7434265_675928

административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о

возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным

в пункте 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» (далее – Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 № 2), при проверке соблюдения давностного срока в целях

применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду

необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения

считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном

административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также

обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать

действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении

или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся

непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.05.2019 № 5-

АД19-21, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и

оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению

административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих

совершению правонарушения (например, выявление административного

правонарушения).

Материалами дела установлено, что 09.10.2025 в отношении дисквалификации

руководителя ООО «Парма» Кузнецова А.А. в ЕГРЮЛ внесена запись № 2255800560211.

В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого ответчику

правонарушения следует считать день внесения записи в ЕГРЮЛ о дисквалификации

руководителя ООО «Парма» Кузнецова А.А. - 09.10.2025, поскольку именно в этот день

административный орган узнал о дисквалификации должностного лица общества, о чем

указано в протоколе об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное

нарушение на момент рассмотрения дела истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что сроки давности привлечения к

8

7434265_675928

административной ответственности не подлежат восстановлению и в случаях их пропуска

суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного

органа о привлечении к административной ответственности.

При таких основаниях арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения

требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может

быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней с момента его принятия через

Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2025 6:43:30 9

Кому выдана Столяр Екатерина Львовна