Арбитражный суд Иркутской области

1111111475_7570948

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

г. Иркутск Дело № А19-1813/2025

30.01.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг-отель

«Елочка»» (ИНН: 3827023867, ОГРН 1073827000246) о принятии предварительных

обеспечительных мер до предъявления заявления к Межрайонной Инспекции Федеральной

налоговой службы № 24 по Иркутской области (ИНН 3849084158, ОГРН 1213800023304) о

признании незаконными действий по предъявлению требования № 380800052 об уплате

задолженности по состоянию на «09» января 2025 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг-отель «Елочка»» (далее также –

заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о

принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия

требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской

области (далее также – Инспекция) № 380800052 об уплате задолженности по состоянию на

«09» января 2025 г.

В обоснование поданного заявления Общество указало, что требование Инспекции

является незаконным и необоснованным, а непринятие предварительной обеспечительной

меры в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа может

причинить ущерб заявителю, поскольку в случае списания денежных средств в крупном

размере - 5018275 руб. 58 коп., Общество может приостановить выплату своих

обязательных платежей.

Так, Общество указало, что не сможет выплатить в полном объёме заработную плату

своим работникам, произвести необходимые платежи в государственные органы, исполнить

свои обязательства перед действующим контрагентами (по указанным обязательствам могут

быть начислены штрафные санкции за их неисполнение). В совокупности все эти факторы,

2

по мнению Общества, негативно скажутся на финансовом состоянии Общества, и в

дальнейшем, приведут к банкротству юридического лица.

Рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, суд не

находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или

гражданина вправе принять предварительные обеспечительным меры, направленные на

обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными

настоящей статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по

адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в

отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению

имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя (часть 3 статьи 99 АПК

РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О

некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации» применение предварительных обеспечительных мер,

предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в

части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного

акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения

причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2

статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не

обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными

обстоятельствами,подтверждающиминеобходимостьпринятияобеспечительныхмер,ине

представилдоказательства,подтверждающиеегодоводы.

Необходимоиметьввиду,чтопредварительныеобеспечительныемерыприменяются

позаявлениюорганизацииилигражданиналишьвслучаепредставлениядоказательств

наличияунихимущественныхтребований.Такимидоказательствамимогутбыть,в

частности,сведенияорегистрацииправасобственности,коммерческийконтракт,выпискииз

лицевогосчетаоперечисленииденежныхсредствит.д.

Заявления,которыенесодержаттребованияимущественногохарактера,немогут

сопровождатьсяпредварительнымиобеспечительнымимерами.

3

Всилусложившейсясудебнойпрактикипоприменениюст.90АПКРФприотказев

принятииобеспечительныхмер,судебныеинстанции,втомчисле,руководствуются

разъяснениями,даннымивуказанномПостановленииПленумаВАСРФот09.12.2002года

№11.

Всоответствииспунктом40постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот01.06.2023№15"Онекоторыхвопросахпринятиясудамимерпообеспечению

иска,обеспечительныхмеримерпредварительнойзащиты"(далее-Постановление№15)

предварительныеобеспечительныемерыпринимаютсяарбитражнымсудомпоправилам,

предусмотреннымглавой8АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

сособенностями,установленнымистатьей99этогоКодекса.Специальныхоснований

примененияпредварительныхобеспечительныхмер,отличныхотобщихоснований

примененияобеспечительныхмер,указанныхвчасти2статьи90Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,нормыданногоКодексане

предусматривают.

Впункте1постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

01.06.2023№15"Онекоторыхвопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,

обеспечительныхмеримерпредварительнойзащиты"указано,чтомерыпообеспечению

иска,обеспечительныемеры,мерыпредварительнойзащиты(далеетакже-обеспечительные

меры)принимаютсясудомвцеляхпредотвращениянарушенияправ,свободизаконных

интересовзаявителяилинеопределенногокругалиц,снижениянегативноговоздействия

допущенныхнарушений,созданияусловийдлянадлежащегоисполнениясудебногоакта.

Согласноабз.1п.29ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот01.06.2023№15

"Онекоторыхвопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,обеспечительныхмери

мерпредварительнойзащиты"(далее-Постановление№15)походатайствузаявителясуд

можетприостановитьдействиеоспариваемогоненормативногоправовогоакта,решения

государственногооргана,органаместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц

всоответствиисчастью3статьи199АПКРФ,частью2статьи85,статьей223КАСРФ.

Принятиетакихмеросуществляетсявпорядке,определенномглавой8АПКРФ,главой7

КАСРФ,сучетомособенностейпроизводстваподелам,возникающимизадминистративных

ииныхпубличныхправоотношений,административногосудопроизводства.Соответственно,

приостановлениедействияоспариваемогоненормативногоправовогоактаилирешения

допустимотолькоприналичииоснований,предусмотренныхчастью2статьи90АПКРФ,

частью1статьи85КАСРФ.

Согласност.90АПКРФарбитражныйсудпозаявлениюлица,участвующеговделе,

можетпринятьсрочныевременныемеры,направленныенаобеспечениеискаили

4

имущественныхинтересовзаявителя.Обеспечительныемерыдопускаютсяналюбойстадии

арбитражногопроцесса,еслинепринятиетакихмерможетзатруднитьилисделать

невозможнымисполнениесудебногоакта,атакжевцеляхпредотвращенияпричинения

значительногоущербазаявителю.

Согласноразъяснениям,изложеннымвабз.2п.29Постановления№15

приостановлениедействияненормативногоправовогоакта,решениягосударственногоили

иногооргана,должностноголицаневлечетихнедействительности.Подприостановлением

действияненормативногоправовогоакта,решениясогласночасти3статьи199АПКРФ,

части2статьи85,статьи223КАСРФвкачествеобеспечительноймерыпонимаетсязапрет

совершениядействий,предусмотренныхданнымактом,решением.Еслидействия,

предусмотренныененормативнымправовымактом,решением,ужесовершенылибоих

осуществлениеначалось(например,внесеныизменениявпубличныйреестр,списаны

средствасосчета),судамнеобходимовыяснять,насколькоиспрашиваемыеобеспечительные

мерыфактическиисполнимыиэффективны,атакжеоценивать,можетлинепринятиетаких

мерпривестикпричинениюзначительногоущербазаявителю,затруднитьилисделать

невозможнымисполнениесудебногоакта.

Затруднительныйхарактерисполнениясудебногоакталибоневозможностьего

исполнениямогутбытьсвязанысотсутствиемимуществаудолжника,действиями,

предпринимаемымидляуменьшенияобъемаимущества.

Вцеляхпредотвращенияпричинениязначительногоущербазаявителю

обеспечительныемерымогутбытьнаправленынасохранениесуществующегосостояния

отношений(statusquo)междусторонами.

Изразъяснений,данныхвпункте14Постановление№15,следует,чторассматривая

заявлениеопринятииобеспечительныхмер,судустанавливаетналичиеоснованийдля

принятияобеспечительныхмер,определяет,насколькоконкретнаямера,опринятиикоторой

проситзаявитель,связанаспредметомзаявленноготребования,соразмернаемуикаким

образомонаобеспечитфактическуюреализациюцелейпринятияобеспечительныхмер

(часть2статьи91АПКРФ).

Всвязисэтимприоценкедоводовзаявителясудамследует,вчастности,иметьввиду:

разумностьиобоснованностьтребованиязаявителяопринятииобеспечительныхмер;связь

испрашиваемойобеспечительноймерыспредметомзаявленноготребования;вероятность

причинениязаявителюзначительногоущербавслучаенепринятияобеспечительныхмер;

обеспечениебалансаинтересовсторон;предотвращениенарушенияприпринятии

обеспечительныхмерпубличныхинтересов,интересовтретьихлиц.

5

Всоответствииспунктом5части2статьи92АПКРФзаявительдолженобосновать

причиныобращениястребованиемопримененииобеспечительныхмер.

Частью1статьи65АПКРФустановлено,чтокаждоелицо,участвующеевделе,

должнодоказатьобстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоих

требованийивозражений.

Посколькуобеспечительныемерыдопускаютсявцеляхпредотвращенияпричинения

значительногоущербазаявителю,судотмечает,чтоналичиесубъективногоопасениялица

причинениязначительногоущербасамопосебенеможетрассматриватьсявкачестве

достаточногооснованиядляпринятияподелузаявленныхобеспечительныхмер,в

рассматриваемыхотношенияхпредположениянедопустимы.

Дляэтогонеобходимопредставитьсудудостаточныедоказательстваобоснованности

такихопасений,посколькуприменениезаявленныхмернедолжноповлечьнарушениеправ

изаконныхинтересовиныхзаинтересованныхлиц.

ОбращаясьсрассматриваемымзаявлениемОбществоуказало,чтотребование

Инспекцииявляетсянезаконныминеобоснованным,анепринятиепредварительной

обеспечительноймерыввидеприостановлениядействияоспариваемоготребования

налоговогоорганаможетпричинитьущербзаявителю,посколькувслучаесписания

денежныхсредстввкрупномразмере-5018275руб.58коп.,Обществоможет

приостановитьвыплатусвоихобязательныхплатежей.Также,Обществоуказало,чтоне

сможетвыплатитьвполномобъёмезаработнуюплатусвоимработникам,произвести

необходимыеплатеживгосударственныеорганы,исполнитьсвоиобязательстваперед

действующимконтрагентами(поуказаннымобязательстваммогутбытьначислены

штрафныесанкциизаихнеисполнение).Всовокупностивсеэтифакторы,помнению

Общества,негативноскажутсянафинансовомсостоянииобщества,ивдальнейшем,

приведуткбанкротствуюридическоголица.

Возможностьпричиненияорганизациизначительногоущербаустанавливаетсясудом

путемоценкиматериальногоположенияорганизациивцелом,котороеможет

подтверждатьсяданнымибухгалтерскогобаланса,отчетаоприбыляхиубыткахобществана

последнююотчетнуюдату;доказательствами,подтверждающимиразмеркредиторскойи

дебиторскойзадолженностейнамоментобращенияварбитражныйсудсзаявлениемо

принятииобеспечительныхмер;документами,подтверждающимиполученныеи

планируемыекполучениювсопоставимыхпериодахдоходы,произведенные(планируемые

кпроизведению)расходы;документами,подтверждающимифактнедостаточности

денежныхсредствдляпогашенияспорнойзадолженностипередбюджетнойсистемой

РоссийскойФедерации(справкойналоговогоорганаоколичествеоткрытыхсчетов,

6

справкамибанковобостаткеденежныхсредствнарасчетныхсчетахклиента,сведениямио

движенииденежныхсредствпокассе,сведениямиобостаткахденежныхсредстввкассеза

период,предшествующийобращениюсзаявлениемварбитражныйсуд).

Представленныеобществомдоговорыаренды,такжекакиштатноерасписание(на62

сотрудника)недоказываюттотфакт,чтонепринятиепредварительнойобеспечительной

мерыможетпривестикпоследствиям,скоторымизаконсвязываетвозможностьих

применения:привестикпричинениюзначительногоущербазаявителю,затруднитьили

сделатьневозможнымисполнениесудебногоакта.

Наличиеузаявителяобязательствпередтретьимилицами,втомчислеповыплате

заработнойплатыиуплатетекущихналогов,неможетрасцениватьсявкачестве

безусловногооснованиядляпринятияиспрашиваемойобеспечительноймеры,поскольку

отсутствуетвзаимосвязьмеждуиспрашиваемойобеспечительноймеройиисполнением

обществомсвоихобязательств.Заявительнеобосновал,какимобразомприостановление

исполнениятребования,онамеренииоспоритькотороеуказано,приведетквозникновению

возможностиисполненияобязательствпередтретьимилицами.

Судунепредставленодоказательстввозможностипричинениязначительногоущерба

(бухгалтерскийбалансзаявителяиформа№2"Отчетоприбыляхиубытках"наближайшую

кобращениювсуддату,справканалоговогоорганаоналичииузаявителясчетоввбанкахи

справкибанковоналичиилибоотсутствиисредствнавсехсчетахидругиедокументы,

которыепозволятсудусоотнестиразмерпредъявленныхналоговыморганомпретензий,а

такжеиныхобязательствзаявителясактивами,которымионрасполагаетдляихпогашения).

Помнениюсуда,представленныеОбществомдокументы,недоказываюттотфакт,что

непринятиепредварительнойобеспечительноймерыпричинитзначительныйущерб

обществу.Доводызаявителянедоказываетреальнойугрозыизъятияденежныхсредстви

(или)иногоимущества(вотсутствиедоказательств)воисполнениененормативногоакта

государственногооргана.

Всвязисэтимсудрасцениваетдоводызаявителякакимеющиепредположительный

характер,неподтвержденныедокументальноинеобоснованныепосуществу.

Помимопредставлениядоказательств,свидетельствующихозначительностиущерба,

которыйможетбытьпричинензаявителю,всоответствииспозицией,изложенной

ПрезидиумомВАСРФвпунктах3,6Информационногописьмаот13.08.2004№83«О

некоторыхвопросах,связанныхсприменениемч.3ст.199АПКРФ»,заявителемдолжны

бытьпредставленыдоказательстватого,чтоприостановлениедействиярешенияненарушит

балансинтересовзаявителяиинтересовтретьихлиц,публичныхинтересов,атакжене

7

повлечетзасобойутратувозможностиисполненияоспариваемогоакта,решенияприотказе

вудовлетворениитребованиязаявителяпосуществуспора.

Вместестем,приобращениивсудзаявителемнедоказаноналичиеоснованийдля

принятияобеспечительныхмер,атакженепредставленодоказательствналичияисточников

длянезамедлительногоисполненияоспариваемогоактаналоговогооргана.

Согласночасти3статьи93АПКРФвобеспеченииискаможетбытьотказано,если

отсутствуютпредусмотренныестатьей90данногоКодексаоснованиядляпринятиямерпо

обеспечениюиска.

Наоснованииизложенного,оценивразумностьиобоснованностьзаявленияобщества,

атакжеучитываяотсутствиенадлежащихдоказательств,судприходитквыводуоб

отсутствииправовыхоснованийдляудовлетворениярассматриваемогозаявленияи

отказываетвпринятиипредварительнойобеспечительноймеры.

Настоящееопределениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписанного

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем,направляется

лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтесудавсети

«Интернет»поадресу:https://kad.arbitr.ru.

Походатайствууказанныхлицкопииопределениянабумажномносителемогутбыть

направленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующегоходатайства

заказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

Учитываяизложенное,руководствуясьст.ст.90-93,184,185,199Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

определил:

вудовлетворениизаявленияОбществасограниченнойответственностью«Кемпинг-

отель«Елочка»»опринятиипредварительныхобеспечительныхмерввидеприостановления

действиятребованияМежрайоннойИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№24по

Иркутскойобласти№380800052обуплатезадолженностипосостояниюна«09»января2025

г.-отказать.

ОпределениеможетбытьобжаловановЧетвертыйарбитражныйапелляционныйсудв

течениемесяцасодняегопринятия.

СудьяВ.Ю.Чувашова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата28.10.20244:51:43

КомувыданаЧУВАШОВАВАЛЕНТИНАЮРЬЕВНА