Арбитражный суд Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

26 марта 2025 года Дело № А72-878/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

(ОГРН: 1047301036133, ИНН: 7325051113), г. Ульяновск,

к Сафоновой Татьяне Владимировне – руководителю ООО «Барс», г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 8. ст. 14.13 КоАП РФ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

(ОГРН: 1047301035540, ИНН: 7327033261), г. Ульяновск,

- судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска

Саиткина И.В., г. Ульяновск,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – Сафедова Л.В., служебное удостоверение, доверенность от 19.08.2024,

диплом, свидетельство о регистрации брака;

от ответчика – Бурда Ю.Ю., доверенность от 07.02.2025, диплом, паспорт;

без участия третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела

надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения

информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее –

УФНС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к

Сафоновой Татьяне Владимировне – руководителю ООО «Барс» (далее – Сафонова Т.В.,

ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 8. ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 24.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска

Саиткину И.В.

В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержал, ответчик отзывом

требования не признает.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

Дело рассматривается в присутствии представителей сторон без иных лиц,

участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ при надлежащем извещении в

соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной

ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6

указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП

РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются

наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава

административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих

производство по делу.

Из заявления в суд и административного протокола от 20.01.2025 следует:

- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2023 в рамках дела

№А72-1248/2022СафоноваТатьянаВладимировнапривлеченаксубсидиарной

ответственностипонеисполненнымобязательствампоналоговымплатежамОбществас

ограниченнойответственностью«Барс»вразмере4672174,23рублей.

ПостановлениемОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот07.11.2023

решениесудапервойинстанцииоставленобезизменения.

ПостановлениемАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот21.02.2024решение

АрбитражногосудаУльяновскойобластиизменено,сСафоновойТатьяныВладимировны

впользуФНСРоссиивлицеУФНСРоссиипоУльяновскойобластивзысканыденежные

средствавразмере4434674,23рублей.

ОпределениемВерховногосудаРФот29.05.2024СафоновойТ.В.отказанов

передачекассационнойжалобывсудебномзаседанииколлегиипоэкономическимспорам

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации.

УФНСбылвыданисполнительныйлистФС№044514228от04.12.2023.

21.12.2023УФНСписьмом№34-17/8867дспвадресУФССПпоУльяновской

областинаправилоисполнительныйлиствцеляхвозбужденияисполнительного

производстваовзысканиизадолженности.

Послеизменениясудомкассационнойинстанциирешениясудапервойинстанциив

частиуменьшениясуммы,письмомот29.02.2024№34-16/12652вадресОСП№2по

Засвияжскомурайонуг.Ульяновсканаправленосоответствующееуточнение.

Суммазадолженностидонастоящеговременинепогашена.

Пунктом5ч.2ст.28.3КоАПРФустановлено,чтодолжностныелицаналоговых

органовуполномоченынасоставлениепротоколовпоч.8ст.14.13КоАПРФ.

20.01.2025вотношенииСафоновойТ.В.должностнымлицомУФНСвотношении

ответчикабылсоставленпротоколобадминистративномправонарушениипочасти8

статьи14.13КоАПРФвотсутствиеответчика,извещенногонадлежащимобразом.

УФНСобратилосьвсудснастоящимзаявлением.

Судсчитаеттребованиянеподлежащимиудовлетворению,исходяизследующего.

Часть8статьи14.13КоАПРФпредусматриваетнаказаниезанеисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжника

лицксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанного

банкротом,приусловии,чтотакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,за

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

3

исключениемслучаев,еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационной

инстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибоне

истексрокобжалованиявсудекассационнойинстанциисудебногоактао

привлеченииксубсидиарнойответственности,ивлечетвотношениидолжностных

лицдисквалификациюнасрокотшестимесяцевдотрехлет.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношенияв

сферебанкротства.Правонарушение,предусмотренноечастью8статьи14.13КоАПРФ,

посягаетнаустановленныйпорядокосуществлениябанкротства,являющийся

необходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконных

интересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Всилустатьи26.1КоАПРФкобстоятельствам,подлежащимвыяснениюподелуоб

административномправонарушении,отнесеныналичиесобытияадминистративного

правонарушения,виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения,

иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакже

причиныиусловиясовершенияадминистративногоправонарушения.

Привлекаялицокадминистративнойответственности,административныйорган

обязанустановитьвсеэлементысоставаадминистративногоправонарушения(субъект,

объект,субъективнуюсторону,объективнуюсторону).

Приисследованиивопросаовиновномсовершенииправонарушения,для

удовлетворениятребованийопривлечениикадминистративнойответственности

недостаточноустановитьтольконаличиеобязанностипоисполнениюсудебногоакта.

Административныйоргандолженпредставитьдоказательстваналичияулица

возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить

вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП

РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу

судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица,

привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Следовательно, в данном случае заявителю надлежит доказать, что ответчиком

допущено умышленное неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной

ответственности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение

виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на

основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,

объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для

соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по

их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2

статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации суд не

подменяет собой органыи лиц, на которые возложена обязанность оценивать соблюдение

обязательных требований, выявлять и доказывать нарушения, что возможно только на

базе достаточного объема относимых, допустимых, достоверных доказательств,

собранных административным органом, а не судом.

Таким образом, отсутствие в протоколе указанных выше сведений не может быть

восполнено в ходе судебной проверки протокола административного органа, поскольку

при проверке обоснованности составления протокола административного органа об

административном правонарушении проверяется правильность установления признаков

такого нарушения административным органом.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

4

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина (часть 1).

Согласно материалам исполнительного производства, представленным судебным

приставом-исполнителем, постановлением от 15.01.2025 исполнительное производство

№ 355890/23/73049-ИП окончено в соответствии со ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –

Закон № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в

случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу

в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности

взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или

произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного

производства или постановления об окончании исполнительного производства и о

возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно

установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о

наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на

счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доказательства того, что в настоящий момент ответчик располагает денежными

средствами, для исполнения исполнительного документа, в материалы дела не

представлены.

Наличие исполнительного производства само по себе не свидетельствует о виновном

уклонении ответчика от исполнения судебного акта, а лишь подтверждает в

рассматриваемом случае отсутствие у должника возможности его добровольного

исполнения.

Исследовавпредставленныеадминистративныморганомматериалывпорядкестатьи

71АПКРФ,судсчитает,чтоналоговыморганомнепредставленодоказательствтого,что

уответчикаимеласьвозможностьпогашениязадолженностисмоментавступленияв

законнуюсилуопределенияовзысканиизадолженностидосоставленияпротоколаоб

административномправонарушении.

Доказательствналичияуответчикаимущества,достаточногодляисполнения

судебногоакта,административныморганомвматериалыделанепредставлено,такжекак

инепредставленыкакие-либодоказательстватого,чтоданноелицовиновноуклоняется

отисполнениясудебногоакта,имеетдоходлибоимущество,засчетреализациикоторого

возможнопогашениедолга,производилодействияпосокрытиюимущества,его

отчуждениювпериодисполнениясудебногоакта.

Указанныеобстоятельстваадминистративноморганомвходепроизводстваподелу

обадминистративномправонарушениинеустанавливалисьинепроверялись,впротоколе

неотражены.

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,толкуютсявпользуэтоголица(часть4статьи1.5КоАПРФ).

Сучетомизложенного,заявленныетребованиянеподлежатудовлетворению.

Выводысуданепротиворечатимеющейсямногочисленнойсудебнойпрактике:

постановленияАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот11.03.2025поделу№А12-

21071/2024,от29.08.2024поделу№А49-12181/2023,от14.08.2019поделу№А06-

12414/2018;постановленияОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот

23.10.2024поделу№А72-2604/2024ит.д.

Руководствуясьстатьями205,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

5

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

Решениевступаетвзаконнуюсилупоистечениидесятиднейсодняегопринятия,

еслинеподанаапелляционнаяжалоба.Вслучаеподачиапелляционнойжалобырешение,

еслиононеизмененоилинеотменено,вступаетвзаконнуюсилусодняпринятия

постановленияарбитражнымсудомапелляционнойинстанции.

РешениеможетбытьобжалованочерезАрбитражныйсудУльяновскойобластив

течение10днейсодняегопринятиявОдиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд,

г.Самара.

СудьяМ.А.Семенова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанных

Дата05.06.20247:10:55электроннойподписьюсудьи

КомувыданаСеменоваМаринаАлександровна