Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» мая 2025 года Дело № А12-3061/2025

Резолютивная часть решения вынесена «13» мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя

Шульгиной Татьяны Александровны (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 40, кв.

98, ОГРНИП: 312346114900062, ИНН: 344810751542, Дата присвоения ОГРНИП:

28.05.2012) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по

Волгоградской области (400080, Волгоградская область, Волгоград город, им. Командира

Рудь улица, 3А, -, ОГРН: 1043400590001, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН:

3448202020) об оспаривании налогового уведомления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление

Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шульгиной Татьяны Александровны –

Шульгина Л. О., представитель по доверенности от 27.11.2023, диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по

Волгоградской области – Ханина А. В., представитель по доверенности от 24.12.2024,

диплом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Ханина

А. В., представитель по доверенности №16 от 09.01.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Шульгина Татьяна Александровна (далее – ИП

Шульгина Т.А., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в

Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспекция,

МИФНС №11 по Волгоградской области) с заявлением о признании незаконным

уведомления №204241812 от 27.09.2024 об уплате налогов в части расчета налога на

автомобиль PORSCHE CAYENNE GTS с государственным регистрационным знаком

B999TB134 на сумму 137 880 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в

полном объеме, указывая, что уведомление налогового органа в оспариваемой части

противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные

интересы предпринимателя.

Представитель МИФНС №11 по Волгоградской области против удовлетворения

заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемое уведомление налогового

органа соответствует положениям налогового законодательства.

2

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской

области просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2024 в адрес ИП Шульгиной Т.А. налоговым

органом отправлено уведомление № 204241812 на уплату физическим лицом за 2023 год

транспортного налога.

Не согласившись с уведомлением в части расчета налога на автомобиль PORSCHE

CAYENNE GTS с государственным регистрационным знаком B999TB134 на сумму

137 880 руб., ИП Шульгина Т.А. подала жалобу в УФНС России по Волгоградской

области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 3400-2025/000029/И от

17.01.2025 жалоба оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что уведомление в части расчета налога на автомобиля PORSCHE

CAYENNE GTS с государственным регистрационным знаком B999TB134 на сумму

137 880 руб. является незаконным и нарушает его права, ИП Шульгина Т.А. обратилась в

суд с заявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для

признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)

незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их

закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со

статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с положениями статьи 356 Налогового кодекса Российской

2

3

Федерации (далее – НК РФ) транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и

законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии

с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен

к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы

субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах,

установленных главой 28 НК РФ. В отношении налогоплательщиков-организаций

законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации,

устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Как следует из статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога

признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации

зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в

соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили,

мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на

пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные

суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные

(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в

настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке

в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу

установлен статьёй 362 НК РФ, из пункта 1 которой следует, что сумма налога

исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственную

регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской

Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового

платежа по налогу) самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет

по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства

как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не

предусмотрено указанной статьей.

Исчисление транспортного налога в налоговых периодах до

01.01.2022 производилось с учетом повышающих коэффициентов:

- 1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5

миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет;

- 2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10

миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

- 3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15

миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, и в

отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года

выпуска которых прошло не более 20 лет.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей

главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим

функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому

регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью

от 10 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде,

размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте

указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Приказом Минпромторга России от 28.02.2014 N 316 «Об

утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28

3

4

Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Приказ), Министерство

промышленности и торговли Российской Федерации формирует перечень легковых

автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов рублей (далее - Перечень) на

основании информации о рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и

базовой версии автомобилей с учетом года выпуска соответствующих базовых версий

автомобилей, предоставленных в Министерство промышленности и торговли Российской

Федерации производителями и/или уполномоченными лицами производителей

автомобиля. При этом фактическая стоимость автомобиля, указанная в договорах купли-

продажи, при расчете средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 HK РФ

не учитывается.

Повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 362 НК РФ,

подлежит применению в отношении автомобилей, включенных в Перечень.

Повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в

Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска автомобиля,

аналогичному показателю Перечня.

На основании сведений, предоставленных из МОГТО и PAMTC ГИБДД при ГУ

МВД России по Волгоградской области за Шульгиной Т.А. в период с 02.05.2023 по

11.12.2024 зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки

PORSCHE CAYENNE GTS с государственным регистрационным знаком B999TB134,

2020 года выпуска, с объемом двигателя 3996.

Так, объект налогообложения - PORSCHE CAYENNE GTS, регистрационный знак

(номер) B999TB134, VIN WP1ZZZ9YZMDA61449, имеет следующие технические

характеристики: модель (версия) - Cayenne, тип двигателя - бензиновый, объем двигателя

- 3996 куб. см, год выпуска - 2020.

По мнению заявителя, рассчитанный транспортный налог в размере 137 880 руб.

является завышенным, поскольку спорный автомобиль не включен в список автомобилей,

определенных приказом Минпромторга России от 28.02.2014 № 316 «Об утверждении

порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового

кодекса Российской Федерации».

Как указал заявитель, комплектация (версия) данного автомобиля не соответствует

комплектации (версии) PORSCHE CAYENNE автомобиля с аналогичными техническими

характеристиками и возрастом от 3 до 4 лет (включительно), указанного в Перечне.

В опровержение доводов налогоплательщика, судом установлено, сто согласно

«Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов рублей (2023

год)» Модель (Версия) Модель TC - Cayenne, включена в данный перечень под номером

245.

Согласно Писем Минпромторга России от 29.11.2024 № 128578/20 и от 29.04.2025

№49293/20 поступившем в Управление, подтверждается возможность отнесения

автомобиля PORSCHE CAYENNE GTS, объемом двигателя 3996 куб. см, тип двигателя

«Бензин» к позиции 245 Перечня.

Доводы налогоплательщика об отнесении спорного транспортного средства к

позиции 244 или 243 Перечня, отклоняются судом, поскольку Инспекцией проведен

анализ комплектаций рассматриваемых транспортных средств на официальном сайте

импортера автомобилей марки PORSCHE, в результате которого установлено, что

комплектации PORSCHE CAYENNE GTS являются более дорогостоящими, чем

комплектация Turbo и Turbo S, указанные в Перечне, в связи с чем, при данных

обстоятельствах данное транспортное средство отнесено к позиции 245 Перечня для

налогового периода 2023 года.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2022 № 305-

ЭС22-8615 по делу № А40-40762/2021.

4

5

Согласно указанной позиции, из положений статьи 362 Налогового кодекса

Российской Федерации и разработанной во исполнение данной нормы методики расчета

средней стоимости легковых автомобилей следует, что в Перечень транспортных средств

подлежали включению автомобили определенной марки и модели, средняя стоимость

базовой версии которых превышала 3 млн руб. Следовательно, отсутствие в Перечне

детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо

автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от

применения повышенного коэффициента, при соответствии принадлежащего на праве

собственности транспортного средства обязательным критериям, установленным

Налоговым кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 57, 71 (пункт «з») и 75 (часть 3) Конституции Российской

Федерации нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к

компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе

конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает

вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов,

руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических

отношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009

№ 10-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009

№ 939-О-О).

При установлении конкретного налога федеральный законодатель, исходя из

необходимости ясного и непротиворечивого урегулирования законом всех существенных

элементов налогообложения, самостоятельно выбирает и определяет обусловленные

экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе

состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок,

продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные

показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления

налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет

(постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 № 19-П, от

28.11.2017 № 34-П, от 21.12.2018 № 47-П и др.).

Определение понятного и непротиворечивого порядка уплаты налога не исключает

из правил налогообложения категорий, содержание которых в составе различных

правоотношений определяет их корреспонденция с нормативно установленными

критериями без полного перечисления элементов соответствующей категории, в том

числе применительно к видам деятельности, со спецификой которых связаны

особенности налогового обязательства. Конституционно-правовое требование

определенности правового регулирования в такого рода случаях, как отмечал

Конституционный Суд Российской Федерации, может быть обеспечено выявлением

взаимосвязей среди правовых предписаний, в частности в судебном разъяснении их

применения (постановления от 11.11.2003 № 16-П, от 14.04. 2008 № 7-П, от 05.03.2013 №

5-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 28.11.2017 № 34-П, от 31.03. 2022 № 13-П). При этом, хотя

все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах

и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса

Российской Федерации), это не снимает с него обязанности учитывать такие взаимосвязи.

Принимая во внимание данные правовые позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что соответствующие нормы главы

28 Налогового кодекса содержат исчерпывающие критерии, позволяющие исчислить

налог с применением утвержденного Порядка и Перечня, применение повышающих

коэффициентов обусловлено необходимостью дополнительного налогообложения

престижного, демонстративного потребления, в том числе, повышения налоговой

нагрузки на собственников дорогостоящих транспортных средств.

5

6

С учетом исследования материалов дела, суд пришел к выводу, что

предпринимателем не представительно доказательств и доводов, подтверждающих

незаконность оспариваемого им уведомления, что исключает возможность

удовлетворения заявленных предпринимателем требований по указанным им основаниям.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом

соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со

статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук

6