Арбитражный суд Иркутской области

6672_8235950

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Иркутск Дело № А19-23759/2025

16.01.2026

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23.12.2025

Определение в полном объеме изготовлено 16.01.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЮЛЯ» (664019,

ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАРРИКАД, Д. 209, ОГРН: 1153850005242,

ИНН: 3849051427) БЕБЕЛЯ АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО

ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ.

ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д . 47В, ОГРН: 1213800023304, ИНН: 3849084158)

о признании незаконным отказа в снятии обеспечительных мер; об обязании принять

решение об отмене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились,

установил:

конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЮЛЯ» БЕБЕЛЬ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (далее –

заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с

заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИФНС России № 24 по

Иркутской области):

- о признании незаконным отказа в снятии обеспечительных мер, наложенных

Отделом внутренних дел по Иркутской области 18.10.2021 по решению ИФНС России №

16 по Иркутской области № 11-40\7 от 13.10.2021 на автомобиль RENAULT KANGOO

EXPRESS CF314 075 96, 2007 г.в., рег. знак: Н048УМ38, выдан Центральной акцизной

таможней 8 мая 2007 года;

- об обязании принять решение об отмене обеспечительных мер в виде запрета на

отчуждение (передачу в залог) RENAULT KANGOO EXPRESS CF314 075 96,2007 г.в.,

принятых решением от 13.10.2021 № 11-40/7 в отношении ООО «Чистюля».

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания

надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание

не явились, явку представителей не обеспечили.

2

От МИФНС России № 24 по Иркутской области поступило ходатайство о

рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о

наличии оснований для оставления рассматриваемого заявления без рассмотрения, исходя

из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.11.2025 заявление

конкурсного управляющего принято к производству, дело назначено к рассмотрению в

судебном заседании арбитражного суда на 02.12.2025.

Названное определение суда направлено по адресу заявителя согласно сведениям

из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако почтовое отправление с определением суда о принятии заявления к

производству, направленное заявителю, возвращено органами почтовой связи с отметкой

«истек срок хранения», на конверте имеются все необходимые отметки.

Кроме того определение суда от 05.11.2025 о принятии заявления к производству и

назначении судебного заседания в соответствии с требованиями абзаца второго части 1

статьи 121 АПК РФ, опубликовано на сайте Арбитражного суда Иркутской области, что

подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что заявитель в

соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным

надлежащим образом о принятии заявления к производству суда и рассмотрении дела.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям Пленума Высшего

арбитражного суда Российской Федерации изложенным в постановлениях от 17.02.2011

№ 12, от 12.07.2012 № 43.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после

получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и

возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к

участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения

первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры

по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой

информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий

в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о

начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,

меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и

непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании 02.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен

перерыв до 09.12.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на

официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети

Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Конкурсный управляющий, извещенный о дате, времени и месте судебного

заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в

судебное заседание 09.12.2025 не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств и

иных дополнительных документов в суд не представил.

Определением суда от 09.12.2025 судебное разбирательство отложено на

23.12.2025, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и

представления дополнительных доказательств.

Суд отдельно обращает внимание, что указанным определением, учитывая неявку

в судебное заседание 09.12.2025, заявителю предложено определиться с

заинтересованностью в рассмотрении спора.

3

Определение суда от 09.12.2025, в соответствии с требованиями абзаца второго

части 1 статьи 121 АПК РФ, опубликовано на сайте Арбитражного суда Иркутской

области, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации

судебного акта, таким образом, суд считает, что заявитель надлежащим образом

уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

Конкурсный управляющий, извещенный о дате, времени и месте судебного

заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в

судебное заседание 23.12.2025 не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств и

иных дополнительных документов в суд не представил.

Таким образом, судом установлено, что в судебные заседания 09.12.2025,

23.12.2025 конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и

месте судебного разбирательства, не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств

о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства к

судебным заседаниям не направил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец

повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил

ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного

разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9

части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие

совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание;

отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении

судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При

наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным

судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по

существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе

если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному

вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Принимая во внимание неоднократную неявку заявителя в судебные заседания

(09.12.2025, 23.12.2025), а также учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по

существу, суд считает, что заявителем утерян интерес в исходе настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для

оставления рассматриваемого заявления без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового

заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с

заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием

для оставления заявления без рассмотрения.

Разрешая вопрос об уплаченной государственной пошлине, суд приходит к

следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или

полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или

оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения

Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными

судами.

При подаче настоящего заявления в суд, конкурсным управляющим Бебелем А.В.

уплачена государственная пошлина в сумме 50000 руб., что подтверждается платежным

поручением от 06.10.2025 № 501705.

4

Учитывая, что заявление оставлено арбитражным судом без рассмотрения,

государственная пошлина в сумме 50000 руб. подлежит возврату конкурсному

управляющему Бебелю А.В. из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в

форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом

с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 статьями 149, 184, 185 АПК РФ,

арбитражный суд

определил:

заявление конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЮЛЯ» Бебеля А.В. оставить без рассмотрения.

Возвратить БЕБЕЛЮ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ из федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья С.И. Гущина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.10.2025 4:13:46

Кому выдана Гущина Светлана Игоревна