Арбитражный суд Московского округа

1091/2026-8456(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61939/2025

г. Москва Дело № А40-197413/25

22 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «АРТБИЗНЕССТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.11.2025 по делу № А40-197413/25

по заявлению ООО «АРТБИЗНЕССТРОЙ»

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №29 ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТБИЗНЕССТРОЙ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд

города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ (далее

– инспекция) от 16.07.2025 № 772920252671001 о назначении административного

наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере

40 000 руб.

Решением суда от 06.11.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый

арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить,

принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд

апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены

обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Диспозицией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ является несоблюдение установленного

порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и

иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории

Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского

счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными

поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов, нарушение

установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным

операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных

операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) -

резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате

2 А40-197413/25

последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями

внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому

нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо

передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том

числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом

обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом),

или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому

договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и

валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ).

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества была

проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в

связи с чем у общества были запрошены документы за период с 01.01.2024 по

31.12.2024, подтверждающие соблюдение валютного законодательства и актов органов

валютного регулирования в отношении объекта валютного контроля.

04.06.2025 инспекцией в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона №173-

Ф3 в адрес общества был направлен запрос от 30.05.2025 №77292515000653 о

предоставлении документов и информации, связанных с валютными операциями.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 27 Закона №173-Ф3 резиденты и нерезиденты,

осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять

органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые

предусмотрены ст. 23 Закона №173-Ф3.

11.06.2025 общество ответным письмом сообщило инспекции, что поскольку с

30.05.2025 оно состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №22 по Московской области, следовательно истребование документов

надлежит осуществлять через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой

службы №22 по Московской области.

Таким образом, общество в срок до 24.06.2025 не представило в инспекцию

документы и информацию, связанные с осуществлением валютных операций

юридического лица - резидента с юридическим лицом - нерезидентом.

Применительно к ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ вмененное обществу административное

правонарушение заключается в нарушении положений Закона №173-ФЗ в виде

несоблюдения установленного порядка представления подтверждающих документов.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25

КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него

имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6 ст.15.25

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.4 ст.210 АПК РФ собранными по делу доказательствами

инспекцией доказано совершение обществом административного правонарушения,

предусмотренного ч.6 ст.15.25. КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается

представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об

административном правонарушении № 772920252671001 от 15.07.2025.

В отношении доводов об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке

упрощенного судопроизводства, суд апелляционной инстанции отмечает.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства,

определен в статье 227 АПК РФ.

3 А40-197413/25

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии

оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового

производства, перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны

права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов

и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального

оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении

экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Более того, необходимо отметить, что рассмотрение дела в общем порядке

неизбежно повлечет увеличение продолжительности судебного процесса и

необходимость несения сторонами дополнительных расходов, связанных с

рассмотрением дела.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 4 ст. 228 АПК РФ

отклоняется апелляционным судом, поскольку сроки, устанавливаемые в определении о

принятии заявления к производству, не являются пресекательными.

Отзыв на заявление поступил в суд первой инстанции 10.09.2025, согласно же

определению суда от 12.08.2025 стороны вправе представить в арбитражный суд,

рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они

ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления

ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и представления любой из сторон

доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и

возражений), в срок до 02.09.2025.

Вместе с тем, для представления дополнительных документов, содержащих

объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей

позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в

установленный п.6 определения от 12.08.2025 срок суд первой инстанции,

применительно к абзацу 2 п.3 ст.228 АПК РФ, установил срок до 23.09.2025.

Общество не обосновало, как сам факт принятия отзыва и доказательств,

представленных с нарушением срока, мог привести к принятию неправильного по

существу решения.

При этом, представленные инспекцией доказательства имели значение для

правильного разрешения спора и суд первой инстанции правомерно их рассмотрел и

оценил, установив отсутствие оснований для признания постановления инспекции

незаконным и его отмене.

Доводы жалобы о том, что инспекция не вправе была направлять спорный

запрос, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что запрос от 30.05.2025 инспекция фактически

подписала и направила в адрес общества только 04.06.2025, что подтверждается

отметкой электронной подписи на запросе.

Как указало общество и в ответ за запрос инспекции от 30.05.2025, и в рамках

рассмотрения настоящего дела, с 30.05.2025 общество состоит на налоговом учете в

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Московской

области, в связи с чем у инспекции на дату направления запроса отсутствовали

полномочия по направлению данного запроса, и, следовательно, объективная сторона

правонарушения отсутствует.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание, что в спорном запросе

инспекция запрашивала документы за налоговый период с 01.01.2024 по 31.12.2024. в

данный период общество состояло на учете в инспекции, следовательно, в рамках

проведения мероприятий валютного контроля инспекция имела право осуществлять

администрирование валютного контроля за периоды, в которых общество состояло у

нее на учете.

4 А40-197413/25

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для

удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые

имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда

первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции

несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют

правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271,

272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный

суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2025 по делу №А40-

197413/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.