Арбитражный суд Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-13453/2025

3 марта 2026 года

Решение принято путем подписания резолютивной части 20 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной

налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933)

к Кузнецову Андрею Александровичу (ИНН 583500343870)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола

об административном правонарушении № 58002530000114400003 от 26.11.2025,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – заявитель,

административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении Кузнецова Андрея Александровича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности,

Кузнецов А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административным органом представлен протокол

№ 58002530000114400003 от 26.11.2025 об административном правонарушении.

Определением от 15.12.2025 арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил

производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке

упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления истребованных судом

доказательств – не позднее 16.01.2026, для представления дополнительных документов,

содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей

позиции – не позднее 09.02.2026.

Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке

упрощенного производства получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается

почтовыми уведомлениями (л.д. 51, 58, 62).

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило в арбитражный суд письменный

отзыв на заявление (л.д. 64 – 68), в котором просило отказать в удовлетворении заявленных

требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения спора

20.02.2026 судом было принято решение путем подписания резолютивной его части об отказе в

удовлетворении заявленных требований и привлечении Кузнецова Андрея Александровича к

административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

24.02.2026 от Кузнецова А.А. поступило ходатайство об изготовлении мотивированного

решения по делу.

На основании поступившего от Кузнецова А.А. ходатайства судом изготовлено

мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от

15.08.2025 по делу № 5-445/2025 Кузнецов А.А. признан виновным в совершении

правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено

2

административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление

вступило в законную силу 02.09.2025.

Запись, содержащая сведения о дисквалификации Кузнецова А.А., внесена в ЕГРЮЛ в

отношении ООО «МАШКОМПЛЕКТ» 09.10.2025 за государственным регистрационным номером

2255800560299 (л.д. 25).

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня

изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений,

предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий

орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления

соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако в период с 02.09.2025 (дата начала срока дисквалификации) по 26.11.2025 (дата

составления протокола) в отношении дисквалифицированного лица – генерального директора

ООО «МАШКОМПЛЕКТ» Кузнецова А.А. в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о прекращении

его полномочий как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического

лица ООО «МАШКОМПЛЕКТ».

Таким образом, Кузнецов А.А., являясь дисквалифицированным лицом, в вышеуказанный

срок осуществлял деятельность по управлению юридическим лицом.

Уведомлением от 27.10.2025 № 58002530000114400001(л.д. 17) Кузнецов А.А. был вызван

в обособленное подразделение № 1 Управления 12.11.2025 в 14 час. 00 мин. для дачи объяснений

по вопросу осуществления деятельности по управлению юридическим лицом

ООО «МАШКОМПЛЕКТ» в течение срока дисквалификации и для присутствия при составлении

протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено Кузнецову А.А.

посредством почтовой связи и было возвращено по истечении срока хранения 07.11.2025, что

подтверждается отчетом официального сайта Почты России (л.д. 18).

Уведомлением от 13.11.2025 № 58002530000114400002 (л.д. 19) Кузнецов А.А. был

повторно вызван в обособленное подразделение № 1 Управления 26.11.2025 в 10 час. 00 мин. для

дачи объяснений по вопросу осуществления деятельности по управлению юридическим лицом

ООО «МАШКОМПЛЕКТ» в течение срока дисквалификации и для присутствия при составлении

протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено Кузнецову А.А.

посредством почтовой связи и вручено ему 23.11.2025, что подтверждается отчетом официального

сайта Почты России (л.д. 20 – 24).

26.11.2025 должностным лицом Управления в отсутствие Кузнецова А.А. составлен

протокол № 58002530000114400003 об административном правонарушении, ответственность за

которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ (л.д. 12, 13).

На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ

административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для

составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного

органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также

определяет меры ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в

действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного

правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с

которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,

толкуются в пользу этого лица.

3

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) в силу

части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность

для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все

зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в

течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет

наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное

нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения – дисквалифицированное должностное лицо,

субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

За деяния, предусмотренные частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, к ответственности может

быть привлечено лишь физическое лицо, назначенное на должность руководителя предприятия,

учреждения или организации и осуществляющее управление таким субъектом при наличии у него

дисквалификации.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического

лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок

от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена

к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности

государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или

административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета

директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к

лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления

государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками

иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации

функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения,

осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного

кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной

медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим

должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к

экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в

области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим

работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления

многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра

транспортных средств.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического

лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

4

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу

исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора

(контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с пунктом 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении

административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с

момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается

прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) к

компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе образование

исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие

решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему,

утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение

указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)

общества.

Согласно статье 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества

(генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества

на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не

отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к

компетенции общего собрания участников общества, принимается единственным участником

общества единолично, оформляется письменно и в случаях, предусмотренных федеральным

законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения (статья 39 Закона

№ 14-ФЗ).

Следовательно, основанием для заключения либо расторжения договора с лицом,

осуществляющим полномочия по управлению юридическим лицом, является принятое

участниками (участником) соответствующее решение. Заключение либо не заключение

соответствующего договора между обществом и лицом, осуществляющим полномочия по

управлению делами юридического лица, являющимся одновременно единственным участником

общества, всецело зависит от волеизъявления последнего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган

общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени

общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на

право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении,

применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные

полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к

компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета)

общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, под осуществлением деятельности по управлению юридическим лицом

понимается, в том числе, осуществление организационно-распорядительных, административно-

хозяйственных и иных функций.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению

юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по управлению

юридическим лицом гражданином, лишенным права осуществлять указанную деятельность.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации

трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли

сторон, – дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность

исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора

являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить

5

управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом,

привлеченным к административной ответственности.

Вместе с тем, Управление не представило суду доказательства, свидетельствующие о том,

что Кузнецов А.А., являясь руководителем ООО «МАШКОМПЛЕКТ», осуществлял действия по

управлению юридическим лицом после назначения ему административного наказания в виде

дисквалификации, то есть отсутствует объективная сторона вмененного ему в вину

административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кузнецов А.А., являясь

руководителем ООО «МАШКОМПЛЕКТ», в период дисквалификации совершал от имени

общества какие-либо функции по управлению им, в частности в материалы дела не представлены

подписанные Кузнецовым А.А. за период дисквалификации какие-либо документы от имени

общества, совершения им от имени общества каких-либо юридически значимых действий, таких

как проведение собраний, заключение сделок, сдача отчетности и т.д.

В этой связи, вопреки позиции Управления, оснований полагать, что Кузнецовым А.А. в

период дисквалификации осуществлена деятельность по управлению юридическим лицом, не

имеется.

Суждение административного органа о том, что само по себе неисключение из ЕГРЮЛ

сведений о Кузнецове А.А. как директоре ООО «МАШКОМПЛЕКТ» с даты начала срока

дисквалификации означает наличие события административного правонарушения по части 1

статьи 14.23 КоАП РФ, основано на неверном толковании закона, поскольку объективная сторона

данного правонарушения сформулирована законодателем явно и однозначно – осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению

юридическим лицом, а потому не может быть принято во внимание.

Само по себе невнесение записи в ЕГРЮЛ о дисквалификации руководителя общества при

отсутствии доказательств осуществления им управления обществом не образует состава

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1

статьи 14.23 КоАП РФ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа

от 15.01.2026 по делу № А49-4005/2025.

Кроме того, КоАП РФ устанавливает порядок привлечения к административной

ответственности, который является обязательным для всех органов и должностных лиц, которые

уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать

дела об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не

может быть подвергнуто наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных

законом.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит

прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Закрепляя порядок исчисления сроков давности привлечения к административной

ответственности, статья 4.5 КоАП РФ определяет, что постановление по делу об

административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти

календарных дней (пол делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, –

по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного

правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении

сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения

административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пунктом 14

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением

следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся

невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и

характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением

случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

6

При этом днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда

должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном

правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется

исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и

выявления.

В рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23

КоАП РФ, является длящимся и выражается в осуществлении дисквалифицированным лицом в

течении срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае

исчисляется с момента выявления правонарушения регистрирующим органом.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 26.11.2025

№ 58002530000114400003 правонарушение было выявлено должностным лицом регистрирующего

органа 09.10.2025 (л.д. 12), следовательно, на момент рассмотрения дела девяностодневный срок,

предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности,

истек.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6

части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не

может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков

давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что сроки давности

привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ,

восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной

ответственности. Также в случае пропуска срока привлечения к административной

ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования

административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска

принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в

удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной

ответственности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления. В

соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной

ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным

письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

решил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области

в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности Кузнецова

Андрея Александровича, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней

со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения

по заявлению участвующего в деле лица - со дня принятия решения в полном объеме.

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

7

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным

письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В. Займидорога

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.02.2025 5:35:30

Кому выдана Займидорога Марина Валерьевна