Арбитражный суд Псковской области

2.5/2026-17923(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-5198/2025

21 мая 2026 года21 мая 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2026 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евграфовой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «СПМК-48» (место нахождения: 180000,

Псковская обл., г. Псков, ул. Ленина, д. 11/4, кв. 12, ОГРН 1186027010950, ИНН

6027194393)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (место

нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Спортивная, д. 5А, ОГРН

1046000330001, ИНН 6027086207)

о признании недействительным решения от 24.12.2024 №16-06/20 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: Александров А.Г. – представитель по доверенности; Чичасов Д.В. –

директор; паспорт;

от ответчика: Петрищев А.В. – представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПМК-48» (далее - заявитель,

Общество, ООО «СПМК-48») обратилось в суд с заявлением о признании

недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по

Псковской области (далее - ответчик, УФНС по Псковской области) от 24.12.2024

№16-06/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную

стоимость в сумме 479 413 руб. 00 коп. и начисления штрафа, предусмотренного

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),

в сумме 5 635 руб. 00 коп. за период с 29.01.2024 по 24.12.2024.

Одновременно заявлено требование об уменьшении размера штрафа в сто

раз, если суд не установит оснований для признания недействительным решения

УФНС по Псковской области от 24.12.2024 №16-06/20.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свои требования

по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениям к нему, просили признать

незаконным оспариваемое решение налогового органа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве,

дополнениям к нему.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие

обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу.

2 А52-5198/2025

ООО «СПМК-48» зарегистрировано 21.11.2018 по адресу своего учредителя

и руководителя, с основным видом деятельности – Строительство жилых и

нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). С даты регистрации и по настоящее время

руководителем и учредителем заявителя является Чичасов Данил Васильевич,

который доход в обществе не получал. Справка по форме 2-НДФЛ представлена на

одного работника – Кузякова А.А., с выплаченным в 2023 году доходом 46,7 тыс.

руб.

УФНС России по Псковской области проведена камеральная налоговая

проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал

2023 года, представленной ООО «СПМК-48».

По результатам проверки УФНС России по Псковской области вынесено

решение от 24.12.2024 № 16-06/20 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения. Согласно решению, УФНС по Псковской области

отказало в налоговом вычете по НДС в 4 квартале 2023 года, доначислила

обществу НДС в размере 479 413 руб., привлекла общество к налоговой

ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, назначив штраф в

сумме 5 635 руб. (уменьшен в 16 раз). Возражения ООО «СПМК-48» отклонены.

Указанные доначисления произведены, поскольку налоговый орган пришел

к выводу, что общество в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 171 и 172 НК РФ

необоснованно предъявило к вычету суммы НДС по контрагенту ООО «Орион

Альянс» (ИНН 9710043206) в результате умышленного искажения фактов

хозяйственной деятельности, в связи с использованием схемы отношений с

вышеуказанным контрагентом в целях уменьшения налоговой нагрузки, в

отсутствие сформированной суммы налога в бюджете, при наличии

непосредственно гражданско-правовых отношений при исполнении подрядных

работ с гражданами и индивидуальным предпринимателем, не являющимися

плательщиками НДС.

Общество с выводами налогового органа не согласилось, направило

апелляционную жалобу в МИФНС по Северо-Западному федеральному округу (вх.

от 16.05.2025 №9952-2025/000997/В), просило отменить решение УФНС России по

Псковской области.

Решением МИФНС по Северо-Западному федеральному округу от

18.07.2025 №9952-2025/001667/И на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ

апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права

общества в предпринимательской деятельности, ООО «СПМК-48» обратилось в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения

представители заявителя указали, что Общество представило все документы,

подтверждающие правомерность вычетов по сделкам с ООО «Орион Альянс».

Выводы налогового органа необоснованные, надуманные, не имеет правового

значения. Общество осуществило реальные операции, с реальным, действующим

контрагентом, отобранным в результате изучения 4 запросов-предложений. В

каждом запросе предложения указаны дата его составления и его номер. В каждом

коммерческом предложении ООО «МК-Строй», ООО «Орион Альянс», ООО

«Профстройсервис», ООО «Спецтехнологии и автоматизация» содержатся

реквизиты конкретного запроса, на который отвечает предложение. Без получения

3 А52-5198/2025

запроса от Общества организации не могли бы указать его дату и номер, что прямо

подтверждает факт их получения. Руководители указанных организаций на

допросе налогового органа подтвердили, что получили от Общества запросы

предложений, в ответ составили и подписали коммерческие предложения,

передали эти предложения Обществу. Руководитель ООО «СПМК-48» на допросе

и в судебном заседании подтвердил, что лично составил, подписал и вручил

запросы предложений руководителям вышеуказанных компаний.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь

субподрядчиков, если из закона или договора не следует обязанность выполнить

работу лично. В договорах Общества с заказчиками не предусмотрено

обязательство согласовывать субподрядчиков. Общество внесло изменения в

цепочку исполнения работ, уведомив заказчиков о привлечении ООО «Орион

Альянс» и фактических исполнителей - Гиганова А.В., Пенькина С.А. От АО

«ПЭМЗ» получено согласие на выполнение работ ООО «Орион Альянс» и на

доступ Гиганова А.В. и Пенькина С.А. на территорию предприятия. От АО «ПТЗ»

также подтверждено согласование привлечения ООО «Орион Альянс».

Договоры подряда, субподряда соотносятся в полном объеме с фактически

выполненными работами. Так, договор №18/09/23-СП от 18.09.2023 заключен

между ООО «СПМК-48» и ООО «Орион Альянс», предусматривает капитальный

ремонт кровли Блока №2 здания котельной ООО «СКТ Групп» по адресу г. Псков,

ул. Алмазная, д. 3. Для выполнения этих работ ООО «Орион Альянс» привлечен

ИП Проворов В.В. по договору №20-09-23 от 20.09.2023. Аналогично, по

остальным договорам (№03/11/23-СП, №05/12/23-СП) ООО «Орион Альянс»

привлекало соответствующих исполнителей и фактически выполняло работы. Не

присутствие представителей ООО «Орион Альянс» на объектах не опровергает

того, что Проворов В.В. и Гиганов А.В., которые действовали на основании

доверенностей ООО «Орион Альянс», фактически представляли интересы ООО

«Орион Альянс» и выполняли спорные работы.

Относительно несвоевременности предоставления контрагентом декларации

по НДС за 4 квартал 2023 года, отмечает, что в материалах дела нет

подтвержденных доказательств привлечения ООО «Орион Альянс» к

ответственности по статье 126 НК РФ за просрочку. Несвоевременное

представление декларации контрагентом не опровергает реальность договоров и

фактическое выполнение работ.

То обстоятельство, что заявленные работы не относятся к основному виду

деятельности, отраженному в ЕГРЮЛ у ООО «Орион Альянс», просил учесть, что

в перечне видов деятельности контрагента по ЕГРЮЛ значатся: 43.91 (кровельные

работы); 43.33 (работы по устройству покрытий полов и облицовке стен); 41.10,

41.20, 42.99, 43.12, 43.21, 43.22 и др. строительные и смежные виды деятельности.

Эти виды прямо охватывают работы по капитальному ремонту кровли, устройству

кровли и чердачного перекрытия, устройству фундамента. Наличие или отсутствие

соответствующих видов деятельности в ЕГРЮЛ не может служить доводом против

реальности заключенных договоров и выполненных работ.

Относительно правомерности самих вычетов, отмечал, что условия принятия

НДС к вычету закреплены статьями 171 и 172 НК РФ. НДС принимается к вычету

при наличии: операций, облагаемых НДС; фактического принятия товаров (работ,

услуг) к учету; оформленного с соблюдением установленных требований

4 А52-5198/2025

счета-фактуры. Отсутствие оплаты за работы не исключает возможности

реализации закрепленного права на вычет. НК РФ не закрепляет условие об оплате

в качестве обязательного для подтверждения реальности операции.

ООО «Орион Альянс» как подрядчик отразило в своем учете реализацию и

начисление НДС в адрес ООО «СПМК-48» по спорным договорам. Для

выполнения работ были привлечены Проворов В.В., Гиганов А.В., Пенькин С.А.;

ООО «Орион Альянс» не заявляло вычеты НДС по операциям с ними и не

использует вычеты от контрагентов, не уплачивающих НДС. Таким образом,

отсутствует как прямой, так и сложный «разрыв по НДС». Доля вычетов по НДС от

ООО «Орион Альянс» в 2023 году составляет порядка 15% от общих вычетов

Общества, что не свидетельствует о «большой доле». Наличие значительных

вычетов или небольшой налоговой нагрузки у контрагента не может опровергать

реальность операций с ним, особенно при отсутствии проверок контрагентов

второго и последующих звеньев.

Применение УСН последующими контрагентами ООО «Орион Альянс» не

связано со спорными работами и не опровергает реальность операций Общества с

ООО «Орион Альянс». ООО «СПМК-48» не может нести ответственности по

вопросам хозяйственной деятельности контрагентов второго и последующих

звеньев.

ООО «СПМК-48» также отмечает, что отсутствие отражения займа во

внереализационных расходах декларации по налогу на прибыль не противоречит

законодательству, нет обязанности отражать внереализационные расходы именно в

этой строке. Статья 252 НК РФ закрепляет право, а не обязанность уменьшать

доходы на сумму расходов, в том числе на проценты по займам. Факт отражения

или не отражения операции не опровергает реальность гражданско-правовых

отношений и фактическое выполнение работ.

Одновременно заявитель указывает на наличие существенных нарушений

процедуры проведения налоговой проверки. В частности, при камеральной

проверке налоговый орган не вправе был истребовать дополнительные документы

и сведения, нарушил пункты 7 и 8 статьи 88 НК РФ, так как в проверяемой

декларации по НДС за 4 квартал 2023 года сумма налога заявлена к уплате, а не к

возмещению, поэтому пункт 8 статьи 88 НК РФ не применяется. В требованиях

налогового органа от 25.03.2024 и 23.07.2024 не имеется ссылок на п.п. 8, 8.1

статьи 88 НК РФ, а само общество не привлечено к ответственности по статье 126

НК РФ за неисполнение требований, что подтверждает неправомерность

истребования документов.

Мнение ответчика об оформлении нескольких комплектов документов по

одной операции, недопустимость одновременного оформления документов и на

бумажной носителе, и подписанного электронной подписью, заявитель считает

необоснованным, так как множественность видов оформления документов не

противоречит законодательству и не свидетельствует о их формальности.

ООО «Орион Альянс» предоставило договоры займа с ООО «Авто Гранд» и

ООО «Лайт-Сервис»; договор подряда с ИП Проворовым В.В. Оплата Обществом с

ООО «Авто Гранд» и ООО «Лайт-Сервис» производилась по распорядительным

письмам ООО «Орион Альянс» с указанием в назначении платежа работ,

выполненных по его реквизитам. Оплата была произведена в соответствии с

Положением Банка России №762-П и исполнена АО «Альфа-Банк» без замечаний.

5 А52-5198/2025

По вопросу отсутствия в договоре условия о возможности оплаты третьим

лицам, указывал, что согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять

исполнение, предложенное третьим лицом, если должник возложил на это лицо

обязанность по исполнению. Возможность оплаты третьим лицом вытекает из

закона, а не из специального договорного условия; отсутствие такого условия в

договоре не означает невозможности таких правоотношений.

Представитель налогового органа в судебном заседании, указывал на

законность проведения проверки и обоснованность выводов, изложенных в

оспариваемом решении. Пояснил, что условием применения вычетов по НДС

является реальное совершение хозяйственных операций, при отсутствии

реальности операций представленные документы не могут подтвердить право на

вычет и составлены формально, в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ. Довод

налогоплательщика о том, что право на вычет обеспечивается только комплектом

счетов-фактур, первичных документов и актов принятия работ/услуг не

соответствует нормам НК РФ. Довод о том, что отсутствие оплаты в адрес ООО

«Орион Альянс» не влияет на право на вычет, отвергается налоговым органом,

который оценивает оплату как один из признаков реальности операции с этим

контрагентом. Установлен факт, что ООО «Орион Альянс» закрывает реализацию

вычетами от контрагентов на УСН (ООО «Мередиан», «Велес», «Юмег Групп»,

«Сириус»), которые не представляют декларации по НДС и не уплачивают НДС в

бюджет. Это создает налоговые разрывы: налоговая цепочка прерывается на

втором звене, так как НДС не уплачивался ни одним из участников выше по

цепочке. НДС как косвенный налог предполагает, что вычет должен иметь

экономический источник в виде реально уплаченного в бюджет НДС на любом из

звеньев цепочки поставок. В рассматриваемой цепочке сделок уже у прямого

контрагента - ООО «Орион Альянс» НДС в бюджет не уплачивался, поэтому вычет

по НДС у ООО «Орион Альянс» и, как следствие, у самого налогоплательщика не

имеет экономического источника.

Ссылка налогоплательщика на то, что ООО «Орион Альянс» якобы

привлекал физических лиц, а именно: Проворова В.В., Гиганова А.В., Пенькина

С.А., противоречит установленной фактической совокупности доказательств.

Между ООО «Орион Альянс» и ИП Проворовым В.В. оформлен договор №

22-07-23 от 22.07.2023 о выполнении работ по ремонту кровли Блока № 1

котельной ООО «СКТ-Групп», однако такой вид работ ООО «СКТ-Групп» в адрес

ООО «Орион Альянс» не передавался. Налоговый орган рассматривает наличие у

ИП Проворова В.В. договора по объекту, который не передавался ООО «Орион

Альянс», как дополнительное доказательство формальности документооборота

между ООО «Орион Альянс» и ИП Проворовым В.В. Ранее налогоплательщик уже

работал с ИП Проворовым В.В. напрямую (договоры № 12/08/22-СП, №

25/11/22-СП; договор № 12/07/23-СП на подрядные работы от 12.07.2023), что

подтверждает реальность прямого, непосредственного взаимодействия с

гражданами, а также доказывает отсутствие реальной необходимости работы через

ООО «Орион Альянс».

В ходе опросов Проворова В.В., Гиганова А.В., Чичасова Д.В. установлено,

что они не располагают контактными данными Джазаева Н.Г., не видели его лично,

он (или его представители) никогда не появлялись на строительных объектах.

Пенькин С.А. указал, что взаимоотношения с ООО «Орион Альянс» строились

6 А52-5198/2025

через Гиганова А.В., а не напрямую с представителем организации. Джазаев Н.Г.

фактически проживает в удалённом населённом пункте (Карачаево-Черкесская

Республика), что уже не предполагает его активной реальной роли в управлении и

контроле за работами. Ссылка налогоплательщика на представленные

доверенности на получение материалов не опровергает вывод о том, что

представителей ООО «Орион Альянс» не было на объекте и работы фактически

принимались руководителем налогоплательщика Чичасовым Д.В. Более того, сами

доверенности на получение материалов были разовыми и сразу же переданы

Чичасову Д.В.

После проведения камеральной проверки и получения акта проверки

общество представило дополнительные документы: коммерческие предложения,

запросы предложений, письма об оплате, согласования субподрядчика, ответы ИП

Проворова В.В. и другие. В последующем также были представлены документы

после получения дополнения к акту налоговой проверки. Это, по мнению

налогового органа, указывает на стратегию выжидания, нежелания раскрытия всех

фактических обстоятельств хозяйственных взаимоотношений, нереальность

хозяйственных операций. Показания Чичасова Д.В. о том, что ему напрямую

позвонил Джазаев Н.Г. - руководитель ООО «Орион Альянс», опровергается

последующим предоставлением запросов-предложений, которые, как пояснил

директор заявителя, он вручал лично. А факт регистрации ООО «Орион Альянс» в

г. Москве усиливает подозрения в искусственном оформлении отношений.

Представленные в суд допросы Филиппова А.М. и Коновалова А.О. не являются

доказательством реальности хозяйственных операций с ООО «Орион Альянс».

Ссылка налогоплательщика на то, что ООО «Орион Альянс» якобы покупал

товары у плательщиков НДС, опровергается заявлениями о переходе на УСН ООО

«Мередиан», ООО «Велес», ООО «Юмег Групп», ООО «Сириус». Налоговая

декларация по НДС ООО «Орион Альянс», не представленная в установленный

срок, не подтвердила ни реального отражения, ни уплаты НДС в бюджет, что

установлено налоговым органом путем исследования всей цепочки

взаимоотношений контрагентов. В 4-м квартале 2023 года доля вычетов от ООО

«Орион Альянс» в общей сумме вычетов составила 36%, что является

значительным показателем. За 2023 год доля вычетов от ООО «Орион Альянс»

составляет около 15% (шестую часть всех вычетов налогоплательщика), что также

свидетельствует о недостаточной осмотрительности при выборе контрагента, с

которым были отношения только в 4-м квартале 2023 года. Сразу же после

спорного периода ООО «Орион Альянс» перестает подавать налоговую отчетность,

хозяйственной деятельности не ведет.

Для вывода о нереальности операции с ООО «Орион Альянс» отдельная

налоговая проверка контрагентов второго и третьего звена не является

необходимой. Тем не менее, в решении о привлечении к ответственности подробно

описан анализ деятельности указанных контрагентов - ООО «Мередиан», «Велес»,

«Юмег Групп», «Сириус», не являющихся плательщиками НДС.

Ссылка налогоплательщика на то, что оплата работ произведена третьим

лицам, оценивается ответчиком как несостоятельная. Вывод о неподтверждении

оплаты и формальности дополнительных соглашений основан на совокупности

обстоятельств: соглашения к договорам оформлены после получения акта

налоговой проверки; в них не указано основания взаимозачёт; оплата произведена

7 А52-5198/2025

организациям, находящимся в стадии ликвидации; в распорядительных письмах

указаны неверные номера договоров; суммы перечислений не соответствуют

реальным долговым обязательствам налогоплательщика перед ООО «Орион

Альянс». Письма об исправлении технических ошибок №116/1, 119/1, 221/1 были

представлены налогоплательщиком только при рассмотрении апелляционной

жалобы, а не в ходе первоначальной проверки. Даты писем свидетельствуют о их

формальном характере: письмо № 116/1 от 28.11.2023 подготовлено до

фактической оплаты 29.11.2023; письмо № 119/1 от 21.12.2023 подготовлено до

оплаты 22.12.2023; письмо № 221/1 от 22.12.2023 подготовлено до оплаты

25.12.2023. Таким образом, ООО «Орион Альянс» якобы «исправляет ошибки»,

хозяйственные действия еще не совершены и о таких ошибочных действиях

невозможно знать на момент составления писем. Более того, заявителем

использовано одновременное электронное и бумажное оформление одного и того

же пакета документов, что не предусмотрено законодательством и используется

для имитации реальной деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 и статьи 269 НК РФ проценты по

долговым обязательствам признаются внереализационными расходами и

отражаются в соответствующей строке налоговой декларации по налогу на

прибыль. В налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Орион Альянс» за

2023 год внереализационные расходы в виде процентов по долговым

обязательствам не отражены. В соответствии с формой бухгалтерского баланса

(коды 1410 и 1510) у ООО «Орион Альянс» в 2023 году отсутствуют долгосрочные

и краткосрочные обязательства, что свидетельствует об отсутствии реальных

заемных средств и соответствующих расходов.

Ссылка налогоплательщика на недопустимость использования информации

из АИС «Налог-3» несостоятельна. АИС «Налог-3» является единой

информационной системой ФНС, обеспечивающей автоматизацию всех функций

налоговых органов и соответствует требованиям пункта 4 статьи 101 НК РФ,

статьи 67, 68 АПК РФ. Сведения из АИС «Налог-3» (выписки со счетов, книги

покупок/продаж, скриншоты об отсутствии объектов налогообложения)

признаются надлежащими доказательствами, обществу они были представлены в

ходе проверки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и позиции сторон, суд,

руководствуясь статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований

для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в

совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, для

признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо

наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых

ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной

экономической.

Статьей 54.1 НК РФ определены пределы осуществления прав по

исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

8 А52-5198/2025

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет на уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности так и

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (ни

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Умышленно произведенные нереальные хозяйственные операции,

формально оформленные со спорными контрагентами, не могут уменьшать

налоговую базу в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, так как отражение

налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского налогового учета заведомо

недостоверной информации об объектах налогообложения относится к способам

искажения сведений об объектах налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй

данного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусматривает необходимость

соблюдения требования об исполнении обязательства перед налогоплательщиком

лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на

которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу

договора или закона.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК

РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21

НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ,

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,

услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в

случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является

документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных

продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в

порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований,

установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

9 А52-5198/2025

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53)

указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если

получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из пунктов 1, 3 и 4 Постановления №53 представление

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных

документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях

получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть

признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции,

не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями

делового характера).

Следовательно, для реализации права на уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога необходимо, чтобы

сделки носили реальный характер, документы содержали полную,

непротиворечивую, достоверную информацию, обязательства по сделкам должно

быть выполнено тем лицом, которому такие обязательства были переданы.

Искажение фактов хозяйственной деятельности влечет утрату налогоплательщиком

указанного права.

Как отражено в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными

судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой

обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), неблагоприятные последствия

неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть

возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о

допущенных этими лицами нарушениях. При оценке того, была ли

налогоплательщиком проявлена надлежащая осмотрительность при выборе

контрагента, должны приниматься во внимание особенности сделки для

налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности. Но если

налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения)

НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с

налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов

(материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения

заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности

исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не

мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать

на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе

контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Возможность применения налоговых вычетов сумм НДС

налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик

участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на

неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности (пункт 2

Обзора).

10 А52-5198/2025

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество

осуществляло строительно-подрядные работы, заказчиками которых выступали

ООО «СТК Групп», АО «ПЭМЗ», ООО «Псковский трансформаторный завод»

(ООО «ПТЗ), для выполнения которых Обществом по причине отсутствия

собственного персонала оформляло договоры субподряда.

ООО «СПМК-48» включило в состав вычетов по НДС в 4 квартале 2023 года

479 412 руб. 99 коп. по сделкам, совершенным с ООО «Орион-Альянс».

Спора с суммой НДС, отраженной самим налогоплательщиком в книге

продаж за 4 квартал 2023 года, не имеется.

Однако проверкой декларации по НДС ООО «СПМК-48», раздела 8

«Сведения из книги покупок», налоговым органом были выявлены налоговые

расхождения (разрывы) по контрагенту ООО «Орион-Альянс», так как

соответствующая декларация контрагентом - ООО «Орион-Альянс» за 4 квартал

2023 года в установленный срок (до 25.01.2024) в налоговый орган не была подана.

Кроме того, со стороны ООО «СПМК-48» в адрес ООО «Орион-Альянс»

отсутствовали оплаты.

Для подтверждения финансово-хозяйственных операций с ООО «Орион-

Альянс» налоговый орган направил в адрес ООО «СПМК-48» требование №16-

13/1721 от 25.03.2024. Документы на запрос не представлены.

18.04.2023 в адрес налогоплательщика выставлено требование №16-13/8311

о представлении пояснений по представленной налоговой декларации по НДС за 4

квартал 2023 года. В ответ на требование ООО «СПМК-48» не представило

документы, указав, что нарушения и противоречия в налоговой декларации

отсутствуют.

Одновременно в налоговый орган по месту учета ООО «Орион-Альянс»

также направлено поручение №16-09/1281 от 25.03.2023 в целях получения

подтверждения хозяйственных операций.

27.03.2024, то есть после начала проверочных мероприятий, ООО «Орион-

Альянс» подал в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2023 года. В

ответ на требование налогового органа ООО «Орион-Альянс» представил

следующие документы:

- договор подряда №05/12/23-СП от 05.12.2023, счет-фактура № 1162 от

15.12.2023 (сумма 233 930,41 руб., в т.ч. НДС 38 988,40 руб.), первая страница Акта

о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.12.2023;

- договор подряда №18/09/23-СП от 18.09.2023, счет-фактура № 956 от

17.11.2023 (сумма 2 077 777,42 руб., в том числе НДС 346 296,24 руб.), акт приемки

выполненных работ по форме КС-2 №1 от 17.11.2023, справка о стоимости

выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 25.12.2023, локальный сметный расчет;

- счет - фактура № 1256 от 25.12.2023 (сумма 564 770,10 руб., в т. ч. НДС 94

128,35 руб.), вторая страница акта выполненных работ по форме КС-2 №1 от

25.12.2023, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от

17.11.2023, локальный сметный расчет.

Таким образом, ООО «Орион-Альянс» представил документы не в полном

объеме.

После получения акта налоговой проверки с указанием на наличие

расхождений и налоговых «разрывов» по трем счетам-фактурам с ООО «Орион

Альянс», 05.07.2024 ООО «СПМК-48» с возражениями на акт представило

11 А52-5198/2025

документы: счета-фактуры - № 1256 от 25.12.2023, № 956 от 17.11.2023, № 1162 от

15.12.2023; договоры - № 18/09/23-СП от 18.09.2023 № 05/12/23-СП от 05.12.2023,

акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости

выполненных работ и затрат по форме КС-3, письма от ООО «Орион Альянс» в

которых указано, что оплата за работы, должна быть перечислена в счет погашения

задолженности перед ООО «Авто Гранд» и ООО «Лайт Сервис», представленные

документы аналогичны, документам, представленным ООО «Орион Альянс».

Затем в ходе рассмотрения материалов проверки 19.12.2024 ООО «СПМК-

48» представило подлинники документов по взаимоотношениям с ООО «Орион-

Альянс». После чего 04.06.2025 с дополнением к апелляционной жалобе ООО

«СПМК-48» представило на обозрение новые подлинники документов.

При анализе представленных ООО «СПМК-48» 19.12.2024 и 04.06.2025

подлинников документов налоговым органом установлено их несоответствие.

Так в представленных 19.12.2024 и 04.06.2025 комплектах документов

отличаются место расположения печатей, разворот печатей и ООО «Орион-

Альянс», и ООО «СПМК-48», различны цвет чернил проставленных печатей, как

со стороны ООО «Орион-Альянс», так и со стороны ООО «СПМК-48». Различны

места подписей от имени руководителей организаций.

В подлинниках документов, представленных ООО «СПМК-48» 19.12.2024,

подпись от имени руководителя ООО «Орион-Альянс» Джазаева Н.Г.

воспроизведена посредством факсимильной подписи, что в соответствии с

правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от

27.09.2011 № 4134/11 по делу № A33-20240/2009, является самостоятельным

основанием, для отказа в применении налоговых вычетов по таким счетам-

фактурам.

В подлинниках документов, представленных ООО «СПМК-48» 04.06.2025,

подпись от имени руководителя ООО «Орион-Альянс» Джазаева Н.Г. выполнена

вручную. При этом, размер букв, их наклон, форма «живой» подписи руководителя

ООО «Орион-Альянс» Джазаева Н.Г. в данном комплекте подлинных документов

визуально значительно отличаются от подписи Джазаева Н.Г., имеющейся в

распоряжении налогового органа (скан образ паспорта Джазаева Назира

Гъабдуллаховича, предоставленного Джанзаевим. Н.Г. в УФНС России по

Карачаево-Черкеской Республике при получении электронно-цифровой подписи).

Таким образом, имеется три комплекта документов, датированных 4

кварталом 2023 года, представленных сначала ООО «Орион-Альянс», и

подписанных электронно-цифровой подписью ООО «Орион-Альянс» 28.03.2024,

ООО «СПМК-48» - 29.03.2024, то есть за пределами проверяемого периода;

документов, представленных ООО «СПМК-48» (09.07.2024 в копиях вместе с

возражениями и 19.12.2024 - в подлинниках), подписанных факсимильной

подписью руководителя ООО «Орион-Альянс»; а также новых подлинников

документов, представленных ООО «СПМК-48» 04.06.2025 с дополнением к

жалобе.

Кроме того, налоговый орган располагал копией паспорта Джазаева Н.Г.,

дата выдачи – 29.05.2021 (всего за два года до оспариваемых событий), где подпись

Джазаева Н.Г. значительно отличается от подписей на представленных

налогоплательщиком первичных документах (по графическому исполнению,

наклону).

12 А52-5198/2025

Оценив представленные пакеты документов, отличающиеся между собой,

налоговый орган обоснованно пришел к выводу о наличии данных, указывающих

на формальное составление указанных документов, с учетом претензий к

содержанию со стороны налогового органа, о не достоверности, не соответствии

документов реальности хозяйственных операций, в нарушение требований пунктов

1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском

учете».

Позиция заявителя о допустимости различного способа оформления

документов: в бумажной и электронной форме, - не опровергает сделанного

налоговым органом правового вывода относительно обстоятельств предоставления,

вида и содержания представленных документов.

Изучив документы заявителя и его контрагента, налоговый орган установил

следующие взаимоотношения заявителя с ООО «Орион-Альянс», по которым

заявлены вычеты по НДС.

Договор подряда № 05/12/23-СП от 05.12.2023 предусматривал работы по

устройству фундамента в осях 9-12-Г-Д главного производственного корпуса АО

«ПЭМЗ». Заключение данного договора явилось следствием оформления ООО

«СПМК-48» договора с заказчиком - ООО «ПЭМЗ» № 14/12/23-П от 04.1.2.2023.

Цена договора №05/12/23-СП от 05.12.2023 составила 233 930,41 руб., НДС в том

числе. Сроки выполнения работ: десять рабочих дней, с момента начала

выполнения работ. Срок, начала выполнения работ - пять дней, с момента

заключения договора подряда. Оплата выполненных работ осуществляется

Заказчиком, в течение 70 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных

работ при условии подтверждения работ. Способ оплаты по договору:

перечисление Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Договор подряда № 18/09/23-СП от 18.09.2023 включал в предмет работы по

капитальному ремонту кровли Блока №2 здания, котельной ООО «СКТ Групп».

Заключение данного договора явилось следствием оформления ООО «СПМК-48»

договора с заказчиком - ООО «СКТ Групп» №60/07/2023-ГМ-К от 06.07.2023.

Сроки выполнения работ: девяносто рабочих дней, с момента начала выполнения

работ. Срок начала выполнения, работ - пять дней с момента заключения, договора

подряда. Цена Договора составляет 2 077 777,42 руб., НДС в том числе. Оплата

выполненных работ осуществляется заказчиком, в течение 95 рабочих дней с

момента подписания Акта выполненных работ при условии подтверждения работ.

Способ оплаты по договору: перечисление Заказчиком денежных средств на

расчетный счет Подрядчика.

Договор подряда № 03/11 /23-СП от 03.11.2023 предусматривал устройство

кровли чердачного перекрытия на объекте - строительство жилого дома по адресу:

Псковский р-н. д. Хотицы, участок с кадастровым номером 60:18:0142302:216.

Заключение данного договора явилось следствием оформления ООО «СПМК-48»

договора с заказчиком – ООО «Псковский трансформаторный завод» №06/11/2023-

П от 06.11.2023. Сроки выполнения работ: пятьдесят пять рабочих дней, с момента

начала выполнения работ. Срок начала выполнения работ - пять дней, с момента

заключения договора подряда. Цена Договора составляет 564 770,10 руб.. НДС в

том числе. Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком, в течение 90

рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ при условии

13 А52-5198/2025

подтверждения работ. Способ оплаты по договору: перечисление Заказчиком,

денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

С возражениями к акту проверки налогоплательщиком представлены

дополнительные соглашения (не представлены ранее ООО «Орион-Альянс»): б/н

от 19.09.2023 к договору подряда № 18/09/23-СП от 18.09.2023, б/н от 04.11.2023 к

договору подряда №03/11/23-СП от 03.11.2023, б/н от 06.12.2023 к договору

подряда № 05/12/23-СП от 05.12.2023.

Общим условием по всем трем дополнительным соглашениям между ООО

«СПМК-48» и ООО «Орион-Альянс» является то, что срок оплаты выполненных

работ в течение двух лет с момента подписания акта выполненных работ по форме

КС-2. Подобные условия не характерны для договоров строительного подряда, то

есть не соответствуют обычаям делового оборота.

Как указано выше, налоговый орган установил, что во всех договорах и

дополнительных соглашениях с ООО «Орион-Альянс» отсутствует информация о

расчетных счетах организации для перечисления денежных средств. Данное

обстоятельство по мнению налогового органа указывает на то, что изначально,

заключая договор, налогоплательщик не собирался рассчитываться с ООО «Орион-

Альянс».

Как указано выше, налоговой проверкой установлено отсутствие платежей

заявителя в адрес ООО «Орион-Альянс» за спорные работы.

С возражениями на акт налоговой проверки от 15.05.2024 ООО «СПМК-48»

предоставило распорядительные письма от ООО «Орион-Альянс» №42 от

16.05.2024, №46 от 04.07.2024, в которых указано, что оплата за работы, должна

быть перечислена в счет погашения задолженности перед ИП Проворовым В.В. на

общую сумму 790 000 руб., а также письма о перечислении денежных средств на

расчетные счета ООО «Авто-Гранд» в общей сумме - 1 500 000 руб. и ООО «Лайт

Сервис» в общей сумме - 791 450 руб.

Анализ указанных документов показал следующее.

Письма №42 от 16.05.2024, №46 от 04.07.2024 составлены за пределами

налогового периода, после претензий со стороны налогового органа об отсутствии

оплаты спорных работ.

При этом в соответствии с представленными договорами подряда №20-09-03

от 20.09.2023, № 22-07-2023 от 22.07.2023 между ИП Проворовым В.В. и ООО

«Орион Альянс» сумма по договорам составила 2 550 933 руб., тогда как по

распорядительным письмам выплачено 790 000 руб. Полученные денежные

средства от ООО «СПМК-48» ИП Проворов В.В. обналичивает частями через

банкоматы.

Более того, между самим заявителем и ИП Проворовым В.В. был заключен

договор №12/07/23-СП от 12.07.2023 в соответствии с которым ООО «СПМК-48»

напрямую закупало подрядные работы у ИП Проворова В.В. на сумму 1 150 058,25

руб. При этом, последний платеж по договору № 12/07/23-СП от 12.07.2023 был

перечислен ИП Проворову В.В. 30.01.2024.

Относительно перечислений ООО «Авто-Гранд» и ООО «Лайт Сервис», в

распорядительных письмах от 27.11.2023, 20.12.2023, 22.1.2.2023. 25.12.2023

указаны номера договоров №19/07/23-СП от 19.07.2023, №03/10/23-СП от

03.10.2023 и №05/10/23-СП от 05.10.2023, которые не соотносятся с договорами по

спорным работам - вычеты заявлены по договорам с ООО «Орион Альянс»

14 А52-5198/2025

№18/09/23-СП от 18.09.2023, №03/11/23-СП от 03.11.2023, №05/12/23-СП от

05.12.2023.

К апелляционной жалобе ООО «СПМК-48» предоставил письма от

28.11.2023, 21.12.2023, 23.12.2023, 26.12.2023 (каждое датировано следующим

днем после даты первоначальних писем), согласно которым ООО «Орион-Альянс»

производит замену (устраняет ошибку).

Фактически ООО «СПМК-48» перечислило в адрес ООО «Лайт Сервис» и

ООО «Авто-Гранд» денежные средства по первоначально указанным в

распорядительных письмах реквизитам. При этом в назначении платежа

отсутствуют какие-либо реквизиты обязательств, требующих взаиморасчетов

между ООО «Орион Альянс» и ООО «Лайт Сервис», ООО «Авто-Гранд»,

соответственно.

Более того, на момент отправки ООО «Орион-Альянс» распорядительных

писем в адрес ООО «СПМК-48» ООО «Авто-Гранд» уже принято решение о

ликвидации юридического лица, а в представленном письме от 13.01.2024 указано,

что следует считать верным оплату по договорам от 03.11.2023 и от 20.07.2023,

тогда как выполнение работ по договору от 20.07.2023 не имеет отношения к

проверяемому периоду, поскольку такой договор в ходе проверки не

представлялся, вычеты по нему обществом в проверяемой декларации не

заявлялись.

Кроме того, анализ выписки банка по счетам ООО «СПМК -48» показал, что

общая, сумма денежных средств, перечисленных Обществом в ООО «Авто-Гранд»

намного превышает необходимую сумму, согласно распорядительных писем ООО

«Орион-Альянс».

Так согласно распорядительных писем, датированных декабрем. 2023 года,

ООО «Орион-Альянс» просит перечислить в адрес ООО «Авто-Гранд» денежные

средства в сумме 1 500 000 руб., тогда как фактически ООО «СПМК-48» с декабря

2023 годя по март 2024 года перечислено в адрес ООО «Авто-Гранд» с одним и тем

же комментарием платежа «оплата за работы по договору № 05/10/23-СП от

05.10.2023» 2 300 000 руб. (и данный договор не имеет отношения к проверяемому

периоду).

Налоговым органом установлено, что полученные денежные средства от

ООО «СПМК-48» ООО «Авто-Гранд» размещает на депозитные счета, далее

денежные средства с депозитного счета возвращены на расчетный счет ООО

«Авто-Гранд» и производится снятия наличных денежных средств через

банкоматы.

По распорядительным письмам ООО «Орион-Альянс» просило ООО

«СПМК-48» перечислить на расчетные счета ООО «Лайт Сервис» 791 450 руб. в

счет погашения задолженности ООО «Орион-Альянс». Вместе с тем в адрес ООО

«Лайт Сервис» с марта по ноябрь 2023 года ООО «СПМК-48» перечислено 3 267

297,25 руб., при этом в декларациях ООО «СПМК-48» ООО «Лайт Сервис» не

отражено.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в адрес ООО «Лайт

Сервис» неоднократно вносились записи о недостоверности по руководителю

организации, а также по месту нахождения: юридического лица, что говорит о то,

что Общество обладает признаками «транзитной» организации.

15 А52-5198/2025

ООО «Лайт Сервис» денежные средства, полученные от ООО «CПMK- 48»,

переводит в адрес различных Обществ и предпринимателей, которые применяют

упрощённую систему налогообложения.

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса в адрес Инспекции Федеральной

налоговой службы №4 по г. Москве, повторно направлено поручение 16-09/5819 от

10.11.2024 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям.

ООО «Орион-Альянс» с ООО «Авто-Гранд» и ООО «Лайт Сервис».

В ответ на поручение об истребовании документов (информации). Общество

«Орион-Альянс» представило договоры займа, заключенные с ООО «Авто-Гранд»

и ООО «Лайт Сервис», которые подписаны факсимиле ООО «Орион-Альянс»

Джазаевым Н.Г. и печать ООО «Орион-Альянс» визуально значительно

отличаются по интенсивности окраски от остального напечатанного текста

документа. Кроме того, печать ООО «Орион-Альянс» находится «в квадрате» на

более темном фоне. Согласно имеющимся данным в налоговом органе подпись

Джазаева Н.Г. визуально значительно отличается от факсимиле, поставленной в

представленных договорах.

На момент заключения договора займа б/н от 1.5.12.2023 между ООО

«Орион-Альянс» и ООО «Авто-Гранд», последним 27.10.2023 подано заявление о

ликвидации юридического лица, а 01.12.2023 принято решение о ликвидации

юридического лица, 07.03.2024 - организация ликвидирована. Так же ООО «Лайт

Сервис» 15.11.2023 в ЕГРЮЛ подано заявление о ликвидации юридического лица,

23.11.2023 юридическим лицом принято решение о ликвидации, 18.10.2024

Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

При этом, ни у ООО «Орион-Альянс», ни у ООО «Авто-Гранд», ни у ООО

«Лайт Сервис» не зарегистрирована в установленном порядке контрольно-кассовая

техника, соответственно наличными денежными средствами заем выдан быть не

мог, что указывает на фиктивность условий договоров займа, а именно пункта 1.2.,

где предусмотрено предоставление займа в наличной форме.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2023 год ООО «Орион-

Альянс» в графе «внереализационные расходы» заем не отражен; в балансе

отсутствуют долгосрочные и краткосрочные обязательства (коды 1410, 1510).

В силу вышеперечисленного, суд соглашается с правомерностью выводов

налогового органа о том, что документы по оплате были представлены

налогоплательщиком с возражениями на акт камеральной налоговой проверки,

после выводов об отсутствии оплат. Все платежи, на которые заявитель указывает,

как на оплату по договорам с ООО «Орион-Альянс», произведены в адрес третьих

лиц по распорядительным письмам формально составленным от имени ООО

«Орион-Альянс» и подписанным ЭЦП уже за пределами спорного периода,

исключительно для создания видимости оплаты по представленным на проверку

договорам, в целях исключения претензий со стороны налогового органа.

Весь пакет документов, включая акты сверок, не отвечает критериям

достоверных, прослеживаемых, непротиворечивых доказательств, закрепленным в

статях 66-68 АПК РФ. Оплата работ контрагенту ООО «Орион-Альянс» заявителем

не подтверждена.

Налоговым органом проведен анализ ООО «Орион-Альянс». Установлены

факты, свидетельствующие о том, что фактически не осуществляет реальной

финансово-хозяйственной деятельности.

16 А52-5198/2025

Так, ООО «Орион-Альянс» (ИНН 9710043206) состоит на учете в ИФНС

России №14 по г.Москве, дата регистрации 20.11.2017. Основной вид деятельности

ООО «Орион-Альянс» -торговля оптовая, лесоматериалами, строительными

материалами и санитарно-техническим оборудованием.

ООО «Орион-Альянс» не имеет в собственности движимого и недвижимого

имущества. Численность сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2023 года - 0

человек. Справки 6-НДФЛ за 2023 год в налоговый орган не представлены.

Страховые взносы организацией не уплачивались.

Руководитель и учредитель ООО «Орион-Альянс»: Джазаев Назир

Гъабдуллахович зарегистрирован в Карачаево-Черкесской Республике, с 29.12.2022

неоднократно вызывался в налоговый орган, не являлся.

За период с 01.01.2023 но 31.03.2024 обороты по расчетным счетам ООО

«Орион-Альянс» составляют: поступления в размере 490 599 руб., списание в

размере 495 582 руб., из них 432 245 руб. составляет единый налоговый платеж. Из

анализа расчетного счет следует, что организация фактически не осуществляет

реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе не несет расходов,

связанных с обычными ежемесячными расходами, присущими фирмам, ведущим

бизнес в действительности (коммунальные, арендные платежи и т.д.)

Налоговым органом установлено, что ООО «Орион-Альянс» неоднократно

привлекалось к налоговой ответственности (в последующем привлечена и за

нарушение срока подачи налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года).

Налоговым органом проведен анализ контрагентов по цепочке движения

товаров (работ, услуг) от поставщиков до ООО «Орион-Альянс». Установлены

контрагенты: ООО «Юмег-Групп», ООО «Сириус» ООО «Велес», ООО

«Мередиан», которые обладают признаками технических компаний: отсутствует

численность, сведения о трудоустроенных и привлеченных сотрудниках не

представлялись ни в одном из периодов с момента регистрации; не являются

налогоплательщиками по основной системе налогообложения, то есть не

уплачивают НДС, журналы учета полученных и выданных счетов-фактур за 4

квартал 2023 года не представлены. Контрольно-кассовая техника у организаций

также отсутствует.

У ООО «ВЕЛЕС» с 2015 года, ООО «Юмег-Групп» с 2023 года отсутствуют

открытые расчетные счета (при этом журналы с отражением сделок представлены в

4 квартале 2024 года), что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-

хозяйственной деятельности компании; поступления по р/с ООО «СИРИУС» за

период с 2021 по 2024 гг. отсутствуют, что не соответствует заявленным в

журналах оборотам.

По расчетному счету ООО «Мередиан» за 2023 год отражено всего 6

операций на списание платежей на сумму 13 500 руб., из них 9 500 руб. - взыскание

платежей; поступление 1 операция на 5 000 руб. - перечисление комиссионных

платежей.

С 2024 года в ООО «Сириус» произведена смена руководителей 2 раза,

сотрудники в компании отсутствуют; отсутствует в собственности движимое и

недвижимое имущество; неоднократная смена юридических адресов и налогового

учета компаний: ООО «Сириус» адрес изменен 3 раза, ООО «Юмег-Групп» - 2

раза, ООО «Велес» - 2 раза - причина изменений адреса - внесение в ЕГРЮЛ

сведений о недостоверности адреса.

17 А52-5198/2025

Более того, организации зарегистрированы в г.Москве, тогда как учредители

и руководители организаций по месту жительства зарегистрированы в Карачаево-

Черкесской Республике, также как и Джазаев Н.Г..

Таким образом, источник для вычетов НДС в исследованной цепочке не

сформирован: ООО «Орион-Альянс» является «технической» организацией,

конечными продавцами которого по цепочкам являлись неплательщики НДС, не

представляющие журналы покупок-продаж, НДС в бюджет фактически не

уплачивался.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом

установлено, что фактически спорные работы выполнялись индивидуальным

предпринимателем Проворовым В.В., применяющим упрощённую систему

налогообложения, и физическими лицами - Гигановым А.В., Пенькиным С.А.,

зарегистрированными в УФНС России по Псковской области.

Проведен допрос субподрядчика ИП Проворова В.В. В протоколе допроса

№1 от 23.10.2024 Проворов В.В. пояснил, что выполнял ремонт кровли котельной

на ул.Алмазной, д.3. К нему обратился в мессенджере «ТЕЛЕГРАММ»

руководитель ООО «Орион-Альянс», прислал техническое задание. Предложение

было выгодное, поэтому Проворов В.В. согласился. Лично руководителя ООО

«Орион-Альянс» не видел, однозначно сказать о том, что человек, который звонил

и предлагал работу и руководитель ООО «Орион-Альянс» это один и тот же

человек не может.

Проворов В.В. пояснил, что работы на объекте ООО «СКТ ГРУПП» по

ремонту кровли котельной контролировал Чичасов Д.В. и представитель ООО

«СКТ ГРУПП», руководителя ООО «Орион-Альянс» на объекте не было.

Проведен допрос Гиганова А.В., который при даче пояснений 05.11.2024

показал, что выполнял ремонт кровли жилого дома в дер. Хотицы и на объекте

завода АО «ПЭМЗ» заливал фундамент. Пояснил, что ему был звонок с

предложением работы, но так как не знал человека, который звонит его условие,

было 50% предоплата, после выполнения работ, оставшиеся 50%. Когда ему

привезли предоплату, попросили паспортные данные и уже после оформленной

доверенности узнал, что организация, с которой звонили, называется ООО «Орион-

Альянс». По телефону человек, который предлагал работу представился как Назир

или Пазим, точно не помнит (но по разговору человек с акцентом не русским).

Лично руководителя ООО «Орион-Альянс» не видел, однозначно сказать о том,

что человек, который звонил и предлагал работу и руководитель ООО «Орион-

Альянс» это один и тот же человек не может.

При этом Гиганов А.В. пояснил, что материалы на объекты привозил

руководитель ООО «СПМК-48» Чичасов Д.В. и он же, контролировал и принимал

выполненные работы. Руководитель или представитель ООО «Орион-Альянс»

лично на объекты, на которых выполнял работы не приезжали.

Проведенный допрос Пенькина С.А. №1 от 01.11.2024 показал, что он

выполнял ремонт кровли жилого дома в дер. Хотицы, на заводе АО «ПЭМЗ»

заливал фундамент. Ему предложил работу Гиганов А.В.. напрямую с

руководителем или представителем ООО «Орион-Альянс» он не общался, все

задания, и оплата шла через Гиганова А.В.

18 А52-5198/2025

Контролировал и принимал работы на объектах Чичасов Д.В. Руководитель

или представитель ООО «Орион-Альянс» лично на объекты, на которых выполнял

работы не приезжали.

Чичасов Д.В. (директор заявителя) на допросе от 26.11.2024 пояснил, что ему

позвонил Назир Джазаев и предложил свои услуги. Лично руководителя ООО

«Орион-Альянс» не видел. Оригиналы документов высылались курьером. При

приемке выполненных работ руководителя или представителя ООО «Орион-

Альянс» не было, были только Пенькин С.А. и Гиганов А.В. Материалы на объект

капитальному ремонту кровли здания котельной ООО «СКТ Групп» привозил

руководитель ООО «СПМК-48».

Заявитель полагает, что АО «ПЭМЗ» подтвердило выполнение работ ООО

«Орион-Альянс», поскольку были оформлены пропуска на работников ООО

«Орион-Альянс».

Однако данная позиция является несостоятельной, документы,

представленные АО «ПЭМЗ», подтверждают, что само ООО «СПМК-48»

уведомляло о привлечении субподрядчика ООО «Орион-Альянс», просило

допустить на территорию завода с 06.12.2023 по 15.12.2023 представителей:

Гиганова А.В., Пенькина С.А.

Такая информация не является доказательством выполнения работ

непосредственно ООО «Орион-Альянс». Наличие доверенностей на закуп

материалов, и сама обстановка выполнения работ (на строительных площадках, в

помещениях), из которой по мнению заявителя явствует представление интересов

контрагента, также не являются доказательством выполнения спорных работ

обозначенным контрагентом.

Вопреки доводам заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие,

достоверные, непротиворечивые доказательства того, что Гиганов А.В. и Пенькин

С.А. представляли интересы именно ООО «Орион Альянс» на спорных объектах.

Более того, указанные физические лица доход от ООО «Орион-Альянс» не

получали, договоры с этими лицами не представлены. Приобретение материалов

Гигановым А.В. за наличные денежные средства, на что указывает заявитель,

также не подтверждается документально.

В опровержение доводов налогового органа о не проявлении должной

осмотрительности при выборе контрагента, ООО» СПМК-48» пояснило, что перед

заключением договора Обществом получены от Подрядчика выписка из ЕГРЮЛ,

регистрационные (учредительные) и финансовые документы, подтверждающие

осуществление Подрядчиком деятельности, документы, подтверждающие

полномочия лиц с которыми совершались сделки. То есть Обществом проявлена

должная осмотрительность при выборе контрагента.

Информация о Подрядчике была проверена Обществом на сайтах ФНС

России (https://www.nalog.gov.ru/, https://egrul.nalog.ru/): сервис проверка

контрагентов, сервис Прозрачный бизнес, на сайтах арбитражного суда

(https://kad.arbitr.ru/) и суда общей юрисдикции, на сайте

https://www.tenderland.ru/landing/, на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/), а

также в других открытых источниках.

01.09.2023 были направлены запросы предложений на выполнение работ

организациям ООО «МК-Строй», ООО «Орион Альянс», ООО

«Профстройсервис», ООО «Спецтехнологии и автоматизация», от которых

19 А52-5198/2025

получены коммерческие предложения от одной даты – 03.09.2023. ООО «Орион

Альянс» выбрано Обществом в качестве субподрядчика так как коммерческие

предложения ООО «Орион Альянс» содержали самую низкую стоимость работ.

Руководители ООО «МК-Строй», ООО «Профстройсервис», ООО

«Спецтехнологии и автоматизация» на допросе подтвердили налоговому органу

факты получения от Общества запросов-предложений на выполнение работ и

представление ими Обществу.

Запросы предложений оформлены в едином стиле так как они составлены

одним лицом – ООО «СПМК-48». Коммерческие предложения составлены на

бланках соответствующих организаций, ни по содержанию, ни по шрифту, ни по

расположению текста, ни по какому иному признаку не схожи между собой.

Отсутствие отметок о приеме-отправке, входящих номеров на запросах

предложений не опровергает их составление и получение адресатами, так как ими

переданы Обществу коммерческие предложения в ответ на запросы предложений

от Общества.

Вместе с тем, налоговый орган отмечает, что коммерческие предложения,

запросы коммерческих предложений представлены после проведения камеральной

налоговой проверки и получения акта проверки. При этом, налогоплательщиком не

представлено доказательств реального направления (почтовой корреспонденцией,

по адресам электронной почты) и получения таких документов.

При этом указание заявителя о том, что он лично привозил и лично затем

забирал документы, налоговый орган находит несоответствующим обычаям

современного делового оборота.

Более того, из подобных пояснений следует, что налогоплательщик

самостоятельно пытался найти субподрядчиков, тогда как при допросе Чичасова

Д.В. от 26.11.2024, он пояснил, что ему напрямую позвонил Джазаев Н.Г. -

руководитель «Орион Альянс» и предложил выполнить спорные работы.

Таким образом, представленные документы и пояснения, а также

представленные заявителем в суд допросы Филиппова A.M. (директор ООО

«Спецтехнологии и автоматизация»), Коновалова А.О. (директор ООО

«Профстройсервис»), суд оценивает критически, как не соответствующие всей

совокупности имеющихся в деле доказательств, по правилам статьи 71 АПК РФ.

Они не являются подтверждением должной осмотрительности и нет подтверждают

реальности хозяйственных операций заявителя с ООО «Орион Альянс».

Анализируя указанные документы и позиции сторон, суд соглашается с

выводами ответчика о том, что заявителем не проявлена должная

осмотрительность при выборе такого контрагента, данный контрагент «встроен» в

последовательность хозяйственных операций «искусственно», вне связи с

реальным экономическим содержанием.

Поскольку само ООО «СПМК-48» является налоговым резидентом

Псковской области (г.Псков), в спорном периоде имело договорные отношения с

заказчиками - налоговыми резидентами Псковской области, объекты, на которых

осуществлялись подрядные работы, также расположены в г.Пскове (два объекта) и

в Псковском районе Псковской области (один объект в д.Хотицы, в

непосредственной близости к г.Пскову), то привлечение ООО «Орион-Альянс» -

резидента г.Москва для выполнения спорных работ не соответствовало реальной

20 А52-5198/2025

экономической цели, тем более, что подрядные работы выполняли физические

лица (предприниматели), проживающие в г.Пскове, чего и логично было ожидать.

С учетом вступления в договорные отношения с наиболее крупными

псковскими заказчиками, АО «ПЭМЗ, ООО «СТК Групп», ООО «Псковский

трансформаторный завод», заявителю была очевидна необходимость как

надлежащего оформления всех первичных документов по подрядным работам, так

и необходимость контроля качества выполняемых работ. Такой контроль был

обеспечен посредством личного руководства директором ООО «СПМК-48»

работой физических лиц, проживающими в г.Пскове, с уже проверенной им ранее

деловой репутацией (ранее в 2022-июле 2023 года напрямую работал с ИП

Проворовым В.В.).

Представленные заявителем 3 коммерческих запроса-предложения получены

также от налоговых резидентов Псковской области, что еще раз подтверждает

наличие широких деловых связей заявителя с псковскими фирмами, отсутствие

реального экономического смысла в привлечении московской компании, не

имеющей деловой репутации в области строительства, основной вид деятельности

которой не связан со строительным подрядом.

Вопреки позиции общества, факт оформления первичных документов не

является безусловным основанием в подтверждение реального исполнения сделки

лицом, указанным в таких документах. Проявление должной осмотрительности и

осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его

правоспособности, при чем не только установление юридического статуса,

возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического

лица, а также личности лица, выступающего от имени юридического лица, деловой

репутации лица, его характеристику в качестве надежного бизнес-партнера, тем

более в ситуации, когда предполагаются операции с последующим вычетом НДС.

Заявителем указано о том, что проверка контрагента произведена в сервисе

«Прозрачный бизнес», однако доказательства такой проверки, предшествующие

вступлению в договорные отношения, не представлены.

Ссылка заявителя на то, что сведения о привлечении к налоговой

ответственности ООО «Орион Альянс» и иных организаций, о применении

организациями ООО «Велес», ООО «Меридиан», ООО «Сириус», ООО «Юиег-

Групп» УСН не соответствует действительности, поскольку такие сведения

отсутствуют в сервисе «Прозрачный бизнес», судом не принимается. Отсутствие

какой-либо информации и сведений, само по себе не означает обратного, как

считает заявитель.

Все обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, подтверждены

информациями из программного комплекса «АИС Налог-3».

Ссылка на недопустимость использования АИС «Налог-3» признается судом

несостоятельной; сведения соответствуют статье 101 НК РФ и статьям 67, 68 АПК

РФ, являются надлежащими доказательствами.

Заявитель приводит доводы о существенных нарушения процедуры

налоговой проверки, неправомерное направление требований, не представление

для изучения материалов проверки (банковских выписок), что лишало

возможности налогоплательщика дать пояснения, представить доказательства.

Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее. Согласно правовым

подходам, сформированным ВС РФ, безусловными основаниями для отмены

21 А52-5198/2025

решений налоговых органов являются: непредоставление налогоплательщику

возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки; ненадлежащее

уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки; принятие

решения без рассмотрения возражений налогоплательщика по

существу; отсутствие в решении инспекции анализа доводов и доказательств,

представленных налогоплательщиком в возражениях, в том числе формальное

отклонение возражений без фактической мотивировки.

В определении Верховного суда от 06.11.2020 №304-ЭС20-16889 по

делу №А70-577/2020 сделан вывод, что полные банковские выписки по

контрагентам налогоплательщика, запрошенные ИФНС во время проверки,

составляют банковскую тайну и не могут передаваться третьим лицам, даже если

эти выписки упоминаются в акте проверки, так как при реализации полномочий

налогового органа необходим баланс между правом налогоплательщика на доступ

к материалам проверки и правом контрагентов на сохранение банковской тайны.

Заявитель указывает, что при камеральной проверке недопустимо требовать

дополнительных сведений и документов, если это не предусмотрено

статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с декларацией

не предусмотрено НК РФ. Ссылаясь на часть 8 статьи 88 НК РФ, полагает, что

право требования дополнительных документов налоговому органу предоставляется

только в случае подачи налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога. В настоящем случае

общество в декларации по НДС не заявляло непосредственно к возмещению НДС.

В декларации лишь указано о применении налоговых вычетов, при этом

законодательством не предусмотрено обязанности предоставления каких-либо

подтверждающих документов к декларации.

Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку в абзаце втором

части 8 статьи 88 НК РФ прямо указано, что налоговый орган вправе истребовать у

налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172

НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Запрещается лишь

повторно истребовать те документы, которые уже имеются в распоряжении

налогового органа (часть 5 статьи 93 НК РФ).

В силу части 8.1. статьи 88 НК РФ при выявлении противоречий между

сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об

операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных

операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, или в

журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в

налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса

возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия,

несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную

стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо

о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры,

первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

22 А52-5198/2025

ООО «Орион-Альянс» декларацию по НДС за 4 квартал 2023 года в

установленный срок в налоговый орган не представило. При этом операции с ООО

«СПМК-48» ООО «Орион-Альянс» в книгах покупок не отразило.

В связи с этим, требование налогового органа №16-13/1721 от 25.03.2024

является законным, и при его получении у налогоплательщика возникла

обязанность раскрыть налоговому органу наличие оснований и обоснованность

размера заявленных налоговых вычетов, представив имеющиеся документы

бухгалтерского учета. Налоговый орган за пределы предоставленных полномочий

не выходил.

Согласно правовым подходам, изложенным в определении КС РФ от

04.11.2004 №324-О, Постановлении КС РФ от 19.12.2019 №41-П, определении

ВС РФ от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597, отказ в праве на вычет НДС не может

быть обусловлен исключительно фактом неуплаты налога контрагентом. Такое

решение допустимо только при доказанности того, что налогоплательщик знал или

должен был знать о нарушениях со стороны поставщика/подрядчика.

Налоговым органом установлено, что доля заявленных вычетов по

операциям с ООО «Орион Альянс» в 4-м квартале 2023 года составила 36% от всех

вычетов ООО «СПМК-48» (за весь 2023 год – примерно 15%), то есть удельный вес

вычетов в общей сумме начисленного налога предполагал необходимость более

тщательного отбора контрагента, во избежание неблагоприятных налоговых

последствий.

Налоговым органом доказано, что ООО «Орион-Альянс» обладает всеми

признаками «технической» компании: 0 сотрудников (2-НДФЛ 2023); нет оплат,

характерных ведению действительной хозяйственной деятельности

(коммунальные, арендные платежи, взносы за работников); обороты по счету

минимальны (490 тыс. поступлений, 495 тыс. списаний); руководитель не являлся в

ИФНС. Цепочка последующих поставщиков: 0 сотрудников, не являются

плательщиками НДС, не имеют расчетных счетов, в ЕГРЮЛ указание о

недостоверности адресов, смена руководителей/адресов. ООО «Орион-Альянс»

декларация по НДС за 4 квартал 2023 года в установленный срок не представлена,

декларация представлена 27.03.2024 с нарушением срока, только после начала

камеральной проверки. Отсутствуют доказательства оплаты заявителем в адрес

контрагента спорных работ. Весь объем документов с контрагентом

Учитывая вышеизложенное, управление правомерно пришло к выводу о

создании обществом формального документооборота со спорным контрагентом, с

целью уменьшения налоговой базы по НДС, что является нарушением положений

статьи 54.1 НК РФ. Решение УФНС по Псковской области от 24.12.2024 №16-06/20

основано на документально подтвержденных обстоятельствах, соответствующих

материалам дела.

Назначенный обществу, с учетом уменьшения в 16 раз, штраф в сумме 5 635

руб. соответствует обстоятельствам и характеру совершенных налоговых

правонарушений, соразмерен объему недоимки, при этом учтен статус заявителя в

качестве субъекта малого предпринимательства. Оснований для удовлетворения

ходатайства заявителя о большем снижения штрафа не имеется.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что

оснований для удовлетворения заявленных требований на основании части 3

статьи 201 АПК РФ не имеется.

23 А52-5198/2025

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с учетом отказа в удовлетворении

заявленных требований ООО «СПМК-48», расходы по уплате государственной

пошлины за подачу заявления в суд в сумме 50 000 руб. 00 коп. по платежному

поручению от 27.10.2025 №234.относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью

«СПМК-48» о признании незаконным решения Управления Федеральной

налоговой службы по Псковской области от 24.12.2024 №16-06/20 отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана

апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.05.2025 12:21:57

Кому выдана Буянова Лилия Петровна