9 арбитражный апелляционный суд

900109940_47328968

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-187641/25-154-645

27 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

конкурсного управляющего ООО "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНЫХ

ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ" (ОГРН: 1027743004596, Дата присвоения

ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7743061655, 125190, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ,

Д.80, К.Е) Молчан А.М.

к 1) ИФНС России № 43 по г. Москве (ОГРН: 1047743055810, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7743777777, 125493, Г.МОСКВА, УЛ. СМОЛЬНАЯ, Д. 25А)

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284,

Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения

ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590)

о признании незаконными решения ИФНС №43 по г. Москве №10000 от 01.11.2023г. о

взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в

банках - требование ИФНС №43 по г. Москве №121415 об уплате задолженности по

состоянию на 07.09.2023г., - поручение ИФНС №43 по г. Москве №10427 от

01.11.2023г. на списание и перечисления задолженности со счетов налогоплательщика -

решение УФНС России по г. Москве от 03.06.2025г. № 21-21/053550@, признании

незаконными действия ИФНС №43 по г. Москве по списанию денежных средств со

счета должника ООО «Центр региональных товаропроизводителей» на общую сумму 1

311 769,79 руб.

об обязании ИФНС №43 по г. Москве перечислить ООО «Центр региональных

товаропроизводителей» остаток денежных средств в размере 1 311 769,79 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Исунц А.Э. (паспорт) по доверенности от 20.02.2026 № б/н,

диплом

от ответчиков: 1) ИФНС России № 43 по г. Москве – Ефремов А.В. (удостоверение) по

доверенности от 12.01.2026 № 00-23/000019, диплом

1

2

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ -

Архипова И.А. (удостоверение) по доверенности от 12.01.2026 № 49, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ" (далее –

заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением

о признании незаконными решения ИФНС №43 по г. Москве (далее – Инспекция,

ответчик) №10000 от 01.11.2023г. о взыскании задолженности за счет денежных

средств на счетах налогоплательщика в банках, требования ИФНС №43 по г. Москве

№121415 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023г., поручения ИФНС

№43 по г. Москве №10427 от 01.11.2023г. на списание и перечисления задолженности

со счетов налогоплательщика - решение УФНС России по г. Москве от 03.06.2025г. №

21-21/053550@, признании незаконными действий ИФНС №43 по г. Москве по

списанию денежных средств со счета должника ООО «Центр региональных

товаропроизводителей» на общую сумму 4 680 002,03 руб., возложении на ИФНС №43

по г. Москве обязанности перечислить ООО «Центр региональных

товаропроизводителей» 1 311 769,79 руб. – остаток невозвращённых денежных средств.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступила консолидированная позиция с

заявлением об уменьшении размера требований, в котором заявитель просит суд

признать незаконными решение ИФНС №43 по г. Москве №10000 от 01.11.2023г. о

взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в

банках, требование ИФНС №43 по г. Москве №121415 об уплате задолженности по

состоянию на 07.09.2023г., поручение ИФНС №43 по г. Москве №10427 от 01.11.2023г.

на списание и перечисления задолженности со счетов налогоплательщика, признать

незаконным решение УФНС России по г. Москве от 03.06.2025г. № 21-21/053550@,

признать незаконными действия ИФНС №43 по г. Москве по списанию денежных

средств со счета должника ООО «Центр региональных товаропроизводителей» на

общую сумму 1 311 769,79 руб., возложении на ИФНС №43 по г. Москве обязанности

перечислить ООО «Центр региональных товаропроизводителей» 1 311 769,79 руб. –

остаток невозвращённых денежных средств.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

протокольным определением от 05.03.2026.

Судом в судебном заседании 09 апреля 2026 объявлен перерыв в порядке ст. 163

АПК РФ до 16 апреля 2026.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,

изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, консолидированной позиции.

Ответчики возражали против удовлетворения требований по доводам,

изложенным в отзыве на заявление, письменных объяснениях.

Также в ходе рассмотрения дела ИФНС России № 43 по г. Москве заявлено

ходатайство об оставлении заявления Общества без рассмотрения в связи с

несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что заявитель оспаривает

требование Инспекции № 121415 от 07.09.2023 об уплате задолженности, решение

Инспекции № 10000 от 01.11.2023 о взыскании задолженности за счет денежных

средств, поручение Инспекции № 10427 от 01.11.2023 на списание и перечисление

суммы задолженности со счетов налогоплательщика, а также просит признать

незаконными действий Инспекции по списанию денежных средств с расчетного счета

налогоплательщика, и как следствие вернуть налогоплательщику сумму излишне

взысканных денежных средств.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами Инспекции, ООО

«ЦРТ» в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратилось жалобой (вх. №

3

7700-2025/005989/В от 16.04.2025) в Управление Федеральной налоговой службы по г.

Москве (далее - Управление).

В рамках рассмотрении жалобы Управлением установлено, что заявителем

пропущен установленный пунктом 2 статьи 139 НК РФ срок на подачу жалобы на

действия должностных лиц Инспекции по принятию мер взыскания.

Инспекция считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о принятии

заявителем мер по урегулированию предмета спора, заявителем пропущен срок для

обжалования требования Инспекции № 121415 от 07.09.2023 об уплате задолженности,

решение Инспекции № 10000 от 01.11.2023 о взыскании задолженности за счет

денежных средств, поручение Инспекции № 10427 от 01.11.2023 на списание и

перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика, действий

Инспекции по списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, так

как в случае оставления жалобы без рассмотрения ввиду пропуска срока на

обжалование Общество не может оспорить в суде ненормативные акты налогового

органа, действия (бездействие) должностных лиц налогового органа в порядке

административного судопроизводства (гл. 24 АПК РФ).

Ответчик (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г.

МОСКВЕ) не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного

ходатайства, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 5 АПК РФ экономические споры, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на

разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка

урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера,

действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного

характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов

ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или

бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только

после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном

настоящим Кодексом. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые

по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в

вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель обратился в УФНС

России по г. Москве с жалобой, в которой просил признать незаконными требование

Инспекции № 121415, решение Инспекции о взыскании № 10000, поручение

Инспекции № 10427, действия должностных лиц Инспекции по списанию денежных

средств со счета налогоплательщика в сумме 4 680 002,03 руб., а также обязать

Инспекцию вернуть на расчетный счет Общества денежные средства в сумме 1 311

769,79 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.06.2025 № 21-21/053550@ жалоба

Конкурсного управляющего ООО «Центр региональных товаропроизводителей»

Молчан А.М. оставлена без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи

139.3 Налогового кодекса Российской Федерации на требование Инспекции ФНС

России № 43 по г. Москве от 07.09.2023 № 121415 об уплате задолженности, решение

от 01.11.2023 № 10000 о взыскании задолженности за счет денежных средств

(драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а

также электронных денежных и поручение от 01.11.2023 № 10427 на списание и

перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора,

4

плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской

Федерации и на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ по исключению

Инспекцией ФНС России № 43 из сальдо ЕНС вышеуказанных начислений по

транспортному налогу, в остальной части на основании на основании пункта 3 статьи

140 НК РФ УФНС России по г. Москве оставило жалобу конкурсного управляющего

ООО «Центр региональных товаропроизводителей» Молчан А.М. без удовлетворения.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора заявителем

соблюден, в связи с чем ходатайство Инспекции об оставлении заявления Общества без

рассмотрения не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых

актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть

подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,

организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не

установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок

подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые акты налогового органа

вынесены в ноябре 2023г., в то время как заявитель обратился в суд с настоящим

заявлением только 322.07.2025, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК

РФ срока.

Между тем, как указывает конкурсный управляющий ООО «Центр

Региональных Товаропроизводителей», он ознакомился с оспариваемыми актами

Инспекции только в рамках дела о банкротстве ООО «Центр Региональных

Товаропроизводителей».

Так, оспариваемые акты были истребованы Арбитражным судом г. Москвы у

ИФНС России № 43 по г. Москве определением от 18.11.2024г. в рамках дела №А40-

235765/2020.

Истребованные документы Инспекция представила в материалы дела №А40-

235765/2020 совместно с отзывом от 22.01.2025г., что подтверждается скриншотом

картотеки арбитражного дела №А40-235765/2020.

При этом заявитель указывает, что ознакомился с отзывом налогового органа и

приложенными к нему оспариваемыми документами 10.02.2025г., что подтверждается

скриншотом личного кабинета электронного сервиса «Судебное дело» в Арбитражном

суде г. Москвы.

Спустя один месяц и 24 дня заявителем подана жалоба на оспариваемые акты в

УФНС России по г. Москве, что подтверждается списком почтовых отправлений.

26.06.2025г. заявителю поступило решение УФНС России по г. Москве по

жалобе от 03.06.2025 № 21-21/053550@, которым доводы ООО "Центр Региональных

товаропроизводителей" частично признаны обоснованными, что подтверждается

отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, в период с 04.04.2025г. по 26.06.2025г. заявителем

осуществлялось досудебное урегулирование спора, что по мнению заявителя является

основанием для приостановления течения срока на обжалование действий НПА

налогового органа.

Между тем, настоящее заявления направлено в суд 22.07.2025г., то есть на 25-ый

день после получения решения вышестоящей налоговой инспекции/возобновления

срока на подачу жалобы на оспариваемые акты ИФНС России № 43 по г. Москве.

Следовательно, с даты ознакомления с оспариваемыми документами

(10.02.2025г.) и до даты подачи настоящего заявления (21.07.2025г.) прошло два месяца

и 17 дней (с учетом приостановления срока обжалования на период досудебного

урегулирования спора с 04.04.2025г. по 26.06.2025г.).

Таким образом, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обращения в суд

заявителем соблюден.

5

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о

том, что требования ООО "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ"

не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда

города Москвы от 07.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2021) по

делу № А40-235765/20-38-416 «Б» ООО «Центр Региональных товаропроизводителей»

(ИНН 7743061655, ОГРН 1027743004596) признано несостоятельным (банкротом); в

отношении ООО «Центр Региональных товаропроизводителей» открыто конкурсное

производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Центр

Региональных товаропроизводителей» утвержден Гавришов Максим Васильевич, член

Ассоциации СРО управляющих «Межрегиональных экспертов и профессиональных

управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 (резолютивная

часть от 02.06.2022) по делу № А40-235765/20-38-416 «Б» конкурсным управляющим

утверждена Молчан Анна Михайловна, член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Как указывает Общество, в деле о банкротстве ООО "Центр Региональных

товаропроизводителей"№ А40-235765/20-38-416 «Б» в суд поступило заявление

конкурсного управляющего о признании недействительными сделками списание

денежных средств с расчетного счета должника на общую сумму 3 741 265, 33 рублей в

пользу ИФНС России № 43 по г. Москве и применении последствий

недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-

235765/20-38-416 «Б», оставленным без изменения постановлением Девятого

арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, в удовлетворении заявления об

оспаривании сделки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024г.

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-

235765/20-38-416 «Б», постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

09.07.2024 по делу № А40-235765/2020 отменены.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд

города Москвы. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении

спора суду следует квалифицировать долг по обязательным платежам как реестровый

либо текущий, и, исходя из этого установить все обстоятельства, входящие в предмет

доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с

соблюдением требований норм закона и разъяснений, после чего разрешить спор с

применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета

и оснований заявленных требований.

Как указывает Общество, при новом рассмотрении дела ИФНС России № 43 по

г. Москве в обоснование законности списания денежных средств с расчетного счета

должника представлены решение №10000 от 01.11.2023г. о взыскании задолженности

за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, требование №121415

об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023г., поручение №10427 от

01.11.2023г. на списание и перечисления задолженности со счетов налогоплательщика.

6

ООО "Центр Региональных товаропроизводителей" обжаловало вышеуказанные

ненормативные правовые акты, действия ИФНС № 43 по г. Москве в УФНС России по

г. Москве

Решением УФНС России по г. Москве от 03.06.2025 № 21-21/053550@ жалоба

Конкурсного управляющего ООО «Центр региональных товаропроизводителей»

Молчан А.М. оставлена без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи

139.3 Налогового кодекса Российской Федерации на требование Инспекции ФНС

России № 43 по г. Москве от 07.09.2023 № 121415 об уплате задолженности, решение

от 01.11.2023 № 10000 о взыскании задолженности за счет денежных средств

(драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а

также электронных денежных и поручение от 01.11.2023 № 10427 на списание и

перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской

Федерации и на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ по исключению

Инспекцией ФНС России № 43 из сальдо ЕНС вышеуказанных начислений по

транспортному налогу, в остальной части на основании на основании пункта 3 статьи

140 НК РФ УФНС России по г. Москве оставило жалобу конкурсного управляющего

ООО «Центр региональных товаропроизводителей» Молчан А.М. без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения УФНС России по г. Москве Инспекцией

проведено уменьшение по транспортному налогу за 2020 - 2024 годы. Инспекцией

самостоятельно урегулирован предмет спора в части исключения из сальдо ЕНС

начислений по транспортному налогу.

Не согласившись с решением ИФНС №43 по г. Москве №10000 от 01.11.2023г. о

взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в

банках, требованием ИФНС №43 по г. Москве №121415 об уплате задолженности по

состоянию на 07.09.2023г., поручением ИФНС №43 по г. Москве №10427 от

01.11.2023г. на списание и перечисления задолженности со счетов налогоплательщика,

действиями ИФНС №43 по г. Москве по списанию денежных средств со счета

должника ООО «Центр региональных товаропроизводителей» на общую сумму 1 311

769,79 руб., а также решением УФНС России по г. Москве от 03.06.2025 № 21-

21/053550@, посчитав их незаконными и нарушающими его права, заявитель

обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что ООО "Центр

Региональных товаропроизводителей" не могло являться плательщиком торгового

сбора в период с 2021 по 2023 год, поскольку с 2016г. не вело финансово-

хозяйственную деятельность, в том числе торговую, а с 2021г. находится в процедуре

банкротства в рамках дела № А40-235765/20-38-416 «Б».

Заявитель также сообщает, что ООО "Центр Региональных

товаропроизводителей" не могло являться плательщиком торгового сбора в 2023 году,

поскольку к 2023 году в рамках процедуры банкротства было реализовано недвижимое

имущество, которое могло бы использоваться для торговли.

Согласно требованию №121415 от 07.09.2023г. общий размер недоимки ООО

"Центр Региональных товаропроизводителей" составляет 910 876,26 руб., однако

инспекция взыскала отсутствующую задолженность, списав со счета ООО «Центр

Региональных Товаропроизводителей» 4 680 002,03 руб.

На основании претензии конкурсного управляющего ООО «Центр

Региональных Товаропроизводителей» ИФНС №43 по г. Москве возвратила 3 368

232,24 руб.

Таким образом, как указывает Общество, на текущий момент остаются

списанными денежные средства на сумму 1 311 769,79 руб., при этом согласно

7

требованию №121415 от 07.09.2023г. общий размер задолженности составляет 910

876,26 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с

налоговыми органами и при этом исходит из следующего.

В отношении доводов налогоплательщика о том, что ООО «ЦРТ» не могло

является плательщиком торгового сбора ввиду неосуществления финансово-

хозяйственной деятельности, отсутствия недвижимого имущества, которое могло

использоваться для торговли, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 416 НК РФ установлено, что постановка на учет, снятие с

учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика

сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего

уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на

основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 НК РФ

уполномоченным органом в налоговый орган.

Согласно пункту 4 статьи 418 НК РФ при выявлении объектов обложения

сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в

отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения уполномоченный

орган в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения

сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения

сбором и направляет указанную информацию в налоговый орган по форме (формату) и

в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти,

уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Уполномоченный орган информирует плательщика сбора о направлении 5

информации в налоговый орган в течение пяти дней с даты направления информации,

указанной в абзаце первом настоящего пункта, с приложением соответствующего акта.

В соответствии с Законом г. Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе»

полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах

обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью

информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом

исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и

реализации экономической и налоговой политики.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 30.06.2015 года № 401-ПП

указанные полномочия осуществляет Департамент экономической политики и развития

города Москвы (далее - Департамент).

Акты Департамента, указанные в пункте 4 статьи 418 НК РФ, могут быть

обжалованы плательщиком сбора в порядке, установленном законодательством

Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП «О Порядке

сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения

торговым сбором в г. Москве» утвержден Порядок сбора, обработки и передачи

налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в г. Москве

(далее - Порядок).

В указанном документе прописан порядок обжалования актов о выявлении

нового объекта обложения торговым сбором и недостоверных сведений в отношении

объекта обложения торговым сбором.

Пунктом 8.4 раздела 8 Порядка установлено, что в случае если комиссией

принято решение об отмене составленного Уполномоченным органом акта о выявлении

нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных

сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, Уполномоченный орган

направляет информацию об этом в налоговый орган в срок не позднее 5 рабочих дней

со дня принятия комиссией указанного решения по форме (формату) и в порядке,

8

которые определяются федеральным органом исполнительной власти,

уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Также в пункте 4 статьи 418 НК РФ отражено, что в случае отмены

соответствующего акта сведения об этом направляются Уполномоченным органом в

налоговый орган в предусмотренном порядке.

На основании пункта 4 статьи 416 НК РФ в случае прекращения осуществления

предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор,

плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган.

Датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в

качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком

сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

Как следует из материалов дела, заявитель поставлен на учет в качестве

плательщика торгового сбора в Инспекции ФНС России № 13 по г. Москве на

основании поступившего из Департамента акта о выявлении нового объекта обложения

торговым сбором от 31.07.2018 № 21274 (далее - Акт № 21274) в отношении объекта,

расположенного по адресу: 127299, г. Москва, ул. Б. Академическая, 12/18, 1. Дата

возникновения объекта 31.05.2018.

Кроме того, в Инспекции ФНС России № 13 по г. Москве 15.03.2019 из

Департамента поступил акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором

от 07.03.2019 № 25761 (далее - Акт № 25761) в отношении объекта, расположенного по

адресу: 125171, г. Москва, ул. 3-я Радиаторская, 4, 1, 2, 6. Дата возникновения объекта

24.12.2018.

Как указывает налоговый орган, сведения об отмене Актов № 21274 и № 25761 в

налоговый орган не поступали.

Заявителем 27.06.2023 представлено уведомление о снятии с учета в качестве

плательщика торгового сбора по форме ТС-2 с указанием даты прекращения объекта-

27.06.2023.

Как указывает налоговый орган, на основании поступившего уведомления

заявитель снят с учета в качестве плательщика торгового сбора с 27.06.2023.

Таким образом, как указывает налоговый орган, последним периодом

начисления торгового сбора является 2 квартал 2023 года.

Как указывает налоговый орган, за период постановки на учет в качестве

плательщика торгового сбора Обществу начислена сумма по двум объектам торговой

деятельности в общем размере 1 372 500 руб.

Начисления по торговому сбору произведены в соответствии с вынесенными

актами Департамента и ставками торгового сбора, установленными Законом города

Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», а также нормами Налогового кодекса

Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенного, а также то, что Департаментом акты вынесены в

2018 году, довод заявителя о неосуществлении Обществом финансово-хозяйственной

деятельности, в том числе торговой с 2016 года, признается судом несостоятельным.

Так, основанием для снятия с учета в качестве плательщика торгового сбора

является уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора по

форме ТС-2, которое поступило в налоговый орган 27.06.2023.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что в данном случае

налоговые правоотношения складываются исходя из представленных в Инспекцию

Департаментом экономической политики и развития г. Москвы данных. Определение

содержания этих тинных производится за пределами налоговых правоотношений и

регулируется иными нормами.

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федераций от

21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не уполномочены

выявлять объекты обложения торговым сбором, рассматривать основания для принятия

9

актов о выявлении нового объекта обложения сбором, а также вопросы, связанные с

правомерностью принятия данных актов.

Все указанные выше действия в соответствии с законодательством являются

предметом самостоятельного оспаривания в суде, и в случае несогласия с ними, могут

быть оспорены заявителем в суде.

Таким образом, вопросы о наличии, правовой природе и юридической силе

документов, на основании которых начислен торговый сбор, отклоняются судом, так

как не относятся к предмету рассматриваемого дела.

В отношении взыскания с заявителя текущей задолженности, в том числе по

торговому сбору, Инспекция указывает на следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 принято к

производству заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании

ООО «Центр Региональных товаропроизводителей» несостоятельным (банкротом),

возбуждено дело № А40-235765/20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу № А40-

235765/2020-38-416 «Б» заявление Департамента городского имущества г. Москвы о

признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр Региональных

Товаропроизводителей» признано обоснованным, в отношении должника введена

процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гавришов

М.В., член Ассоциации СРО управляющих «Межрегиональных экспертов и

профессиональных управляющих».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу № А40-

235765/2020-38-416 «Б» ООО «Центр Региональных Товаропроизводителей» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 5, 16 Закона о несостоятельности (банкротстве) от

26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) определяется два вида задолженности:

- реестровая задолженность, образованная до возбуждения дела о банкротстве,

подлежит приостановлению к взысканию налоговым органом с момента введения

процедуры банкротства;

- текущая задолженность, образованная после принятия судом заявления о

возбуждении дела о банкротстве и имеет приоритет перед реестровой задолженностью.

Задолженность налогоплательщика, образованная после принятия судом^

заявления о возбуждении дела о банкротстве, является текущей и при ее наличии

взыскивается налоговым органом в порядке, установленной НК РФ.

Как указывает налоговый орган, только текущая задолженность формирует

отрицательное сальдо ЕНС банкрота.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у заявителя по состоянию на

07.09.2023 текущей задолженности заявителя в общем размере 910 876.26 руб. (810 000

руб. - торговый сбор, пени - 81 496.26 руб.) Инспекцией выставлено требование об

уплате № 121415 от 07.09.2023, которым заявителю предложено в срок до 02.10.2023

года погасить имеющуюся задолженность.

Требование № 121415 от 07.09.2023 направлено налоговым органом Обществу

по телекоммуникационным каналам связи 07.09.2023.

Согласно положениям п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате

задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере

отрицательного сальдо на дату исполнения.

Положения ст. ст. 69, 70 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, не

предусматривают обязанности повторного формирования требования на возрастающую

сумму отрицательного сальдо по ЕНС, в том случае если по ранее сформированному

требованию не было сформировано положительное сальдо по ЕНС, либо сальдо ЕНС

равное 0.

10

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в

связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате

исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные

средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на

дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье -

индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за

исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах

фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате

задолженности производится по решению налогового органа (далее - решение о

взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании

задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового

органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) -

организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление

суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее -поручение

налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового

органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему

Российской Федерации (далее по тексту - поручение налогов эго органа на перевод

электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо

единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат

приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ, если размер

отрицательного сальдо меняется, информация об изменении суммы задолженности

также вносится в реестр. Информация об изменении суммы задолженности

размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в

реестре.

В связи с наличием у Общества по состоянию на 01.11.2023 года отрицательного

сальдо в размере 930 859.49 руб., Инспекцией вынесено решение о взыскании за счет

денежных средств № 1000 от 01.11.2023.

Как указывает налоговый орган, отрицательное сальдо сложилось за счет

неуплаты текущей задолженности по торговому сбору, транспортному налогу за 2020-

2024 гг. (25.05.2025 налоговым органом произведены уменьшения начисленного

транспортного налога, ввиду отсутствия объекта налогообложения), а также суммы

пени, начисленной в соответствии с ст. 75 НК РФ.

Ввиду вышеизложенного, налоговым органом в ФИЛИАЛ

"ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" в электронном виде направлено

поручение № 10427 от 01.11.2023 на списание и перечисление вышеуказанной суммы

задолженности. Решение о взыскании направлено заявителю налоговым органом

заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ отправления 80108390357448).

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ, если размер

отрицательного сальдо меняется, информация об изменении суммы задолженности

также вносится в реестр. Информация об изменении суммы задолженности

размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в

реестре. По состоянию на 30.11.2023 меры принудительного взыскания текущей

задолженности исполнены.

С учетом изменений налогового законодательства с 01.01.2023, утвержденных

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ, меры принудительного взыскания

задолженности приняты налоговым органом правомерно, с учетом сведений о размере

отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика на момент их формирования и в

установленные НК РФ сроки.

11

Также суд отмечает следующее.

ООО «ЦРТ» являлось плательщиком торгового сбора по месту осуществления

деятельности до момента снятия с учета (последний период начисления торгового

сбора 2 квартал 2023 года).

На момент совершения оспариваемых действий ЦРТ» имело текущую

задолженность перед бюджетом в размере 940 395,06 руб., в том числе недоимка в

размере 829 180 руб. (810 000,00 руб. - торговый сбор, 19 180,00 руб. -транспортный

налог), пени в размере 111 015.06 руб., штраф в размере 200 руб., образованную в

результате неуплаты начислений по торговому сбору (КБК 18210505010020000110 и

18210505010020000110) за январь 2021, апрель 2021, июль 2021, октябрь 2021, январь

2022, июль 2022, октябрь 2022, январь 2023, апрель 2023, июль 2023 и

соответствующий им размер пени, а также транспортный налог за 2021, а также по

сроку уплаты 04.05.2022, 01.08.2022, 28.02.2023, 31.10.2022 и соответствующий ему

размер пени.

Как указывает налоговый орган, ООО «ЦРТ» являлось плательщиком торгового

сбора по месту осуществления деятельности до момента снятия с учета (последний

период начисления торгового сбора 2 квартал 2023 года).

Также, как указывает налоговый орган, на момент совершения оспариваемых

действий ООО «ЦРТ» имело текущую задолженность перед бюджетом, образованную

в результате неуплаты начислений по торговому сбору в общем размере 810 000 руб.

(КБК 18210505010020000110 и 18210505010020000110) за 1 квартал 2020 по сроку

уплаты 30.12.2020 (срок уплаты перенесен на основании пункта 2 Постановления

Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в

условиях режима повышенной готовности" плательщикам торгового сбора на

территории г. Москвы), 4 квартал 2020 года по сроку уплаты 25.01.2021,1 -4 кварталы

2021 года по срокам уплаты 26.04.2021, 26.07.2021,25.10.2021, 25.01.2022 гг.

соответственно, 1-4 кварталы 2022 года по срокам уплаты 28.04.2024, 25.07.2021,

25.10.2021, 30.01.2023 гг. соответственно, 1-2 кварталы 2023 года по срокам уплаты

28.04.2023, 28.07.2023 гг. соответственно; пеней, начисленных в порядке ст. 75 НК РФ

на отрицательное сальдо ЕНС; штрафа в размере 200 руб. Следует отменить, что

25.05.2025 налоговым органом произведены уменьшения начисленного транспортного

налога за 2020-2024 гг., ввиду отсутствия объекта налогообложения

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими

платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных

пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому

договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о

признании должника банкротом (в рассматриваемом случае – 15.02.2023), если иное не

установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим

платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 1 пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с

участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах

процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее -

Обзор) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным

платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания

налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК

РФ), пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в

пункте 19 Обзора, при возникновении задолженности по текущим обязательным

платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на

денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения.

12

Из положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с

ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в

процедурах банкротства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №

36) следует, что контроль за соблюдением очередности погашения текущих платежей в

любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника

осуществляет кредитная организация.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам

наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего

бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве

календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента

поступления в кредитную организацию распоряжения.

Из вышеизложенного следует, что налоговый орган, обладая соответствующим

правом, лишь направляет в кредитную организацию инкассовые поручения на списание

текущей задолженности, а соблюдение очередности списания, как и само списание

денежных средств, осуществляет кредитная организация.

Таким образом, либо кредитной организацией нарушена очередность погашения

текущей задолженности, установленная статьей 134 Закона о банкротстве, либо на

момент выставления налоговым органом инкассовых поручений в кредитной

организации отсутствовала иная картотека по текущей задолженности.

Указанные обстоятельства исключают ответственность уполномоченного органа

за возможное причинение вреда интересам иных кредиторов по текущим платежам.

При этом, как указывает налоговый орган, сумма денежных средств,

поступивших на ЕНС заявителя составила 4 680 002.03 руб.

Порядок осуществления возврата с 01.01.2023 денежных средств, формирующих

положительное сальдо единого налогового счета, регламентируется положениями

статьи 79 НК РФ.

Если сальдо на едином налоговом счете (ЕНС) положительное, формирующую

его сумму можно вернуть. Возврат возможен при условии, что положительное сальдо

возникло у налогоплательщика на ЕНС.

В консолидированной письменной позиции от 05.03.2026 Общество указывает,

что сумма возвращенных денежных средств на расчетный счет налогоплательщика

составила 3 368 232.24 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, как следует из материалов дела, Инспекцией налогоплательщику

возвращена сумма в общем размере 3 660 112.06 руб. (26.01.2025 - 3 368 232.24 руб.,

24.07.2025 - 291 879.82 руб.).

Таким образом требования налогоплательщика о возврате суммы в размере 1 311

769.79 руб. являются необоснованными.

При этом, суд отмечает, что сумма возращенных денежных средств составила

разницу между правомерно исчисленной текущей задолженностью по торговому сбору,

возникшей после 08.12.2020 (принятие заявления о признании должника банкротом),

своевременно неуплаченной налогоплательщиком в установленные сроки, а также

соответствующих сумм пени, исчисленных на отрицательное сальдо.

Таким образом, основания для возврата денежных средств, заявленных в

исковом заявлении отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о

законности решения Инспекции №10000 от 01.11.2023г. о взыскании задолженности за

счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, требования Инспекции

№121415 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023г., поручения

Инспекции №10427 от 01.11.2023г. на списание и перечисления задолженности со

счетов налогоплательщика, действий ИФНС №43 по г. Москве по списанию денежных

13

средств со счета должника ООО «Центр региональных товаропроизводителей» на

общую сумму 1 311 769,79 руб. и недоказанности нарушения указанными актами и

действиями прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в

удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В отношении требования Общества о признании недействительным решения

УФНС России по Москве от 03.06.2025г. № 21-21/053550@ об оставлении жалобы

налогоплательщика без рассмотрения суд указывает следующее.

Согласно статье 140 Кодекса апелляционная жалоба рассматривается

вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). По итогам

рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе оставить

решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить

или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу

новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по

делу.

Как следует из пункта 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть

обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в

вышестоящем налоговом органе.

По смыслу приведенных выше правовых норм после обжалования

нижестоящего налогового органа в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик

может обжаловать в судебном порядке решение или действия нижестоящего

налогового органа. Нормами налогового законодательства не предусмотрено судебное

обжалование принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика решения

вышестоящего налогового органа. Вышестоящий налоговый орган, принимая решение

по апелляционной жалобе налогоплательщика, проверил действия инспекции и признал

их законными и обоснованными.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 75 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего

налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или

частично, судам необходимо исходить из следующего.

Между тем, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

от 03.06.2025г. № 21-21/053550@, принятое по жалобе налогоплательщика, может

являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой

новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву

выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Тем самым, обжалование решения вышестоящего налогового органа, принятое

по жалобе заявителя, возможно лишь только по основаниям, отличным от

установленных в решении нижестоящего налогового органа или по обстоятельствам,

свидетельствующим о нарушении процедуры его вынесения.

Между тем, налогоплательщик в рассматриваемом заявлении приводит доводы

лишь о незаконности, по его мнению, решения нижестоящего налогового органа, а

именно: ИФНС России N 43 по г. Москве.

Вместе с тем в заявлении отсутствуют ссылки на доводы, изложенные в

решении Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 03.06.2025г. №

21-21/053550@, которые, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют о

нарушении его прав и законных интересов.

В то же время, в настоящем случае УФНС России по городу Москве не

принималось решений, которыми бы нарушались права и законные интересы

налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

14

незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи

с чем, отсутствуют основаниям, предусмотренные ст. 198 АПК РФ для признания

решения УФНС России по городу Москве от 03.06.2025г. № 21-21/053550@

незаконным.

Вышеуказанный довод согласуется с позицией Верховного Суда Российской

Федерации, изложенная в определении от 02.07.2021 N 305-ЭС21-10647 по делу N А40-

313524/2019.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных

требований не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные выше доводы налоговых органов,

Обществом в материалы настоящего дела не представлено.

В то же время все приведенные заявителем в заявлении и судебном процессе

доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы,

положенные налоговыми органами в основу оспариваемых актов и действий, не

опровергают.

При этом суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в

деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об

отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного

Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения оставить без

удовлетворения.

Заявленные требования ООО "ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНЫХ

ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ" (конкурсный управляющий Молчан А.М.) – оставить

полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2026 10:02:02

Кому выдана ПОЛУКАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ