Арбитражный суд Поволжского округа

352/2026-10807(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им М.Ю. Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А06-3856/2025

02 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2026 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шахбановым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-

связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2025 года по делу

№ А06-3856/2025

по исковому заявлению Управления Федеральная налоговой службы по Астраханской

области (414014, г. Астрахань, пр-кт Губернатора Анатолия Гужвина,

стр. 10, ОГРН: 1043000717825, ИНН: 3015067282)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (414045, г. Астрахань,

ул. Ширяева, зд. 16, помещ. 2, ОГРН: 1063023030608, ИНН: 3018312912)

о взыскании задолженности по пени,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при

содействии Арбитражного суда Астраханской области: представителей Управления

Федеральная налоговой службы по Астраханской области – Магарамовой М.М. по

доверенности от 01.04.2026, Аникиной Ю.В. по доверенности от 01.04.2026,

представителей общества с ограниченной ответственностью «Галактика» - Куликовой О.В.

по доверенности от 17.10.2024, Бирюковой А.А. по доверенности от 17.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральная налоговой службы России по Астраханской области (далее

– Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к

обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – общество) о взыскании

задолженности по пени в сумме 2 634 920,78 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2025 в удовлетворении заявленных

требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в

2 А06-3856/2025

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда

первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и

принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Галактика» представлены отзыв, письменные пояснения на апелляционную

жалобу, которые приобщены к материалам дела.

УФНС по Астраханской области представлены письменные пояснения, которые

приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы

апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные

требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО «Галактика» возражали против доводов,

изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить

без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим

образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления

определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей

186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание

иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте

судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие

выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела

доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и

соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции

пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в

отношении общества на основании статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) налоговым органом вынесено решение от 03.04.2023 № 3457 о

привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

которым доначислены суммы к уплате в бюджет в размере 31 616 124 руб., в том числе: по

налогу на добавленную стоимость в размере 9 249 833,0 руб.; по налогу на прибыль в

федеральный бюджет в размере 3 354 944 руб.; по налогу на прибыль в бюджет субъектов в

размере 19 011 347 руб.; штрафы – 2 542 623 руб.

Решение от 03.04.2023 № 3457 о привлечении к налоговой ответственности за

совершение налогового правонарушения вступило в силу 05.05.2023.

После вступления решения в силу в соответствии со статьей 11.3 НК РФ

доначисленная сумма была учтена в совокупной обязанности на едином налоговом счете.

Общество произвело оплату доначисленной суммы налогов по решению от

03.04.2023 № 3457 о привлечении к налоговой ответственности в размере 6 200 000 руб.,

что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 (т.2 л.д.112) и не оспаривалось

представителем налогового органа в судебном заседании.

Налоговым органом проведен расчет сумм пени и обществу было выставлено

требование № 6550 по состоянию на 27.06.2023 на сумму пени в размере 5 912 777,86 руб.

и штрафа в размере 2 542 623,0 руб. (т.2 л.д.9).

Сумма пени, рассчитана по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации и 04.07.2023 платежными поручениями № 117 (т.2 л.д.10) и № 118

(т.2 л.д.10 обратная сторона) общество оплатило задолженность по пени и штрафу в

полном объеме, что также не оспаривалось представителем налогового органа в судебном

заседании.

Как указывает налоговый орган в заявлении в соответствии с абзацем третьим

подпункта 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ - 10.01.2025 массово был проведен перерасчет

пеней с применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в

3 А06-3856/2025

отношении налогоплательщиков - организаций по окончании действия моратория на

использование в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 дифференцированной ставки.

Управление указало в заявлении, что на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 75

НК РФ пени по ставке 1/150, в отношении общества начислены 10.01.2025 в размере 5 269

841,56 руб., на недоимку по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019, 3 квартал 2020 года,

возникшую по результатам выездной налоговой проверки (далее - ВНП) по Решению о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3457 от

03.04.2023 по срокам уплаты 26.08.2019, 25.09.2019, 25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019,

27.01.2020, 25.02.2020, 25.03.2020, 26.10.2020, 25.11.2020, 25.12.2020 сумма недоимки на

которую начислялась пени была погашена налогоплательщиком в полном объеме

22.06.2023, а также на недоимку по налогу на прибыль организаций за 2018, за 1 полугодие

2019, за 9 месяцев 2019, за 2019, за 9 месяцев 2020 возникшую по результатам ВНП по

Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №

3457 от 03.04.2023 по срокам уплаты 28.10.2019, 29.07.2019, 12.05.2020, 28.10.2020 сумма

недоимки на которую начислялась пени была погашена в полном объеме 07.06.2023.

Кроме того, 10.01.2025 произведено уменьшение пени по ставке 1/300 на сумму

2 634 920,78 руб.

Таким образом, по пересчитанной сумме пеней между начисленной по ставке 1/150

и 1/300 сумма пени составила 2 634 020,78 руб.

По состоянию на 09.01.2025 на Едином налоговом счете (далее - ЕНС) общества

числилась переплата 494 576,33руб., после произведенных 10.01.2025 начислений пени по

ставке 1/150 - 5 269 841,56 руб. и последующих уменьшений пени по ставке 1/300 на сумму

2 634 920,78 руб. отрицательное сальдо ЕНС на 10.01.2025 составило - 2 140 344,45 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ - 494 576,33руб. переплата из ЕНП

зачлась на часть пени начисленной 10.01.2025. Обществу выставлено требование об уплате

задолженности № 5778 от 24.01.2025 на сумму - 2 140 344,45 руб. (т.1 л.д.15).

Поскольку в добровольном порядке требование общество не исполнило,

доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представило, налоговый орган

обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайствуя о восстановлении

пропущенного срока для его подачи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел

к выводу об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о наличии

непреодолимых препятствий для обращения в суд в установленный срок, находящихся вне

воли и контроля налогового органа, и послуживших препятствием к подготовке и подаче

заявления в суд в порядке главы 26 АПК РФ.

Оценив повторно в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства

в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой

инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему

законодательству.

В силу статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного

самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом

контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о

взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую

деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если

федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование

заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен

указанный в таком требовании срок уплаты.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный

суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы

задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет

правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны

уплачивать законно установленные налоги.

4 А06-3856/2025

Исходя из пункта 5 статьи 23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее

выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора,

плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны

осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также

принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе, в

частности, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим

Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации

или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на

налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных

законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного

налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

С 01.01.2023 на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

введен институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП).

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, данный закон разработан в

целях упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей и

совершенствования налогового администрирования, позволяя создать для

налогоплательщиков более комфортные условия для исполнения обязанности по уплате

налогов.

ЕНС - это новая система учета, в рамках которой все подлежащие уплате и

уплаченные с использованием единого налогового платежа налоги налогоплательщика

консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются

денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора,

плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную

систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для

исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с

налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или)

налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами

денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в

качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета

представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и

(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением

совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании

положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных

средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика,

плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

5 А06-3856/2025

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете

налогоплательщика в валюте Российской Федерации (пункт 5 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления

денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в

соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные

средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного

срока.

Как следует из подпункта 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога

считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не

предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в

качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со

дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на

соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в

части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм

денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5

настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок

производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК взыскание задолженности с организации

или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном

статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате

налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,

процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о

наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с

указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,

штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в

установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми

дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период

времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата

(перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату

исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате задолженности

должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых

взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного

сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если

иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4, 11 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности,

возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате

исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства

(драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия

6 А06-3856/2025

решения о взыскании задолженности, в банках, его электронные денежные средства и

цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах,

специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств,

право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на

которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть

обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения

указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического

лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой

регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании,

принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не

подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о

взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной

обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока

исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине

срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на

счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при

отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного

электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа),

используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах

счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый

орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии

со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном

пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать

задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств,

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о

взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо

единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в

соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании

постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную

систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о

взыскании задолженности.

Направление судебному приставу и размещение постановления о взыскании

задолженности в реестре решений о взыскании задолженности осуществляются в течение

десяти месяцев:

-либо с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о

взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета,

превышающем 30 тысяч рублей;

-либо с даты окончания исполнительного производства по ранее размещенному

постановлению при наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете в размере,

превышающем 30 тысяч рублей;

7 А06-3856/2025

-либо с даты возникновения после размещения в реестре решений о взыскании

задолженности предшествующего постановления новой суммы задолженности на едином

налоговом счете в размере, превышающем 30 тысяч рублей;

-либо по истечении трех лет с даты размещения в реестре решений о взыскании

задолженности решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо

единого налогового счета, не превышающем 30 тысяч рублей.

Постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока,

установленного пунктом 3 настоящей статьи, исполнению не подлежит. В этом случае

налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности в

размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2

пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение

двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный

по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 500 предусмотренные НК РФ

предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений

о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом

задолженности по налогам, пеням, штрафам состоит из нескольких взаимосвязанных

последовательных этапов:

1. выставление требования об уплате налога, пеней;

2. вынесение после истечения срока исполнения требования решения о взыскании

недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

3. в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах

налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика -

вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

То есть процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности

по обязательным платежам представляет собой последовательные этапы единого

внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные

независимые друг от друга процедуры.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей

статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную

систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате

причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах

сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к

уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения

обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства

о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки

исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной

трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации;

2) для организаций:

- в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета,

сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно

существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в

это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

- в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего

подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации.

8 А06-3856/2025

В период с 09.03.2022 по 31.12.2024 ставка пени для организаций принимается

равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального

банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Как следует из пункта 6 статьи 11.3 НК РФ, сумма пеней, рассчитанная в

соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со

дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная

сумма.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлена последовательность определения

налоговыми органами принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или)

признаваемых в качестве единого налогового платежа, согласно которой денежные

средства, поступившие (учитываемые) в качестве единого налогового платежа,

учитываются в счет погашения задолженности по пени только после погашения всей

задолженности по налогам, сборам, страховым взносам.

В связи с чем, начало исчисления срока взыскания задолженности по пеням в

размере 2 634 920,78 руб. определяется с даты погашения соответствующей недоимки.

Сумма задолженности (налоги и штраф), в отношении которой начислены пени,

оплачена ООО «Галактика» в полном объеме 22.06.2023.

Также в 2023 году обществом уплачены пени, начисленные исходя из 1/300

ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что подтвердил в судебном

заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления.

Таким образом, предельный срок для направления требования о взыскании

задолженности по пени (с учетом выходных и праздничных дней) истек 25.03.2024

(23.06.2023 (следующий день после уплаты недоимки) + 3 месяца для направления

требования по статье 70 НК РФ (25.09.2023) + 6 месяцев для направления требования по

Постановлению № 500); предельный срок исполнения требования – 12.04.2024 (25.03.2024

+ 6 дней для получения требования согласно пункт 4 статьи 31 НК РФ (02.04.2024) + 8 дней

для исполнения требования по пункту 3 статьи 69 НК РФ); предельный срок для принятия

решения о взыскании задолженности по статье 46 НК РФ – 13.12.2024 (12.04.2024 + 2

месяца по пункту 4 статьи 46 НК РФ (13.06.2024) + 6 месяцев по Постановлению № 500);

предельный срок подачи заявления в суд - 14.10.2024 (12.04.2024 + 6 месяцев по пункту 4

статьи 46 НК РФ).

Заявление налогового органа поступило в суд 24.04.2025 (т. 1 л.д. 4), то есть с

пропуском установленного срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если

признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями

259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для

восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного

характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им

той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях

соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только

указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду

доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее

процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии

которых суд может восстановить срок, установленный законом.

Ввиду чего, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит

исключительно суду.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда

Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи

9 А06-3856/2025

рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из

принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений

дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к

исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом

в зависимость от его усмотрения.

Пунктом 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового

кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что при

рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов,

предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115

НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо

проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых

органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии

уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится

судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия

соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд

отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска

указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)

вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение

представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена

руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а

также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу

заявления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в

порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о

том, что указанные Управлением причины невозможности взыскания спорной

задолженности в установленный законом срок не являются уважительными.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не имел возможности в установленные

законом сроки обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с

налогоплательщика в связи с тем, что пени за период с 27.08.2019 по 08.03.2022 в размере

2 634 920, 78 руб. дополнительно начислены на ЕНС налогоплательщика исходя из 1/150

ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации только 10.01.2025

автоматизированным способом, подлежит отклонению, поскольку Управление не

представило документальных доказательств невозможности произвести расчет пени ранее

названной даты. Технические особенности программного обеспечения таким основанием

не являются.

Довод налогового органа о том, что срок для вынесения постановления о взыскании

задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47

НК РФ не истек, не может быть признан состоятельным.

Согласно пункту 55 Постановления № 57 налоговый орган вправе перейти к

принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только

после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств

налогоплательщика.

Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных

средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер

к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым

органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также

обращения его в суд с заявлением, предусмотренным статьей 47 Кодекса.

В данном случае налоговым органом в установленный срок не было вынесено

решение о взыскании задолженности (пени) за счет денежных средств (истребование

спорной задолженности в порядке статьи 46 НК РФ не производилось).

10 А06-3856/2025

Ввиду чего, налоговый орган не имеет каких-либо прав и оснований ссылаться на

сроки обращения в суд, предусмотренные для процедуры взыскания за счет имущества

налогоплательщика, установленные статьей 47 НК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока

для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с общества,

Управлением в материалы дела не представлено.

Управлением не представлено доказательств того, что, действуя разумно и

добросовестно, оно столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному

направлению заявления, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения

соответствующих юридических действий с соблюдением требований арбитражного

процессуального законодательства.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного,

не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании

налоговой задолженности.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на

совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных названным Кодексом.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав

лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск

срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных

требований.

Поскольку Управлением пропущен срок на обращение в арбитражный суд, а

причины его пропуска нельзя признать уважительными, суд правомерно отказал в

удовлетворении заявления о взыскании задолженности по пени, не рассматривая заявление

налогового органа по существу.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по

вышеуказанным основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания.

Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в

арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление

доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать

интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств,

опровергающих выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд по

неуважительным причинам.

При этом, являясь компетентным органом в области налогообложения и

непосредственным правоприменителем норм налогового законодательства, инспекция не

могла не осознавать факт нарушения срока внесудебного взыскания задолженности. В

любом случае, со дня уплаты налогоплательщиком недоимки инспекция не имела

юридических препятствий к соблюдению срока для принятия решений о взыскании

задолженности за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, однако

не сделала этого. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего

иска, налоговый орган не указал причин, которые бы объективно оправдывали допущенное

им бездействие, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для

удовлетворения заявленного ходатайства и, как следствие, заявленных исковых

требований.

11 А06-3856/2025

Суд правомерно не установил объективных причин, не зависящих от воли и

действий налогового органа, которые препятствовали ему обратиться в установленный

законом срок в арбитражный суд, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об

отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм

материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения

апелляционной жалобы, отмены судебного акта не имеется.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый

судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не

подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270

АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в

любом случае, судом не нарушены.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции,

законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме

электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его

принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2025 года по делу

№ А06-3856/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную

силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через

арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:52:13

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:06:12

Кому выдана Пузина Елена Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:44:57

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна