Арбитражный суд Республики Дагестан

г. Махачкала

13 марта 2026 года Дело № А15-18815/2025

Резолютивная решения часть от 12 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой А.Т., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению

УФНС по РД (ИНН 0562043926)

о привлечении Тирмитова Махрама Ризвановича (ИНН 053101495854) к

административной ответственности, предусмотренной по частью 8 статьи 14.13 КоАП

РФ,

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о

привлечении Тирмитова Махрама Ризвановича к административной ответственности,

предусмотренной по частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 05.02.2026 судебное разбирательство отложено на

12.03.2026.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные

доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики

Дагестан (далее - суд) от 12.07.2021 суд ввел в отношении ООО «МК-Строй» (ОГРН

1040502623413) процедуру банкротства наблюдение, утвердив временным управляющим

000 «МК-Строй» арбитражного управляющего Кочкарова Джамбулата Биляловича.

14.10.2021 временный управляющий ООО «МК-Строй» Кочкаров Д.Б. обратился в

Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении Тирмитова Махрама

Ризвановича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 21.10.2021 заявление временного управляющего ООО «МК-

Строй» Кочкарова Д.Б. о привлечении Тирмитова Махрама Ризвановича к субсидиарной

ответственности принято к производству суда.

Решением суда от 10.01.2023 ООО «МК-Строй» признан несостоятельным

(банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, в

отношении него открыта процедура конкурсного производства.

2

Определением суда от 08.09.2023 удовлетворено заявление конкурсного

управляющего Кочкарова Д.Б. о привлечении Тирмитова Махрама Ризвановича к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МК-Строй» в сумме 1 073

067,35 руб. Определение вступило в законную силу.

Определением суда от 19.01.2024 произведена процессуальная замена

взыскателей: ООО «МК-Строй» на его правопреемника Управление ФНС России по РД

требованиями в сумме 835 540,71 руб.

На основании указанного судебного акта налоговому органу, как взыскателю,

04.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №040156328, на основании которого

26.12.2024 в отношении Тирмитова М.Р. возбуждено исполнительное производство

№231895/24/30003-ИП. Исполнение в рамках исполнительного производства указанного

судебного акта не достигнуто.

По факту неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного

суда Республики Дагестан от 08.09.2023 по делу №А15-4197/2020 налоговым органом

возбуждено дело об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП

РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2025

№05002528100493800004.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о

привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ

отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в

арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Тирмитова М.Р. к

административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника

лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной

инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не

истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие

контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или

законного представителя физического лица, или законного представителя юридического

3

лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном

правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об

административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об

административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он

составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24

постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - (далее -

постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений

(постановлений) административных органов о привлечении к административной

ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом

необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного

представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях

обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2

Кодекса.

Согласно пункту 24.1 постановления N10 при решении арбитражным судом вопроса

о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено

дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о

составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что

Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно

какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте

заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату

непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том

основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем

направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной

почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что в адрес Тирмитова М.Р. 08.10.2025 налоговыми

органом направлено уведомление №05002528100493800001 о времени и месте

составления протокола об административном правонарушении 29.10.2025 по адресу

г.Махачкала, пр. Гамидова 695, каб.303 в 10 часов 00 минут. Уведомлению присвоен

почтовый идентификатор №36703013000580, согласно отчету об отслеживании которого

13.10.2025 предпринята неудачная попытка вручения адресату, после чего 13.11.2025 в

связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

07.11.2025 налоговым органом составлено повторное уведомление

№05002528100493800002 о составлении протокола об административном

правонарушении 18.11.2025 по адресу г. Махачкала, пр. Гамидова 695, каб. 311 в 10 часов

30 минут. Уведомление направлено в адрес Тирмитова М.Р. отправлением с разрядом

"административное", которому присвоен почтовый идентификатор №80092915770846,

согласно отчету об отслеживании 14.11.2025 ожидает адресата в месте вручения.

28.11.2025 налоговым органом составлено и направлено в адрес Тирмитова М.Р.

новое уведомление №05002528100493800003 о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении 12.12.2025 по адресу: г.Махачкала, пр. Гамидова 695,

каб.311 в 11 часов 00 минут. Уведомление направлено в адрес Тирмитова М.Р.

отправлением с разрядом "административное", которому присвоен почтовый

4

идентификатор №80089916754395, согласно отчету об отслеживании 14.11.2025 ожидает

адресата в месте вручения.

Согласно абзацу 6 пункта 10.2 приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-д

«Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых

отправлений» РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их

уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения

в течение семи календарных дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со

следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект

почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе

разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и

"Межоператорское Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он

переносится на первый рабочий день ОПС УКД, следующий за выходным/нерабочим

днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день

ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Согласно отслеживания почтового оправления №80089916754395 о направлении в

адрес лица, привлекаемого к административной ответственности уведомления о дате и

времени составления протокола об административном правонарушении (12.12.2025 в 11

часов) указанное отправление разряда "Административное" передано в почтовое

отделение 04.12.2025, прибыло в место вручения 08.12.2025 и возвращено отправителю

из-за истечения срока хранения 09.01.2026, покинуло место возврата/досылки 12.01.2026.

Исходя из Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых

отправлений утвержденных приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-д

указанное почтовое отправление разряда "Административное" подлежало хранению для

целей возможности вручения его адресату до 15.12.2025 (в данном случае отправление

хранилось до 09.01.2026).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 10 постановления N 10, при выявлении в

ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном

правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было

ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления

протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило

ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины

неявки уважительными.

Суд установил, что административным органом в отношении лица, привлекаемого

к административной ответственности протокол об административном

правонарушении составлен 12.12.2025 - в день указанный в уведомлении

№05002528100493800003, при этом срок хранения почтового оправления

№80089916754395, которым направлено уведомление о дате и времени составления

протокола об административном правонарушении, истек только 15.12.2025.

Таким образом, суд установил, что у административного органа на момент

составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2025, не имелись

надлежащие доказательства извещения о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении лица, привлекаемого к административной

ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

5

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,

иными документами, а также показаниями специальных технических средств,

вещественными доказательствами.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об

административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по

делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по

делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об

отложении рассмотрения дела.

В силу пункта 10 постановления №10 нарушение административным органом при

производстве по делу об административном правонарушении процессуальных

требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении

требования административного органа о привлечении к административной

ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения

носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело.

В данном случае составление налоговым органом протокола об административном

правонарушении от 12.12.2025, в отношении лица, привлекаемого к административной

ответственности, который не был надлежащим образом извещен о дате и времени

составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о

нарушении административным органом процессуальных требований, установленных

Кодексом, и эти нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении заявления

административному органу о привлечении Тирмитова Махрама Ризвановича (ИНН

053101495854) к административной ответственности, предусмотренной по частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167, 176,205,206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд

Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.08.2025 14:32:05

Кому выдана Дадашев Абдусалам Абдурагимович