Арбитражный суд Нижегородской области

5/2026-72249(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33060/2025

г. Нижний Новгород 27 марта 2026 года

Резолютивная часть решения от 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр 5-175),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-сервис-НН» (ОГРН

1175275060069, ИНН 5258138517)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области

(ОГРН 1045207690516, ИНН 5260090005)

об признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер №251 от 13.10.2025,

при участии представителей сторон:

от заявителя (до перерыва): Поникаров С.А. – директор, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-сервис-НН» обратилось в арбитражный

суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по

Нижегородской области об признании недействительным решения о принятии обеспечительных

мер №251 от 13.10.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном

объеме.

В судебном заседании 19.03.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.03.2026. После

перерыва заявитель явку в судебное заседание не обеспечил.

От налогового органа 25.03.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело

в отсутствие представителей истца и заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела от налогового органа поступал отзыв на заявление, в соответствии

с которым требования считает не обоснованными, а также заявлено ходатайство об оставлении

заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров

федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования

либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после

соблюдения такого порядка.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных

правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения

досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным

законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об

установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в

2 А43-33060/2025

разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам

о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам,

связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении

третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и

иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при

обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного

самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов

организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи

52, 53 АПК РФ).

Порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных

лиц регулируется главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в

вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом

Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской

Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является

обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий

или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия

или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом

которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в

соответствии со статьей 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает

его права.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера,

действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера,

принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области

налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке,

предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, статьей 138 НК РФ установлен обязательный досудебный порядок

обжалования в вышестоящий налоговый орган всех актов налоговых органов ненормативного

характера, действий или бездействия их должностных лиц. Исключение установлено лишь для

актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб и апелляционных

жалоб, а также для актов ненормативного характера ФНС России, действий или бездействия ее

должностных лиц.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами

части первой Налогового кодекса РФ» предусмотрено, что судам надлежит принимать во

внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда,

налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во

внесудебном порядке.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых

вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и

арбитражного судопроизводства» разъяснено, что, исходя из смысла абзаца 3 части 5 статьи 4

АПК РФ, поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение

обязательного досудебного порядка не требуется:

- по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа

возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов,

выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 Налогового кодекса Российской

Федерации, статья 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном

регулировании в Российской Федерации», статья 66 Таможенного кодекса Евразийского

экономического союза);

3 А43-33060/2025

- по делам об оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по

результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) (пункт 5 статьи 140 Налогового

кодекса Российской Федерации);

- по имущественным требованиям лиц о признании не подлежащими исполнению

инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов

(таможенных платежей), вынесенных в соответствии со статьей 46 и статьей 47 Налогового

кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 75 и частью 15 статьи 80 Федерального закона о

таможенном регулировании;

- по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных

платежей), заявленным после отказа налоговых (таможенных) органов в возврате (зачете) спорных

сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика (статья 78 Налогового кодекса

Российской Федерации, статья 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О

таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение №251 от 13.10.2025.

В настоящем случае Общество реализовало свое право на судебную защиту и 20.10.2025

обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании решения

инспекции.

Жалоба на решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по

Нижегородской области №251 от 13.10.2025 направлена Обществом в Управление ФНС по

Нижегородской области.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в

соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ письмом от 10.12.2025 №5277-2025/000119/И,

направило в Управление ФНС по Нижегородской области апелляционную жалобу

налогоплательщика, то есть уже после обращения заявителя в суд.

Решением от 12.01.2026 Управление ФНС по Нижегородской области продлило срок

рассмотрения жалобы налогоплательщика до 02.02.2026 до получения дополнительных

документов из нижестоящего налогового органа.

На день рассмотрения настоящего спора решение по жалобе налогоплательщика принято

Управлением ФНС по Нижегородской области.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК

РФ претензионный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа,

позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со

значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой

порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит

дополнительной гарантией защиты прав.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо

учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является

экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений,

уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих

прав в судебном порядке.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели

законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров,

учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным

основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, оставление иска без рассмотрения в данном

случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не

соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии.

С учетом изложенного у суда отсутствуют достаточные основания для оставления иска без

рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, соответствующие

требования рассматриваются, по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области, на основе представленной

ООО «Мега-сервис-НН» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее -

НДС, налог) проведена камеральная налоговая проверка за 1 квартал 2023 года, в ходе которой

установлено нарушение положений пп. 1 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ, выразившееся в

неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС путем имитации хозяйственных связей.

4 А43-33060/2025

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №20 по

Нижегородской области принято решение от 06.10.2025 №2977 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Мега-сервис-НН»

привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере

293 130,00 руб. доначислен НДС в размере 1 465 651,00 руб. Всего по решению от 06.10.2025

№2977 – 1 758 781,00 руб.

Для обеспечения исполнения решения от 06.10.2025 №2977 Долговым центром

(осуществляет полномочия по урегулированию задолженности и обеспечения процедур

банкротства на территории Нижегородской области) на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено

решение от 13.10.2025 №251 о принятии обеспечительных в отношении Общества. В связи с

отсутствием у налогоплательщика имущества, на которое может быть обращено взыскание,

Долговым центром приостановлены операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных

денежных средств в пределам суммы 1 759 000 руб.

Не согласившись с решением от 13.10.2025 №251, ООО «Мега-сервис-НН» представило в

Управление жалобу. Решением Управления ФНС по Нижегородской области жалоба

налогоплательщика вх.№5200-2025/001611/В от 09.12.2025 на решение о принятии

обеспечительных мер от 13.10.2025 №251, вынесенное Межрайонной ИФНС России №18 по

Нижегородской области, повлекшее действия должностных лиц Долгового центра по

приостановлению операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

частично удовлетворена. Действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №18 по

Нижегородской области по приостановлению операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также

переводов электронных денежных средств, в пределах суммы, превышающей сумму

доначислений по решению от 06.12.2025 №2977 на 219 руб., признаны неправомерными.

С учетом изложенного заявление налогоплательщика о признании недействительным

решения от 13.10.2025 №251 рассматривается в неотмененной Управлением ФНС по

Нижегородской области части, то есть о принятии обеспечительных в отношении Общества в

сумме 1 758 781,00 руб.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные

интересы, ООО «Мега-Сервис-НН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим

заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного

акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и

нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили

действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств

нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа

должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего

законодательства.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на

обеспечение возможности исполнения указанного решения, если сеть достаточные основания

5 А43-33060/2025

полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем

исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового

органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня

исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом

или судом.

Абзацем третьим п. 10 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами может

быть в том числе:

1) запрет па отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия

налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в

залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не

участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг,

предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением 1·отовой

продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы

применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая

по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей

уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НКРФ.

Приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля в порядке

принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на

отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого

имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов,

подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Из смысла положений п. 10 ст. 101 НК РФ следует, что применение спорной

обеспечительной меры не предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика

денежных средств, а имеет целью предотвращение ситуации, когда вследствие истечения

определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном

порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого

решения налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов

электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании

налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 76 и пп. 2 п. 10 ст. 101

НК РФ.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных

операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 76 НК РФ.

Согласно п. 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый

орган вправе, руководствуясь положениями ст. 76 НК РФ, вынести решения о приостановлении

операций по всем известным ему счетам.

Основаниями для принятия обеспечительных мер являлись:

- применение схем ухода от налогообложения с использованием формального

документооборота для снижения размера налоговой нагрузки, завышения сумм НДС, подлежащих

вычету и уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет;

- иные сведения, учитываемые при принятии решения от 13.10.2025 №251, а именно:

сведения о сокращении численности работников Общества с 32 человек в 2023 году до 18 человек

- в 2024 году, сведения об имущественном положении Общества.

Долговым центром по почте (почтовый идентификатор 80097107847658) по адресу места

нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в

соответствии со ст. 31 НК РФ 14.03.2025 направлены: запрос от 13.03.2025 №07-05/010814 (о

6 А43-33060/2025

представлении документов (информации), верифицирующих имущество на текущую, либо иную

последнюю дату) и информационное письмо от 13.03.2025 №07-05/010959 о порядке применения

норм ст. 101 НК РФ в части применения (замены, отмены) обеспечительных мер, направленных на

обеспечение возможности исполнения решения по проверке, которые вручены налогоплательщику

17.03.2025.

Документы об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не

находящимся под обременением, Обществом не представлены.

На дату вынесения решения от 13.10.2025 №251 иного обеспечения исполнения решения от

06.10.2025 №2977 Обществом также не представлено.

По сведениям, имеющимся у налогового органа, у ООО «Мега-Сервис-НН» отсутствуют в

собственности земельные участки, объекты недвижимости и транспортные средства.

Долговым центром посредством системы межведомственного электронного взаимодействия

для установления актуальной информации о фактах наличия движимого и недвижимого

имущества, принадлежащего Обществу, направлены запросы в Федеральную службу

государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и Государственную

инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской

Федерации (далее -ГАИ).

Согласно ответу, представленному Росреестром от 18.03.2025 №КУВИ-001/2025-71141047,

у Общества отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу №91198859, представленному ГАИ, в собственности налогоплательщика

отсутствуют транспортные средства.

Долговым центром направлен запрос в инспекцию Гостехнадзора по Нижегородской

области (далее - Гостехнадзор) от 13.03.2025 №07-03/010957@ для получения информации о

зарегистрированных тракторах, комбайнах и специальных автомашинах, самоходных

транспортных средствах и механизмах на пневматическом и гусеничном ходу, прочих самоходных

машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, а также информации об

обременениях на данные транспортные средства на текущую дату.

Согласно ответу Гостехнадзора от 14.03.2025 №514-02-19/15-1046 самоходные

транспортные средства на Общество не зарегистрированы.

В связи с отсутствием движимого и недвижимого имущества, непредставлением Обществом

сведений о составе и стоимости имущества Общества Инспекцией в соответствии со ст. 76 НК РФ

приостановлены операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

С учетом решения Управления на сумму - 1 758 781,00 руб.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер исходя из тех

сведений, которыми располагает на момент его принятия.

Доказательств того, что Инспекция на момент принятия обеспечительных мер иными

актуальными сведениями, в материалы дела не представлено.

На дату вынесения решения от 13.10.2025 от № 251 иного обеспечения исполнения решения

№2977 по результатам камеральной налоговой проверки Обществом не представлено, порядок

принятия обеспечительных мер, установленных п. 10 ст. 101 НК РФ, Инспекцией не нарушен.

В п. 10 ст. 101 НК РФ указано, что основаниями для принятия налоговым органом

обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями

налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего

исполнения решения по итогам налоговой проверки и взыскание задолженности, поскольку

обеспечительные меры -это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

Таким образом, в связи с отсутствием имущества, достаточного для обеспечения

возможности исполнения решения от 06.10.2025 №2977, на основании подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ

налоговым органом правомерно принято решение от 13.10.2025 №251 на сумму 1 758 781,00 руб.

(с учетом решения Управления по жалобе налогоплательщика).

Следовательно, принятые обеспечительные меры в виде приостановления операций по

счетам налогоплательщика в порядке ст. 76 ПК РФ являются разумными и достаточными,

соблюдают баланс частных и публичных интересов, прав и законных интересов

налогоплательщика не нарушают.

В качестве элемента правового механизма, гараюрующего исполнение конституционной

обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в

соответствии с НК РФ признается деятельность уполномоченных органов по контролю за

7 А43-33060/2025

соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и

плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном

НК РФ (п. 1 ст. 82 НК РФ). Результатом проведения налоговым органом контрольных

мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой

проверки (п. 10 ст. 101 НК РФ), после вынесения которого у налогового органа возникает право

принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения

соответствующего решения (п. 10 ст. 101 НК РФ).

Оспариваемое законоположение не содержит неопределенности и не может

рассматриваться, как нарушающее права заявителя.

Довод налогоплательщика о том, что решение от 13.10.2025 №251 препятствуют

осуществлению финансово - хозяйственной деятельности Общества, является несостоятельным,

поскольку обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, не являются мерой по

принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения

налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Довод Общества о неисследованиии Долговым центром обстоятельств, дающим основания

полагать, что исполнение налогоплательщиком в будущем решения от 06.10.2025 №2977 будет

невозможно, является несостоятельным.

Выявленные Долговым центром обстоятельства (отсутствие движимого и недвижимого

имущества, снижение численности сотрудников, наличие отрицательного сальдо ЕНС

налогоплательщика) дают основания полагать, что имущественное положение Общества не

позволяет ему единовременно уплатить доначисленные по результатам камеральной налоговой

проверки налоги, штрафы в общей сумме 1 758 781 руб., следовательно, непринятие

обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение

решения от 06.10.2025 № 2977.

Довод заявителя о возникновении негативных последствий невозможности ведения

повседневной деятельности Общества (рассчитываться с контрагентами, своевременно погашать

кредитные обязательства, выплачивать заработную плату) ввиду приостановления расходных

операций по счетам в банках, то предпринимательская деятельность должна осуществляться в

границах установленного правового регулирования, а это предполагает необходимость оценки

субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений.

По смыслу статьи 2 ГК РФ юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую

деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, выявления налоговым

органом нарушений налогового законодательства. Налоговый орган, в свою очередь,

ответственность за самостоятельно принимаемые хозяйствующим субъектом решения не несет.

Кроме того, указание Обществом на возможность наступления тех или иных последствий

(включая банкротство) носит предположительный характер и не имеет доказательств его

реальности.

Исходя из вышеизложенного принятые Инспекцией обеспечительные меры в виде

приостановления операций по счетам налогоплательщика в порядке ст. 76 НК РФ являются

разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов, прав и законных

интересов налогоплательщика не нарушают.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех

сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в

порядке п. 11 ст. 101 НК РФ вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя)

налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры по статье 101 НК РФ не носят имущественного характера и не

предполагают совершение каких-либо действий, связанных с умалением или принудительным

отчуждением имущества налогоплательщика, налагая лишь временные ограничения по

самостоятельному распоряжению принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные

сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во

взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доказательств, в достаточной степени

свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в

нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

8 А43-33060/2025

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем суд, изучил и признает

несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм

действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ

будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее

следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,

если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом

арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение

месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Еремина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.10.2025 12:25:31

Кому выдана Еремина Ксения Александровна