Арбитражный суд Удмуртской Республики

1367_2733919

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Определение

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Ижевск Дело № А71- 13813/2025

11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Масагутова Т.Р., рассмотрев заявление Общества с ограниченной

ответственностью «Молот», г. Ижевск (ОГРН 1211800003250,

ИНН 1841097553) о приостановлении действия решения Управления

Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от

10.07.2025 № 16-24/7833 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молот», г. Ижевск

(ОГРН 1211800003250, ИНН 1841097553, далее заявитель, общество,

ООО «Молот») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с

заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления

Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от

10.07.2025 № 16-24/7833 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Определением суда от 11.09.2025 заявление ООО «Молот» принято к

производству, возбуждено дело с присвоением № А71-13813/2025.

В порядке обеспечения заявленного требования заявитель обратился с

заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении

действия оспариваемого решения налогового органа.

В обоснование своего требования о приостановлении действия

решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской

Республике, г. Ижевск от 10.07.2025 № 16-24/7833 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Молот»

указывает, что является работодателем, создает рабочие места, выплачивает

заработную плату работникам и несёт нагрузку по уплате обязательных

платежей (налоги и страховые взносы) с выплат работникам. Также ООО

«Молот» является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Взыскание спорных сумм налогов, пеней и штрафа до вынесения

решения по существу сделает для общества затруднительным надлежащее

исполнение своих обязательств по выплате заработной платы, по уплате

1367_2733919

2

обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. ООО «Молот»

имеет расходные обязательства, в том числе ежемесячные, по

платежам в пользу своих контрагентов. Взыскание спорных сумм налогов,

пеней и штрафа до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской

Республики заявления о признании недействительным (незаконным)

Решения № 16-24/7833 от 10 июля 2025 года сделает для общества

затруднительным надлежащее исполнение своих текущих финансовых

обязательств, что существенно негативно отразится на хозяйственной

деятельности и деловой репутации общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его

удовлетворения по следующим мотивам.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее АПК РФ) при предъявлении требований о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и

действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству

заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта

(решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых

арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению

лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом,

и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя

(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой

стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить

или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны

быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах

принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер

предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15) по

ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого

ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с

частью 3 статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке,

определенном главой 8 АПК РФ с учетом особенностей производства по

делам, возникающим из административных и иных публичных

правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно,

приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта

или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных

частью 2 статьи 90 АПК РФ.

1367_2733919

3

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения

государственного или иного органа, должностного лица не влечет их

недействительности. Под приостановлением действия ненормативного

правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве

обеспечительной меры понимается запрет совершения действий,

предусмотренных данным актом, решением. Если действия,

предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже

совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в

публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять,

насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и

эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к

причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение

существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9

пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума № 15 судам

следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и

предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не

требуется представления доказательств в объеме, необходимом для

обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для

принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие

возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90

АПК РФ.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если

заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении

требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими

необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил

доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации»).

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд

применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости

применения обеспечительных мер производится судом по своему

внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств

спора.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О

некоторых вопросах применения части 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» не может быть

удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель

1367_2733919

4

не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае

непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные

в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из

существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенного правового регулирования, для признания

обоснованным заявления участвующего в деле лица о применении

обеспечительных мер необходимо представление доказательств,

свидетельствующих о наличии хотя бы одного из оснований,

предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Однако заявление ООО «Молот» о принятии обеспечительных мер

виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа

не содержит обоснования необходимости принятия испрашиваемой

обеспечительной меры.

Из содержания заявления следует, что ходатайство заявителем не

мотивировано, не указано каким образом истребуемая обеспечительная мера

в виде приостановления исполнительного производства обеспечит

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных

основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Также, в нарушение части 1 статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК

РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что

непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения

решения суда.

Заявитель просит принять обеспечительные меры, однако не приводит

доводов в обоснование ходатайства, не представляет доказательств,

свидетельствующих о том, что непринятие указанной меры может

затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или может

причинить заявителю значительный ущерб.

Заявителем не представлены бухгалтерские или иные документы, со-

держащие данные об объемах оборотов денежных средств в течение

отчетного периода, на основании которых имелась бы возможность

проведения анализа соотношения доходов и расходов общества, иные

подтверждения того, что бесспорное взыскание оспариваемых сумм по

обжалуемому решению повлечет невозможность осуществления или

затруднит осуществление хозяйственной деятельности заявителя, причинит

заявителю значительный ущерб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал,

каким образом неприменение испрашиваемой обеспечительной меры может

затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по

рассматриваемому делу либо приведет к причинению ему значительного

ущерба.

1367_2733919

5

Доводы заявителя о незаконности решения не могут рассматриваться

как основание для принятия заявленных обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для

удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Заявителю разъясняется, что отказ в удовлетворении заявления о

принятии обеспечительных мер не препятствует обращению с таким же

заявлением вновь, при обосновании причин обращения с заявлением о

принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами,

подтверждающими необходимость их принятия и представления

доказательств, подтверждающих эти доводы.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной

ответственностью «Молот», г. Ижевск (ОГРН 1211800003250,

ИНН 1841097553) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления

действия оспариваемого решения налогового органа отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в

срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный

суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Р. Масагутов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 7:05:32

Кому выдана Масагутов Тимержан Ринатович