Арбитражный суд Ярославской области

1436/2025-74987(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДЯРОСЛАВСКОЙОБЛАСТИ

150999,г.Ярославль,пр.Ленина,28

http://yaroslavl.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ЯрославльДело№А82-477/2025

28июня2025года

Резолютивнаячастьрешенияоглашена28мая2025года.

АрбитражныйсудЯрославскойобластивсоставесудьиКоваленкоН.Е.

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиМухинойА.В.,секретарем

судебногозаседанияЕгоровойЯ.С.,

рассмотреввсудебномзаседаниизаявлениеобществасограниченнойответственностью

«КМК-ИНВЕСТ»

(ИНН:7610075909,ОГРН:1077610005219)

кУправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоЯрославскойобласти

(ИНН:7604071938,ОГРН:1047600432230);

Отделениюсудебныхприставовпог.Рыбинску№1иРыбинскомурайонуУФССП

РоссиипоЯрославскойобласти;

ведущемусудебномуприставу-исполнителюОСПг.Рыбинска№1иРыбинского

районаУФССПРоссиипоЯрославскойобластиМокейчевойИринеВладимировне;

ведущемусудебномуприставу-исполнителюОСПг.Рыбинска№1иРыбинского

районаУФССПРоссиипоЯрославскойобластиКарповойМарииНиколаевне

опризнаниинезаконнымииотмене:

постановленияот08.11.2024опринятиирезультатовоценки,вынесенноговедущим

судебнымприставом-исполнителемОСПпог.Рыбинску№1иРыбинскомурайонуУФССП

РоссиипоЯрославскойобластиМокейчевойИринойВладимировной;

постановленияот18.11.2024опередачеарестованногоимуществанаторги,вынесенного

ведущимсудебнымприставом-исполнителемОСПпог.Рыбинску№1иРыбинскомурайону

УФССПРоссиипоЯрославскойобластиКарповойМариейНиколаевной;

обобязанииустранитьдопущенныенарушениязакона,

заинтересованныелица:Департаментимущественныхиземельныхотношений

администрациигородскогоокругагородРыбинскЯрославскойобласти,Межрегиональное

территориальноеуправлениеФедеральногоагентствапоуправлениюгосударственным

имуществомпоВладимирской,Костромской,Ярославскойобластям,ООО«Ярэксперт»,

публичноеакционерноеобщество«ТНСЭнерго»,обществосограниченной

ответственностью«Рыбинскаягенерация»,МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговой

службы№10поЯрославскойобласти,МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговой

службы№9поЯрославскойобласти,МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговой

службы№3поЯрославскойобласти,администрациигородскогоокругагородРыбинск,

государственноепредприятиеЯрославскойобласти«Северныйводоканал»,Отделение

ФондапенсионногоисоциальногострахованияЯрославскойобласти,

приучастии:

отзаявителя–ЛавроваК.Е.(доверенностьот30.01.2025),

2А82-477/2025

отответчиков–неявились,

отзаинтересованныхлиц–неявились,

установил:

обществосограниченнойответственностью«КМК-ИНВЕСТ»(далее–ООО«КМК-

ИНВЕСТ»,Общество)обратилосьвАрбитражныйсудЯрославскойобластисзаявлениемк

УправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоЯрославскойобласти(далее–

Управление),Отделениюсудебныхприставовпог.Рыбинску№1иРыбинскомурайону

УФССПРоссиипоЯрославскойобласти(далее–Отделениесудебныхприставов),ведущему

судебномуприставу-исполнителюОСПг.Рыбинска№1иРыбинскогорайонаУФССП

РоссиипоЯрославскойобластиМокейчевойИринеВладимировне(далее–судебный

пристав-исполнительМокейчеваИ.В.),ведущемусудебномуприставу-исполнителюОСПг.

Рыбинска№1иРыбинскогорайонаУФССПРоссиипоЯрославскойобластиКарповой

МарииНиколаевне(далее–судебныйпристав-исполнительКарповаМ.Н.)опризнании

незаконнымииотменепостановленияот08.11.2024опринятиирезультатовоценки,от

18.11.2024опередачеарестованногоимуществанаторги,атакжеобобязанииустранить

допущенныенарушениязакона.

КучастиювделевкачествезаинтересованныхлицпривлеченыДепартамент

имущественныхиземельныхотношенийадминистрациигородскогоокругагородРыбинск

Ярославскойобласти,МежрегиональноетерриториальноеуправлениеФедерального

агентствапоуправлениюгосударственнымимуществомпоВладимирской,Костромской,

Ярославскойобластям,ООО«Ярэксперт»,публичноеакционерноеобщество«ТНСЭнерго»,

обществосограниченнойответственностью«Рыбинскаягенерация»,Межрайонная

инспекцияФедеральнойналоговойслужбы№10поЯрославскойобласти,Межрайонная

инспекцияФедеральнойналоговойслужбы№9поЯрославскойобласти,Межрайонная

инспекцияФедеральнойналоговойслужбы№3поЯрославскойобласти,администрации

городскогоокругагородРыбинск,государственноепредприятиеЯрославскойобласти

«Северныйводоканал»,ОтделениеФондапенсионногоисоциальногострахования

Ярославскойобласти.

ПредставительОбществавсудебномзаседаниитребованияподдержал.

Управлениевотзывеотклонилотребованиязаявителя,ходатайствовалоо

рассмотренииделавотсутствиезаявителя.

ОтделениеФондапенсионногоисоциальногострахованияЯрославскойобластии

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№9поЯрославскойобласти

направиливсудходатайстваорассмотренииделавотсутствиепредставителей.

МежрегиональноетерриториальноеуправлениеФедеральногоагентствапо

управлениюгосударственнымимуществомпоВладимирской,Костромской,Ярославской

областямнаправиловсудписьменныйотзыв,атакжеходатайствоорассмотренииделав

отсутствиесвоегопредставителя.

Иныелица,участвующиевделе,отзывыназаявлениенепредставили;надлежащим

образомизвещенныеовременииместесудебногозаседания,явкупредставителейвсудне

обеспечили.

Наоснованиистатьи163АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее–АПКРФ)всудебномзаседанииобъявлялсяперерывдо28.05.2025,после

которогозаседаниесудапродолженовотсутствиепредставителейсторон(статья156АПК

РФ).Информацияобобъявленииперерываразмещенавинформационномресурсе

"Картотекаарбитражныхдел"(http://kad.arbitr.ru).

Исследовавматериалыделанабумажномносителеивэлектронномвиде,суд

установилследующее.

3А82-477/2025

Вотделениисудебныхприставовнаисполнениинаходитсясводноеисполнительное

производство№56755/14/76020-СДовзысканиисООО«КМК-ИНВЕСТ»задолженностина

общуюсумму10539375,38руб.

Врамкахисполнительногопроизводствабылапроведенаоценкаарестованного

имущества,принадлежащегоОбществу:нежилогозданияскадастровымномером

76:20:060302:39площадью777,80кв.м.,находящегосяпоадресу:Ярославскаяобласть,г.

Рыбинск,ул.Баженова,д.7-Б.

28.06.2023судебнымприставом-исполнителемвынесенопостановлениеопринятии

результатовоценкивсоответствиисотчетомоценщика№762/193обоценкеуказанного

арестованногоимущества.РыночнаястоимостьнежилогозданиясогласноотчетуООО

«Бизнес-Новация»составила7767500руб.безучетаНДС.

«КМК-ИНВЕСТ»обратилосьварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недостовернымотчетаоценщика–ООО«Бизнес-Новация»,атакжеобопределении

действительнойрыночнойстоимостиздания,расположенногопоадресу:Ярославская

область,г.Рыбинск,ул.Баженова,д.7-Б,кадастровыйномер76:20:060302:39.

ВступившимвзаконнуюсилурешениемАрбитражногосудаЯрославскойобластиот

01.07.2024поделу№А82-12261/2023признанынедействительнымирезультаты

определениястоимостиобъектовоценкивотчете№762/193обоценкеобъектаоценкиООО

«Бизнес-Новация»от21.06.2023;реализационнаястоимостьобъекта–зданияспортивно-

оздоровительногоцентра,расположенногопоадресу:Ярославскаяобласть,г.Рыбинск,ул.

Баженова,д.7-Б,кадастровыйномер76:20:060302:39,дляиспользованияврамкахсводного

исполнительногопроизводстваустановленанаоснованиизаключенияООО«Ярэксперт»

№416/23посостояниюна21.06.2023вразмере16253000руб.

08.11.2024судебныйпристав-исполнительМокейчеваИ.В.вынеслапостановлениео

принятиирезультатовоценкивсоответствиисрешениемАрбитражногосудаЯрославской

областиот01.07.2024поделу№А82-12261/2023вразмере16253000руб.

18.11.2024судебныйпристав-исполнительКарповаМ.Н.вынеслапостановлениео

передачездания,расположенногопоадресу:Ярославскаяобласть,г.Рыбинск,ул.Баженова,

д.7-Б,кадастровыйномер76:20:060302:39,вМежрегиональноетерриториальноеуправление

ФедеральногоагентствапоуправлениюгосударственнымимуществомпоВладимирской,

Костромской,Ярославскойобластямнареализациюнаоткрытыхторгах,проводимыхв

формеаукциона.

Указанныепостановлениясудебныхприставов-исполнителейоспореныОбществомв

судебномпорядке.

Судсчитаеттребованиезаявителянеподлежащимудовлетворению,исходяиз

следующего.

Согласночасти1статьи329АПКРФрешенияидействия(бездействие)судебного

пристава-исполнителямогутбытьоспореныварбитражномсудевслучаях,

предусмотренныхнастоящимКодексомидругимифедеральнымизаконами,поправилам,

установленнымглавой24настоящегоКодекса.

Всоответствиисчастью1статьи198,частью4статьи200,частью2статьи201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,пунктом6совместного

постановленияПленумовВерховногоСудаРоссийскойФедерациииВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996№6/8«Онекоторыхвопросах,

связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»для

удовлетворениятребованийопризнаниинедействительныминенормативныхправовых

актовинезаконнымирешенийидействий(бездействия)государственныхорганов

необходимоналичиедвухобязательныхусловий:несоответствиеихзаконуилииному

нормативномуправовомуакту,атакженарушениеправизаконныхинтересовзаявителя.

Всилустатьи2Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Обисполнительном

производстве»(далее–Закон№229-ФЗ)задачамиисполнительногопроизводстваявляются

правильноеисвоевременноеисполнениесудебныхактов,актовдругихорганови

4А82-477/2025

должностныхлиц,авпредусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерациислучаях

исполнениеиныхдокументоввцеляхзащитынарушенныхправ,свободизаконных

интересовгражданиорганизаций.

Встатье12Федеральногозаконаот21.07.1997№118-ФЗ«Оборганах

принудительногоисполненияРоссийскойФедерации»(далее–Закон№118-ФЗ)

установлено,чтовпроцессепринудительногоисполнениясудебныхактовсудебный

пристав-исполнительпринимаетмерыпосвоевременному,полномуиправильному

исполнениюисполнительныхдокументов.

Судебныйприставобязаниспользоватьпредоставленныеемуправавсоответствиис

закономинедопускатьвсвоейдеятельностиущемленияправизаконныхинтересовграждан

иорганизаций(часть1статьи13Закона№118-ФЗ).

Всоответствиисчастью1статьи68Закона№229-ФЗмерамипринудительного

исполненияявляютсядействия,указанныевисполнительномдокументе,илидействия,

совершаемыесудебнымприставом-исполнителемвцеляхполучениясдолжникаимущества,

втомчиследенежныхсредств,подлежащеговзысканиюпоисполнительномудокументу.

Вчастности,мерамипринудительногоисполненияявляютсяобращениевзысканияна

имуществодолжника,втомчисленаденежныесредстваиценныебумаги(пункт1части3

статьи68Закона№229-ФЗ.

Согласночасти1статьи69Закона№229-ФЗобращениевзысканиянаимущество

должникавключаетизъятиеимуществаи(или)егореализацию,осуществляемуюдолжником

самостоятельно,илипринудительнуюреализациюлибопередачувзыскателю.

Наоснованиичасти1статьи85Закона№229-ФЗоценкаимуществадолжника,на

котороеобращаетсявзыскание,производитсясудебнымприставом-исполнителемпо

рыночнымценам,еслииноенеустановленозаконодательствомРоссийскойФедерации.

Судебныйпристав-исполнительобязанвтечениеодногомесяцасодняобнаружения

имуществадолжникапривлечьоценщикадляоценкинедвижимогоимущества(пункт1

части2статьи85Закона№229-ФЗ).

ЕслиустановленныйзаконодательствомРоссийскойФедерацииобоценочной

деятельностисрокдействияотчетаобоценкеимуществадолжникаистек,судебныйпристав-

исполнительобязанвтечениеодногомесяцасодняистеченияуказанногосрокапривлечь

оценщикадляповторнойоценкиимуществадолжникавпорядке,установленномнастоящей

статьей(часть8статьи85Закона№229-ФЗ).

Впункте50постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторых

вопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства»разъяснено,чтостороны

исполнительногопроизводствавправеоспоритьвсудепостановлениесудебногопристава-

исполнителяобоценкеимуществадолжникавпорядке,предусмотренномиглавой24

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,либовсрокнепозднее

десятиднейсодняихизвещенияопроизведеннойоценкевисковомпорядкеоспорить

стоимостьобъектаоценки,указаннуюоценщикомвотчете(пункты3,4части4статьи85

Закона№229-ФЗ).

Врезолютивнойчастисудебногоактаподеламобоспариваниипостановления

судебногопристава-исполнителяобоценкеилиподеламобоспариваниирезультатовоценки

судуказываетнадлежащуюоценкуимуществадолжника,котораявпоследствиидолжна

использоватьсявисполнительномпроизводстве.

Согласночасти1статьи16АПКРФвступившиевзаконнуюсилусудебныеакты

арбитражногосудаявляютсяобязательнымидляоргановгосударственнойвласти,органов

местногосамоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлициграждани

подлежатисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Такимобразом,вслучаеустановлениястоимостиимущества,выступающегообъектом

мерпринудительногоисполнения,судебнымактом,соответствующаястоимостьявляется

5А82-477/2025

обязательнойдляпримененияврамкахисполнительногопроизводстваинеможетбыть

измененадействиямисудебногопристава-исполнителя.

ДоводОбществаобистеченииустановленногостатьей12Федеральногозаконаот

29.07.1998№135-ФЗ«ОбоценочнойдеятельностивРоссийскойФедерации»срокадействия

отчетаобоценкеООО«Ярэксперт»инеобходимостипритакихобстоятельствах

руководствоватьсяинымотчетом(выполненнымООО«СоветникЪ»позаказуООО«КМК-

ИНВЕСТ»),судотклоняет.

Системноетолкованиеположенийчастей2,3,4,8статьи85Закона№229-ФЗ

свидетельствует,чточасть8статьи85Закона№229-ФЗподлежитприменениювслучае

определениясудебнымприставом-исполнителемстоимостиимуществадолжникана

основанииотчетаобоценке,составленногопривлеченнымврамкахисполнительного

производстваспециалистом.

Врассматриваемомслучаестоимостьимуществаопределенанаосновании

вступившеговзаконнуюсилусудебногоакта–решенияАрбитражногосудаЯрославской

областиот01.07.2024поделу№А82-12261/2023.Тотфакт,чтовосновусудебногоакта

положенотчетоценщиканедаетоснованийдляпримененияположенийчасти8статьи85

Закона№229-ФЗ,таккаксмоментавступлениясудебногоактавзаконнуюсилуданная

стоимостьявляетсяустановленнойсудомисудебныйактподлежитобязательному

исполнению,втомчислепутемиспользованияданнойстоимостиврамкахисполнительного

производства,очемпрямоуказановпункте50постановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательствапри

рассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства».

Следовательно,оспариваемыезаявителемпостановленияопринятиирезультатов

оценкиарестованногоимуществаиопоследующейпередачеимуществанаторги

соответствуюттребованиямЗакона№229-ФЗ,ненарушаетправаизаконныеинтересы

заявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,всвязисчем

основанийдляпризнанияихнезаконныминеимеется.

Крометого,суддополнительноучитываетследующиеобстоятельства.

ПриобращениивсудснастоящимзаявлениемОбществозаявилоходатайствоо

восстановлениипропущенногосроканаобращениевсуд.Вобоснованиеходатайства

Обществосослалосьнато,чтооспариваемыепостановленияполученыдолжникомпопочте

только19.12.2024.

Заявлениеобоспариванииненормативногоакта,решения,действия(бездействия)

можетбытьподановарбитражныйсудвтечениетрехмесяцевсодня,когдагражданину,

организациисталоизвестноонарушенииихправизаконныхинтересов,еслииноене

установленоФедеральнымзаконом.Пропущенныйпоуважительнойпричинесрокподачи

заявленияможетбытьвосстановленсудом(часть4статьи198АПКРФ).

Приэтомсрокдляобжалованияпостановленийсудебногопристава-исполнителяи

другихдолжностныхлицслужбысудебныхприставов,ихдействия(бездействия),

установленвстатье122Закона№229-ФЗ,согласнокоторойжалобанапостановление

Федеральнойслужбысудебныхприставов,атакженапостановлениедолжностноголица

службысудебныхприставов,егодействия(бездействие)подаетсявтечениедесятиднейсо

днявынесенияФедеральнойслужбойсудебныхприставов,судебнымприставом-

исполнителемилиинымдолжностнымлицомпостановления,совершениядействия,

установленияфактаегобездействиялибоотказавотводе.Лицом,неизвещеннымовремени

иместесовершениядействий,жалобаподаетсявтечениедесятиднейсодня,когдаэтолицо

узналоилидолжнобылоузнатьовынесениипостановления,совершениидействий

(бездействии).

Такимобразом,срокобжалованияпостановленийсудебногопристава-исполнителяи

егодействий(бездействия)всудебномпорядкесоставляетдесятьднейсмомента,когда

лицоузналоилидолжнобылоузнатьовынесениипостановлений,совершениидействий

(бездействия).

6А82-477/2025

Всилучастей1и2статьи117АПКРФпроцессуальныйсрокподлежит

восстановлениюпоходатайствулица,участвующеговделе,еслииноенепредусмотрено

настоящимКодексом.

Впункте32постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот25.12.2013№99«Опроцессуальныхсроках»такжеразъяснено,чтопри

решениивопросаовосстановлениипроцессуальногосрокасудамследуетсоблюдатьбаланс

междупринципомправовойопределенностииправомнасправедливоесудебное

разбирательство,предполагающимвынесениезаконногоиобоснованногосудебного

решениястем,чтобывосстановлениепропущенногосрокамоглоиметьместолишьв

течениеограниченногоразумнымипределамипериодаиприналичиисущественных

объективныхобстоятельств,непозволившихзаинтересованномулицу,добивающемусяего

восстановления,защититьсвоиправа.

Извещения,адресованныеорганизацииилигражданину,осуществляющему

деятельностьвкачествеиндивидуальногопредпринимателя,могутнаправлятьсяпоих

адресамэлектроннойпочты,содержащимсявединомгосударственномреестреюридических

лицилиединомгосударственномреестреиндивидуальныхпредпринимателей,либов

единыйличныйкабинеторганизацииилигражданина,осуществляющегодеятельностьв

качествеиндивидуальногопредпринимателянаЕПГУ(часть3статьи24Закона№229-ФЗ).

Согласнопункту3Правилнаправлениясиспользованиеминформационно-

телекоммуникационныхсетейизвещениявформеэлектронногодокумента,подписанного

судебнымприставом-исполнителемусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписью,

присоблюдениикоторыхлицо,участвующеевисполнительномпроизводстве,считается

извещенным,утвержденныхпостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот

29.06.2016№606(далее–Правила№606)извещениесчитаетсядоставленнымсмомента,

когдалицо,участвующеевисполнительномпроизводстве,входилонаединыйпорталс

использованиемединойсистемыидентификациииаутентификации.Уведомлениеофакте

доставкипередаетсявФедеральнуюслужбусудебныхприставовдляпринятиясудебным

приставом-исполнителемрешенийпоисполнительномупроизводству.

Какследуетизматериаловдела,судебныйпристав-исполнительнаправилдолжнику

оспариваемыепостановлениявформеэлектронногодокумента.

Согласнопредставленнымслужбойсудебныхприставовскриншотамизпрограммы

АИСФССПРоссииспорныепостановлениядоставленыдолжникупосредствомЕПГУи

прочитаныпоследним10.12.2024.

ОднакосзаявлениемобихоспариванииОбществообратилосьварбитражныйсудлишь

09.01.2025,тоестьспропускомсрока,установленногостатьей122Закона№229-ФЗ.

Такимобразом,доводОбществаотом,чтооноузналооспорныхпостановленияхлишь

19.12.2024,опровергаетсяпредставленнымивделодоказательствами.

Посколькудолжникомнеуказанонаобстоятельстваобъективногохарактера,не

зависящиеотнего,находящиесявнеегоконтроля,которыесоздалиобъективные

препятствиядлясвоевременногообращенияварбитражныйсудснастоящимзаявлением,

суднеусматриваетуважительныхпричинпропускасрока.

Какразъясненовпункте11постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрении

некоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства»,пропусксрокана

обращениевсудбезуважительнойпричины,атакженевозможностьвосстановления

пропущенногосрокаобращениявсудявляетсяоснованиемдляотказавудовлетворении

заявления.

ПритакихобстоятельствахоснованийдляудовлетворениязаявленныхОбществом

требованийнеимеетсятакжевсвязиспропускомпроцессуальногосроканаоспаривание

постановленийиотсутствиемнадлежащихоснованийдляеговосстановления.

7А82-477/2025

Решение,выполненноевформеэлектронногодокумента,направляетсялицам,

участвующимвделе,посредствомегоразмещениявустановленномпорядкев

информационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»врежимеограниченногодоступа

(ч.1ст.177АПКРФ).

Руководствуясьстатьями167-170,201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

Отказатьвудовлетворениизаявленныхтребований.

РешениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционногопроизводствавоВторой

арбитражныйапелляционныйсудвмесячныйсроксодняегопринятия(изготовленияегов

полномобъеме).АпелляционнаяжалобаподаетсячерезАрбитражныйсудЯрославской

областинабумажномносителеиливэлектронномвиде,втомчислевформеэлектронного

документа,черезсистему«Мойарбитр»(http://my.arbitr.ru).

СудьяН.Е.Коваленко

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата14.01.20254:06:22

КомувыданаКоваленкоНатальяЕвгеньевна