Арбитражный суд города Москвы

20_46482218

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Москва Дело № А40-313753/25-20-2369

17 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ладика Е.В.

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР

СТРОЙ" о принятии обеспечительных мер по делу

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР СТРОЙ"

(119296, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДЁЖНАЯ, Д. 3, ЭТ 1/П XVII/О 6/К 14, ОГРН: 1177746517343,

Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 7736304297)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 36 ПО Г. МОСКВЕ (119192,

Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 82А, ОГРН: 1047736026360, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7736119488)

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №36 по г. Москве от

03.07.2025 №16/6788-03 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР СТРОЙ"

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 36 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения от

03.07.2025 №16/6788-03 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде в виде

приостановления действия решения ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ № 36 ПО Г. МОСКВЕ от 03.07.2025 №16/6788-03 до вступления решения суда в

законную силу.

Определением от 27.11.2026 ходатайство Заявителя о принятии обеспечительных мер

оставлено без движения.

Заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для

оставления ходатайства без движения, Заявителю предоставлена судом отсрочка по уплате

государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Заявитель указывает, что

единовременное взыскание доначисленных налогов, пеней, штрафов по оспариваемому

решению может повлечь приостановление хозяйственной деятельности и невозможность

1

исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате текущих налоговых платежей,

платежей в Фонд социального страхования РФ, кредитных обязательств, обязательств по

выплате заработной платы работникам, исполнения обязательств перед контрагентами.

Невозможность оплаты повлечет прекращение хозяйственной деятельности

налогоплательщика.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным

решения и требования налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать

решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение

неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом

действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых

документов. Следовательно, обеспечительная мера в виде приостановления действия

решения Инспекции направлена, в том числе на уменьшение негативных последствий

действия ненормативного акта налогового органа

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований

для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании

недействительным ненормативного акта может по ходатайству заявителя приостановить его

действие. Данное приостановление является по своей сути обеспечительной мерой,

применяемой арбитражными судами по данной категории дел. В связи, с чем при

рассмотрении заявлений о приостановлении действия ненормативных актов суд исходит из

положений главы 8 АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии

арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых

вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер

предварительной защиты" указано, что приостановление действия оспариваемого

ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований,

предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в

соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и

обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность

причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при

принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что по

данному делу необходимо принятие обеспечительных мер.

Необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер и

фактически совпадает с основаниями заявленных требований, в то время как суд не вправе

делать вывод о законности оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу.

Суд расценивает заявление Общества как не подтвержденное документально и

необоснованное по существу.

Законодательством не предусмотрено безусловное приостановление оспариваемых

актов, процедура исполнения решений налоговых органов регламентирована ст.ст. 69, 70, 46,

47 Налогового кодекса Российской Федерации, и является обязательной как для налоговых

органов и налогоплательщиков, так и для суда.

С учетом изложенного, заявленные Обществом доводы в отсутствии документального

их подтверждения не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных

мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Помимо представления доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба,

который может быть причинен заявителю, в соответствии с позицией, изложенной

Президиумом ВАС РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004№ 83 «О

некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ» заявителем должны

быть представлены доказательства того, что приостановление действия решения не нарушит

баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не

повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе

в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом данной

обеспечительной меры, а именно, что в случае ее непринятия возникнет реальная угроза

причинения значительного ущерба Заявителю либо невозможности в будущем исполнить

судебный акт.

Доказательств предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке статьи

93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду также не

представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено

доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 93, 184, п. 3 ст. 199, 185, 186

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР СТРОЙ" о принятии обеспечительных мер по делу №

А40-313753/25-20-2369, - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР

СТРОЙ" (ИНН: 7736304297) в доход федерального бюджета государственную пошлину за

рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 30 000 (тридцать

тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через

Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на

интернет-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ .

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович