Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

1123/2025-198027(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2025 года Дело №А56-25027/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Долгановой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Прогрессэнергокомплект»

Сеченых А.А. (доверенность от 01.12.2023 , онлайн), представителей Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу

Дьяконенко Д.Г. (доверенность от 05.02.2025), Шапиро С.Ю. (доверенность от

15.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-17335/2025) общества с ограниченной

ответственностью «Прогрессэнергокомплект» на решение Арбитражного суда

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-

25027/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Прогрессэнергокомплект» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы России № 24 по Санкт-Петербургу о признании неподлежащим исполнению

решения налогового органа в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогрессэнергокомплект» (далее -

заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-

Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не подлежащими

исполнению решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от

11.03.2024 № 11652 в части взыскания НДС в сумме 62 437 947 руб., пени в размере

36 424 004,88 руб. (всего 98 861 951,88 руб.), начисленных на основании решения

об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 09.11.2022 № 5751, принятого по итогам проведения выездной

налоговой проверки.

Решением суда от 02.06.2025 в удовлетворении заявленных требований

отказано.

2 А56-25027/2025

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом

обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит

решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении

заявленных требований. Апеллянт указал, что сроки совершения определенных

действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе

сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки

рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности

превысили 2 года 10 месяцев 30 дней, при этом суд первой инстанции оставил

данные доводы без внимания.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на

апелляционную жалобу и возражения на него.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы

апелляционной жалобы, а представители налогового органа против её

удовлетворения возражал.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу своего представителя в суд не

направило, что в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ препятствием к

рассмотрению дела не является.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном

порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

налоговым органом 31.12.2020 принято решение № 03/23 о проведении выездной

налоговой проверки в отношении налогоплательщика за период с 01.01.2017 по

31.12.2018 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решение № 03/23 направлено налогоплательщику по ТКС 31.12.2020 и получено

Обществом 18.01.2021.

По итогам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2022 № 5751,

которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость на общую

62 437 947 руб., начислены пени в сумме 40 666 663, 29 руб.

Не согласившись с решением МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу,

общество обратилось с апелляционной жалобой от 05.01.2023 в Управление ФНС

России по Санкт-Петербургу, заявив о незаконности оспариваемого ненормативного

акта.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 30.10.2023 № 16-

15/50518@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение от

09.11.2022 № 5751 вступило в законную силу.

На основании вступившего в силу решения от 09.11.2022 № 5751 налоговым

органом вынесено требование об уплате задолженности по состоянию на

14.12.2023, срок исполнения установлен до 18.01.2024 в том числе:

- 62 437 947 руб. за задолженности по налогу на добавленную стоимость;

- 47 966 542,38 руб. пени по НДС (по состоянию на 14.12.2023).

В связи с неуплатой сумм налога, пени, штрафа в установленный в требовании

срок, налоговый орган вынес решение от 11.03.2024 № 11652 о взыскании

задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных

средств (далее – решение о взыскании от 11.03.2024 № 11652, решение о

3 А56-25027/2025

взыскании) на общую сумму 112 948 702,58 руб. без ее детализации со ссылкой на

не исполненное требование № 151105 от 14.12.2023.

Полагая, что налоговый орган нарушил сроки проведения выездной налоговой

проверки более чем на два года, в связи, с чем утратил право на принудительное

взыскание задолженности по НДС и пени начисленным по результатам проведенной

проверки, Общество, ссылаясь на правовую позицию, изложенную Определении

Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689,

обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган на указанное выше

требование № 151105 от 14.12.2023 и решение о взыскании от 11.03.2024 № 11652

рассчитывая на рассмотрение жалобы в досудебном порядке на основании ст. ст.

137-140 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 22.01.2025 № 7800-

2025/000082/И жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Исчерпав возможность в досудебном порядке урегулировать спор,

налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не

подлежащим исполнению решения о взыскании решение от 11.03.2024 № 11652.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд

первой инстанции согласился с позицией налогового органа о том, что Инспекция не

имела правовых оснований для инициирования процедуры принудительного

взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в

законную силу итогового решения по результатам выездной проверки. Суд пришел к

выводу, что предельный двухлетний срок на принудительное взыскание налогов в

данной ситуации не истек.

Как следует из заявления общества, законность и обоснованность решения об

отказе в привлечении к ответственности от 09.11.2022 № 5751 заявителем в рамках

настоящего дела не оспаривается, поскольку оно является предметом

рассмотрения в деле № А56-2822/2024.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, изучив

доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность

применения судом норм материального и процессуального права, приходит к

следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию

признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за

отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками

страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых

оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым

налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по

пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том

числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока

подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности

принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в

установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является

основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и,

следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и

подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из

лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта,

в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания

недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их

4 А56-25027/2025

взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока

подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,

штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может

содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие

записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика

после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать

соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но

и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм,

возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко

взысканию. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно

к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного

характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с

учетом положений главы 22 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного

Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О и в пункте 9 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57

«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного

и судебного взыскания сумм недоимки в совокупности с отсутствием на момент

рассмотрения дела по существу доказательств принятия судом к своему

производству заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и

санкций является основанием для вывода об утрате налоговым органом

возможности такого взыскания.

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты

возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм

безнадежными к взысканию, и влечет прекращение обязательств

налогоплательщика по уплате таких сумм.

Таким образом, установлению в настоящем споре подлежат обстоятельства,

подтверждающие невозможность взыскания с налогоплательщика указанных

платежей.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 04.06.2024 по делу

№А38-5256/2022 (дело ООО «Нова-Принт»), если сроки совершения определенных

действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе

сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки

рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности

превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47

НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное

взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть

выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога

является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику

требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 НК РФ является

первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом

недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса по результатам

выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о

проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными

5 А56-25027/2025

лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт

налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен

быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его

представителю (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие

материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения

законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом

(его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть

рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа,

проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6

статьи 100 Налогового кодекса, принимается решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в

привлечении к ответственности. Срок рассмотрения материалов налоговой

проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не

более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса в случае необходимости

получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения

нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести

решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных

мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано

должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные

мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания

таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением

материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий

налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть

вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его

представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о

дате его получения указанным лицом. На дополнение к акту также могут быть

поданы возражения в пятнадцатидневный срок (пункты 6.1 - 6.2 статьи 101 НК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса в случае

принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных

мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом

(его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены

руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего

налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем

(заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня

истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ (15 дней), принимается

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и

решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу,

в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его

представителю).

6 А56-25027/2025

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по

истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было

вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение в течение пяти

дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно

было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом,

свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В

случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом,

свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным

письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или

месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте

заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки

заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа

указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2

настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам

налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней

с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случаях неуплаты или

неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога

исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства

налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится на

основании решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после

истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее

двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое

после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не

подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с

налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя

причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения

срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной

причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан

недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по

продолжительности применению мер налогового контроля в отношении

налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Исходя из этого, несоблюдение налоговым органом при совершении

определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля

сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5

статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, не влечет

изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога,

пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом

соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки

совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая

установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 постановления Пленума

7 А56-25027/2025

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из аналогичного подхода исходит Конституционный Суд Российской

Федерации, о чем свидетельствует определение от 28.03.2024 № 576-О «Об отказе

в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью

«Инженерно-строительная компания «Эммерса» на нарушение его конституционных

прав пунктами 3 и 7 статьи 46, абзацем третьим пункта 1 статьи 47, пунктом 2 статьи

70 и статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, если сроки совершения определенных действий в рамках

осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения

материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы

вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний

срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком

случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание

задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а

также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий,

предшествующих процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении

вопроса непосредственно о взыскании налоговых платежей (Определение

Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 № 305-ЭС20-2983 по делу

№ А40-30988/2019).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной

практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о

банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, если при

проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов

налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков

совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2

статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи

101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи

апелляционной жалобы) Кодекса, на время такой просрочки, не обусловленной

объективными причинами, течение сроков не приостанавливается.

Аналогичная правовая позиции изложена в пунктах 6, 9 Информационного

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,

связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса

Российской Федерации», Определении Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, а

также в письме ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении

процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской

Федерации».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017

№790-О разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны

ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов

налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика

от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его

хозяйственную деятельность.

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой

проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не

может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое

8 А56-25027/2025

процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены

итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Вместе с тем, несоблюдение налоговым органом при совершении

определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля

и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности,

статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100,

пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140

НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по

взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя

из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая

установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует

определенные временные рамки возможного вмешательства государства в

имущественную сферу налогоплательщика.

Пунктом 31 Постановления № 57 установлено, что несоблюдение налоговым

органом при совершении определенных действий в рамках осуществления

мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88,

пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами

1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной

жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на

принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в

связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков

осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий

учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания

задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке из-за длительного

невручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки уже сама по

себе свидетельствует о чрезмерном превышении допустимой продолжительности

соответствующих контрольных мероприятий и о существенности названного

нарушения. Вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного

взыскания недоимки и пени может быть сделан в процедуре судебного оспаривания

налогоплательщиком действий (бездействия) налогового органа и решений,

принятых им при проведении выездной налоговой проверки.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации включает в понятие

задолженности по уплате налогов, помимо суммы недоимки, также пени, штрафы,

проценты и суммы налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему в

установленных случаях (пункт 2 статьи 11), и не предполагает возможности

начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым

органом утрачено, то и пени могут взыскиваться только в том случае, если

налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному

взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской

Федерации от 17.02.2015 № 422-О и от 25.06.2024 № 1740-О). В свою очередь,

обязанность налогоплательщика исполнить решение налогового органа путем

погашения налоговой задолженности прекращается в случае признания

вышестоящим налоговым органом или судом указанного решения

недействительным, в том числе в связи с установлением судом утраты возможности

принудительного взыскания выявленной в ходе контрольных мероприятий

налоговой задолженности (постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2025

№ 20-П).

Материалами дела установлено, что недоимка по налогам, пени и санкциям

выявлена по результатам выездной налоговой проверки.

9 А56-25027/2025

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет

установить, что Инспекцией и Управлением ФНС по Санкт-Петербургу допущено

нарушение сроков при рассмотрении материалов проверки и принятия итоговых

решений на 1 год 2 месяца 11 дней, в том числе нарушение срока вручения акта

проверки на 5 месяцев 10 дней, нарушение срока вручения решения инспекции на

15 дней, нарушение срока рассмотрения апелляционной жалобы

налогоплательщика на 8 месяцев 17 день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие

материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового

контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и

сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)

письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены

руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего

налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со

дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения

соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 по результатам проведенной

выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой

проверки № 03/18314, который вручен руководителю Общества Соловьеву

Константину Дмитриевичу 08.04.2022.

Поскольку в рассматриваемом случае акт налоговой проверки № 03/18314 от

25.10.2021 получен налогоплательщиком 08.04.2022, срок на представление

возражений на указанный акт оканчивается 11.05.2022 (с учетом положений п. 7 ст.

6.1 НК РФ).

Возражения на акт № 03/18314 от 25.10.2021 представлены

налогоплательщиком 11.05.2022г. (вх. №№ 050721, 050722, 050717, 050716, 050719,

050720, 050767, 050785, 050787, 050781, 050801, 050791, 050773, 050790, 050794,

050812, 050772, 050780, 050795, 050777, 050774, 050776, 050803, 050783, 050804,

050802, 050768, 050797, 050770, 050782, 050796, 050798, 050792, 050771, 050811,

050789, 050779, 050775, 050769, 050784, 050788, 05080, 050817, 050816, 050747 от

12.05.2022г.).

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки

налогоплательщик активно пользовался предоставленными ему НК РФ правами,

представлял возражения на акт налоговой проверки, представитель общества

непосредственно участвовал в рассмотрении материалов.

В силу пункта 2 статьи 101 КНК РФ руководитель (заместитель руководителя)

налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Извещением № 03/3594 от 08.04.2022, врученным руководителю Обществу

Соловьеву Константину Дмитриевичу 08.04.2022, организация была приглашена в

налоговый орган на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на

19.05.2022.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проведено 19.05.2022

с участием руководителя Общества Соловьева Константина Дмитриевича.

Составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.05.2022.

Инспекция 25.05.2022, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 НК РФ вынесла

решение №03/180 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

до 25.06.2022.

Данное решение было направлено налогоплательщику по ТКС 28.05.2022,

получено им 30.05.2022.

10 А56-25027/2025

На основании с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту

налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами

налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового

контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки № 03/52 составлено инспекцией 18.07.2022 в

установленный законом срок.

Согласно абз. 3 пункта 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой

проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения

дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты

этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным

способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его

представителем).

Дополнение к акту № 03/52 от 18.07.2022. вручено руководителю Общества

Соловьеву Константину Дмитриевичу 19.09.2022.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого

проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней

со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в

налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой

проверки в целом или по его отдельным положениям.

Поскольку в рассматриваемом случае дополнение к акту налоговой проверки

№03/52 от 18.07.2022 вручено налогоплательщику 19.09.2022, срок на

представление возражений на указанное дополнение к акту оканчивается

10.10.2022.

Возражение на дополнение к акту № 03/52 от 18.07.2022. представлено

налогоплательщиком в налоговый орган 06.10.2022. (вх. № 104769 от 10.10.2022).

Извещением № 03/11932 от 03.10.2022, направленным по ТКС 03.10.2022.

полученным 04.10.2022, Организация была приглашена в налоговый орган на

рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 24.10.2022.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проведено 24.10.2022

с участием руководителя Общества Соловьева Константина Дмитриевича.

Составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от

24.10.2022.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ по результатам

рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля руководителем

(заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня

истечения срока, указанного в пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, принимается либо

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, либо решение об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Инспекция, руководствуясь пунктом 1 статьи 101 НК РФ, 24.10.2022 вынесла

решение №03/560 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой

проверки на 17 дней, что обусловлено получением письменных возражений с

приложением документов (их заверенных копий), подтверждающих обоснованность

возражений в значительном объеме и (или) при наличии иных объективных

фактических обстоятельств, затрудняющих их незамедлительную надлежащую

оценку, с целью отражения в решении согласно пункту 8 статьи 101 НК приводимых

лицом, совершившим налоговое нарушение, доводов в свою защиту, и результатов

проверки этих доводов.

Данное решение было вручено руководителю Обществу Соловьеву

Константину Дмитриевичу 24.10.2022.

11 А56-25027/2025

Извещением № 03/13696 от 24.10.2022, врученным руководителю Общества

Соловьеву Константину Дмитриевичу 24.10.2022, организация была приглашена в

налоговый орган на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на

09.11.2022.

Обществом 03.11.2022 (вх. № 113937 от 03.11.2022) было представлено в

налоговый орган ходатайство о рассмотрении материалов выездной налоговой

проверки в отсутствие его представителя.

Следовательно, налогоплательщик был надлежащим образом осведомлен о

рассмотрении материалов налоговой проверки и не воспользовался своим правом

предоставления, каких либо доводов.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проведено 09.11.2022

в отсутствие представителя налогоплательщика.

Инспекцией составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки

от 09.11.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель

(заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7

статьи 101 НК РФ).

Налоговым органом 09.11.2022 вынесено решение № 5751 об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом указанное решение в нарушение пункта 9 статьи 101 НК РФ

направлено по адресу государственной регистрации Общества (192019, Санкт-

Петербург, ул. Седова, 11, литер А, помещение 11-Н, офис 414) Почтой России

25.11.2022.

В соответствии с абз. 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием

для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки.

К существенным относятся следующие условия: 1) обеспечение права

проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения

материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; 2)

обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.04.2017№ 790-О

«несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в

рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии

соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, ст. 70, п. 2 ст. 88,

п. 6 ст. 89, п. 1 и п. 5 ст. 100, п. 1, п. 6 и п. 9 ст. 101, п. 1, п. 6 и п. 10 ст. 101.4, п. 6 ст.

140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по

взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя

из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая

установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует

определенные временные рамки возможного вмешательства государства в

имущественную сферу налогоплательщика».

В соответствии с п. 9 ст. 101 и ст. 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной

жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня

его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Апелляционная жалоба от 05.01.2023 № б/н (вх. №00440-зг от 17.01.2023г.) на

решение № 5751 от 09.11.2022 подана в Управление ФНС по Санкт-Петербургу.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной

жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за

12 А56-25027/2025

совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном

статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в

течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов

(информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы),

или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу),

дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

На основании решения от 16.03.2023 № 16-15/ 12824@ Управлением ФНС по

Санкт-Петербургу срок рассмотрения материалов апелляционной жалобы был

продлен на один месяц для истребования из Межрайонной ИФНС России №24 по

Санкт-Петербургу дополнительных документов (информации), необходимых для

рассмотрения жалобы.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-15/47908@ от

30.10.2023 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без

удовлетворения. Таким образом, решение № 5751 от 09.11.2022 вступило в

законную силу 30.10.2023.

С учетом нормативных сроков проведения проверки и принятия решений,

решение по результатам выездной проверки должно было быть вынесено не

позднее 31.03.2022, вступить в силу не позднее 18.07.2022, требование подлежало

выставлению не позднее 15.08.2022, решение о взыскании задолженности за счет

денежных средств подлежало вынесению не позднее 25.10.2022.

Двухлетний срок, истечение которого является основанием для признания

задолженности по уплате налога, пени и санкций безнадежной ко взысканию,

истекает соответственно 25.10.2024.

При этом, как следует из материалов дела требование об уплате недоимки

выставлено налоговым органом 14.12.2023, а решение о взыскании вынесено

11.03.2024, то есть налоговым органом до истечения вышеуказанного срока

реализована процедура принудительного взыскания доначисленных НДС, пени и

санкций, что исключает признание спорной задолженности безнадежной к

взысканию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 (далее - Определение

№ 307-ЭС21- 2135), само по себе нарушение длительности проведения налоговой

проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности

действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное

приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным

процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о

налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам

названного производства.

При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение

длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и

сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный

характер.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении

законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках

осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по

себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания,

предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает

возможность взыскания пределами двух лет.

13 А56-25027/2025

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения

длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены

налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном

порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим

налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате

налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в

рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31

Постановления № 57.

На основании исследования материалов дела судом установлено, что при

отсутствии объективных и субъективных причин допущенная просрочка

длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах

(совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий

налогового контроля с нарушением сроков) с учетом ее продолжительности не

привела к нарушению предельного двухлетнего срока.

Превышение длительности производства по делу о нарушении

законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках

осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) на срок

менее 2 лет само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер

внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что

Инспекция не имела правовых оснований для инициирования процедуры

принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам

до вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной

проверки.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации налоговым органом

не были нарушены сроки на принятие мер по принудительному взысканию с

налогоплательщика задолженности, образовавшейся на основании вступившего в

силу решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 09.11.2022 №5751, поскольку в данном случае

налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного

взыскания с налогоплательщика задолженности, которая начинается с выставления

требования, до момента вступления в силу решения по итогам выездной налоговой

проверки (до 30.10.2023).

В данном случае требование об уплате налогов, пени, штрафов № 151105 от

14.12.2023 вынесено в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в установленный законом

срок после вступления решения от 09.11.2022 № 5751 в законную силу 30.10.2023, а

решение № 11652 от 11.03.2024 в соответствии со ст. 46 НК РФ после выставления

требования от № 151105 от 14.12.2023, в связи с неисполнением данного

требования в срок до 18.01.2024.

Таким образом, требование № 151105 от 14.12.2023 и решение № 11652 от

11.03.2024 выставлены налоговым органом своевременно, с соблюдением норм

налогового законодательства и в связи с наличием установленных

законодательством оснований для их вынесения, следовательно, основания для

признания их незаконными, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об

отсутствии оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко

взысканию.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,

соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы

материального и процессуального права не нарушены и применены правильно,

судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с

14 А56-25027/2025

чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения

апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и

соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те

юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой

инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи

270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционный инстанцией не

установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 02.06.2025 по делу № А56-25027/2025 оставить без изменения, апелляционную

жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева