Арбитражный суд города Москвы

21_44557892

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-177349/2025-21-1277

01 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС № 4 по г.

Москве

к Шербай Уулу Алишеру

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением о привлечении Шербай Уулу Алишера по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела

имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и

месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в

совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование

заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной

ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с

осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,

отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,

рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и

федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о

1

2

привлечении к административной ответственности возбуждается на основании

заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с

федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях

(далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и

обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности

указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шербай Уулу Алишер,

являясь бывшим руководителем ООО «АЛЕКС СТРОИ», не исполнил обязанность,

предусмотренную п. 12 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 61.16 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» №127-ФЗ Арбитражным судом города Москвы вынесено определение

от 14.12.2022 по делу №А40-7356/2021 о привлечении бывшего контролирующего лица

ООО «АЛЕКС СТРОЙ» Шербай Уулу Алишера к субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО «АЛЕКС СТРОЙ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 установлен размер

субсидиарной ответственности Шербай Уулу Алишера по обязательствам ООО

«АЛЕКС СТРОЙ» в размере 2 290 915,60 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 вступило в законную

силу 14.01.2023г. и определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 вступило

в законную силу 08.06.2024г.

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к

субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9-11 настоящей

статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы

или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Учитывая данные нормы закона, датой исполнения Шербай Уулу Алишером

определения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024г. по делу № А40-

7356/2021 является 08.06.2024г.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022, от 19.04.2022, от

13.07.2021 по делу № А40-7356/2021 в реестр требований кредиторов ООО «АЛЕКС

СТРОЙ» ИНН 7709973179 включены требования ФНС России в лице ИФНС России

№4 по г. Москве в общем размере 1 080 238,31 руб.

На дату рассмотрения спора задолженность Шербай Уулу Алишером перед

налоговым органом в размере 1 080 238,31 руб. не погашена. В связи с чем,

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-

7356/2021 до настоящего времени Шербай Уулу Алишером не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

3

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства,

являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по

исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-

должника.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Ответчика имеются признаки

административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об

административных правонарушениях Российской Федерации , а именно, неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в

суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен

судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О банкротстве», если иное не предусмотрено

настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть

возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -

юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а

также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального

закона.

Согласно п. 2 ст. 3 вышеназванного закона юридическое лицо считается

неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и

(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие

обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,

когда они должны были быть исполнены.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя

должника обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в

частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам

недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве)

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных

обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное

4

недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств

предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством, лица, не исполняющие

судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о

банкротстве могут быть привлечены к ответственности. Указанный состав

административного правонарушения предусмотрен частью 8 статьи 14.13 Кодекса об

административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, Ответчик совершил административное правонарушение,

ответственность за которое предусмотрена частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в

суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен

судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную

ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе

рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер

для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности

исполнения требований судебного акта.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и

производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления

применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в

исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств

дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются

объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков

объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие

обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо

учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых

правоотношений.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих

объективную невозможность надлежащего выполнения Шербай У. А. обязанностей,

установленных действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.

5

Факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения,

предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для

привлечения Шербай Уулу Алишера к административной ответственности по ч. 8 ст.

14.13 КоАП РФ.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые

согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований

административного органа о привлечении ответчика к административной

ответственности, не установлено. Срок привлечения к административной

ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает

решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь Шербай Уулу Алишера (ИНН – 032626101047, дата рождения 08.02.1993,

место жительства – (регистрации) – 109316, г.Москва) к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде дисквалификации

до шести месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 4:53:19

Кому выдана ГИЛАЕВ ДИНАР АЙРАТОВИЧ