Арбитражный суд Нижегородской области

19254/2026-145705(1)

АРБИТРАЖНЫЙСУД

НИЖЕГОРОДСКОЙОБЛАСТИ

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А43-2641/2025

г.НижнийНовгород«15»июня2026года

резолютивнаячастьрешенияобъявлена«01»июня2026года

АрбитражныйсудНижегородскойобластивсоставесудьиЕлисейкинаЕ.П.(шифр

делавотделесудьи27-66),приведениипротоколапомощникомСоболевойН.А.,

рассмотрелвсудебномзаседаниизаявлениеобществасограниченнойответственностью

«ЛЕГСНАБИК»(ОГРН:1085257005283,ИНН:5257102780)кответчику:МИФНС

России№16поНижегородскойобласти(603005,г.НижнийНовгород,ул.Минина,20)

опризнаниинезаконнымрешенияот27.04.2024№4опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

приучастии:

отзаявителя:ПроскуринаО.В.(дов.от31.01.2026),

отответчика:ЧунинаР.В.(дов.от16.02.2026),ВасяеваЕ.Н.(дов.от26.09.2024),

НиколаеваМ.И.(дов.от31.07.2025),

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«ЛЕГСНАБиК»ИНН5257102780

(далее–ООО«ЛЕГСНАБиК»,Общество,налогоплательщик,заявитель)обратилосьв

АрбитражныйсудНижегородскойобластисзаявлениемопризнаниинедействительным

решенияот27.04.2024№4опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения,вынесенноеМежрайоннойИФНСРоссии№16поНижегородской

области(далее–Инспекция,налоговыйорган).

Определениемсудаот05.02.2024заявлениеОбществапринятокпроизводству,

назначенопредварительноесудебноезаседание,делоназначеноксудебному

разбирательству.Наоснованиистатьи158АПКРФсудебноеразбирательство

неоднократнооткладывалось.

Обществонесогласносвыводаминалоговогоорганаосозданииимсхемы

неправомернойминимизацииналоговыхобязательств,прикоторойвидимостьдействий

несколькихюридическихлицпозволилаООО«ЛЕГСНАБиК»перенестиналоговые

рискипоуплатеНДСнавзаимозависимыхиподконтрольныхлицООО«ПРОМТОРГ»,

ООО«СПЕЦЗАКУП»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»,ООО«Сонатра»,ООО«ЛЕГСНАБТОРГ»,

ООО«Адимус»,ООО«ТОПДевелопментГрупп»,атакжеминимизироватьналоговые

обязательствачерезвзаимозависимыхиподконтрольныхлиц,организациюООО

«ЛЕГСНАБСпецодежда»иИПМироновВ.А.,которыеприменялиспециальные

(льготные)налоговыережимыввидеупрощеннойсистемыналогообложенияиЕНВД

(ИПМироновВ.А.–розничнаяторговлямагазина),темсамымнеправомернонеисчислен

налогнадобавленнуюстоимостьзавесьпроверяемыйпериодвсумме74333554руб.,

штрафпоп.1ст.126НКРФ–5844руб.,штрафпоп.3ст.122НКРФ–352430руб.

ВобоснованиезаявленныхтребованийОбществоуказываетнанедоказанность

согласованностидействийконтрагентовиОбщества,направленнойнаполучение

необоснованнойналоговойвыгоды,наотсутствиеисследованностифакта

2А43-2641/2025

производственнойнеобходимостивприобретениитоваров,которыевпоследствии

реализованыООО«ЛЕГСНАБиК»своимзаказчикам.

Всудебномзаседаниизаявительтребованияподдержалавполномобъемесучетом

дополнений.

Представительналоговогооргана,возразилпротивзаявленныхтребований,

поддержалдоводы,изложенныевотзывеназаявлениеидополненияхкнему.

Болееподробнопозициисторонсоссылкаминаположениядействующего

законодательства,конкретныеобстоятельстваделаисудебнуюпрактикуизложеныв

представленномвсудзаявлениииотзывенанего(сучетомсоответствующих

дополнений),атакжераскрытыихпредставителямивходесудебногоразбирательства.

Заслушавпредставителейучаствующихвделелиц,изучивпредставленные

сторонамидокументы,арбитражныйсудустановилследующее.

Инспекциейнаоснованиирешенияот14.12.2022№4проведенавыездная

налоговаяпроверкаОбществаповсемналогам,сборам,страховымвзносамзапериодс

01.01.2019по31.12.2021.

Поитогамвыезднойналоговойпроверкиидополнительныхмероприятий

налоговогоконтроляИнспекциейвсоответствиистребованиямист.101НКРФ

составленыактналоговойпроверкиот10.10.2023№4идополнениекактуналоговой

проверкиот18.03.2024№4,вынесенорешениеот27.04.2024№4опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения(далее–решениеот

27.04.2024№4,обжалуемоерешение),всоответствиискоторымООО«ЛЕГСНАБИК»

привлеченокналоговойответственностипоп.3ст.122НКРФввидештрафавразмере

352430руб.00коп.,поп.1ст.126НКРФввидештрафавразмере5844руб.00коп.(с

учетомсмягчающихответственностьобстоятельств),Обществудоначисленналогна

добавленнуюстоимость(далее–НДС)всумме74333554руб.00коп.Общаясуммапо

решениюот27.04.2024№4составила74691828руб.00коп.Инспекциейсделанвыводо

несоблюденииналогоплательщикомусловий,предусмотренныхпп.1п.2ст.54.1НКРФ.

Несогласившисьcвыводаминалоговогооргана,изложеннымивобжалуемом

решении,ОбществообратилосьвУправлениеФедеральнойналоговойслужбыпо

Нижегородскойобластисапелляционнойжалобойидополнениямикней,вкоторыхна

основаниизаявленныхдоводовпросилорешениеот27.04.2024№4отменитьипризнать

незаконным.УФНСРоссиипоНижегородскойобластирешениемот13.01.2025№09-

15/00187@частичноудовлетворилоапелляционнуюжалобу,отменилорешение

ИнспекциивчастиначисленияНДСвсумме2622241руб.00коп.,штрафныхсанкцийпо

п.3ст.122НКРФ–всумме11631руб.00коп.

Указанныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращениязаявителявсудс

рассматриваемымзаявлением.

Исследовавпредставленныедоказательствавихсовокупностиивзаимнойсвязи,

арбитражныйсудсчитаетзаявленныетребованиянеподлежащимиудовлетворениюпо

следующимоснованиям.

ООО«ЛЕГСНАБИК»зарегистрировановЕдиномгосударственномреестре

юридическихлиц(далее–ЕГРЮЛ)14.07.2008,адресместанахождения:603124,г.

НижнийНовгород,ул.Вторчермета,119.Заявленныйосновнойвиддеятельности

соответствуетфактическому–«Торговляоптоваянепродовольственными

потребительскимитоварами»(ОКВЭД-46.4);такжеуказаны10дополнительныхвидов

деятельности,втомчислепроизводствоспецодежды.

Руководителемвпроверяемомпериоде(с21.02.2014по16.04.2024)являлсяКустов

НиколайМихайловичИНН526212311333,учредителямис25.12.2019являются:

ГасангусейновГаджикурбанМагомедовичИНН526020128662(60%)иРабаданов

АбдулкадирАлиевичИНН054206925866(40%).

СведенияоработникахООО«ЛЕГСНАБИК»посправкам2-НДФЛ:за2019год–

61чел.,за2020год–61чел.,за2021год–53чел.

3А43-2641/2025

ООО«ЛЕГСНАБИК»имеетофициальныйсайтвсетиинтернет–«legsnab.com.»,

накоторомпозиционируетсебякакпроизводителяспецодеждыссобственными

швейнымицехами,автопаркомискладскимиплощадями.

Инспекциейустановлено,чтоООО«ЛЕГСНАБИК»впроверяемомпериоде

осуществлялоторгово-закупочнуюдеятельностьчерезвзаимосвязанныхи

подконтрольныхорганизацийООО«ПРОМТОРГ»ИНН5257182087,ООО

»СПЕЦЗАКУП»ИНН5260438885,ООО«СПЕЦТРЕЙД»ИНН5257201420,ООО

«СОНАТРА»ИНН5257198432,ООО«ЛЕГСНАБТОРГ»ИНН5257142567(далеетакже

подконтрольныеконтрагенты).

ПредметомсделокООО«ЛЕГСНАБИК»сподконтрольнымиорганизациями

являласьпоставкаспецодежды:курток,костюмов,плащей,перчаток,краг,рукавиц,

обуви,атакжеткани(белье,бязь,шифон),палаточнойткани,войлока,синтепона,ленты,

средствиндивидуальнойзащиты(СИЗ),косметическихсредств.

Подконтрольныеконтрагентызакупалиуреальныхпоставщиковсырьедляпошива

(ткань,фурнитуруит.п.),котороевдальнейшемпередавалосьнадавальческойосновев

швейныецехаподконтрольныхивзаимосвязанныхлицООО«ЛЕГСНАБИК»:ООО

«ЛЕГСНАБСпецодежда»ИНН5229008979иИПМироновВ.А.ИНН526312834908,а

такжевисправительныеколонии,которыеприменялиспециальные(льготные)налоговые

режимы–упрощеннуюсистемуналогообложения(далее–УСН),единыйналогна

вмененныйдоход(ЕНВД–розничнаяторговлямагазинауИПМироноваВ.А.).

Подконтрольныеконтрагентыминимизировалиналоговыеобязательствачерез

взаимосвязанныесООО«ЛЕГСНАБИК»организацииООО«Адимус»ИНН5260404004

иООО«ТОПДевелопментГрупп»ИНН5258110857путемвключениявсоставналоговых

вычетовсуммНДСповзаимоотношениямс32формально-легитимнымиконтрагентами:

ООО«ВЕСПА»ИНН7725346390,ООО«ФОРУСТ»ИНН7708285275,ООО«АРТЕЛЬ

АНГАРА»ИНН6950046727,ООО«АВТОАЛЬЯНС»ИНН9718006171,ООО«СФЕРА»

ИНН7806363884,ООО«ТРИУМФ»ИНН7814755807,ООО«АДАПТЕР»ИНН

6316243681,ООО«ПРОИЗВОДСТВЕННАЯКОМПАНИЯАГРЕГАТ»ИНН6950046702,

ООО«АМВИТ»ИНН7736282526,ООО«МЕРИДИАН»ИНН7839058357,ООО

«ГЛОБУС»ИНН7804567219,ООО«ОРИЕНТАЛЬ»ИНН7720408903,ООО«ПЛИТ

ФОРМ»ИНН5260451734,ООО«СПАРТА»ИНН5260410110,ООО«ДРЕВФОРМ»ИНН

5260422821,ООО«ИНТЕРКОЛОР»ИНН5260442803,ООО«МОНОПОЛИЯ»ИНН

5262354581,ООО«ПРОФМАРКЕТ»ИНН5260425903,ООО«АВТОРИТЕТ»ИНН

2536244122,ООО«АЛЬТАИР»ИНН7727776286,ООО«АЛЬТ-СТРОЙ»ИНН

6674378978,ООО«АЛЬФАТРЕЙД»ИНН2536283322,ООО«БВМОНТАЖ»ИНН

6678011931,ООО«ГКСТРОЙ»ИНН7813210769,ООО«ОРИОН-СТРОЙ»ИНН

6671417185,ООО«ПРОФИЛЬ»ИНН7719733345,ООО«СТРОЙСЕРВИС»ИНН

7704822867,ООО«СТРОЙ-СЕРВИС»ИНН7715596546,ООО«ТДКОМПЛЕКТ

СЕРВИС»ИНН7328059784,ООО«ЭВРИКА»ИНН7814704440,ООО«ЮПИТЕР»ИНН

2536204401,ООО«КАРАМЕЛЬ»ИНН5257172201(далее–спорныеконтрагенты).

ВотношенииспорныхконтрагентовИнспекциейустановлено,чтоониобразуют

группыюридическихлиц,неосуществляющихреальнуюпредпринимательскую

деятельность,обладаютпризнаками,позволяющихобъединитьихв5групп

взаимосвязанныхмеждусобойорганизаций,созданныхисключительнодля

предоставлениянеобоснованнойналоговойэкономииорганизациям-

выгодоприобретателям,втомчислеООО«ЛЕГСНАБИК»:

1)ООО«ПЛИТФОРМ»,ООО«СПАРТА»,ООО«ДРЕВФОРМ»,ООО

«ИНТЕРКОЛОР»(совпадениесотрудников,руководителейиучредителей;взаимное

перечислениеденежныхсредств,однимитемжеконтрагентам,взаимноезаявлениепо

цепочкевычетовНДС;одинитотжевиддеятельности–оптоваяторговлястроительными

материалами;совпадениеIP-адресовидатсдачиотчетности,уООО«СПАРТА»иООО

«ДРЕВФОРМ»совпадаетадресместанахождения);

4А43-2641/2025

2)ООО«БВМОНТАЖ»,ООО«ГКСТРОЙ»,ООО«ПРОФИЛЬ»,ООО«ТД

КОМПЛЕКТСЕРВИС»,ООО«АЛЬТАИР»,ООО«АЛЬФАТРЕЙД»,ООО«АЛЬТ-

СТРОЙ»,ООО«СТРОЙСЕРВИС»,ООО«АВТОРИТЕТ»,ООО«ОРИОН-СТРОЙ»,ООО

«СТРОЙ-СЕРВИС»,ООО«ЮПИТЕР»,ООО«СФЕРА»,ООО«ГЛОБУС»,ООО

«МЕРИДИАН»(совпадениеIP-адресовидатподачиотчетности;взаимноезаявление

налоговыхвычетовпоНДС;заявлениеоднихитехжеконтрагентовпоцепочкевычетов

НДС;отсутствиедвиженияденежныхсредствнарасчетныхсчетахв2019-2021годах);

3)ООО«АРТЕЛЬАНГАРА»,ООО«АВТОАЛЬЯНС»,ООО

«ПРОИЗВОДСТВЕННАЯКОМПАНИЯАГРЕГАТ»(совпадениеIP-адресовидатподачи

отчетности,заявлениеоднихитехжеконтрагентовпоцепочкевычетовНДС;уООО

«АРТЕЛЬАНГАРА»,ООО«ПКАГРЕГАТ»совпадаютруководительиюридический

адрес,отсутствиедвиженияденежныхсредствпорасчетнымсчетамв2019-2021годах);

4)ООО«АМВИТ»,ООО«ВЕСПА»,ООО«ФОРУСТ»(совпадениеIP-адресови

датподачиотчетности;организациизарегистрированывг.Москва;отсутствиедвижения

денежныхсредствпорасчетнымсчетамв2019-2021годах);

5)ООО«ЭВРИКА»,ООО«ТРИУМФ(совпадениеIP-адресовсдачиотчетности,

организациизарегистрированывг.Санкт-Петербург).

Порезультатампроведенногоанализапоставщиковтоваров(работ,услуг),

включенныхподконтрольнымиорганизациямивразделы8«Сведенияизкнигипокупок

обоперациях,отражаемыхзаистекшийналоговыйпериод»налоговыхдекларацийпо

НДСзапроверяемыйпериоддляпринятияквычетусуммНДС,установлено:

-отсутствиеисточниковдлявычетовНДСвсуммах,заявленныхОбществомпо

операциямсподконтрольнымиконтрагентамипопричинамнеуплатыНДС

плательщикамиНДСконечныхзвеньевврезультатенепредставленияналоговых

декларацийпоНДСлибопредоставлениядекларацийпоНДСс«нулевыми»показателями

контрагентами;

-совпадениеподконтрольныхиспорныхконтрагентовпоцепочкамтранзитных

операций.

ПорезультатампроведенногоанализапредставленныхдекларацийпоНДС,

выписокподвижениюденежныхсредствнарасчетныхсчетахиинойинформации,

имеющейсявраспоряженииналоговогооргана,Инспекцияпришлаквыводуо

примененииОбществомсхемыформальногодокументооборотамеждуОбществом,

подконтрольнымииспорнымиконтрагентами,иконтрагентамипоследующихзвеньев,не

преследующейцельреальногоосуществлениядеятельностиинаправленнымина

минимизациюналоговыхобязательствпутемзаявлениявычетовпоНДС.Инспекцией

установленыобстоятельства,свидетельствующиеотом,чтоподконтрольныеорганизации

ООО«ЛЕГСНАБИК»поцепочкевзаимоотношенийпользуютсяуслугами«площадок»,

предоставляющихфиктивныеналоговыевычетыпоНДС,атакжеобстоятельства,

свидетельствующиеоневозможностипоставкитоваровподконтрольнымии

взаимосвязаннымиконтрагентамиотимениспорныхконтрагентов.

ПрименениеуказаннойсхемыпозволилоОбществуперевестирискинеуплатыНДС

наподконтрольныеорганизации(ООО«ПРОМТОРГ»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»,ООО

«СПЕЦЗАКУП»,ООО«СОНАТРА»,ООО«ЛЕГСНАБТОРГ»),необладающие

признакамиплатежеспособности.

ВходепроверкиИнспекциейустановленоформальноесоставлениедокументов

междуООО«ЛЕГСНАБИК»иподконтрольнымиконтрагентамиспротивоправными

целямиприменениявычетовпоНДС.

Инспекциейвходепроверкиустановленыфакты,указывающиена

подконтрольностьООО«ПРОМТОРГ»,ООО«СПЕЦЗАКУП»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»,

ООО«СОНАТРА»,ООО«ЛЕГСНАБТОРГ»Обществу,аименно:

-общийадресместанахожденияподконтрольныхконтрагентовиООО

«ЛЕГСНАБИК»:г.Н.Новгород,ул.Вторчермета,д.119(арендодательпомещенийв

5А43-2641/2025

адресОбщества,ООО«ПРОМТОРГ»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»,ООО«ЛЕГСНАБТОРГ»,

ООО«СОНАТРА»–взаимозависимаясОбществоморганизация-ООО«ЛЕГСНАБНН»

ИНН5257120468);

-совпадениеIP-адресов,скоторыхосуществляласьотправканалоговой

отчетностиподконтрольнымиконтрагентамииООО«ЛЕГСНАБИК»;

-совпадениеIP-адреса,скоторогоосуществлялосьуправление

банковскимисчетамиподконтрольнымиконтрагентамииООО«ЛЕГСНАБИК»;

-абонентомIP-адреса,скоторогоосуществляласьотправканалоговой

отчетностиивыходвсистемуКлиент-Банкподконтрольнымиконтрагентами,являлось

ООО«ЛЕГСНАБИК»;

-ООО«ЛЕГСНАБИК»являлсяосновнымпокупателемуподконтрольных

контрагентов;

-сотрудникиподконтрольныхконтрагентов(ООО«ПРОМТОРГ»,ООО

«СПЕЦЗАКУП»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»)вразныйпериодвремениявлялисьсотрудниками

ООО«ЛЕГСНАБИК»;

-приемкутоваровотлицаподконтрольныхконтрагентовпо

взаимоотношениямсреальнымипоставщикамисырьядляпошива(ткань,фурнитураи

т.д.)осуществлялисотрудникиООО«ЛЕГСНАБИК»;

-общийадресэлектроннойпочтыдляперепискисконтрагентамиу

подконтрольныхконтрагентовиуООО«ЛЕГСНАБИК»;

-передачатоваров(сырьядляпошива)вшвейныйцех,получениеТМЦот

швейногоцеха,подписаниедокументовпоприему-передачетовароввшвейныйцехот

лицаподконтрольныхконтрагентовосуществлялосьсотрудникамискладаООО

«ЛЕГСНАБИК»;

-изпротоколовдопросовсотрудниковООО«ЛЕГСНАБИК»установлено,что

руководителиисотрудникиподконтрольныхконтрагентовимзнакомы,каксотрудники

ООО«ЛЕГСНАБИК»;

-согласнокредитнымдоговорам,заключеннымООО«ЛЕГСНАБИК»сПАО

РОСБАНК,организацииООО«ЛЕГСНАБНН»,ООО«ЛЕГСНАБСПЕЦОДЕЖДА»,ООО

«ПРОМТОРГ»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»входятводнугруппукомпаний;

-изанализавыписокподвижениюденежныхсредствнарасчетныхсчетах

подконтрольныхконтрагентовустановлено,чтоосновнымипоставщикамиуслугпошива

являлисьООО«ЛЕГСНАБСПЕЦОДЕЖДА»иИПМироновВ.А.,которыеприменяли

специальные(льготные)налоговыережимыввидеУСНиЕНВД;

-изанализарасчетногосчетаООО«ЛЕГСНАБИК»установленоотсутствие

перечисленийденежныхсредстввадресИПМироноваВ.А.иООО«ЛЕГСНАБ

СПЕЦОДЕЖДА»зауслугипошива;

-использованиекорпоративныхномеровтелефоновООО«ЛЕГСНАБИК»в

рамкахфинансово-хозяйственнойдеятельностивзаимозависимыхорганизаций;

-доставкатоваровдляподконтрольныхконтрагентовосуществлялась

водителямиитранспортнымисредствамиООО«ЛЕГСНАБИК»,продукция

разгружаласьнаскладООО«ЛЕГСНАБИК»длядальнейшейреализациизаказчикам

ООО«ЛЕГСНАБИК».

Порезультатаманализасведений,отраженныхвкнигахпокупокипродаж

подконтрольныхконтрагентовипоследующихзвеньевустановлено:

-всоставеналоговыхвычетовповсейцепочкезаявленыодниитежеконтрагенты

(подконтрольныелибоспорныеконтрагенты);

-всоставеналоговыхвычетовзаявленысчета-фактурыпрошлыхпериодов(2018-

2016годов);

-повторноевзаимноезаявлениеподконтрольнымиконтрагентаминалоговых

вычетовпоНДС(кпримеру,в1и2кварталах2019годаООО«СПЕЦЗАКУП»заявило

вычетпосчетам-фактурамООО«ПРОМТОРГ»,котороезаявиловычетпосчетам-

6А43-2641/2025

фактурамООО«СПЕЦЗАКУП»;во2и3кварталах2021годаООО«ПРОМТОРГ»

заявиловычетпосчетам-фактурамООО«СПЕЦТРЕЙД»,котороезаявиловычетпо

счетам-фактурамООО«ПРОМТОРГ»);

-взаимоотношениясподконтрольнымииспорнымиконтрагентамиотраженыкакв

книгахпокупок,такивкнигахпродаж;

-конечнымиконтрагентамицепочеквзаимоотношенийвналоговыхвычетах

заявленысчета-фактурыдо01.01.2015года,либонепредставленыналоговыедекларации

илипредставилидекларациис«нулевыми»показателями;

-дляпредставленияотчетностииспользовалисьодниитежеIP-адресапоцепочке

взаимоотношений;

-организации,заявленныевкнигахпокупокпоцепочкевзаимоотношений,

обладалипризнакамиформально-легитимных:отсутствовалачисленность,имущество,не

представленыдекларации(либопредставленыдекларациисминимальнымисуммами

налоговкуплате),отсутствовалирасчеты,свидетельствующиеоведенииреальной

финансово-хозяйственнойдеятельностиорганизаций,организациинерасполагалисьпо

адресамместонахождения,исключеныизЕГРЮЛ.

Порезультатаманализадвиженияденежныхсредствнарасчетныхсчетах

проверяемоголицаиподконтрольныхорганизацийустановлено,чтоденежныесредства,

поступившиеотООО«ЛЕГСНАБИК»нарасчетныесчетаподконтрольных

контрагентов,далееперечислялисьнарасчетныесчетареальныхпоставщиковтоваров,по

которымналоговыморганомпринятыналоговыевычетыпоНДС,атакженарасчетные

счетаООО«ЛЕГСНАБСПЕЦОДЕЖДА»,ИПМироноваВ.А.иисправительным

учреждениям.Впоследствииденежныесредствавыведеныизподналоговогоконтроля:

перечисленычленамсемьиучредителяООО«ЛЕГСНАБИК»,супругеМироноваВ.А.,на

личнуюкартуМироноваВ.А.,атакжеснятыналичнымиденежнымисредствамичерез

банкоматы.Посостояниюна31.12.2021уООО«ЛЕГСНАБИК»имеласькредиторская

задолженностьпередподконтрольнымиконтрагентами:ООО«ПРОМТОРГ»(118039тыс.

руб.),ООО«СПЕЦТРЕЙД»(29033тыс.руб.),ООО«СПЕЦЗАКУП»(34654тыс.руб.).

Инспекциейустановлено,чтоООО«ЛЕГСНАБИК»иегоподконтрольныеи

взаимозависимыеконтрагентыотражаютвучетеоперациисоспорнымиконтрагентамипо

цепочкевзаимоотношений.Вследствиечего,доляналоговыхвычетовпоНДСв

проверяемыйпериодООО«ЛЕГСНАБИК»иегоподконтрольныхивзаимозависимых

контрагентовсоставляетболее98%.

ПриэтомработникиООО«ЛЕГСНАБИК»,втомчислеменеджерыпопродажам,

бухгалтерпоработеспервичнымидокументами,незнаюторганизацииООО

«ПРОМТОРГ»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»,ООО«СПЕЦЗАКУП»,ООО«СОНАТРА»,их

сотрудников,игдеэтиорганизациинаходятся.Приэтом,согласнодекларациямпоНДС,

данныеподконтрольныеконтрагентыпоставиливпроверяемомпериодевадресООО

«ЛЕГСНАБИК»товарна672млн.руб.,чтосоставляет50%отвсехпоставокза3года.

Допрошенныевходепроверкисвидетелизнаютсотрудников,которыеполучалидоходв

данныхорганизациях(ЕжовуК.С.,МишинаА.А.,МишинуЛ.С.,МухинаА.В.,Санникову

Н.В.,СаранцеваА.Н.)каксотрудниковорганизации,вкоторойсамиработали,аименно,

ООО«ЛЕГСНАБИК».СвидетелизнаютскладскихработниковОсинуО.А.,Заболотину

Е.А.,МякишевуМ.А.какработниковскладаООО«ЛЕГСНАБИК»,водителейСмирнова

В.А.,СамсоноваС.М.,МякишеваЕ.К.,ИвановаИ.Г.какводителейООО«ЛЕГСНАБИ

К».

ВходедопросаруководительорганизацииООО«ЛЕГСНАБИК»КустовН.М.

(протоколдопроса№4-22от29.02.2024)подтвердил,чтоООО«АДИМУС»,ООО«ТОП

ДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП»,ООО«ЛЕГСНАБТОРГ»ранееявлялисьпрямыми

контрагентамиОбщества.

Инспекциейустановлено,чтоединымруководителемиучредителемООО

«СПЕЦЗАКУП»,ООО«ЛЕГСНАБТОРГ»,ООО«АДИМУС»,ООО«ТОП

7А43-2641/2025

ДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП»являлсяАлиевРамазанОмарович,соответственноданные

организациивзаимосвязанные.Указанныеорганизацииявляютсявзаимосвязанными

такжеисООО«ЛЕГСНАБИК»черезродственныесвязиАлиеваР.О.сучредителем

ОбществаРабадановымАбдулкадиромАлиевичем.

СогласноправовойпозицииВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложенной

вопределенияхот13.09.2016поделу№310-КГ16-5041,от30.11.2016поделу№305-

КГ16-10138,налоговыйорган,завершиввыезднуюналоговуюпроверку,долженобладать

всейполнотойинформацииофинансово-хозяйственнойдеятельностиналогоплательщика,

осуществленнойвпроверенномпериоде(включаясведенияодоходахирасходахпо

соответствующимналогам).

Посмыслуп.3ст.100ип.8ст.101НКРФпривынесениирешенияпоитогам

налоговойпроверкиналоговыморганомдолжныбытьопределеныреальныеналоговые

обязательстваналогоплательщика.Приопределениидействительнойобязанностипо

уплатеналоговналоговыйоргандолженучитыватьвсепоказатели,влияющиена

формированиеналоговойбазы,каквыявленныевходепроверки,такиотраженныев

бухгалтерскоминалоговомучетеналогоплательщика.

Судустановил,что,указываянанеобоснованностьвыводовИнспекции,Общество

неоцениваетимеющиесядоказательствавихсовокупностиивзаимосвязи,алишьставит

подсомнениеотдельныеобстоятельства,установленныеИнспекцией,отмечаяприэтом,

чтоонисамипосебенемогутсвидетельствоватьонедобросовестностиОбщества.Всвою

очередь,указанныеобстоятельствавсвоейсовокупностиподтверждаютто,чтодействия

ООО«ЛЕГСНАБИК»повзаимоотношениямчерезподконтрольныхконтрагентовсо

спорнымиконтрагентамибылинаправленыненаполучениереальныххозяйственных

результатовотпредпринимательскойдеятельности,анаполучениенеобоснованной

налоговойэкономии.

Инспекциявходепроведенияпроверкиустановила,чтовзаимоотношениямежду

подконтрольнымиконтрагентами(ООО«СПЕЦЗАКУП»,ООО«ПРОМТОРГ»,ООО

«СПЕЦТРЕЙД»,ООО«ЛЕГСНАБТОРГ»)иООО«АДИМУС»,ООО«ТОП

ДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП»,атакжеспорнымиконтрагентамивторогоипоследующих

звеньевявлялисьформальными,непреследующимицельреальногоосуществления

деятельностиинаправленныминаминимизациюналоговыхобязательствпутемзаявления

дополнительныхвычетовпоНДС.

Входесудебногозаседания14.08.2025ООО«ЛЕГСНАБИК»заявлено

ходатайствооприобщениикматериаламделаадвокатскихопросовКарибянаВ.А.,

ЗаварихинаМ.А.,АлиеваР.О.

09.12.2025ООО«ЛЕГСНАБИК»заявленоходатайствоовызоведлядопросав

ходесудебногозаседанияКарибянаВ.А.,ЗаварихинаМ.А.,АлиеваР.О.Вышеуказанные

лицавсудебноезаседаниенеявились,опричинахнеявкинесообщили.

АдвокатскиеопросыЗаварихинаМ.А.иАлиеваР.О.представлялисьОбществомв

УФНСпоНижегородскойобластисапелляционнойжалобой.Входерассмотрения

жалобывышестоящийналоговыйорганустановил,чтоврамкахпроведенияданных

опросовопрашиваемымлицамнеразъясняласьст.128НКРФобответственностизаотказ

илиуклонениеотдачипоказанийлибозадачузаведомоложныхпоказаний.

Крометого,налоговыморганомвходепроведенияпроверкинаправлены

поручениеодопросе№443от06.02.2024вотношенииАлиеваР.О.(свидетельнадопрос

неявился,уведомлениеоневозможностидопроса№1798от15.05.2024),повесткао

вызовенадопроссвидетеля№374от22.02.2024КарибянаВ.А.(свидетельнадопросне

явился),повесткаовызовенадопроссвидетеля№388от06.02.2024ЗаварихинаМ.А.

(свидетельнадопроснеявился).Неявканадопросысвидетелейбезобъясненияпричин

несвидетельствуетонекачественномилинеполномпроведенииИнспекциеймероприятий

налоговогоконтроля.

8А43-2641/2025

ВходесудебногоразбирательстваЗаявителемвматериалыделапредставлены

протоколыдопросаКустоваН.М.,АлиеваР.О.,СаранцеваА.Н.,ГасангусейноваГ.М.,

КарибянаВ.А.,проведенныеследователемтретьегоотделапорасследованиюособо

важныхделследственногоуправленияСледственногокомитетаРоссийскойФедерациипо

НижегородскойобластикапитаномюстицииИвановымВ.В.

Судомустановлено,чтоинформация,полученнаявходепроведения

вышеуказанныхдопросов,неопровергаетвыводов,сделанныхналоговыморганомпо

результатамвыезднойналоговойпроверкинаоснованииимеющихсядоказательств.

Крометого,заявителемвходесудебногоразбирательствавматериалыдела

представленоПостановлениеоназначенииналоговойсудебнойэкспертизыот01.04.2026

г.Всоответствиисп.1,п.2,п.7ст.71АПКРФсудустановил,чтозаключениеэкспертапо

результатампроведениясудебнойэкспертизы,назначеннойприрассмотрениииного

судебногодела,какизаключениеэксперта,полученноепорезультатампроведения

внесудебнойэкспертизы,немогутпризнаватьсяэкспертнымизаключениямипо

рассматриваемомуделу.Правомерностьдействительныхналоговыхобязательств

заявителябылапредметомрассмотрениясудом.Наоснованииоценкипредставленныхв

материалыделадоказательств,сучетомдоводовсторон,судомподтверждена

обоснованностьдоначисленныхсуммналоговисоответствующихпенииштрафов.

Всоответствиисчастью1статьи198АПКРФграждане,организацииииныелица

вправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностных

лиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие

(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушаютихправаизаконныеинтересывсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,

создаютиныепрепятствиядляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Согласночасти4статьи200АПКРФприрассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц

арбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаили

егоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)и

устанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,

устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемый

акт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,

нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваизаконные

интересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Согласноподпункту3пункта1статьи23НКРФналогоплательщикиобязаны

уплачиватьзаконноустановленныеналоги,вестивустановленномпорядкеучетсвоих

доходов(расходов)иобъектовналогообложения,еслитакаяобязанностьпредусмотрена

законодательствомоналогахисборах.

Всилустатьи171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшитьобщуюсумму

НДС,исчисленнуювсоответствиисостатьей166Кодекса,наналоговыевычеты.

Вычетамподлежатсуммыналога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретении

товаров(работ,услуг)натерриторииРоссийскойФедерации.

Согласнопункту1статьи172НКРФналоговыевычеты,предусмотренныестатьей

171НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамипри

приобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),вотношениитоваров(работ,

услуг)приобретаемыхдляосуществленияопераций,признаваемыхобъектамиобложения

налогомнадобавленнуюстоимость.

9А43-2641/2025

Согласнопунктам1,2статьи169НКРФсчет-фактураявляетсядокументом,

служащимоснованиемдляпринятияпокупателемпредъявленныхпродавцомтоваров

(работ,услуг)суммналогаквычету.Счета-фактуры,составленныеивыставленныес

нарушениемпорядка,установленногопунктами5и6даннойстатьи,немогутявляться

основаниемдляпринятияпредъявленныхпокупателюпродавцомсуммналогаквычету

иливозмещению.

Сведения,которыедолжныбытьуказанывсчете-фактуре,определенывпунктах5,

5.1статьи169НКРФ.

Счет-фактураподписываетсяруководителемиглавнымбухгалтероморганизации

либоинымилицами,уполномоченныминатоприказом(инымраспорядительным

документом)поорганизацииилидоверенностьюотимениорганизации.Такжесогласно

пунктам5,5.1и6статьи169НКРФвсчете-фактуредолжныбытьуказаны,втомчисле,

порядковыйномеридатавыпискисчета-фактуры;наименование,адреси

идентификационныеномераналогоплательщикаипокупателя;наименованиеиадрес

грузоотправителяигрузополучателя.Приэтомуказанныесведения,отражаемыевсчете-

фактуре,должныбытьдостоверными.

Счета-фактурысоставляютсянаосновеужеимеющихсяпервичныхдокументови

должныотражатьконкретныефактыхозяйственнойдеятельности,подтверждаемые

первичнымидокументами,исодержатьдостовернуюинформациюопоставщикахтоваров

(работ,услуг).

Требованиякпорядкусоставлениясчетов-фактуротносятсянетолькокполноте

заполнениявсехреквизитов,ноикдостоверностисодержащихсявнихсведений.

Изположенийглавы21НКРФследует,чтоНДСпредставляетсобойизъятиев

бюджетчастидобавленнойстоимости,создаваемойнавсехстадияхпроизводстваи

определяемой,какразницамеждусуммаминалогасостоимостиреализованныхтоваров

(услуг)исуммаминалога,уплаченногопоставщикузаданныетовары(услуги).

Согласнопункту1постановленияПленумаВысшегоАрбитражногосуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006N53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»представление

налогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащимобразомоформленных

документов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахисборах,вцеляхполучения

налоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляееполучения,еслиналоговыморганомне

доказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,неполны,недостоверныи(или)

противоречивы.

Всоответствииспунктом9ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006N53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»установлениесудом

наличияразумныхэкономическихилииныхпричин(деловойцели)вдействиях

налогоплательщикаосуществляетсясучетомоценкиобстоятельств,свидетельствующихо

егонамеренияхполучитьэкономическийэффектврезультатереальной

предпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

Судамнеобходимоучитывать,чтоналоговаявыгоданеможетрассматриватьсяв

качествесамостоятельнойделовойцели.Поэтомуеслисудомустановлено,чтоглавной

целью,преследуемойналогоплательщиком,являлосьполучениедоходаисключительно

илипреимущественнозасчетналоговойвыгодывотсутствиенамеренияосуществлять

реальнуюэкономическуюдеятельность,впризнанииобоснованностиееполученияможет

бытьотказано.

Налоговаявыгодаможетбытьпризнананеобоснованной,вчастности,вслучаях,

еслидляцелейналогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисихдействительным

экономическимсмысломилиучтеныоперации,необусловленныеразумными

экономическимиилиинымипричинами(целямиделовогохарактера).Налоговаявыгода

10А43-2641/2025

неможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполученаналогоплательщикомвнесвязис

осуществлениемреальнойпредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

Онеобоснованностиналоговойвыгодымогуттакжесвидетельствовать

подтвержденныедоказательствамидоводыналоговогоорганаоналичииследующих

обстоятельств:невозможностьреальногоосуществленияналогоплательщикомуказанных

операцийсучетомвремени,местанахожденияимуществаилиобъемаматериальных

ресурсов,экономическинеобходимыхдляпроизводстватоваров,выполненияработили

оказанияуслуг;отсутствиенеобходимыхусловийдлядостижениярезультатов

соответствующейэкономическойдеятельностивсилуотсутствияуправленческогоили

техническогоперсонала,основныхсредств,производственныхактивов,складских

помещений,транспортныхсредств;учетдляцелейналогообложениятолькотех

хозяйственныхопераций,которыенепосредственносвязанысвозникновениемналоговой

выгоды,еслидляданноговидадеятельноститакжетребуетсясовершениеиучетиных

хозяйственныхопераций;совершениеоперацийстоваром,которыйнепроизводилсяили

немогбытьпроизведенвобъеме,указанномналогоплательщикомвдокументах

бухгалтерскогоучета.

Вслучаеналичияособыхформрасчетовисроковплатежей,свидетельствующихо

групповойсогласованностиопераций,судунеобходимоисследовать,обусловленылиони

разумнымиэкономическимиилиинымипричинами(деловымицелями).

Созданиеорганизациинезадолгодосовершенияхозяйственнойоперации;

взаимозависимостьучастниковсделок;неритмичныйхарактерхозяйственныхопераций;

нарушениеналоговогозаконодательствавпрошлом;разовыйхарактероперации;

осуществлениеоперациинепоместунахожденияналогоплательщика;осуществление

расчетовсиспользованиемодногобанка;осуществлениетранзитныхплатежеймежду

участникамивзаимосвязанныххозяйственныхопераций;использованиепосредниковпри

осуществлениихозяйственныхоперацийсамипосебенемогутслужитьоснованиемдля

признанияналоговойвыгодынеобоснованной,однакоэтиобстоятельствавсовокупности

ивзаимосвязисинымиобстоятельствами,вчастности,указаннымивпункте5настоящего

Постановления,могутбытьпризнаныобстоятельствами,свидетельствующимио

полученииналогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгоды.

Налоговаявыгодаможетбытьтакжепризнананеобоснованной,еслиналоговым

органомбудетдоказано,чтодеятельностьналогоплательщика,еговзаимозависимыхили

аффилированныхлицнаправленанасовершениеопераций,связанныхсналоговой

выгодой,преимущественносконтрагентами,неисполняющимисвоихналоговых

обязанностей.

Обязанностьдоказыванияобстоятельств,порождающихсомненияв

добросовестностиналогоплательщика,лежитнаналоговоморгане.Этидоказательства,

какидоказательства,представленныеналогоплательщиком,подлежатисследованиюв

судебномзаседаниисогласнотребованиямстатей162АПКРФиоценкеарбитражным

судомвсовокупностиивзаимосвязисучетомположенийстатьи71АПКРФ.

Такимобразом,помимоформальныхтребований,установленныхстатьями171,172

НКРФ,условиемпризнанияналоговойвыгодыобоснованнойявляетсяреальность

хозяйственнойоперации,атакжепроявлениеналогоплательщикомдолжнойстепени

осмотрительностипривыбореконтрагента.

Налогоплательщиквправеприводитьдоводывобоснованиевыбораконтрагента,

имеяввиду,чтопоусловиямделовогооборотаприосуществленииуказанноговыбора

субъектамипредпринимательскойдеятельностиоцениваютсянетолькоусловиясделкии

ихкоммерческаяпривлекательность,ноиделоваярепутация,платежеспособность

контрагента,атакжерискнеисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияих

исполнения,наличиеуконтрагентанеобходимыхресурсов(производственных

мощностей,технологическогооборудования,квалифицированногоперсонала)и

соответствующегоопыта.

11А43-2641/2025

Данныеобстоятельстваслужатиндикаторомсерьезностиделовыхнамерений

(постановлениеПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

25.05.2010№15658/09).

Признаниесудомналоговойвыгодынеобоснованнойвлечетотказв

удовлетворениитребованийналогоплательщиков,связанныхсееполучением.Согласно

пункту1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшениеналогоплательщикомналоговой

базыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогаврезультатеискажениясведенийо

фактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,

подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщика.

КакотмеченовписьмеФНСРоссииот10.03.2021NoБВ-4-7/3060@«Опрактике

применениястатьи54.1НКРФ»,искажениесведенийобоперацияхможетбыть

произведенопутемотражениявучетефактов,неимевшихместовдействительности.

Нереальнаяоперациявцеляхналогообложениянеучитывается,иныекритериив

отношениинеенеоцениваютсяидоказываниюнеподлежат.Искажениесведенийо

фактаххозяйственнойжизнипредполагаетдоначислениесуммналоговтакимобразом,

какеслибыналогоплательщикнедопускалнарушений.

Ранеевписьмеот31.10.2017№ЕД-4-9/22123@«Орекомендацияхпоприменению

положенийстатьи54.1НКРФ»ФНСРоссииуказывала,чтоположенияпункта1статьи

54.1НКРФследуетприменятьвслучаедоказыванияумышленныхдействийсамого

налогоплательщика,выразившихсявсознательномискажениисведенийофактах

хозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,

подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщикавцеляхуменьшенияналогоплательщикомналоговойбазы

и(или)суммыподлежащегоуплатеналога,неправильногопримененияналоговойставки,

налоговойльготы,налоговогорежима,манипулированиястатусомналогоплательщика,

умышленныхдействийналоговогоагентапонеудержанию(неполномуудержанию)сумм

налога,подлежащегоудержаниюналоговымагентом.

Доказываниеумысласостоитввыявленииобстоятельств,свидетельствующихо

том,чтолицоосознавалопротивоправныйхарактерсвоихдействий(бездействия),желало

либосознательнодопускалонаступлениевредныхпоследствийтакихдействий

(бездействия).

ДляприменениявычетовпоНДСиучетарасходоввсоставеналогооблагаемой

базыпоналогунаприбыльорганизацийнеобходимочтобысделканосилареальный

характер,адокументы,подтверждающиеправомерностьпримененияналоговыхвычетов

иучетарасходов,содержалидостовернуюинформациюохарактеревзаимоотношенийс

контрагентом.

Такимобразом,документы,представленныесцельюреализацииуказанныхправ

должнысодержатьполнуюидостовернуюинформациюобучастникахиусловиях

хозяйственныхопераций.

Впункте3ОпределенияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

15.02.2005N93-Оразъяснено,чтообязанностьподтверждатьправомерностьи

обоснованностьналоговыхвычетовпервичнойдокументациейлежитна

налогоплательщике-покупателетоваров(работ,услуг),посколькуименноонвыступает

субъектом,применяющимприисчисленииитоговойсуммыналога,подлежащейуплатев

бюджет,вычетсуммналога,начисленныхпоставщиками.

Исходяизвышеизложенного,налогоплательщикимеетвозможностьучесть

налоговыевычетыпоНДСприналичииреальногоосуществленияхозяйственных

операций,аналоговыйорганотказатьввычетепоНДСвслучае,еслионине

подтвержденынадлежащимидокументами,содержащимидостоверныеи

непротиворечивыесведения.

12А43-2641/2025

Исходяизправовойпозиции,сформулированнойвпостановлении

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот20.02.2001№3-П,вопределениях

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот08.04.2004№168-О,от08.04.2004№

169-О,правонавозмещениеНДСизбюджетапредоставляетсяналогоплательщикамдля

компенсацииреальнопонесенныхимизатратпоуплатеналогапоставщикамтоваров

(работ,услуг).

Существуетпрямаязависимостьреализацииналогоплательщикомправанавычет

суммНДСотвыполненияимобязанностипроизвестифактические,имеющиереальный

характерзатратынаоплатувычитаемыхсуммналога.Налогоплательщик,использующий

указанноеправовпротиворечиисегоназначением,тоестьзлоупотребляющийим,не

можетрассчитыватьнатакуюжесудебнуюзащитуэтогоправа,какдобросовестный

налогоплательщик.

КонституционнымСудомРоссийскойФедерациивопределенииот04.11.2004№

324-Оуказано,чтоотказвпримененииправананалоговыйвычетприприобретении

товаров(работ,услуг)можетиметьместо,еслипроцессприобретениятоваров(работ,

услуг)несопровождаетсякорреспондирующейэтомуправуобязанностьюпоставщикапо

уплатеНДСвбюджет.

СогласнопостановлениюПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот20.04.2010№18162/09самопосебеналичиетоваров(работ,услуг),равно

какиихпринятиенаучет,неозначаетавтоматическогопризнанияхозяйственных

операцийреальными,апонесенныхзатратобоснованными.Налоговыйорганможет

отказатьввычетахпоНДС,еслибудетустановленанедобросовестностьзаявителя.

ВОбзорепрактикипримененияарбитражнымисудамиположений

законодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговой

выгоды,утвержденнымПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации13.12.2023

такжеразъяснено,чтоиспользованиеправанавычетсуммналогапокупателем

предопределяетсянепрерывнымпредъявлениемналогапомередвижениятоваров(работ,

услуг)отодногохозяйствующегосубъектакдругому(пункт1статьи168НКРФ)и

принятиемкаждымизучастниковоборотаобязанностипоуплатевбюджет

предъявляемыхсуммналога(пункт1статьи173НКРФ).

Следовательно,неисключаетсяотказвправенаналоговыйвычет,еслипроцесс

реализациитоваров(работ,услуг)несопровождаетсясоблюдениемкорреспондирующей

этомуправуобязанностипоуплатеНДС.Втожевремяисполнениеобязанностипо

уплатеналоговнепредполагаетвозложениянаналогоплательщикаответственностиза

действиявсехорганизаций,участвующихвмногостадийномпроцессеуплатыи

перечисленияналоговвбюджет.

Всвязисэтимприоспариванииналоговыморганомправомерностиприменения

налоговыхвычетовзначениеимеютнетолькодоказанныеналоговыморганом

обстоятельства,опровергающиеисполнениепоставщикамиихналоговыхобязанностей,

ноито,должнылиданныеобстоятельствабытьясныналогоплательщику-покупателюв

конкретнойситуациисовершениясделкиспоставщикомсучетомхарактераиобъемов

деятельностипокупателя(крупнаялисделкаикаковарегулярностьсовершения

аналогичныхсделок),спецификиприобретаемыхтоваров,работиуслуг(наличие

специальныхтребованийкисполнителю,втомчислелицензийидопусковквыполнению

определенныхопераций),особенностейкоммерческихусловийсделки(наличие

значимогоотклоненияценыотрыночногоуровня,наличиеупоставщика

предшествующегоопытаисполненияаналогичныхсделок)ит.п.(пункты9и10

постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполучения

налогоплательщикомналоговойвыгоды».

Еслиналоговыйорганустановит,чтоэкономическийисточниквычета

(возмещения)НДСнесоздан,апоставщик(исполнитель)впериодвзаимодействияс

13А43-2641/2025

налогоплательщиком-покупателемнеимелэкономическихресурсов(материальных,

финансовых,трудовыхит.п.),необходимыхдляисполнениязаключенногоспокупателем

договора,всвязисчемсделкавдействительностиисполненаинымилицами,которым

обязательствопоееисполнениюпоставщикнемогпередатьвсилусвоейноминальности,

данныеобстоятельствамогутуказыватьнато,чтоналогоплательщикнепроявилдолжной

осмотрительностипривыбореконтрагента,покаиноенебудетдоказано

налогоплательщиком.

Напротив,вступлениевотношениясхозяйствующимсубъектом,обладающим

экономическимиресурсами,достаточнымидляисполнениясделкисамостоятельнолибос

привлечениемтретьихлиц,представлениетакимсубъектомбухгалтерскойиналоговой

отчетности,отражающейналичиеуказанныхресурсов,даетразумнодействующему

налогоплательщику-покупателюоснованияожидать,чтосделкаэтимконтрагентомбудет

исполненанадлежащимобразом,аналогиприеесовершенииуплаченывбюджет.В

подобнойситуациипредполагается,чтовыборконтрагентаотвечалусловиямделового

оборота,покаиноенебудетдоказаноналоговыморганом.

Наличиеуналогоплательщикасчетов-фактурииныхпервичныхучетных

документовнеявляетсябезусловнымподтверждениемегоправанавычетсуммНДСина

учетрасходов,еслипредставленныедокументывсвоейсовокупностинеподтверждают

реальностьхозяйственныхопераций.

Взаимодействиеналогоплательщикасюридическимилицами,которыене

осуществляютреальнойэкономическойдеятельности,направленноенаполучение

необоснованнойналоговойвыгоды,можетслужитьоснованиемдлядоначислениясумм

налоговпорезультатамналоговойпроверки,еслитакиеконтрагентывдействительности

неимеливозможностиисполнитьсделкупередналогоплательщиком.

Такимобразом,прирассмотрениинастоящегоспоравпредметдоказываниядля

признаниянеобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгодывходитв

первуюочередьфактисполнениядоговорныхобязательствименноспорным

контрагентом,фактреальногоосуществленияхозяйственныхоперацийнепосредственно

спорнымконтрагентом.

ВрассматриваемомслучаевпроверяемомпериодеОбществоявлялось

плательщикомНДС.

Дляслучаев,когдасамфактисполнениянеставитсяподсомнение,ноприэтом

установлено,чтоононепроизводилосьобязаннымподоговорулицом,налогоплательщик

всилутребованияодокументальнойподтвержденностиоперацийневправеуменьшать

налоговуюобязанностьвсоответствиисдокументами,составленнымиотимени

указанноголица.

Принепредставленииналогоплательщикомсведенийиподтверждающихих

документоволице,осуществившемфактическоеисполнение,идействительных

параметрахспорнойоперациивсилутого,чтоимелместоформальныйдокументооборот

с«технической»компаниейсцельюприобретениятоваров(работ,услуг)в

недекларируемомвцеляхналогообложенияобороте,налогоплательщикневправе

применятьналоговыевычетыиучитыватьрасходы,понесенныепоспорнымоперациям,

посколькуобязательствонеисполненонадлежащимлицом,иприэтом

налогоплательщикомнераскрытысведенияинепредставленыподтверждающиеих

документыодействительномпоставщике(подрядчике,исполнителе)ипараметрах

совершенныхснимопераций.

ДокументальноеобоснованиеправананалоговыйвычетсуммНДС,уплаченных

контрагентамприприобретениитоваров(работ,услуг),лежитнаналогоплательщике.

Сучетомнепредставлениядокументов,которыемоглибыподтвердить

приобретениеОбществомуподконтрольныхконтрагентовтоваров(работ,услуг)для

осуществленияопераций,подлежащихналогообложениюНДС,судприходитквыводуо

нарушенииОбществомположенийст.ст.168,169,171,172,173НКРФ.

14А43-2641/2025

ПрипроведениипроверкиИнспекцияруководствоваласьположениямист.54.1НК

РФ.ВсоответствииснормамиэтойстатьиИнспекцияотказаланалогоплательщикув

вычетепоНДСнетолькоповышеуказанномуоснованию,ноиввидунесформированного

источникаНДСвбюджете,атакженаоснованиитого,чтоосновнойцельюзаключения

налогоплательщикомсделоксоспорнымиконтрагентамиявлялсянерезультат

предпринимательскойдеятельности,аполучениеналоговойэкономиипосредством

заниженияналоговыхобязательствпоНДСбезосуществленияреальныхфинансово-

хозяйственныхвзаимоотношений.

Приэтомизположенийглавы21НКРФследует,чтоименноналогоплательщик

долженподтвердитьреальноевыполнениесоответствующихобязательствконкретным

контрагентом,повзаимоотношениямскоторымзаявленаналоговаяэкономия.

ДоводОбществаотом,чтосовпадениеIP-адресовнесвидетельствуето

подконтрольностииофактеполучениянеобоснованнойналоговойвыгоды,оботсутствии

уналоговогоорганадоказательствтого,чтоконкретныедолжностныелицаООО

«ЛегснабиК»управляликлиент-банкомсвоихконтрагентовпервого,второго,третьего

звеньев,перечислялиденежныесредстваиосуществлялииныемероприятия

исключительновинтересахконтролирующихлиц,несоответствуетфактическим

обстоятельствамделаисудомнепринимается.

СовпадениеIP-адресоввправоприменительнойпрактикеиспользуетсякакодиниз

техническихпризнаковвзаимосвязанностидвухорганизацийисогласованностиих

действий,чтоможетоказыватьвлияниенавеличинууплачиваемыхиминалогов.

IP-адрес–этоуникальныйсетевойадресузлавкомпьютернойсети,

характеризующийодносетевоесоединение.Этоличныйномервкомпьютернойсети,

представленныйчетырьмядесятичнымичисламивдиапазонеот0до255.Этотнабор

цифрсодержитинформациюореальном(географическом)адресепомещения,вкотором

находитсясистемныйблокПК,роутерилисервер,черезкоторыйосуществленвыходв

Интернет.

Систематическоесовершениеоперацийпорасчетномусчетуипредставление

налоговойотчетностиссовпадающимиIP-адресамиуказываетнаучастиеОбществаи

спорныхконтрагентоввсхемныхоперациях,направленныхнаполучениеналоговой

экономии,совершениенезаконныхфинансовыхопераций,связанныхсвыводом

денежныхсредстввнелегальныйобороти(или)винтересахОбществаиего

руководителя.

Налоговыморганомустановлено,чтоабонентомIP-адреса91.199.197.118,с

которогоосуществляласьотправкаотчетностиивыходвсистемуклиент-банк

подконтрольнымиорганизациями,являлосьООО«ЛЕГСНАБИК».Согласно

полученномуответуотпровайдераIP-адреса91.199.197.118ООО«Компания

ИНТЕРКОМ»ИНН5257133629,данныйIP-адресявляетсястатическимизакрепленза

абонентомООО«ЛЕГСНАБИК»,адресподключенияабонента:г.НижнийНовгород,ул.

Вторчермета,д.119.Такимобразом,осуществлятьуправлениеклиент-банкоммогтолько

сотрудникООО«ЛЕГСНАБИК»,новтожевремяотчетностьподаваласьиотимени

подконтрольныхконтрагентов.Следовательно,уООО«ЛЕГСНАБИК»имелсядоступк

расчетнымсчетаминыхнезависимыхюридическихлиц.

ВотношениидоводаОбществаоботсутствиидоказательстваполучения

налогоплательщикомнеобоснованнойналоговойэкономиинаосновании

взаимозависимостиучастниковсделокиореальностихозяйственныхоперациймежду

ООО«ЛЕГСНАБИК»иконтрагентамипервого,второгоитретьегозвеньев,судсчитает

установленнымифактприобретениятоваровотреальныхпоставщиковнепосредственно

ООО«ЛЕГСНАБИК»ифактсозданияформальногодокументооборотамеждуООО

«ЛЕГСНАБИК»,подконтрольнымииспорнымиконтрагентами.Данныйвыводтакже

подтверждаетсяпоказаниямисвидетелейМишинаА.А.(объяснениеот26.04.2023),

СаранцеваА.Н.(протоколдопросаот25.01.2023).

15А43-2641/2025

Изпоказанийсвидетелейустановлено,чтоСаранцевА.Н.(протоколдопросаот

25.01.2023),являющийсядиректоромиучредителемООО«ПРОМТОРГ»иООО

«СОНАТРА»с10.02.2021ипонастоящеевремя,назвалтолькореальныхпоставщиков

сырья(тканей,фурнитурыит.п.),спорныхиподконтрольныхООО«ЛЕГСНАБИК»

организацийвспомнитьнесмог.МишинА.А.(объяснениеот26.04.2023)пояснил,чтов

периодс2017годапо2020годработалвООО«ЛЕГСНАБИК»вдолжностименеджера

снабжения,впериодсмарта2020годапомарт2021годавООО«ПРОМТОРГ»,атакжес

марта2021годапомарт2022годавООО«СПЕЦТРЕЙД».ОрганизацииООО«ТК«МИР

ТКАНЕЙ»,ООО«НОРДТЕКС»,ООО«С2ГРУПП»,ООО«ТЕКСТИЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ«РУССКИЙДОМ»являлисьпоставщикамиООО«ПРОМТОРГ»иООО

«СПЕЦТРЕЙД»,поставлялифурнитуру,тканиикомплектующиедлякостюмов.С

представителямиданныхорганизацийвстречалсялично,несовсеми.Адрессклада,на

которомоприходоваласьпродукция,былодинитотже.Такимобразом,МишинА.А.,

менеджерснабженияООО«ЛЕГСНАБИК»иподконтрольныхконтрагентовООО

«ПРОМТОРГ»иООО«СПЕЦТРЕЙД»,такжесмогназватьтолькореальныхпоставщиков

сырья(тканей,фурнитурыит.п.),спорныеорганизацииемунезнакомы.

Следовательно,изпоказанийсвидетелейисовокупностисобранныхдоказательств

следует,чтоподконтрольныеконтрагентыбылитолькозарегистрированыпоодному

адресусОбществом,нореальнойдеятельностинеосуществляли.

Доводналогоплательщикаотом,чтовматериалахпроверкиотсутствуют

документы,гдеобозначеныточныеперсональныеданныеграждан,которыхможно

безошибочноидентифицировать,каксотрудниковООО«ЛЕГСНАБИК»судом

отклоняется,посколькуИнспекцией,исходяизсведенийизсчетов-фактур,безошибочно

идентифицированыуказанныелицаивызванынадопрос.

ООО«ЛЕГСНАБИК»иподконтрольныеконтрагентыООО«ПРОМТОРГ»,ООО

«СПЕЦЗАКУП»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»,ООО«СОНАТРА»,ООО«ЛЕГСНАБНН»,ИП

МироновВ.А.,ООО«ЛЕГСНАБТОРГ»-использовалиодниитежеадресаэлектронной

почтыврамкахведенияфинансово-хозяйственнойдеятельности.legsnab_k@mail.ru.

СсылкаОбществанаопределениеВерховногоСудаРФот21.07.2023N305-ЭС23-12160

поделу№А40-139096/2022являетсянесостоятельной,посколькувыводы,изложенныев

данномопределении,основанынаиныхфактическихобстоятельствах.

Вотношениидоводаосамостоятельностибизнес-субъектаИПМироноваВ.А.суд

приходиткследующимвыводам.

Инспекциейустановлено,чтоООО«ЛЕГСНАБИК»впроверяемомпериодетакже

осуществлялосвоюдеятельностьпопошивуодеждычерезподконтрольныеи

взаимосвязанныелица-ООО«ЛЕГСНАБСПЕЦОДЕЖДА»иИПМироновВ.А.,которые

применялиспециальные(льготные)налоговыережимы-УСНиЕНВД.

ГасангусейновГаджикурбанМагомедовичИНН526020128662–учредительООО

«ЛЕГСНАБИК»такжеявлялсяучредителемООО«ЛЕГСНАБСПЕЦОДЕЖДА»(с

16.04.2012по04.05.2021),гдедиректоромявляетсяМироновВ.А.,одновременно

являющийсяиндивидуальнымпредпринимателем.

ГлавныйбухгалтерООО«ЛЕГСНАБИК»-АнаньеваИринаНиколаевнаИНН

525622392013в2019-2021годахсогласносправкампоформе2-НДФЛодновременно

получаладоходвООО«ЛЕГСНАБИК»ивООО«ЛЕГСНАБСПЕЦОДЕЖДА»,где

директоромявляетсяМироновВ.А.

НаоснованиисвидетельскихпоказанийМироноваВ.А.,которыйявляется

индивидуальнымпредпринимателемидиректоромООО«ЛЕГСНАБСПЕЦОДЕЖДА»,

установлено,чтоосновныезаказчикиуслугпошива,согласноданнымпорасчетному

счету(подконтрольныеорганизации),емунеизвестны.МироновВ.А.пояснил,чтоИП

МироновВ.А.иООО«ЛЕГСНАБСПЕЦОДЕЖДА»впериод2020-2021годыоказывали

услугипошиванапрямуюООО«ЛЕГСНАБИК»:ООО«ЛЕГСНАБИК»предоставляло

16А43-2641/2025

сырьенадавальческойоснове,адалееИПМироновВ.А.иООО«ЛЕГСНАБ

СПЕЦОДЕЖДА»передавалиОбществуготовыеизделия(спецодежду).

ОсновнаячастьденежныхсредствсрасчетногосчетаИПМироноваВ.А.

перечисленачленамсемьиучредителейООО«ЛЕГСНАБИК»,атакжесвоейсупруге,

денежныесредствавыведеныиз-подналоговогоконтроля.Приэтомфинансово-

хозяйственныевзаимоотношенияИПМироноваВ.А.сБадернойД.М.(супругой

МироноваВ.А.),сГасангусейновойП.Г.(сестройГасангусейноваМ.Г.–бывшего

учредителяООО«ЛЕГСНАБИК»,учредителяООО«ЛегснабНН»,которыйявляется

отцомГасангусейноваГ.М–учредителяООО«ЛЕГСНАБИК»),сГасангусейновымГ.М.

(учредителемООО«ЛЕГСНАБИК»)документальнонеподтверждены.Прианализе

расчетныхсчетовИПМироноваВ.А.,втомчислезапредыдущиепериоды,Инспекцией

неустановленоперечисленийденежныхсредствотГасангусейноваГ.М.ИНН

056104887654,тоестьфактвыдачизайманеустановлен.

НаоснованиивышеуказанныхобстоятельствИнспекцияправомерносделала

вывод,чтоподконтрольныеконтрагентыООО«ПРОМТОРГ»,ООО«СПЕЦЗАКУП»,

ООО«СПЕЦТРЕЙД»,ООО«СОНАТРА»,ООО«ЛЕГСНАБТОРГ»,ООО«АДИМУС»,

ООО«ТОПДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП»неявлялисьсамостоятельнымисубъектами

предпринимательскойдеятельности,созданыдляформальногодокументооборота,

источникдлявключенияввычетызаявленныхООО«ЛЕГСНАБИК»суммНДСчерез

подконтрольныеорганизациивбюджетенесформирован.

ДоводыОбществаоботсутствиидоказательств,опровергающихвозможность

принятиянезависимыхрешенийруководителямиконтрагентовпервого,второгои

третьегозвеньев;оботсутствииответственностизадействияконтрагентовне

опровергаютвыводовИнспекцииотом,чтоподконтрольныеивзаимозависимые

организацииосуществлялисвоюдеятельностьисключительновинтересахООО

«ЛЕГСНАБИК».

Налоговыевыгоды,преследующиецелькакзаконнойоптимизации,таки

противоправногоуклоненияотуплатыналогов,достигаютсяпутемзаключениясделки

(совокупностисделок),получениянеобходимогостатусалибоосуществления

определенногохарактерадеятельности,тоестьсовершениемналогоплательщиком

определенныхдействий,облекаемыхвюридическуюформу.

Принципсвободыдоговора(ст.1ГКРФ)предоставляетучастникамгражданских

отношенийвозможностьоблекатьсвоиотношениявнаиболееудобнуюгражданско-

правовуюформу,котораявсвоюочередь,оказываясущественноевлияниенаналоговые

обязательствасторон,предоставляетпочтинеограниченныевозможностидля

манипулированияналоговымиплатежами.

Дляпрепятствованиятакимманипуляциямгосударствомсозданыограничениядля

использованиягражданско-правовойформывналоговойсфере.Однимизограничений

являетсятакназываемоеправилооприоритетесуществанадформой(доктрина

преобладаниясуществанадформой).

СогласнопозицииПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерации,отраженнойвпостановленииот17.09.1996№367/96,приреализации

налоговогозаконодательствадолжныучитыватьсяфактическиеотношениясторон

независимоотназваниядоговора.

Такимобразом,рассматриваягражданско-правовыеотношениясточкизрения

налогообложения,налоговоезаконодательствоРоссийскойФедерацииисходит,прежде

всего,изсуществатакихправоотношений(доктринапреобладаниясуществанадформой).

Всвязисчемнедопустимоопределятьналоговыепоследствиясделкитольконаоснове

формысделки,котораянеотражаетеесущностьипредопределенацелямиуменьшения

налоговойобязанности(выводсогласуетсяспозициейДевятогоАрбитражного

апелляционногосуда,изложеннойвпостановленииот19.12.2022поделу№А40-47086/22

(определениемВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24.11.2023№305-ЭС23-22290

17А43-2641/2025

отказановпередачеделавСудебнуюколлегиюпоэкономическимспорамВерховного

СудаРоссийскойФедерации)).

Относительнодоводаоконсолидацииналоговыхобязательствинеобходимости

определениядействительногоразмераобязанностисудустановилследующее.

ДляопределенияреальныхналоговыхобязательствпоНДСООО«ЛЕГСНАБИ

К»результатфинансово-хозяйственнойдеятельностиорганизацийООО«ООО

«ПРОМТОРГ»,ООО«СПЕЦЗАКУП»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»,ООО«Сонатра»,ООО

«ЛЕГСНАБТОРГ»,ООО«Адимус»,ООО«ТОПДевелопментГрупп»,ООО«ЛЕГСНАБ

Спецодежда»иИПМироновВ.А.объединен,приэтомвзаимоотношениямежду

подконтрольнымиивзаимозависимымиорганизациями,втомчислеи«рисковыми»

контрагентамиисключеныкаквдоходнойтакиврасходнойчасти.

ПрирасчетеНДС,былоучтено,чтоподконтрольныеивзаимозависимые

организацииосуществлялисвоюдеятельностьисключительновинтересахООО

«ЛЕГСНАБИК».Расчетпроизведенисходяизфактареальнойпоставкитоваров,и

реальныхналоговыхвычетовпоНДС.

Всоответствиисп.п.7п.1ст.31НКРФвходепроверкиреальныеналоговые

обязательствапоНДСопределенырасчетнымпутемнаоснованииинформации,

имеющейсявналоговоморганезапроверяемыйпериод2019-2021г.г.,аименнона

основаниикнигпродажикнигпокупок,декларацийпоНДС,фискальнымотчетамККТ.

Так,налоговыморганомбылисобраныданныеразделов8(налоговыевычеты)и

разделов9(реализация)налоговыхдекларацийпоНДСконтрагентовпервогозвенаООО

«ПРОМТОРГ»,ООО«СПЕЦЗАКУП»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»,ООО«Сонатра»,

контрагентов2звенаООО«ЛЕГСНАБТОРГ»,ООО«Адимус»,ООО«ТОПДевелопмент

Групп»сучетомвнутригрупповыхоборотовмеждуданнымиорганизациями.

Далеепоцепочкамвзаимоотношенийисключеныкакналоговыевычеты,таки

реализацияповзаимоотношениямс32«рисковымиорганизациями».Расчетреальных

налоговыхвычетовиреальнойреализациипокаждомуконтрагентуприведенв

приложениикРешению«СводсуммНДСдлявручения.xlsx»,итоговыйрезультатрасчет

приведенвприложениикРешению«РасчетНДСдлявручения.xlsx».

Стоитотметитьтотфакт,чтовсевышеперечисленныеорганизацииучаствуютво

взаимоотношенияхдругудруганаразныхуровняхАСКНДС.

Фактреальнойпоставкитоваров,иреальныхналоговыхвычетовпоНДС

сформировантолькоуконтрагентовООО«ПРОМТОРГ»,ООО«СПЕЦЗАКУП»,ООО

«СПЕЦТРЕЙД»,ООО«Сонатра».

УконтрагентовООО«ЛЕГСНАБТОРГ»,ООО«Адимус»,ООО«ТОПДевелопмент

Групп»отсутствуетфактреальныхпоставокиналоговыхвычетовпоНДС.

ВзаимоотношениясогласноналоговымдекларациямпоНДСпроисходилитолькос

подконтрольнымиивзаимосвязаннымиорганизациями,атакжес«рисковыми»

контрагентами.

ТакаясхемапредназначенадлярегулированиясуммыНДСкуплате(начисленный

НДС,входнойНДС).

Сутьрасчетасводитсяктому,чтоналоговыморганомдоначисленияпоНДС

произведеныисходяизфактареальнойпоставкитоваров,иреальныхналоговыхвычетов

поНДСповсейгруппеподконтрольныхивзаимосвязанныхорганизаций.

Доначислениесуммналоговосуществляетсясцельювозмещенияущерба

бюджетампублично-правовыхобразованийтакимобразом,какеслибы

налогоплательщикнедопускалнарушений,следовательносцельюопределения

действительныхналоговыхобязательствналогоплательщика,учтенысуммыуплаченного

налоганадобавленнуюстоимостьза2019-2021г.г.ООО«ЛЕГСНАБИК»,ООО«ООО

«ПРОМТОРГ»,ООО«СПЕЦЗАКУП»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»,ООО«Сонатра»,ООО

«ЛЕГСНАБТОРГ»,ООО«Адимус»,ООО«ТОПДевелопментГрупп».

18А43-2641/2025

РешениемУФНСРоссиипоНижегородскойобластиучтенысуммыфактически

исчисленныхиуплаченныхналогов(налоганаприбыльорганизаций,налогапоУСН,

ЕНВД)подконтрольнымиивзаимосвязаннымиконтрагентами,вразмере2622241руб.00

коп.,втомчисле:налогнаприбыльорганизаций(ООО«ПРОМТОРГ»,ООО

«СПЕЦЗАКУП»,ООО«СПЕЦТРЕЙД»,ООО«СОНАТРА»,ООО«ЛЕГСНАБТОРГ»,

ООО«АДИМУС»,ООО«ТОПДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП»)–600080руб.00коп.,налог

поУСН(ООО«ЛЕГСНАБСПЕЦОДЕЖДА»иИПМироновВ.А.)–1930461руб.00коп.,

ЕНВД(ИПМироновВ.А.)–91700руб.00коп.

СуммаНДС,подлежащегоуплатевбюджет,сучетомисчисленныхиуплаченных

налоговподконтрольнымиивзаимосвязаннымиорганизациямисоставила71711313руб.

00коп.(74333554-2622241).

Налогоплательщиком,каквходепроверки,такиприрассмотрениивышестоящим

налоговыморганомапелляционнойжалобы,входерассмотренияделавсуде,какие-либо

иныедокументы,подтверждающиезакупкутоваровуреальныхконтрагентов,которыев

своюочередьисчислилииуплатилибыНДСвбюджетРФ,непредставили.

ОбусловленнаяприродойНДСстадийностьвзиманияданногоналогавпроцессе

производстваикоммерческойреализациитоваров(работ,услуг)предполагает,что

использованиеправанавычетналогапокупателемпредопределяетсянепрерывным

предъявлениемналогапомередвижениятоваров(работ,услуг)отодного

хозяйствующегосубъектакдругому(п.1ст.168НКРФ)ипринятиемвсвязисэтим

каждымизучастниковоборотаобязанностипоуплатевбюджетпредъявленныхсумм

налога(п.1ст.173НКРФ).Соответственно,отказвправенаналоговыйвычетможет

иметьместо,еслипроцессреализациитоваров(работ,услуг)несопровождается

соблюдениемкорреспондирующейэтомуправуобязанностипоуплатеНДСвбюджетв

денежнойформе.

ДлявключенияввычетыНДСвбюджетедолженсформироватьсяисточниквычета

данногоналогазасчеттого,чтоналогбудетуплаченпоставщикамиповсейцепочке

контрагентов.

Проверкойустановлено,чтовсеорганизации(«рисковые»контрагенты,

подконтрольныеконтрагентыразныхзвеньев)вносиливдекларациисведения,

содержащиеформальныепризнакиведениядеятельности,приэтомконечныезвеньяв

цепочкенепредставилидекларациипоНДС,либопредставили«нулевые»декларациипо

НДС.

Такимобразом,источникдлявключенияввычетысуммНДС,заявленныхООО

«ЛЕГСНАБИК»черезподконтрольныеорганизации,вбюджетенесформирован.

Применениерыночныхценнаприобретенныетовары(работы,услуги)вслучае

доначисленияНДСнепредусмотрено,ввидутого,чтодлявключенияввычетыНДС

необходимфактсформированноговбюджетеисточникавычетаданногоналога,

уплаченногопоставщикамиповсейцепочкеконтрагентов.

Доводыиаргументы,приведенныеОбществомсудпризнаетнесостоятельными,

посколькувсеонисводятсякневерному,толкованиюнормдействующего

законодательстваиоценкефактическихобстоятельствспора.

Вцеломвозраженияналогоплательщиканеопровергаютфактические

обстоятельства,установленныевходеналоговойпроверки,апосути,представляютсобой

собственнуютрактовкуэтихобстоятельств,основаннуюисключительнонаобобщенном

мнениионедоказанностинедобросовестностидействийналогоплательщика.Приэтом,

налогоплательщикигнорируетполученныеинспекциейдоказательства,

свидетельствующиеоботсутствиихозяйственныхоперацийсоспорнымконтрагентом,

признакареальностииобучастииналогоплательщикавсозданииформального

документооборотавцеляхполучениянеобоснованнойналоговойвыгоды.

Доводыналогоплательщикасводятсякопровержениюотдельныхдоказательств,

полученныхинспекцией,тогдакаквосновуоспоренногорешенияположенадостаточная

19А43-2641/2025

совокупностьтакихдоказательстввихтеснойвзаимосвязи.Наличиеналоговыхпретензий

состороныинспекцииобусловливаетсядостаточнойсовокупностьюдоказательств

совершенияналоговогоправонарушения,добываемойврамкахмероприятийналогового

контроля.Какуказановыше,внастоящемделетаковаясовокупностьдоказательств

инспекциейпредставлена.

Всоответствиисчастью1статьи198,части4статьи200,части3статьи201АПК

РФненормативныйправовойактможетбытьпризнансудомнедействительным,а

решенияидействиянезаконнымиприодновременномихнесоответствиизаконуи

нарушенииимиправизаконныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойи

инойэкономическойдеятельности.

Признаниесудомналоговойвыгодынеобоснованнойвлечетотказв

удовлетворениитребованийналогоплательщиков,связанныхсееполучением.

Отсутствиесовокупностиусловийдляпризнанияненормативногоактаинспекции

воспореннойчастинедействительнымисключаетвозможностьудовлетворения

заявленныхтребований.

Сучетомизложенного,основанийдляпризнаниянедействительнымрешения

инспекциивоспореннойчастиуарбитражногосуданеимеется.

Всоответствиисостатьей110АПКРФрасходыпоуплатегосударственной

пошлинызарассмотрениенастоящегозаявленияотносятсяназаявителя.

Руководствуясьстатьями110,167,201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

заявленныетребованияоставитьбезудовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановПервыйарбитражныйапелляционныйсудчерез

АрбитражныйсудНижегородскойобластивтечениемесяца.

СудьяЕ.П.Елисейкин

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата13.08.20258:09:24

КомувыданаЕлисейкинЕвгенийПетрович