Арбитражный суд Республики Карелия

211/2025-11635(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2)790-590/790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-439/2025

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления

Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

к Кашину Михаилу Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, Управления Федеральной налоговой службы

по Республике Карелия, - Веретенниковой Е.Н. (доверенность от 09.01.2025),

установил: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

(далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики

Карелия с заявлением к Кашину Михаилу Михайловичу (далее – ответчик, Кашин

М.М.) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, признается надлежащим

образом уведомленным о времени и месте судебного заседания (почтовое

отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения заказной

корреспонденции).

Неявка надлежащим образом уведомленного ответчика в силу части 1 статьи

136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является

препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное

заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело

рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в

полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что в данном

случае отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение, что

обусловлено характером нарушения.

2А26-439/2025

Заслушав представителя Управления, исследовав все письменные материалы

дела, суд признал требование подлежащим удовлетворению исходя из следующих

обстоятельств.

11.09.2024 мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска

вынесено постановление по делу № 5-859/2024-3 о привлечении директора ООО

«Оптовый мир» Кашина М.М. к административной ответственности в виде

дисквалификации сроком на 1 года.

03.12.2024 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Реестр

дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ) внесена соответствующая запись с

регистрационным № 241000065001.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по

состоянию на 03.12.2024 Кашин М.М. продолжал осуществлять управление

юридическими лицами, в том числе обществом с ограниченной ответственностью

«Оптовый мир».

Факт непрекращения юридическим лицом полномочий лица, имеющего

право действовать от его имени без доверенности, в отношении которого в Едином

государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) имеется запись о

дисквалификации, послужилоснованием для составления 13.01.2025 в отношении

Кашина М.М. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи

14.23 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной

ответственности по статье 14.23 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных

судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с

соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за

осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельностипоуправлениююридическимлицом.

Посмыслучасти1статьи2.1КоАПРФадминистративнаяответственность

наступаетвслучаенеисполнениялицомопределенныхобязанностей,которые

возложенынанеговустановленномзакономпорядке.

Протоколомот13.01.2025КашинуМ.М.вменяетсяуправление

юридическимлицом,ООО«Оптовыймир»надатувнесениязаписивРДЛ.

Всоответствиисчастью1статьи3.11КоАПРФдисквалификация

заключаетсявлишениифизическоголицаправазаниматьруководящиедолжности

висполнительноморганеуправленияюридическоголица,входитьвсовет

директоров(наблюдательныйсовет),осуществлятьпредпринимательскую

деятельностьпоуправлениююридическимлицом,атакжеосуществлять

управлениеюридическимлицомвиныхслучаях,предусмотренных

законодательствомРоссийскойФедерации.Административноенаказаниеввиде

дисквалификацииназначаетсясудьей.

Всоответствиисостатьей32.11КоАПРФпостановлениео

дисквалификациидолжнобытьнемедленноисполненолицом,привлеченнымк

административнойответственности,путемпрекращенияуправленияюридическим

лицом.Исполнениепостановленияодисквалификациипроизводитсяпутем

прекращениядоговора(контракта)сдисквалифицированнымлицомна

осуществлениеимдеятельностипоуправлениююридическимлицом.

Такимобразом,обязанностипоприменениюправовыхпоследствий

прекращениятрудовогодоговораявляютсядвусторонними:

3А26-439/2025

дисквалифицированноелицообязанонемедленнопрекратитьуправление

юридическимлицом,аработодатель-трудовойдоговорслицом,привлеченнымк

административнойответственности.

Прекращениетрудовогодоговорапообстоятельствам,независящимотволи

сторон,регулируетсястатьей83ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации(далее

ТКРФ).

Согласнопункту8части1статьи83ТКРФтрудовойдоговорподлежит

прекращениюпоследующемуобстоятельству,независящемуотволисторон,-

дисквалификацияилииноеадминистративноенаказание,исключающее

возможностьисполненияработникомобязанностейпотрудовомудоговору.

Приэтомвсилучасти2статьи83ТКРФпрекращениетрудовогодоговора

поуказанномуоснованиюдопускается,еслиневозможноперевестиработникас

егописьменногосогласиянадругуюимеющуюсяуработодателяработу,которую

работникможетвыполнятьсучетомегосостоянияздоровья.

КашинМ.М.своюобязанностьпопрекращениютрудовогодоговораООО

«Оптовыймир»неисполнил,чтосвидетельствуетоналичиисобытия

административногоправонарушения,ответственностьзакотороепредусмотрена

частью1статьи14.23КоАПРФ.

НаденьрассмотренияделасрокпривлеченияКашинаМ.М.к

административнойответственностипочасти1статьи14.23КоАПРФнеистек.

Всоответствиисположениямист.4.5КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхпостановлениеподелуобадминистративном

правонарушениинеможетбытьвынесенопоистечениидевяностакалендарных

днейсоднясовершенияадминистративногоправонарушения,апридлящемся

правонарушении-поистечениитрехмесяцевсодняегообнаружения.

Приэтомдлящимсяявляетсятакоеадминистративноеправонарушение

(действиеилибездействие),котороевыражаетсявдлительномнепрекращающемся

невыполненииилиненадлежащемвыполненииобязанностей,возложенныхна

нарушителязаконом(пункт14ПостановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот24марта2005№5«Онекоторыхвопросах,возникающих

усудовприпримененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях»).

Неприменениепоследствийпрекращениясудомобщейюрисдикции

действиядоговора(контракта)науправлениеюридическимлицомотнесенок

категориидлящихсяправонарушений.

Какследуетизматериаловдела,правонарушениевыявлено

административныморганом03.12.2024,всвязисчемсрокдляпривлечения

обществакадминистративнойответственностиистекает03.03.2025.

Порядоквозбужденияделаисоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушенииУФНСпоРКсоблюден,протоколсоставленуполномоченным

лицом-старшимгосударственныминспекторомотделарегистрациииучёта

налогоплательщиков№1УФНСпоРКИльинымА.А.,процессуальныеправа

привлекаемоголицасоблюдены.

Всоответствиисчастью1статьи2.1КоАПРФадминистративным

правонарушениемпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)

физическогоилиюридическоголица,закотороенастоящимКодексомили

законамисубъектовРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.

4А26-439/2025

Доказательства,свидетельствующиеотом,чтоКашинымМ.М.были

принятывсезависящиеотнегомерыпособлюдениюустановленныхзаконом

требованийкосуществляемойдеятельности,вматериалахделаотсутствуют.

Притакихобстоятельствах,судприходитквыводуоналичиисобытияи

составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью1статьи

14.23КоАПРФ,вдействияхпривлекаемоголица.

Принимаявовниманиеотсутствиеисключительныхобстоятельств

совершенияправонарушения,основаниядляпризнанияправонарушения

малозначительным,применениястатьи2.9КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхиосвобожденияКашинаМ.М.от

административнойответственностиусудаотсутствуют.

Согласночасти1статьи4.1КоАПРФадминистративноенаказаниеза

совершениеадминистративногоправонарушенияназначаетсявпределах,

установленныхзаконом,предусматривающимответственностьзаданное

административноеправонарушение,всоответствииснастоящимКодексом.

ЗасовершенноеКашинымМ.М.правонарушениечастью1статьи14.23

КоАПРФпредусмотренаответственностьввидеадминистративногоштрафав

размере5000рублей.

Всоответствиисчастью1статьи4.1.1КоАПРФзавпервыесовершенное

административноеправонарушение,выявленноевходеосуществления

государственногоконтроля(надзора),муниципальногоконтроля,вслучаях,если

назначениеадминистративногонаказанияввидепредупрежденияне

предусмотреносоответствующейстатьейразделаIIнастоящегоКодексаилизакона

субъектаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,

административноенаказаниеввидеадминистративногоштрафаподлежитзамене

напредупреждениеприналичииобстоятельств,предусмотренныхчастью2статьи

3.4настоящегоКодекса.

Всилучасти2статьи3.4КоАПРФпредупреждениеустанавливаетсяза

впервыесовершенныеадминистративныеправонарушенияприотсутствии

причинениявредаиливозникновенияугрозыпричинениявредажизнииздоровью

людей,объектамживотногоирастительногомира,окружающейсреде,объектам

культурногонаследия(памятникамисторииикультуры)народовРоссийской

Федерации,безопасностигосударства,угрозычрезвычайныхситуацийприродного

итехногенногохарактера,атакжеприотсутствииимущественногоущерба.

Посмыслустатьи4.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхпроцедуравыявленияфактасовершенияправонарушенияили

способтакоговыявлениянеотноситсякобстоятельствам,которыеучитываются

приназначениинаказания.

Вцеляхпримененияположенийстатьи4.1.1КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушенияхпонятие«государственныйконтроль

(надзор)»следуетрассматриватьвширокомсмысле,неограничиваяеготолько

рамкамидействияФедеральногозаконаот26.12.2008№294-ФЗ«Озащитеправ

юридическихлицииндивидуальныхпредпринимателейприосуществлении

государственногоконтроля(надзора)имуниципальногоконтроля»,иноеозначало

бынарушениеодногоизосновополагающихпринциповравенствавсехперед

законом(статья1.4КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях)(ОпределениеВерховногоСудаРФот02.08.2019№307-ЭС19-

12049поделу№А56-154322/2018).

5А26-439/2025

Сучетомформулировкичасти1статьи4.1.1КоАПРФвопросоналичии

оснований для замены административного наказания в виде административного

штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от

того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности,

соответствующее ходатайство.

Часть 2 статьи 14.23 КоАП РФ не входит в перечень административных

правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при

совершении которых административное наказание в виде административного

штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла

угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

а также имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении и иные имеющиеся в деле

доказательства не содержат сведений о том, что Кашин М.М. ранее привлекался к

административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для замены наказания

в виде административного штрафа на предупреждение.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в

части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом

производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Карелия удовлетворить полностью.

Привлечь Кашина Михаила Михайловича (дата рождения: 25.11.1998, место

рождения: г. Петрозаводск, ИНН 100122038519, адрес: 185031, Республика

Карелия, г. Петрозаводск, ул. Грибоедова, д. 12, кв. 2) к административной

ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и назначить наказание в виде

предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти

дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Карелия.

Судья Красовская М.Е.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.06.2024 6:20:29

Кому выдана Красовская Мирослава Евгеньевна