А07-9279/2025

Решение 11.06.2026 Регистрационные споры (ЕГРЮЛ)

Арбитражный суд Республики Башкортостан

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Ответчик	Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан	0275067000
Третье лицо	Акционерное общество «Уфимский хлебокомбинат №1»	0278031033
Третье лицо	Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области	5404403251
Третье лицо	Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан	0278106440

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

1 2111576_9145609

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-9279/2025

11 июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2026

Полный текст решения изготовлен 11.06.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Авзаловой Г.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Рязанцева Эдуарда Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике

Башкортостан (ИНН 0275067000, ОГРН 1080275999990)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан № 32324А от 05.11.2024 г. об

отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с

изменением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о руководителе АО «Уфимский

хлебокомбинат №1» (ОГРН: 1030204586576, ИНН: 0278031033),

третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по

Новосибирской области (ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988), Управление

Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0278106440, ОГРН:

1040209030003), акционерное общество «Уфимский хлебокомбинат №1» (ИНН

0278031033, ОГРН 1030204586576)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Дронов В.В., представитель по доверенности № 29-юр от 17.03.2025

г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, Володина Э.А., представитель

по доверенности № 29-юр от 17.03.2025 г., паспорт,

от заинтересованного лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 39 по Республике Башкортостан) – Хикматова Г.И., представитель по

доверенности № 00-00-021/025 от 20.03.2026 г., удостоверение диплом,

от третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Башкортостан) – Хикматова Г.И., представитель по доверенности от 20.03.2026 г.,

удостоверение диплом,

от иных третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рязанцев Эдуард Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики

Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

2 2111576_9145609

службы № 39 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы

по Республике Башкортостан о признании незаконными решение Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан № 32324А

от 05.11.2024 г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ

в связи с изменением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о руководителе АО «Уфимский

хлебокомбинат №1», решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Башкортостан № 262/17-ГР от 25.12.2024.

Определением суда от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований предмета спора, привлечены Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, акционерное

общество «Уфимский хлебокомбинат №1».

05.06.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца

поступили письменные пояснения.

11.06.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца

поступило ходатайство о приобщении документов.

16.06.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца

поступили письменные объяснения.

16.06.2025 через канцелярию суда от третьего лица АО "Уфимский хлебокомбинат

№1" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого поддерживает требования

заявителя, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

17.06.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от Управления

Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступил отзыв на

заявление.

18.06.2025 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по

Республике Башкортостан поступил отзыв на заявление.

18.06.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от третьего лица

МИФНС № 16 по Новосибирской области поступило ходатайство о приобщении к делу

дополнительных документов- копии документов регистрационного дела в отношении

ООО «Бейкери В.Г.».

23.06.2025 через канцелярию суда посредством почтовой связи от третьего лица

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской

области поступили копии регистрационного дела в отношении ООО «Бейкери В.Г.».

24.06.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца

поступило ходатайство об уточнении исковых требований, уточнив исковые требования,

истец заявил отказ от иска в части требований к УФНС России по Республике

Башкортостан о признании незаконным решение УФНС России по Республике

Башкортостан от 25.12.2024 № 262/17-гр, просил признать незаконным решение

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике

Башкортостан № 32324А от 05.11.2024 г. об отказе в государственной регистрации

внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,

о руководителе АО «Уфимский хлебокомбинат №1».

Уточнение требований судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.07.2025 из числа ответчиков исключено Управление

Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан привлечено к участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

02.07.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от третьего лица

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской

3 2111576_9145609

области поступило письмо о направлении материалов дела, от истца поступило

возражение на отзыв.

04.07.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили письменные

пояснения.

25.07.2025 посредством системы «Мой арбитр» от третьего лица Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области пояснения по

иску с приложением материалов регистрационного дела вх. № 24269А от 09.06.2022.

14.10.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца

поступили письменные пояснения

11.12.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от заявителя

поступили письменные пояснения.

20.01.2026 посредством информационной системы «Мой арбитр» от заявителя

поступили возражения относительно подтверждения полномочий представителя

заявителя.

22.01.2026 через канцелярию суда посредством почтовой связи от истца поступило

заявление о подтверждении полномочий представителя и рассмотрении дела в его

отсутствие.

05.03.2026 посредством информационной системы «Мой арбитр» от заявителя

поступила письменная правовая позиция.

06.03.2026 посредством информационной системы «Мой арбитр» от ответчика

поступили дополнения к отзыву.

06.04.2026 посредством информационной системы «Мой арбитр» от заявителя

поступила письменная правовая позиция.

30.04.2026 посредством информационной системы «Мой арбитр» от заявителя

поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица озвучил доводы, с требованиями не

согласен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Башкортостан поддерживает ранее изложенную позицию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, акционерного общества

«Уфимский хлебокомбинат №1» по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, 11.10.2002 регистрирующим

органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены

сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью

«Бейкери В.Г.» (ОГРН 1025401484030, ИНН 5404156130) при создании.

Рязанцев Эдуард Владимирович являлся генеральным директором ООО «Бейкери

В.Г.» с момента его учреждения (запись за ГРН 1025401484030 от 11.10.2002).

23.10.2024 Советом директоров акционерного общества «Уфимский

хлебокомбинат № 1» (Общество, третье лицо) принято решение: «Прекратить полномочия

генерального директора Оточина Вячеслава Петровича с 23.10.2024 года. Назначить с 24

октября 2024 года генеральным директором Акционерного общества «Уфимский

хлебокомбинат № 1» Рязанцева Эдуарда Владимировича сроком на три года.

Уполномочить генерального директора от имени Общества подать сведения в

уполномоченный орган для регистрации изменений в Едином государственном реестре

юридических лиц в сроки, установленные ФЗ «О государственной регистрации

4 2111576_9145609

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанное решение совета директоров Общества оформлено Протоколом заседания

№ 23/10/2024 от 23.10.2024.

В регистрирующий орган 29.10.2024 в электронном виде в отношении АО

«Уфимский хлебокомбинат №1» представлено заявление по форме № Р13014 (вх. №

32324А).

Из представленного для государственной регистрации заявления следовало, что

полномочия генерального директора АО «Уфимский хлебокомбинат № 1» Оточина В.П.

прекращаются, полномочия генерального директора АО «Уфимский хлебокомбинат № 1»

возлагаются на Рязанцева Э.В.

По результатам рассмотрения поступившего комплекта документов МИФНС

России № 39 по Республике Башкортостан 05.11.2024 принято решение №32324А об

отказе в государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ о новом генеральном

директоре АО «Уфимский хлебокомбинат № 1» Рязанцеве Э.В.

При этом регистрирующий орган ссылался на положения абзаца 6 подпункта «ф»

пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) и исходил из

следующих обстоятельств.

Согласно сведениям, содержащемся в реестре, Рязанцев Э.В. являлся лицом,

имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Бейкери В.Г.» в

должности генерального директора.

ООО «Бейкери В.Г.» 29.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в

реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности за ГРН

2235400536138.

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, поскольку на момент подачи

Рязанцевым Э.В. 29.10.2024 заявления о внесении сведений в реестр в отношении АО

«Уфимский хлебокомбинат № 1» не истекли три года с момента исключения ООО

«Бейкери В.Г.» из ЕГРЮЛ, это является препятствием для внесения сведений о Рязанцеве

Э.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АО «Уфимский

хлебокомбинат № 1».

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявителем была подана

жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением № 262/17-ГР от 25.12.2024 Управлением Федеральной налоговой

службы по Республике Башкортостан жалоба заявителя оставлена без удовлетворения и со

ссылкой на подпункт «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. По результатам рассмотрения

представленных на государственную регистрацию документов инспекцией установлено,

что Рязанцев Э.В., сведения о котором подлежат внесению в ЕГРЮЛ, ранее являлся

лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Бейкери В.Г.»,

которое 29.06.2023 г. исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» п. 5 ст. 21.1

Закона № 129-ФЗ и на момент представления на регистрацию документов не истекли 3

года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Рязанцев Э.В. не согласился с позицией регистрирующего органа, обратился в

арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение

Инспекции от 05.12.2024 № 32324А об отказе в государственной регистрации, обязать

Инспекцию устранить нарушения и осуществить государственную регистрацию

изменений.

При этом заявитель указал, что ранее он направлял в регистрирующий орган

заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N

Р34001, в котором указал, что не является действующим генеральным директором ООО

«Бейкери В.Г.». По результатам рассмотрения указанного заявления 28.12.2022 в

отношении ООО «Бейкери В.Г.» Инспекцией внесена запись о недостоверности за ГРН

2225401835129 в части сведений о Рязанцеве Э.В. как лице, имеющем право действовать

5 2111576_9145609

без доверенности от имени указанного общества.

Возражая относительно заявленных требований, МИФНС России № 39 по

Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан указали, что

оспариваемый в настоящем споре ненормативный акт регистрирующего органа не

затрагивает права и законные интересы Рязанцева Э.В., поскольку отказ в

государственной регистрации вынесен в отношении АО «Уфимский хлебокомбинат № 1»,

а не Рязанцева Э.В., также полагает, что истцом избран неправильный способ защиты

своих прав.

Кроме того, регистрирующие органы указывают, что уведомление о прекращении

трудовых полномочий в обществе «Бейкери В.Г.» направлено заявителем в адрес

участника общества - фирмы Galatia Holding inc за день до увольнения директора ООО

«Бейкери В.Г.», следовательно, направлено в нарушение требований, установленных ст.

280 ТК РФ, в которой установлено, что руководитель организации имеет право досрочно

расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника

имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один

месяц, в связи с чем приказ от 30.05.2022 об увольнении Рязанцева Э.В. не может

считаться допустимым доказательством по делу и не может подтверждать обстоятельства

дела, на которые ссылается истец.

Также ответчик и третье лицо считают, что факт прекращения полномочий

Рязанцева Э.В. как исполнительного органа ООО «Бейкери В.Г.» в связи с его

увольнением по собственному желанию должен подтверждаться решением суда об

установлении юридического факта.

По мнению регистрирующих органов довод истца о том, что он не является лицом,

подпадающим под условия, предусмотренные абз. 6 пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ

несостоятелен, поскольку выявлена его причастность к ООО «Бейкери В.Г.», в отношении

которого на момент его исключения из ЕГРЮЛ содержалась в реестре запись о

недостоверности сведений о Рязанцеве Э.В. как о директоре общества, при этом

трехлетний срок с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра

не истек.

Решение УФНС России по Республике Башкортостан от 25.12.2024 № 262/17-гр,

как указало третье лицо, не представляет собой новое решение об отказе в

государственной регистрации или о государственной регистрации, не затрагивает права

заявителя, не возлагает на него дополнительные обязательства, не нарушает его права в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответственно, данное

решение Управления не может быть самостоятельным предметом оспаривания в

настоящем деле.

Третье лицо акционерное общество «Уфимский хлебокомбинат №1» в

представленном отзыве на иск поддержало требования истца, указало, что при вынесении

оспариваемого решения налоговым органом неверно применена норма права – подпункт

«ф» пункта 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, поскольку на дату вынесения сведений о

недостоверности – Рязанцев Э.В. директором ООО «Бейкери В.Г.» не являлся, сведения о

недостоверности в отношении себя внес в соответствии с положениями п.5 ст. 11 Закона

№ 129-ФЗ, то есть выполнил все необходимые и установленные законом требования для

соблюдения принципа публичности и достоверности сведений, содержащихся в реестре.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по

Новосибирской области в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что

представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в

регистрирующий орган по указанной форме является достаточным основанием для

внесения в реестр соответствующих сведений, а также сообщил, что у регистрирующего

органа отсутствуют полномочия установить факты прекращения трудовых отношений

руководителя общества с ограниченной ответственностью с работодателем.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,

6 2111576_9145609

допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств

в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

названным Кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских

прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами,

предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного

Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием

для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух

установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими

доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного

правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя

принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и

действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия

7 2111576_9145609

государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,

должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5

статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской

Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во

включении данных о нем в ЕГРЮЛ допускается только в случаях, предусмотренных

законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого

государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

По смыслу положений статьи 4 Закона № 129-ФЗ, устанавливающей принципы

ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре,

должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение о государственной

регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения

соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ

изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением

изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган

представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по

форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления документов для государственной регистрации (с

предъявляемыми к этим документам требованиями, установленными Правительством

Российской Федерации) и порядок государственной регистрации изменений, вносимых в

учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о

юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц,

установлен статьями 9 и 18 Закона № 129-ФЗ.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании

установлен статьей 13 Федерального закона № 129-ФЗ. Перечень документов, которые

представляются в регистрирующий орган при государственной регистрации

юридического лица, приведен в статье 12 указанного Закона.

Согласно подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в

ЕГРЮЛ содержатся сведения, в том числе, о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя

и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа,

удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации,

место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что проверка

достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится

регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их

достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц

относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического

лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ посредством: изучения документов

и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений

заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо

обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и

сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра

8 2111576_9145609

объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении

проверки.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в пункте 1

статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ. Данный перечень оснований является

исчерпывающим.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в

ЕГРЮЛ, выступает предусмотренный законодателем в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23

Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации в случае, если в регистрирующий

орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике)

юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица, в отношении лиц, в частности, являющихся участниками общества с

ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами

голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной

ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности

сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи

5 Закона № 129-ФЗ.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица.

В подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлено,

что отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий

орган представлены документы для включения сведений в отношении одного из

следующих лиц:

- лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц в связи с наличием оснований,

предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-

ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным

путем, и финансированию терроризма", право без доверенности действовать от имени

такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (абзац шестой

подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

Причиной для отказа в регистрации изменений в рассматриваемом случае

послужило, наличие в регистрирующем органе сведений о том, что заявитель Рязанцев

Э.В. являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени

юридического лица ООО «Бейкери В.Г.», в отношении которого содержится запись об

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности

сведений, а, следовательно, на заявителя распространяются положения подпункта «ф»

пункта 1 статьи 23 ФЗ №129-ФЗ, согласно которому в регистрирующий орган

представлены документы для включения сведений о лице, имеющем на момент

исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в

связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического

лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три

года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из

ЕГРЮЛ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно подпункту «ф» пункта 1 статьи

23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в

случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений

об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении:

9 2111576_9145609

- лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица,

в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится

запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом

"в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется

неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за

исключением случаев, если запись о недостоверности сведений о юридическом лице,

содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый

государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи

11 настоящего Федерального закона, или если на момент представления документов в

регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в

единый государственный реестр юридических лиц.

В рассматриваемом случае Рязанцев Э.В. был назначен на должность директора

ООО «Бейкери В.Г.» (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице 11.10.2002).

29.04.2022 Рязанцевым Э.В. в адрес единственного участника ООО «Бейкери В.Г.»

- Фирма GALATIA HOLDINGS INC, рег. № 54, 514В, было направлено заявление об

увольнении с должности директора общества по собственному желанию с 30.05.2022, то

есть за месяц до даты предполагаемого увольнения в порядке, предусмотренном ст. 280

ТК РФ, с уведомлением о прекращении трудовых отношений.

Не получив ответа от единственного участника, по истечении месячного срока с

даты уведомления об увольнении, Рязанцевым Э.В. в отношении себя был издан приказ №

ВГ000000001 от 30.05.2022 об увольнении себя как директора ООО «Бейкери В.Г.».

Таким образом, Рязанцев Э.В. был освобожден от должности директора ООО

«Бейкери В.Г.» 30.05.2022. С указанной даты обязанности директора ООО «Бейкери В.Г.»

не исполнял.

С учетом изложенного, начиная с 30.05.2022 Рязанцев Э.В. руководителем ООО

«Бейкери В.Г.», то есть лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени

юридического лица, не являлся.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ,

юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем

единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре

юридических лиц.

При этом действующее законодательство исходит из принципа официальности,

достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный

характер (статьи 4, 12 Федерального закона № 129-ФЗ, статьи 13, 14 Федерального закона

от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите

информации»).

Уведомление налогового органа производится по правилам, изложенным в статьях

17, 18 Федерального закона № 129-ФЗ, путем подачи на государственную регистрацию

заявления по форме Р13014.

Лица, имеющие право подавать заявление на государственную регистрацию,

указаны в статье 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

С момента прекращения полномочий руководителя лицо утрачивает право

действовать от имени общества без доверенности (в том числе подавать заявления в

налоговый орган).

Таким образом, у лица, ранее занимавшего должность руководителя, отсутствует

возможность обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц

сведений о прекращении своих полномочий.

Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества

будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в Единый

государственный реестр юридических лиц сведений о новом руководителе.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от

08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об

10 2111576_9145609

обществах с ограниченной ответственностью) без доверенности действует от имени

общества единоличный исполнительный орган общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной

ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор,

президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок,

определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не

отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, действующее законодательство не связывает возникновение либо

прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в

Единый государственный реестр сведений о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица. Лицо, чьи полномочия как руководителя

организации прекращены, не вправе действовать от имени общества с момента их

прекращения. А с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц

изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени

юридического лица, эти изменения имеют силу лишь для третьих лиц.

Ввиду того, что юридическим лицом ООО «Бейкери В.Г.» была нарушена

обязанность своевременного уведомления налогового органа о прекращении полномочий

директора общества, а единственным участником - ФИРМА GALATIA HOLDINGS INC,

как учредителем не были выполнены обязанности по избранию нового директора,

09.06.2022 года Рязанцев Э.В. подал в регистрирующий орган (МИФНС № 16 по

Новосибирской области) заявление по форме Р34001 «Заявление физического лица о

недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ», с приложением копии заявления об

увольнении с должности директора ООО «Бейкери В.Г.», что подтверждается распиской

МИФНС № 16 по Новосибирской области от 09.06.2022 вх. № 24269А.

В отсутствие заявления ООО «Бейкери В.Г.» о внесении изменений в ЕГРЮЛ в

связи с избранием нового директора единственным правомерным способом внесения

данных в ЕГРЮЛ о сложении с Рязанцева Э.В. полномочий директора ООО «Бейкери

В.Г.» являлось внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем как о

директоре общества.

17.06.2022 регистрирующим органом (МИФНС № 16 по Новосибирской области)

внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице

ООО «Бейкери В.Г.» с пометкой «сведения недостоверны (заявление физического лица о

недостоверности сведений нем), запись ГРН № 2225400620036.

26.12.2022 регистрирующим органом (МИФНС № 16 по Новосибирской области)

принято решение № 10908 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Бейкери

В.Г.» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых

внесена запись о недостоверности), о чем 28.12.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН №

2225401835129).

29.06.2023 деятельность ООО «Бейкери В.Г.» была прекращена (ГРН №

2235400536138).

При таких обстоятельствах невнесение сведений о прекращении полномочий

Рязанцева Э.В. связано с неисполнением своих обязанностей непосредственно

юридическим лицом – ООО «Бейкери В.Г.».

При этом Рязанцев Э.В., исходя из представленных в дело доказательств, принял

все зависящие от него меры и обратился в регистрирующий орган (МИФНС № 16 по

Новосибирской области) с заявлением о недействительности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, приведенным в Определениях Конституционного Суда

Российской Федерации от 13.03.2018 № 580-О, № 581-О, № 582-О, от 25.10.2018 № 2616-

О, от 19.12.2019 № 3435-О, № 3441-О, от 29.09.2020 № 2128-О, закрепленный абзацем

четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ временный запрет на

создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими

юридическими лицами устанавливается только для недобросовестных лиц, ранее

11 2111576_9145609

уклонившихся от совершения необходимых действий по прекращению юридического

лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может

также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического

лица. Данный запрет не может расцениваться как нарушающий права контролирующих

лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и

профессию.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 21.01.2019 № 307-ЭС18-

14705, от 10.12.2019 по делу № 307-ЭС19-13673 также неоднократно отмечал, что

положения абзаца четвертого подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ,

предоставляющие регистрирующему органу право отказывать в регистрации в случае

представления документов для включения сведений об учредителе (участнике)

юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица, в отношении лиц, имеющих право без доверенности действовать от

имени юридического лица, в отношении которых, в том числе имеется неисполненное

решение суда о ликвидации указанного юридического лица, являются временным

запретом (ограничением) на участие в управлении организацией, установленным для лиц,

ранее допустивших недобросовестность в отношениях по управлению юридическими

лицами, в связи с чем, указанная норма права носит по сути предупредительный и

санкционный характер, подлежит применению лишь к недобросовестным

контролирующим лицам, допустившим нарушения в сфере управления, с соблюдением

вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости

наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в том числе с учетом

характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины

правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации,

сформулированным в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от

18.05.2012 №, от 10.02.2017 № 2-П, от 26.10.2017 № 25-П, общепризнанным принципом

привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины-либо

доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной

стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено

прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Из анализируемой нормы права и приведенных выше разъяснений к ней следует,

что для применения ограничений, установленных абзацем четвертым подпункта «ф»

пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в качестве санкции за нарушения в сфере

управления, в том числе при ликвидации юридического лица, необходимо установить

факт совершения такого нарушения и вину контролирующего лица в его совершении,

недобросовестный характер его поведения, что соответствует правовой позиции,

приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 по

делу № 307-ЭС19-13673.

В рассматриваемом случае, Рязанцев Эдуард Владимирович был освобожден от

должности директора ООО «Бейкери В.Г.» с 30.05.2022 на основании заявления об

увольнении в соответствии со ст. 280 Трудового кодекса РФ, о чем издан также приказ №

ВГ000000001 от 30.05.2022 о прекращении трудового договора между ООО «Бейкери

В.Г.» и директором Рязанцевым Э.В.

Таким образом, начиная с 30.05.2022 г. Рязанцев Э.В. руководителем ООО

«Бейкери В.Г.», то есть лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени

юридического лица, не являлся.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент исключения ООО «Бейкери В.Г.»

из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица Рязанцев Э.В. фактически не являлся

лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества,

оснований для возложения на него, предусмотренного подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23

Федерального закона № 129-ФЗ запрета на участие в управлении юридическими лицами

12 2111576_9145609

не имеется.

Регистрирующий орган формально подошел к принятию решения об отказе в

совершении регистрационных действий, не учел всех обстоятельств, в том числе

поведение со стороны заявителя при вынесении указанного оспариваемого решения, не

оценил имеющиеся в распоряжении заинтересованного лица доказательства,

подтверждающие факт прекращения полномочий Рязанцева Э.В. в качестве директора,

равно как и проявление заявителем добросовестности в виде своевременной подачи

формы № Р34001 о недостоверности сведений в отношении себя, как прекратившего

полномочия директора.

Фактические доказательства исполнения заявителем обязанностей директора ООО

«Бейкери В.Г.» с даты увольнения Рязанцева Э.В. и на момент исключения данного

юридического лица из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Поскольку директор является не только руководителем общества, но и его

работником, он вправе издавать соответствующие документы, в том числе в отношении

самого себя (письмо Роструда от 11.03.2009 № 1143-ТЗ). Поэтому в случае непринятия

уполномоченным органом решения о прекращении полномочий руководителя по

истечении месяца директор общества вправе в последний день работы сам подписать

приказ о своем увольнении.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт увольнения

заявителя, которые являются достаточными доказательствами факта прекращения

трудовых отношений Рязанцева Э.В. в качестве директора ООО «Бейкери В.Г.».

Кроме того, в подтверждение прекращения отношений с ООО «Бейкери В.Г.»

заявителем в материалы дела предоставлены сведения о состоянии лицевого счета

заявителя как застрахованного лица, согласно которым перечисление страховых взносов в

отношении заявителя прекращено Обществом после первого квартала 2022 года.

Доказательства того, что после указанной даты Рязанцев Э.В. фактически

продолжил исполнять обязанности единоличного исполнительного органа, ответчиком не

представлены.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» полномочия единоличного исполнительного органа

общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления

общества.

При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий

единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких

сведений.

Следовательно, с момента прекращения компетентным органом управления

полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как

руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени

общества.

Таким образом, невнесение сведений о прекращении полномочий Рязанцева Э.В.

связано с неисполнением своих обязанностей непосредственно юридическим лицом –

ООО «Бейкери В.Г.».

Неисполнение ООО «Бейкери В.Г.» обязанности по инициированию внесения

изменений в сведения о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от

имени юридического лица в ЕГРЮЛ, само по себе не может являться основанием для

возложения на Рязанцева Э.В., освобожденного на момент исключения общества из

ЕГРЮЛ от обязанности директора, предусмотренного подпунктом «ф» п. 1 ст. 23 Закона

№ 129-ФЗ запрета на участие в управлении юридическими лицами.

В данном случае невнесение сведений о прекращении полномочий Рязанцева Э.В.

связано с неисполнением своих обязанностей непосредственно юридическим лицом -

ООО «Бейкери В.Г.», противоправного характера поведения заявителя судом не

установлено.

13 2111576_9145609