Арбитражный суд Новосибирской области

100054/2026-40014(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31853/2025

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 28.01.2026

Полный текст изготовлен 10.02.2026

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой

Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального фонда

обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН:

1025402475020, ИНН: 5406019019), г. Новосибирск

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области

"Городская клиническая больница № 34" (ОГРН: 1025401496680, ИНН: 5404167325), г.

Новосибирск

третье лицо: Министерство здравоохранения Новосибирской области

о взыскании 14 384 553 рублей 05 копеек, в том числе: сумму нецелевого использования в

размере 11 360 411 рублей 78 копеек, штрафа в размере: 113 603 рубля 78 копеек, пени в

размере 2 910 537 рублей 49 копеек,

при участии представителей:

от заявителя: Актаева Т.М., доверенность №5310-07 от 26.12.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица (онлайн): Разумов А.С., доверенность от 30.09.2025,

удостоверение адвоката;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской

области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с

иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению

здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 34" (далее -

медицинская организация, ответчик, ГБУЗ НСО "ГКБ №34") о взыскании 14 384 553 рублей

2 А45-31853/2025

05 копеек, в том числе: сумму нецелевого использования в размере 11 360 411 рублей 78

копеек, штрафа в размере: 113 603 рубля 78 копеек, пени в размере 2 910 537 рублей 49

копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Новосибирской

области.

В ходе судебного заседания представители заявителя и заинтересованного лица

поддержали правовые позиции, ранее изложенные в заявлении, отзыве на заявление,

возражениях.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего

лица, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил

следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа ТФОМС НСО от 27.05.2024 №126 проведена плановая

выездная комплексная проверка государственного бюджетного учреждения

здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №34» по

вопросу контроля за деятельностью медицинской организации за период с 01.01.2022 по

31.12.2023, контрольные мероприятия по использованию в 2022 году, в 2023 году средств

нормированного страхового запаса ТФОМС НСО для софинансирования расходов на

оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, контрольные мероприятия по

использованию в 2022 году средств нормированного страхового запаса ТФОМС НСО для

финансового обеспечения мероприятий по приобретению медицинского оборудования.

По результатам проведенной проверки ТФОМС НСО составлен акт плановой

выездной комплексной проверки использования средств обязательного медицинского

страхования от 21.06.2024 № 05-08-28, согласно которому учреждение допустило ряд

нарушений в виде использования средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их

получения (расходов, не включенных в территориальную программу ОМС) на общую

сумму 12 409 296,71 руб., (2022 год -5 294 462, 51 рубль, 2023 год - 7 114 834, 20 рублей), в

т.ч.:

1) произведённые расходы на финансирование видов медицинской помощи, не

включенных в территориальную программу обязательного медицинского страхования, в

части оплаты труда врачей - психиатров сумме 10 759 261,01 руб. (2022 год - 4 901 564, 55

руб., 2023 год - 5 857 696,46 руб.)

3 А45-31853/2025

2) произведены расходы, не включенные в структуру тарифа на оплату

медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, в общей сумме 1 643

480,71 руб. (2022 год - 391 653,74 руб., 2023 год - 1 251 826, 97 руб.), из них:

- в части расходов на оплату труда социального работника в сумме 601 150,77 руб. (в

2023 году).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об

обязательном медицинском страховании в Новосибирске в Российской Федерации», Фонд

обязал учреждение вернуть средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в

сумме 12 409 296, 71 руб. в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования и

уплатить штраф в размере 1 240 929, 67 руб. (10% от суммы нецелевого использование

средств ОМС).

После ознакомления с содержанием акта плановой выездной комплексной проверки

от 21.06.2024 года, не согласившись с данным актом проверки, учреждение представило

Фонду возражения на акт проверки.

Фонд, изучив возражения Заявителя, предоставил ответ от 02.07.2024 №2750-05 на

возражения к акту проверки, в котором указал, что возражения заявителя

являются необоснованными.

Итого, сумма невозвращенных в бюджет ТФОМС НСО средств составила: 14 384 553

рублей 05 копеек, в том числе: сумма нецелевого использования в размере 11 360 411

рублей 78 копеек, штрафа в размере: 113 603 рубля 78 копеек, пени в размере 2 910 537

рублей 49 копеек.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ НСО "ГКБ N 34" обжаловало акт внеплановой

выездной проверки от 21.06.2024 № 05-08-28 в Арбитражном суде Новосибирской области

дело N А45-25960/2024.

Решением 09.12.2024 Арбитражный суд Новосибирской области признал незаконным

акт плановой выездной комплексной проверки использования средств обязательного

медицинского страхования № 05-08-28 от 21 июня 2024 года в части:

- признания нецелевым использованием средств ОМС на финансирование

произведённые расходов оплаты труда врачей - психиатров Отделения острых отравлений

ГБУЗ НСО ГКБ №34, в сумме 10 759 260 руб. 01 коп (2020 год - 4 901 564 рублей 55 коп.,

2023 год - 5 857 696 руб. 46 коп.)

- требования о взыскания штрафа за использование средств ОМС на финансирование

произведённые расходов оплаты труда врачей - психиатров Отделения острых отравлений

ГБУЗ НСО ГКБ №34, в размере 1 075 926 рубля.

4 А45-31853/2025

- требования о взыскания штрафа за использование средств ОМС на финансирование

произведённые расходов оплаты труда социального работника отделения по лечению

больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, в размере 54 104 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ НСО «ГКБ №34» и ТФОМС

НСО обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда

первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 05.03.2025 изменил решение

Арбитражного суда Новосибирской области и изложил в новой редакции, признав

незаконным акт плановой выездной комплексной проверки использования средств

обязательного медицинского страхования № 05-08-28 от 21 июня 2024 года в части:

- требования о взыскания штрафа за использование средств ОМС на финансирование

произведённые расходов оплаты труда врачей - психиатров Отделения острых отравлений

ГБУЗ НСО ГКБ №34, в размере 968 333 рублей 40 копеек.

- требования о взыскания штрафа за использование средств ОМС на финансирование

произведённые расходов оплаты труда социального работника отделения по лечению

больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, в размере 54 104 рублей. В

остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2025

постановление от 05.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-

25960/2024 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения,

кассационную ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» жалобу - без удовлетворения.

В отношении штрафа суды, усмотрев правильность выводов фонда о наличии

оснований для требования о возврате использованных не по целевому назначению средств

ОМС в спорной сумме (в части финансирования расходов по вознаграждениям врачей -

психиатров за счет ОМС), а также об уплате штрафа в соответствии с требованиями части 9

статьи 39 Закона № 326-ФЗ, вместе с тем пришли к выводу о наличии оснований для

снижения размера штрафа по эпизоду нецелевого использования средств ОМС на оплату

труда врачей психиатров с 1 075 926 руб. до 107 592,60 руб.

Итого по результатам проведенной проверки с учетом судебных актов по делу № А45-

25960/2024 Ответчик обязан возвратить 11 360 411,78 руб. – средства, использованные не

по целевому назначению, а также штраф, уменьшенный судебными актами, в размере 113

603,78 руб.

Поскольку подлежащая уплате сумма денежных средств ответчиком до настоящего

момента не уплачена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

5 А45-31853/2025

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает

заявленное требование подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского

страхования, в том числе правовое положение субъектов и участников обязательного

медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей,

ответственность за нарушение обязанностей, регламентированы Федеральным законом от

29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской

Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ).

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34, части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ

территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за

использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми

медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит

проверки и ревизии в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом

исполнительной власти.

В статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указано, что

расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется

исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации,

субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с

бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами

субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств

признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и

оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично

целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью,

бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным

документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи, установленная частью 7 статьи 35

Закона № 326-ФЗ, не включает расходы, связанные с возвратом средств обязательного

медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

Таким образом, возврат средств, использованных не по целевому назначению,

осуществляется за счет средств иных источников, не являющихся средствами

обязательного медицинского страхования.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация

возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня

предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

6 А45-31853/2025

Обстоятельства нецелевого использования ответчиком денежных средств ОМС

установлены Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела А45-25960/2024.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные

акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором

участвуют те же лица.

Судебные акты по делу № А45-25960/2024 имеют преюдициальное значение для

решения настоящего спора.

Как следует из материалов дела и судебных актов по делу № А45-25960/2024, по акту

проверки сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила 11

360 411 рублей 78 копеек, сумма штрафа, с учетом уменьшения судом - 113 603,78 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 06.07.2024 по 05.09.2025 в

размере 2 910 537 рублей 49 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

(пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен контррасчет пени, полагает необходимым исключить из

периода начисления пени срока, на который приостанавливалось исполнение судебных

актов по делу № А45-25960/2024.

Указанный довод Ответчика не может быть принят судом, как основанный на

неверном понимании норм материального права, поскольку судебное определение о

приостановлении исполнения решения само по себе не подтверждает законность удержания

спорных сумм, а направлено на защиту публичных интересов в период правовой

неопределенности, и не может использоваться в ущерб интересам иных лиц после

разрешения спора по существу.

7 А45-31853/2025

Данная правовая позиция высказана в определении Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 305-

ЭС16-19173, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 301-

ЭС19-139.

Определяя надлежащий размер пени в соответствии с требованиями пункта 9 статьи

39 Закона N 326-ФЗ, суд соглашается с доводами учреждения о необходимости исчисления

на день предъявления требования об уплате, которым является акт Фонда от 21.06.2024, где

указано на обязанность учреждения уплатить пени в размере одной трехсотой ставки

рефинансирования, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого

использования указанных средств за каждый день просрочки.

Размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации на указанную дату составил 16 %.

Пункт 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ не предусматривает возможности применения

Фондом при расчете пени изменяющихся ставок рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации в период неуплаты пени.

На основании изложенного, за период несвоевременного исполнения ответчиком

требования истца о возврате средств, использованных по нецелевому назначению, с

06.07.2024 по 05.09.2025 (427 календарных дней) сумма пеней составила: 2 587 144,44 руб.

Расчёт пеней: с 06.07.2024 по 05.09.2025 (427 календарных дней): 11 360 411,78*427 х

1/300 х 16% (размер ставки на момент составления акта плановой выездной комплексной

проверки) = 2 587 144,44 рублей.

Ответчик полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени явно

несоразмерна последствиям нарушения обязательства, обстоятельствам выявленного

нарушения, степени вины медицинской организации, в связи с чем ответчиком заявлено о

снижении размера пени.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в

случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть

уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Согласно пункту 78 Постановления от 24.03.2016 N 7, Правила о снижении размера

неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка

определена законом.

8 А45-31853/2025

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О

указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их

неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено

суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая осуществление ответчиком

социально значимого вида деятельности, обстоятельства выявленных нарушений,

отсутствие доказательств существенных негативных последствий для ТФОМС ТО

вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о наличии

оснований для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика сумм штрафа и пени,

рассматриваемом случае суд пришел выводу о том, что общий размер пени, предъявленной

Фондом к взысканию, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 10 раз, то

есть, до 258 714 руб. 45 коп. Оснований для большего снижения размера пени судом не

установлено, с учетом длительности просрочки.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, взыскание штрафа в размере 113 603 руб.

78 коп., пени в размере 258 714 руб. 45 коп. обеспечит баланс между применяемой к

нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера

ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ГБУЗ НСО "ГКБ №34"

подлежат частичному удовлетворению.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,

соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика (часть 3

статьи 110 АПК РФ), с учетом трудного материального положения ответчика суд находит

возможным уменьшить размер госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

Новосибирской области "Городская клиническая больница № 34" (ОГРН: 1025401496680,

ИНН: 5404167325) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского

страхования Новосибирской области (ОГРН: 1025402475020, ИНН: 5406019019) 11 732

730 руб. 01 коп., в том числе: 11 360 411 рублей 78 копеек - средства, использованные не

по целевому назначению, 113 603 рубля 78 копеек – штраф, 258 714 руб. 45 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

9 А45-31853/2025

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

Новосибирской области "Городская клиническая больница № 34" (ОГРН: 1025401496680,

ИНН: 5404167325) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца

после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Судья Е.В. Власова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2025 5:05:41

Кому выдана Власова Евгения Владимировна