Арбитражный суд Пензенской области

7434301_597440

АрбитражныйсудПензенскойобласти

Кироваул.,д.35/39,Пензаг.,440000,

тел.:+78412-52-99-97,факс:+78412-55-36-96,http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

городПенза

23мая2025годаДело№А49-126/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена15мая2025г.

Решениеизготовленовполномобъеме23мая2025г.

АрбитражныйсудПензенскойобластивсоставесудьиКолдомасовойК.В.при

ведениипротоколапомощникомсудьиАкининойК.А.,рассмотреввоткрытомсудебном

заседаниисиспользованиемсистемвеб-конференцииделопозаявлениюобществас

ограниченнойответственностью«Монтажспецстрой»(ОГРН1046300331945,

ИНН6314023257)к

1)судебномуприставу-исполнителюСпециализированногоотделениясудебных

приставовпоПензенскойобластиГлавногомежрегионального(специализированного)

управленияФедеральнойслужбысудебныхприставовЕрмолаевойОлесеЮрьевне;

2)СпециализированномуотделениюсудебныхприставовпоПензенскойобласти

Главногомежрегионального(специализированного)управленияФедеральнойслужбы

судебныхприставов(440008,г.Пенза,ул.Пушкина,д.17а);

3)Главномумежрегиональному(специализированному)управлениюФедеральной

службысудебныхприставов(ОГРН1227700435270,ИНН9703098444)

опризнаниинезаконнымпостановленияоналоженииарестанадебиторскую

задолженность,

третьилица,незаявляющиесамостоятельныхтребованийотносительнопредмета

спора:

-УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобласти

(ОГРН1045800303933,ИНН5836010515);

-обществосограниченнойответственностью«Стройрегион»

(ОГРН1185835007379,ИНН5836686889),-

приучастиивсудебномзаседании:

отзаявителя–СевостьяновойИ.Ю.–представителяподоверенностиот10.04.2025

(участиеобеспеченопосредствомвеб-конференции),

2

отответчиков:

1–судебногопристава-исполнителяЕрмолаевойО.Ю.(служебноеудостоверение),

2–АстанинойИ.И.–представителяподоверенностиот09.01.2025№1-Д/2025,

оттретьихлиц:МарушкинаА.А.–представителяУправленияФедеральной

налоговойслужбыпоПензенскойобластиподоверенности№35-11/57719от20.12.2024,

СальниковойА.В.–представителяобществасограниченнойответственностью

«Стройрегион»подоверенностиот01.02.2025,

установил:

обществосограниченнойответственностью«Монтажспецстрой»(далеетакже–

ООО«Монтажспецстрой»,заявитель)обратилосьварбитражныйсудсзаявлением(в

редакцииходатайстваот22.01.2025)опризнаниинедействительнымпостановленияо

наложенииарестанадебиторскуюзадолженность,принадлежащуюобществус

ограниченнойответственностью«Стройрегион»(дебитор–ООО«Монтажспецстрой»),в

размере879605руб.98коп.поделу№А55-7111/2024,вынесенного26.11.2024судебным

приставом-исполнителемСпециализированногоотделениясудебныхприставовпо

ПензенскойобластиГлавногомежрегионального(специализированного)Управления

ФедеральнойслужбысудебныхприставовЕрмолаевойО.Ю.(далеетакже–Судебный

пристав-исполнитель,ответчик-1)врамкахисполнительногопроизводства

№118736/24/98058-ИП.

Определениемот23.01.2025заявлениепринятокпроизводствуАрбитражногосуда

Пензенскойобласти,кучастиювделевкачествесоответчиковпривлечены

СпециализированноеотделениесудебныхприставовпоПензенскойобластиГлавного

межрегионального(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебных

приставов(далеетакже–СОСПпоПензенскойобластиГМУФССПРоссии,ответчик-2),

Главноемежрегиональное(специализированное)управлениеФедеральнойслужбы

судебныхприставов(далеетакже–ГМУФССПРоссии,ответчик-3);вкачестветретьих

лиц,незаявляющихсамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,

привлеченыУправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобласти(далее

также–УФНСРоссиипоПензенскойобласти)иобществосограниченной

ответственностью«Стройрегион»(далеетакже–ООО«Стройрегион»,должник).

Судебныйпристав-исполнительиСОСПпоПензенскойобластиГМУФССП

Россиипросилиотказатьвудовлетворениизаявленныхтребований,указав,что

имуществаиденежныхсредств,достаточныхдляпогашениязадолженностидолжникне

имеет.Оспариваемоепостановлениевынесеновсвязиспоступлениеминформациио

наличииудолжникадебиторскойзадолженностивцеляхобеспечениясохранности

данногоимущества(имущественногоправа),способствуетсоблюдениюправвзыскателей

приосуществленииисполнительногопроизводства,являетсязаконныминаправленона

3

принудительноеисполнениеисполнительныхдокументов,которыедолжникомв

добровольномпорядкенеисполняется.Подробнодоводыответчика-1иответчика-2

приведенывотзывахназаявление.

Третьелицо(УФНСРоссиипоПензенскойобласти)вотзывеназаявление

полагалообжалуемоепостановлениезаконнымиобоснованным,указав,чтоналичие

задолженностинамоментвынесенияпостановленияподтверждаетсярешением

АрбитражногосудаСамарскойобластиот17.02.2025поделу№А55-7111/2024.

ООО«Стройрегион»вписьменныхвозраженияхназаявлениепросилоотказатьв

удовлетворениитребованийзаявителявполномобъеме,указав,чтовходерассмотрения

делаАрбитражнымсудомСамарскойобластибылоустановленофактическоеоказание

ООО«Стройрегион»услугзаявителю,атакженаличиеузаявителязадолженностипоих

оплате.17.02.2025АрбитражныйсудСамарскойобластивынесрешениеовзысканиис

ООО«Монтажспецстрой»впользуООО«Стройрегион»задолженностивсумме

1224377руб.,втомчисле1189575руб.–задолженность,34802руб.18коп.–неустойка,а

такжерасходовпоуплатегосударственнойпошлинывразмере19244руб.Сведенияо

наличиидебиторскойзадолженностибылиотраженытретьимлицомвсвоейналоговой

отчетности.Задолженностьзаявителемнепогашена.Подробнодоводытретьеголица

приведенывотзывеназаявление.

Всудебномзаседании15.05.2025представительзаявителяподдержалзаявленные

требованиявполномобъемепооснованиям,изложеннымвзаявленииидополненияхк

нему.

Судебныйпристав-исполнительипредставительСОСПпоПензенскойобласти

ГМУФССПРоссиипросиливудовлетворениизаявленныхтребованийотказатьпо

основаниям,изложеннымвотзывахназаявление.

Представителитретьихлицподдержалипозициюответчиков,просилиотказатьв

удовлетворениизаявленныхтребований.

Ответчик-3всудебноезаседаниенеявился,извещеноначавшемсясудебном

процессе,датеивременипроведениясудебногозаседаниянадлежащимобразомв

соответствиисостатьями121-123АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далеетакже–АПКРФ),чтоподтверждается,втомчислеимеющимисяв

материалахделауведомлениямиовручениипочтовойкорреспонденции,содержащей

определениясудапонастоящемуделу(т.1л.д.136,149).

Крометого,каждыйсудебныйактпонастоящемуделуразмещенв

информационномресурсе«Картотекаарбитражныхдел»(http://kad.arbitr.ru)всети

Интернет.

4

Ответчик-3письменныйотзывназаявлениенепредставил,каких-либозаявлений

и/илиходатайств,втомчислеоневозможностирассмотренияделапосуществувего

отсутствие,незаявил.

Всилустатьи9АПКРФлица,участвующиевделе,несутрискнаступления

последствийсовершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий.

Принимаявовниманиеизложенное,позициюприсутствующихвсудебном

заседаниипредставителейлиц,участвующихвделе,инаоснованиистатей156и200

АПКРФарбитражныйсудпризналвозможнымрассмотретьделовотсутствие

неявившегосяответчикапоимеющимсявделедоказательствам.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудом,02.11.2024наосновании

постановленияУФНСРоссиипоПензенскойобластиовзысканиизадолженностизасчет

имуществаналогоплательщика(плательщикасбора,плательщикастраховыхвзносов,

налоговогоагента,банка,иноголица)от20.10.2024судебнымприставом-исполнителем

СпециализированногоотделениясудебныхприставовпоПензенскойобластиГлавного

межрегионального(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебных

приставовЕрмолаевойО.Ю.вотношенииООО«Стройрегион»возбуждено

исполнительноепроизводство№118736/24/98058-ИПовзысканиизадолженностив

сумме879605руб.98коп.впользувзыскателяУФНСРоссиипоПензенскойобласти.

Дляустановленияимущественногоположениядолжниканаправленызапросыв

регистрирующиеорганыиведомства,атакжевбанкиииныекредитныеорганизации,

установленоотсутствиеудолжникаавтомототранспортныхсредств,недвижимого

имущества.

Постановлениямиот14.11.2024былналоженарестнаденежныесредства

ООО«Стройрегион»,находящиесявбанках.

14.11.2024вадресСудебногопристава-исполнителяотУФНСРоссиипо

ПензенскойобластипоступилаинформацияоподачедолжникомискавАрбитражныйсуд

СамарскойобластиовзысканиисООО«Монтажспецстрой»задолженностивразмере

3060191руб.25коп.(принятокпроизводству12.03.2024;дело№А55-7111/2024)и

ходатайствообобращениивзысканиянаназваннуюзадолженность.

Постановлениемот26.11.2024Судебнымприставом-исполнителемналоженарест

надебиторскуюзадолженность,принадлежащуюдолжнику:дебитор

ООО«Монтажспецстрой»вразмере879605руб.98коп.,поделу№А55-7111/2024,

возникшуюнаоснованиидоговорапооказаниюуслугот01.07.2023.

Считаянезаконнымвынесенноепостановлениеот26.11.2024(далеетакже–

Постановление),ООО«Монтажспецстрой»обратилосьснастоящимзаявлениемвсуд.

Всоответствиисостатьей13ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации

ненормативныйактгосударственногоорганаилиорганаместногосамоуправления,не

5

соответствующийзаконуилиинымправовымактаминарушающийгражданскиеправаи

охраняемыезакономинтересыгражданинаилиюридическоголица,можетбытьпризнан

судомнедействительным.

Согласночасти1статьи329АПКРФпостановленияглавногосудебногопристава

РоссийскойФедерации,главногосудебногоприставасубъекта(главногосудебного

приставасубъектов)РоссийскойФедерации,старшегосудебногопристава,их

заместителей,судебногопристава-исполнителя,ихдействия(бездействие)могутбыть

оспореныварбитражномсудевслучаях,предусмотренныхАПКРФидругими

федеральнымизаконами,поправилам,установленнымглавой24АПКРФ.

Частью1статьи198АПКРФпредусмотрено,чтограждане,организацииииные

лицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Срокподачизаявленияобобжалованиипостановлений,действий(бездействия)

должностныхлицслужбысудебныхприставов-исполнителейустановленстатьей122

Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»(далее

также–Законобисполнительномпроизводстве)исоставляетдесятьднейсодня

вынесенияпостановления,совершениядействия,установленияфактаегобездействия

либоотказавотводеи/илисодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьо

вынесениипостановления,совершениидействий(бездействии).

ВрамкахнастоящегоделакопияПостановлениябылаполученазаявителем

24.12.2024,чтоподтверждаетсяпредставленной22.01.2025копиейпочтового

отправления,сведениямиоботслеживаниипочтовогоотправления,размещеннымина

сайтеАО«ПочтаРоссии»всетиИнтернет,ипосуществунеоспариваетсялицами,

участвующимивделе.

ЗаявлениеООО«Монтажспецстрой»обоспариванииПостановлениябыло

направленопопочте29.12.2024,очемсвидетельствуетотметкапочтовойслужбына

конверте,ипоступиловАрбитражныйсудПензенскойобласти09.01.2025,тоестьс

соблюдениемустановленныхпроцессуальныхсроков.

Всилучасти2статьи201АПКРФарбитражныйсуд,установив,чтооспариваемый

ненормативныйправовойакт,решениеидействия(бездействие)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицнесоответствуютзаконуили

6

иномунормативномуправовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителяв

сферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,принимаетрешениео

признанииненормативногоправовогоактанедействительным,решенийидействий

(бездействия)незаконными.

Такимобразом,основаниемдляпризнанияненормативногоакта,решения,

действий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

недействительными,незаконнымиявляетсяодновременноеналичиедвухусловий:

несоответствиеоспариваемогоакта(решения,действия,бездействия)законуилииному

нормативномуактуинарушениеоспариваемымактом(решением,действием,

бездействием)правизаконныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Аналогичнаяправоваяпозицияизложенавпункте6ПостановленияПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерациииПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерации№6/8от01.07.1996«Онекоторыхвопросах,связанныхс

применениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации».

Изучивматериалыдела,заслушавпредставителейсторон,арбитражныйсуд

приходитквыводуотом,чтоврассматриваемомслучаенеобходимыеусловиядля

признаниянезаконнымоспариваемогопостановлениясудебногопристава-исполнителя

отсутствуют.

Изстатьи2Законаобисполнительномпроизводствеследует,чтозадачами

исполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременноеисполнение

судебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,авпредусмотренных

законодательствомРоссийскойФедерациислучаяхисполнениеиныхдокументоввцелях

защитынарушенныхправ,свободизаконныхинтересовгражданиорганизаций,атакжев

целяхобеспеченияисполненияобязательствпомеждународнымдоговорамРоссийской

Федерации.

Однимизпринциповосуществленияисполнительногопроизводствавсоответствии

спунктом2статьи4Законаобисполнительномпроизводствеявляетсясвоевременность

совершенияисполнительныхдействийиприменениямерпринудительногоисполнения.

Согласноабзацувторомупункта1статьи12Федеральногозаконаот21.07.1997

№118-ФЗ«ОборганахпринудительногоисполненияРоссийскойФедерации»(далее

также–Закон№118-ФЗ)впроцессепринудительногоисполнениясудебныхактовиактов

другихорганов,предусмотренныхЗакономобисполнительномпроизводстве,судебный

пристав-исполнительпринимаетмерыпосвоевременному,полномуиправильному

исполнениюисполнительныхдокументов.

7

Всилустатьи13Закона№118-ФЗсудебныйприставобязаниспользовать

предоставленныеемуправавсоответствиисзакономинедопускатьвсвоейдеятельности

ущемленияправизаконныхинтересовгражданиорганизаций.

Согласночасти1статьи64Законаобисполнительномпроизводстве

исполнительнымидействиямиявляютсясовершаемыесудебнымприставом-исполнителем

всоответствиисЗакономобисполнительномпроизводстведействия,направленныена

созданиеусловийдляприменениямерпринудительногоисполнения,аравнона

понуждениедолжникакполному,правильномуисвоевременномуисполнению

требований,содержащихсявисполнительномдокументе.

Пункт7названнойчастинаделяетсудебногопристава-исполнителяправомвцелях

обеспеченияисполненияисполнительногодокументанакладыватьарестнаимущество,в

томчиследенежныесредстваиценныебумаги,изыматьуказанноеимущество,передавать

арестованноеиизъятоеимуществонахранение.

ПленумВерховногоСудаРоссийскойФедерациивпунктах42и43Постановления

от17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторых

вопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства»обратилвниманиесудов

нато,чтозапретнараспоряжениеимуществомналагаетсявцеляхобеспечения

исполненияисполнительногодокументаипредотвращениявыбытияимущества,на

котороевпоследствииможетбытьобращеновзыскание,извладениядолжникавслучаях,

когдасудебныйпристав-исполнительобладаетдостовернымисведениямионаличииу

должникаиндивидуально-определенногоимущества,ноприэтомобнаружитьи/или

произвестиописьтакогоимуществапотемилиинымпричинамзатруднительно

(например,когдапринадлежащеедолжникутранспортноесредствоскрываетсяимот

взыскания).Арествкачествеобеспечительноймерылибозапретнараспоряжениемогут

бытьустановленынаперечисленноевабзацахвторомитретьемчасти1статьи446ГПК

РФимущество,принадлежащеедолжнику-гражданину.

Частью1статьи68Законаобисполнительномпроизводствекмерам

принудительногоисполнения,применяемымсудебнымиприставами,отнесены,втом

числедействия,совершаемыесудебнымприставом-исполнителемвцеляхполученияс

должникаимущества,втомчиследенежныхсредств,подлежащеговзысканиюпо

исполнительномудокументу.Согласночасти3указаннойстатьимерами

принудительногоисполненияявляются,средипрочего,обращениевзысканияна

имущественныеправадолжника,втомчислеправополученияплатежейпо

исполнительномупроизводству,вкоторомонвыступаетвкачествевзыскателя,иные

действия,предусмотренныефедеральнымзакономилиисполнительнымдокументом.

Судебныйпристав-исполнительвцеляхобеспеченияисполненияисполнительного

документа,содержащеготребованияобимущественныхвзысканиях,вправе,втомчислеи

8

втечениесрока,установленногодлядобровольногоисполнениядолжником

содержащихсявисполнительномдокументетребований,наложитьарестнаимущество

должника.Приэтомсудебныйпристав-исполнительвправенеприменятьправила

очередностиобращениявзысканиянаимуществодолжника(часть1статьи80Законаоб

исполнительномпроизводстве).

Согласночасти1статьи83Законаобисполнительномпроизводствеарест

дебиторскойзадолженностисостоитвобъявлениизапретанасовершениедолжникоми

дебиторомлюбыхдействий,приводящихкизменениюлибопрекращению

правоотношений,наоснованиикоторыхвозникладебиторскаязадолженность,атакжена

уступкуправатребованиятретьимлицам.

Поддебиторскойзадолженностьюпонимаетсязадолженностьпокупателей,

заказчиков,заемщиковит.д.,которуюорганизацияпланируетполучитьвтечение

определенногопериодавремени.

Оналоженииарестанадебиторскуюзадолженностьсудебныйпристав-

исполнительвыноситпостановление.Содняполучениядебиторомуведомленияо

наложенииарестанадебиторскуюзадолженностьидодняреализацииправтребования

илиполучениядебиторомуведомленияопереходеправтребованиякновомукредитору

дебиторневправеизменятьправоотношения,наоснованиикоторыхвозникла

дебиторскаязадолженность(части2и4Законаобанкротстве).

Такимобразом,законодательствомобисполнительномпроизводстверазграничены

видыарестаимуществадолжника:аресткакобеспечительнаямера,налагаемаяпо

результатамрассмотрениязаявлениявзыскателялибосамостоятельновситуации,

грозящейневозможностьюисполнениятребованийисполнительногодокумента,и

направленнаянаобеспечениефактическогоисполнениясудебногоакта,илиаресткак

мерапринудительногоисполнения,влекущаяпоследующееобращениевзысканияна

арестованноеимуществоиегопродажувцеляхудовлетворениятребованийвзыскателяв

рамкахвозбужденногоисполнительногопроизводства.

Всвоюочередь,арестдебиторскойзадолженностидолжникакакобеспечительная

мера,невлечетограниченияправсобственникаповладениюипользованию

арестованнымимуществом,посколькуограничиваетлишьправораспоряжения,

заключающеесявзапретесовершениядолжникомидебиторомлюбыхдействий,

приводящихкизменениюлибопрекращениюправоотношений,наоснованиикоторых

возникладебиторскаязадолженность.

Изтекстаоспариваемогопостановленияследует,чтоналоженныйарестносит

обеспечительныйхарактер,представляетсобойзапретнасовершениедолжникоми/или

дебиторомлюбыхдействий,приводящихкизменениюлибопрекращению

правоотношений,наоснованиикоторыхвозникладебиторскаязадолженность,атакжек

9

уступкеправтребованийктретьимлицам.Приэтомобращениевзысканиянакакое-либо

имуществолибоперечислениеденежныхсредствнаоснованииПостановленияне

производится,чтотакжеследуетизеготекста.

Доводызаявителяоботсутствиидокументов,подтверждающихналичие

дебиторскойзадолженности,судомотклоняются,посколькуналожениеареставцелях

обеспеченияисполненияноситсрочныйибезотлагательныйхарактер,апотомуне

содержиттребованияонеобходимостипредставлениявзыскателемсоответствующих

документов.

АналогичнаяправоваяпозицияизложенавпостановленияхДевятогоарбитражного

апелляционногосудаот30.09.2023,АрбитражногосудаМосковскогоокругаот29.01.2024

поделу№А40-11658/2023(определениемВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

22.05.2024№305-ЭС24-6680отказановпередачекассационнойжалобыдлярассмотрения

всудебномзаседанииСудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСуда

РоссийскойФедерации).

Приэтомсудтакжеучитывает,чтовходеисполнительногопроизводстваиное

имущество(втомчиследенежныесредстванасчетах),достаточноедляпогашения

задолженностипередвзыскателем,отсутствует.

ВопрекидоводамООО«Монтажспецстрой»,Постановлениененарушаетегоправ

изаконныхинтересов,посколькунесоздаетпрепятствийдляосуществления

ООО«Монтажспецстрой»своейдеятельности,невозлагаетобязанностипоперечислению

денежныхсредств,непредусматриваетреализациюимущественныхправдолжникас

торгов,алишьнакладываетзапретнасовершениерядадействийпораспоряжению

имущественнымиправамивцеляхсохранениясуществующегосостоянияотношений

(statusquo)междусторонами,обеспечениявозможностиисполненияисполнительного

документавбудущеми,какследствие,защитыинтересоввзыскателяпоисполнительному

производствуигарантииегоправанаисполнениетребованийисполнительногодокумента

вполномобъемевразумныйсрок.

Доказательстваобратногозаявителемнепредставлены.Приэтомсудпризнает

необоснованнойссылкуООО«Монтажспецстрой»насозданиеПостановлениемдля

заявителярепутационныхрисков,атакжепричинениеПостановлениемубытков

заявителюввидеупущеннойвыгодыпопричиненезаключенияконтрактовс

ООО«Монтажспецстрой»ввидуотраженияинформацииовынесенииПостановленияио

наличииуООО«Монтажспецстрой»названнойзадолженностинасайтеФССПРоссиив

сетиИнтернеткакнеподтвержденнуюкакими-либодокументами.Соответствующие

обстоятельствасудомнеустановлены.

Доказательства,подтверждающиеотсутствиезадолженности,атакженаличие

основанийдляснятияареста,заявителемнепредставлены.

10

Всилучасти3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсудустановит,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицсоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконныеинтересы

заявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования.

Притакихобстоятельствахтребованиязаявителяподлежатоставлениюбез

удовлетворения.

Настоящеерешениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписанного

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчемнаправляется

лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтесудав

сетиИнтернет.

Походатайствууказанныхлицкопиирешениянабумажномносителемогутбыть

направленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующегоходатайства

заказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

Руководствуясьстатьями167-170,201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

решил:

вудовлетворениизаявленныхобществомсограниченнойответственностью

«Монтажспецстрой»требованийотказать.

Решениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасодняеговынесенияв

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудпутемподачижалобычерез

АрбитражныйсудПензенскойобласти.

СудьяК.В.Колдомасова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата15.08.20245:23:25

КомувыданаКолдомасоваКсенияВикторовна