Арбитражный суд Мурманской области

23_6848218

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3955/2025

«10» марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2026, полный текст решения изготовлен

10.03.2026

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева

Александра Сергеевича (ОГРНИП 322510000003330, ИНН 519200252001), с. Минькино, д.

24, Кольский р-н, Мурманская обл., 184376

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ОГРН

1045100211530, ИНН 5190132315), ул. Заводская, д. 7, г. Мурманск, 183032

о признании недействительным решения от 12.12.2024 № 10603

при участии представителей:

от заявителя – Зайцев Н.А., по доверенности,

от ответчика – Сорокина Н.А., по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Сергеевич (далее – заявитель,

Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик,

Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.12.2024

№ 10603.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал на осуществление

деятельности в нескольких регионах РФ, в том числе на территории Мурманской области.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК

РФ), разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 17.06.2015 № 03-11-

09/34969, от 07.04.2021 № 03-11-10/25586, от 22.06.2021 № 03-11-11/488867, от 23.05.2023

303-11-09/46940 и ФНС России от 20.11.2020 № СД-4-3/19053@, заявитель указал, что

предприниматель, осуществляющий деятельность в разных регионах и применяющий

только упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), имеет право на применение

ставки, установленной в регионе, в случае, если он состоит на учете в этом регионе и

уплачивает налог по месту жительства.

Ответчик в отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, указав,

что совокупность установленных Управлением обстоятельств подтверждает факт

отсутствия осуществления налогоплательщиком в 2023 году предпринимательской

деятельности на территории Мурманской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая

проверка налоговой декларации по УСН за 2023 год, представленной 28.03.2024.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 12.12.2024

№ 10603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога в виде штрафа

в сумме 289886 руб. 30 коп. с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую

ответственность.

Кроме того, Предпринимателю доначислен налог в сумме 5797726 руб.

Основанием для доначисления налога по УСН явился вывод налогового органа о

необоснованном применении налогоплательщиком пониженной ставки по УСН (1%),

предусмотренной законом Мурманской области от 03.03.2009 № 1075-ЗМО «Об

установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий

налогоплательщиков по налогу, взимаемому в связи с применением УСН» (далее – Закон

№ 1075-01-ЗМО), поскольку фактически предпринимательскую деятельность заявитель

осуществлял не на территории Мурманской области, а на территории г. Вологды.

Доходы, отраженные в налоговой декларации по УСН за 2023 год получены в связи со

сдачей в аренду недвижимого нежилого имущества в г. Вологда.

В порядке главы 19 НК РФ Предприниматель обратился в Межрегиональную ИФНС

по Северо-Западному федеральному округу с апелляционной жалобой на решение

Управления.

РешениемМежрегиональнойИФНСпоСеверо-Западномуфедеральномуокругуот

18.02.2025№9952-2025/000391/ИапелляционнаяжалобаИПСергееваА.С.оставленабез

удовлетворения.

ПоитогамрассмотренияапелляционнойжалобыПредпринимательобратилсяс

настоящимзаявлениемвсуд.

Заслушавпредставителейсторон,исследовавматериалыдела,суднаходит

требованиязаявителянеподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Объектомналогообложенияпризнаютсядоходылибодоходы,уменьшенныена

величинурасходов(пункт1статьи346.14НКРФ).

Согласнопункту1статьи346.18НКРФвслучае,еслиобъектомналогообложения

являютсядоходыорганизацииилииндивидуальногопредпринимателя,налоговойбазой

признаетсяденежноевыражениедоходоворганизацииилииндивидуального

предпринимателя.

Такимобразом,приопределенииналоговойбазыпоУСНвотношениидоходов,

полученныхиндивидуальнымпредпринимателемотосуществлениядеятельностив

текущемналоговомпериоде,учетувсоставеегодоходовподлежатвсесуммыденежных

средств,поступившиевегораспоряжениевуказанномналоговомпериодеотреализации

товаров(работ,услуг).

Всоответствиисостатьей346.21НКРФналогисчисляетсякаксоответствующая

налоговойставкепроцентнаядоляналоговойбазы.Сумманалогапоитогамналогового

периодаопределяетсяналогоплательщикомсамостоятельно.

Налоговымпериодомдляналогоплательщиков,применяющихупрощеннуюсистему

налогообложения,признаетсякалендарныйгод,отчетнымипериодамипризнаются

первыйквартал,полугодиеидевятьмесяцевкалендарногогода(статья346.19НКРФ).

Согласнопункту1статьи346.20НКРФналоговаяставкаустанавливаетсявразмере

6процентоввслучае,еслиобъектомналогообложенияявляютсядоходыииноене

установленопунктами1.1,3,3.1и4статьи346.20НКРФ.

ЗаконамисубъектовРоссийскойФедерациимогутбытьустановленыналоговые

ставкивпределахот1до6процентоввзависимостиоткатегорийналогоплательщиков.

ЗакономМурманскойобластиот03.03.2009№1075-01-ЗМОустановлены

дифференцированныеналоговыеставкивзависимостиоткатегорийналогоплательщиков

поналогу,взимаемомувсвязисприменениемупрощеннойсистемыналогообложения.

ЗакономМурманскойобластиот17.04.2020№2478-01-ЗМО(далее–Закон№2478-

01-ЗМО)внесеныизменениявстатью1.1Закона№1075-01-ЗМО,согласнокоторымв

отношенииорганизацийииндивидуальныхпредпринимателей,зарегистрированныхи

3

осуществляющихсвоюдеятельностьнатерриторииМурманскойобластив2020-2024

годы,установленыпониженныеставкивразмере1%.

Исходяизпункта3статьи1.1ЗаконаМурманскойобластиот03.03.2009№1075-01-

ЗМОвозможностьпримененияв2023годуналоговойставкивразмере1%

распространяетсянаналогоплательщиков,вотношениикоторыходновременно

соблюдаютсядваусловия:регистрациянатерриторииМурманскойобластии

осуществлениедеятельностинатерриторииМурманскойобласти.

Наоснованииизложенногопониженнаяналоговаяставка(1%)подлежит

применениювтомналоговомпериоде,вкоторомналогоплательщикомвыполнены

условия,определяющиеправоналогоплательщиканаееприменение.

Налоговыморганомвходепроверкиустановлено,чтоИПСергеевымА.С.не

соблюденыусловиядляпримененияпониженнойналоговойставки1%,что

подтверждаетсяследующимиобстоятельствами.

Согласносведениям,содержащимсявЕдиномгосударственномреестре

индивидуальныхпредпринимателей,СергеевА.С.,зарегистрированвкачестве

индивидуальногопредпринимателяпоместужительствасосновнымвидомдеятельности

ОКВЭД68.20.2«Арендаиуправлениесобственнымилиарендованнымнежилым

недвижимымимуществом»:

впериодс11.02.2020по13.09.2022вМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№11поВологодскойобласти(НО3525);

впериодс03.10.2022понастоящеевремявУправленииФНСРоссиипо

Мурманскойобласти(НО5100),всвязисрегистрациейвкачествеиндивидуального

предпринимателяипостановкойнаучетпоместужительства-184376,Мурманскаяобл.,

Кольскийм.р-н,Междуречьес.п.,Минькино,д.24.

НаоснованииУведомленияопереходенаупрощеннуюсистемуналогообложения,

представленноговналоговыйорган28.09.2022,налогоплательщикявляется

плательщикомналога,уплачиваемоговсвязисприменениемУСН,с03.10.2022вкачестве

объектаналогообложениявыбраны«Доходы».

28.03.2024налогоплательщикомпредставленапервичнаядекларацияпоУСНза2023

год,объектомналогообложенияявляются«доходы»,вкоторойотражендоходвсумме

115954517руб.,суммаисчисленногоналогапоставке1%отраженавразмере613715

руб.

Согласнобанковскойвыпискеза2023годПредпринимателемполученыдоходыот

организацийииндивидуальныхпредпринимателей,осуществляющихдеятельностьза

пределамиМурманскойобласти(ИПДружковА.Б.-г.Ярославль,ООО«Мегасервис»,

ООО«Тантал»-г.Вологда),изчегоследует,чтореализациятоваров(работиуслуг)в

отношенииконтрагентов,зарегистрированныхвМурманскойобласти,ИПСергеевым

А.С.в2023годунепроизводилась.

Заявительявляетсясобственникомнедвижимогоимущества,расположенноговг.

Вологда,натерриторииМурманскойобластизарегистрированная

собственность/земельныеучастки,контрольно-кассоваятехникауИПСергееваА.С.

отсутствует.

Всоответствиисдокументами,представленнымивходекамеральнойпроверки,

установлено,чтоИПСергеевА.С.,втомчислесдавалварендунежилыепомещения,

расположенныепоадресу:г.Вологда,ул.Московскоеш.,д.2,организациямООО

«Тантал»иООО«Мегасервис»,зарегистрированнымиосуществляющимдеятельностьв

г.Вологда.

Такимобразом,несмотрянарегистрациюнатерриторииМурманскойобласти,

фактическипредпринимательскаядеятельностьосуществляласьзапределами

Мурманскойобластиидоходыотпредпринимательскойдеятельностиполученытакжеза

пределамиМурманскойобласти.

4

Доводызаявителяоведениипредпринимательскойдеятельностинатерритории

Мурманскойобласти,соссылкойнадоговоры,заключенныесИППлатоновойВ.И.иИП

МеркуловымВ.Т.судомотклоняютсянаоснованииследующего.

Заявителемвматериалыделапредставлендоговоробоказанииконсалтинговых

услугот02.12.2023,заключенныйсИППлатоновойВ.И.(Заказчик)поусловиямкоторого

ИПСергеевА.С.принялнасебяобязательствооказатьконсультационныеуслугипо

темам:«Планирование,организацияиконтрольуправленческойинформации»,

«Налаживаниеотношениймеждупартнерамииконтрагентами»,«Повышениеприбылиза

счетоптимизациипроцессовисниженияиздержекпутемсозданиядолгосрочных

конкурентныхпреимуществ».Общаястоимостьуслугподоговору40000руб.Оплата

оказанныхуслугпроизводитсявбезналичномпорядкеврублях.Срок,втечениекоторого

заказчикдолженоплатитьоказаннуюемууслугувдоговоренеопределен.

ВпредставленнымИПСергеевымА.С.Актеот№79от31.12.2023,содержащем

общиеформулировкипооказаниюконсультационныхуслугвсфереведениябизнесана

сумму40000руб.отсутствуетконкретныйпереченьдействийпоисполнениюдоговора,

итог,которогоисполнительдолжендобиться,азаказчикстремитсяполучить,требования

кобъемуикачествууслуг,вкакойпериодвремени,вкакойсрокдолжныбытьвыполнены

договорныеобязательства.

ВходесудебногозаседаниязаявителемпоследопросаИППлатоновойВ.И.

представленыактыот31.07.2024№167насумму13000руб.,от31.08.2024№217на

сумму30000руб.,актывзаимозачета№1от31.07.2024,№2от31.08.2024,выпискаиз

КУДИРза2024годпооперациямсИППлатоновойВ.И.

Согласновыпискепорасчетномусчетуналогоплательщика,оплатаподоговору

оказанияуслугвадресИПСергееваА.С.непоступала.

Такимобразом,основанийполагать,чтозаключенныйдоговорподтверждает

получениедоходав2023году,неимеется.Представленныеактывзаимозачета

датированы2024годом,чтотакжеуказываетнафактическоеотсутствиеполучения

доходовподоговорув2023году.

Такжезаявителемпредставлендоговоробоказанииконсалтинговыхуслугот

01.09.2023,заключенныйсИПМеркуловымВ.С.(Заказчик)поусловиямкоторогоИП

СергеевА.С.принялнасебяоказатьуслугипопоискуземельногоучасткадляего

последующейаренды.Согласноусловиямдоговораобщаястоимостьуслугподоговору

30000руб.Оплатавсоответствиисусловиямидоговорапроизводитсявтечение10

(десяти)банковскихднейсодняподписанияактасдачи-приемауслуг.

Изпредставленныхдокументовнеусматриваетсявкакойсрокдолжныбыть

выполненыдоговорныеобязательства.Каких-либодокументов,свидетельствующихо

совершениидействийпопоискуземельногоучастка(запросыврегистрирующиеорганы,

деловаяперепискасарендодателямиит.п.),заявителемнепредставлено.

ПредставленныйАктоказанныхуслугдатирован11.09.2023иподписансторонами.

ПоусловиямдоговоравознаграждениеИПСергееваА.С.завыполнениеобязательств

составляет30000рублей.Суммувознаграждениязаказчикобязануплатитьвтечение10

банковскихднейсодняподписанияактасдачи-приемауслуг.

Вместестем,оплатазаоказанныеуслугипроизведенаИПМеркуловымВ.Т.

платежнымпоручениемот28.12.2024№205,тоестьпослеполученияИПСергеевымА.С.

обжалуемогорешения.

Такимобразом,фактическоеотсутствиеперечисленияИПМеркуловымВ.Т.за

оказанныеуслугив2023годувадресИПСергееваА.С,аперечислениеихв2024году

послевынесениярешенияпорезультатампроверкисвидетельствуетоформальном

характересделкиинеподтверждаетведениедеятельностинатерриториирегиона.

Входерассмотренияделазаявителемпредставленыоборотно-сальдоваяведомость

посчету60заянварь2023года–декабрь2024года(ИППлатоноваВ.И.),карточкасчета

60заянварь2023года–декабрь2024года(ИПМеркуловВ.Т.).

5

ВсоответствиисприказомМинфинаРФот31.10.2000№94-н«Обутверждении

планасчетовбухгалтерскогоучетафинансово-хозяйственнойдеятельностиорганизацийи

предприятий»счет60«Расчетыспоставщикамииподрядчиками»предназначендля

обобщенияинформацииорасчетахспоставщикамииподрядчикамиинеотноситсяк

документам,которыебымоглиподтвердитьприменениепониженнойставкиналога.

ВданномслучаепониженнаяставканалогапоУСНприменяетсякполученному

доходу,втовремякакв2023годуИПСергеевымА.С.доходотоказанныхуслугполучен

небыл.

Входесудебногозаседаниязаявителемтакжепредставленывматериалыдела

платежноепоручениеот03.11.2023,согласнокоторомуМеркуловВ.Т.оплачивал

арендныеплатежиАстрамовичуВ.Л.,атакжекассовыйчекот01.12.2023напокупку

товаров.

Вместестем,Управлениемнеоспариваетсяперечислениеоплатыарендных

платежейМеркуловымВ.Т.вадресАстрамовичаВ.Л.,атакжепокупкастроительных

материалов,болеетогоданныедокументынесвидетельствуютобосуществленииИП

СергеевымА.С.деятельностинатерриторииМурманскойобластивпроверяемом

периоде.

Наоснованииизложенногосудсоглашаетсясвыводомналоговогоорганаотом,что

впроверяемомпериоде,покоторомубылисчисленналогпоУСН,исходяизполученного

дохода,ИПСергеевымА.С.осуществляласьдеятельностьпосдачеваренду

принадлежащегоемунедвижимогоимущества,расположенноговг.Вологде.Иного

дохода,полученногоотосуществленияпредпринимательскойдеятельностив2023году,

предпринимателемнезаявлено.

Такимобразом,совокупностьустановленныхУправлениемобстоятельств

подтверждаетфактотсутствияосуществленияналогоплательщикомв2023году

предпринимательскойдеятельностинатерриторииМурманскойобласти.

Оценивпредставленныедоказательствавсовокупности,судненаходитправовых

основанийдляпризнаниянедействительнымрешенияУправленияот12.12.2024№10603

опривлечениилицакответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

Судебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлиныотносятсяназаявителя.

Руководствуясьстатьями167-170,176,200-201Арбитражногопроцессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сергеева

Александра Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.07.2025 6:18:22

Кому выдана Суховерхова Елена Владимировна